miércoles, 28 de abril de 2021

TOM COWAN: "EL 5G ES UN ARMA PARA ENFERMAR A LA GENTE" (2ª parte)


Entrevistador:
Hablemos del número de muertes que se están reportando. En un ciclo de noticias normal, informan constantemente: “Esta es la cantidad de nuevas muertes como resultado de Covid.”

Hay más y más de ellos cada día. Están difundiendo esto. Obviamente están obteniendo sus datos de alguna parte. Todo esto está siendo promulgado en la cultura, sobre las muertes debido al Covid. ¿Cómo se explica esto?

Dr. Cowan: El problema es que no hay una definición de lo que es el Covid.

Así que pueden manipular los certificados de defunción para hacer con ellos lo que quieran. Porque también esencialmente han convertido en un dictado que no se nos permite hacer autopsias excepto en situaciones muy raras.

De hecho, un grupo de patólogos europeos a los que no se les permitía hacer autopsias y que finalmente hicieron 100 de ellas dijeron: “No hay evidencia en ninguna de estas autopsias de que alguien haya muerto de algún tipo de neumonía viral”.

Así que incluso la gente que cree en la teoría del virus dice que esto parece otra cosa.

Todos los que trabajan con esta gente dicen que esto parece otra cosa.

Ahora el problema es, como dije, la prueba es positiva debido a degradación de cualquier fuente.

Si tienes diabetes, si tienes ataques al corazón, si tienes enfisema, si tienes simplemente el proceso de desintoxicación que llamamos gripe, si eres una papaya, según el presidente de Tanzania (John Magufuli, 1959-2021).

Él sospechaba de las pruebas, así que envió una papaya, una cabra y una oveja -creo que era una papaya- y la papaya y la cabra dieron positivo y la oveja, negativo. Así que muchas cosas tienen reacción cruzada con esta prueba.

Cualquiera que esté enfermo suele tener una reacción cruzada. Y si se lee el prospecto de estas pruebas PCR de coronavirus …

Aquí hay una del CDC:

“La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de un virus infeccioso o que el virus n-Cov 2019 sea el agente causante de los síntomas clínicos.”

La FDA dice:

“Los resultados positivos no descartan las infecciones bacterianas o la coinfección con otros virus. El agente detectado puede no ser la causa de la enfermedad.”

La prueba de PCR de Roche: esta es la prueba de la que hablas:

“Estos ensayos no están destinados a ser utilizados como ayuda en el diagnóstico de la infección por coronavirus.”

Permítanme repetirlo. La prueba de Roche, una de las pruebas más utilizadas en el mundo, el prospecto dice que no se puede utilizar esta prueba para el diagnóstico de la infección por coronavirus …

Y me encantaría preguntarle al tipo: ¿para qué deberíamos usarlo? … ¿como papel higiénico?

¿Cuál es el propósito de una prueba que dice claramente que no se puede utilizar esta prueba para el diagnóstico de la misma cosa que están probando? No hay ninguna prueba de PCR que esté autorizada para su uso como herramienta de diagnóstico. La prueba PCR es una herramienta de confusión.



.
El inventor de la técnica de PCR, Kary Mullis, que recibió el premio Nobel de química por crear esta prueba, dijo hasta el último día de su vida:

“No hay pruebas de que mi test pueda utilizarse como prueba de diagnóstico o para demostrar la causalidad”.

Y dijo una y otra vez:

“El hecho de que hayan utilizado esta prueba para demostrar que el VIH causa el SIDA es una parodia científica porque no hay pruebas de que esta prueba pueda demostrar la causa de ninguna enfermedad”.

Es simplemente una forma de fabricar más material genético.

Es una herramienta de fabricación. Y ha sido cooptado, en una de las mayores estafas científicas fraudulentas de todos los tiempos, como una prueba de diagnóstico, que no lo es.

Entrevistador: Parece que mucha gente va a correr a su farmacia local o a su médico para conseguir esta vacuna Covid-19. ¿Qué opina al respecto?

Dr. Cowan: Bueno, lo primero es que es difícil imaginar cómo se puede hacer una vacuna contra un virus que nunca se ha visto.

Así que si el virus no ha sido aislado, básicamente estamos hablando de un virus imaginario, por lo que es difícil imaginar cómo se podría crear una vacuna que tuviera algún beneficio contra un virus imaginario.

Utilizamos secuencias teóricas de un virus teórico. Y a menudo he dicho a la gente: “Oh, aquí hay una silla teórica, por favor, toma asiento”.

Y que yo sepa, nadie puede sentarse en una silla teórica o utilizar una cuchara teórica para tomar sopa.

Y no se puede hacer que un virus teórico enferme a nadie. Pero el verdadero problema es cómo la supuesta comunidad científica reporta los datos. Y así es como manipulan esto. Y eso significa que tenemos que saber qué significa este concepto llamado “reducción de riesgos”.

Y la mejor manera de explicarlo es: si haces un ensayo, y digamos que todos los controles y placebos se hicieron correctamente, y entonces tienes 10 personas que toman el fármaco X para prevenir los ataques al corazón, y 10 personas no toman el fármaco X.

Al cabo de un año, se ve cuántos tienen ataques al corazón, y 2 del placebo tienen ataques al corazón, y 1 de 10 en el ensayo del fármaco tiene un ataque al corazón.


Ahora, si le preguntas a la gente, cuál es el beneficio de tomar ese medicamento, la mayoría de la gente diría, el 10% de las personas que tomaron el medicamento tuvieron un ataque al corazón, el 20% de las personas que no tomaron el medicamento tuvieron un ataque al corazón, el beneficio es del 10%. ¿No es así?

¿Qué dicen los científicos? Dicen que es una reducción del 33%. Ahora, ¿cómo obtuvieron ese número?

Porque 1 + 2 = 3, y el 66% de las personas que tuvieron ataques al corazón no tomaron el medicamento, frente al 33% que sí lo hicieron, eso es una diferencia del 33%.

Ahora bien, ¿qué pasa si se hace con un millón de personas (en cada grupo)? 1 del millón de personas que tomaron el medicamento tuvo un ataque al corazón, y 2 del millón de personas que no tomaron el medicamento tuvieron un ataque al corazón.

Eso es un 0,0001%, creo -puede que me haya equivocado en los ceros- frente a un 0,0002%. Entonces, ¿cuál es la diferencia? La mayoría de las personas racionales dirían que la diferencia es del 0,0001%.

¿Pero qué diría un científico? Diría que es un 33% de reducción porque 1 + 2 = 3 y 2 que es un 33% menor que 3.

Ese 33% no tiene sentido desde el punto de vista biológico, porque se podría hacer con 10 millones, 100 millones de personas, y no tendría sentido, porque nadie tomaría un medicamento del que se beneficiara 1 de cada millón de personas, especialmente porque cuando informen de los efectos secundarios, dirán, bueno, 10 de … o 100 millones de personas tienen un efecto secundario, frente a 10, así que eso es sólo una reducción del 0,009%, así que no es gran cosa.

Ahora bien, ¿qué tiene esto que ver con las vacunas?

La vacuna de Moderna fue reportada con un 94% de eficacia contra el Covid-19.

Ahora, lo primero que hay que notar en ese ensayo es que nada de lo que hicieron tenía que ver con el virus. Ni siquiera hicieron pruebas de PCR. No hicieron la transmisibilidad. No hicieron pruebas de anticuerpos.

No hicieron nada que tuviera que ver con el virus. Todo lo que hicieron fue decir: “¿Quién tiene síntomas en el día 14 que sugieran que tiene Covid-19?”

Y lo hicieron aproximadamente con 15 mil personas en cada grupo, placebo, que no era un placebo de todos modos, pero digamos que lo era, frente a la vacuna.

Y dijeron que 90 de los 15 mil que tomaron el placebo tuvieron síntomas como parálisis [?] y 5 de la vacuna tuvieron síntomas que parecían Covid. Es decir, el 0,6% de los que no se vacunaron tuvieron síntomas, frente al 0,03% de los que sí se vacunaron.

Eso es una diferencia de 0,57%.

Entonces, ¿cómo obtuvieron el 94,5%? Porque 90 + 5 = 95 y 90 es el 94,5% de 95. Esa es una conclusión irrelevante, especialmente porque resulta que el 2-3% tuvo efectos secundarios de la vacuna que eran básicamente idénticos a los síntomas que llamaban Covid. Es decir, fiebres y mialgias, te duele y tienes fiebre.

Aproximadamente algo así como 600 en comparación con 90 o 5 tuvieron síntomas de la vacuna en comparación con casi ninguno en el placebo. Y ellos reportaron eso como sólo un 4%.

Si informaran de la misma manera, dirían que hubo un aumento del 600% en los síntomas como resultado de tomar esta vacuna. Esos son los hechos.

Pero no lo reportan de esa manera y, debido a la forma en que hicieron el ensayo, no había posibilidad de que no funcionara. Porque pueden poner algo que te haga tener menos síntomas, como un esteroide.

Y así tienes menos síntomas.

No tiene nada que ver con la transmisibilidad.

No tiene nada que ver con el virus.

No tiene nada que ver con si vas a enfermar de nuevo.

Y no nos dicen lo que están poniendo allí, así que no sabemos realmente.

Esto no tiene nada que ver ni siquiera con una vacuna. Tiene que ver con poner una sustancia biológicamente activa e inyectar eso en la gente.

Ahora, mucha gente ha tratado de diseccionar, basándose en las patentes, lo que hay en la vacuna de Moderna. Y parece que hay algún tipo de microchip, y algún tipo de dispositivo de electroporación que activa el chip. Y esto es un paso peligroso, sin precedentes para los seres humanos, para ser inyectados con algo que puede tener algo que ver con las frecuencias electromagnéticas.

Ahora no sé con seguridad exactamente lo que hay en estos porque, como digo, no lo informan con precisión.

Pero algunas personas que han investigado esto, y yo animaría a la gente a investigarlo.

Hay una doctora llamada Christine Northrup, que ha investigado esto y ha dado muchas entrevistas sobre lo que hay exactamente en estas vacunas.

Así que animo enfáticamente a la gente a que lo investigue.

Entrevistador: Hay diferentes empresas que fabrican sus vacunas. ¿Qué opina de las distintas marcas?

Dr. Cowan: La cuestión de Pfizer y todas las demás vacunas. Quiero decir, todas son variaciones sobre un tema, pero ninguna se basa en muestras reales, aisladas y definidas del virus.

¿Qué tipo de ARN están utilizando allí? ¿Y qué pasa con el ARN?

Es algo sin precedentes en la historia de la humanidad inyectar piezas de material genético como este en otros seres humanos.

Entrevistador
: Esto es muy preocupante y aterrador. ¿Qué opina sobre el futuro del Covid y las vacunas?

Dr. Cowan: Así que la pregunta es sobre cuál es mi perspectiva.

Todo lo que puedo decir es que, en una charla TED, creo que en 2015, Bill Gates, que tiene mucho que ver con esto, predijo que en la próxima ‘pandemia’ – que no dijo cuándo – morirá entre el 10 y el 15% de la población mundial.

Eso es entre 600 y 900 millones de personas. Eso es entre 20 y 50 millones de estadounidenses. Ahora, ¿esto va a suceder? No lo sé.

Pero si hay alguna nueva toxina biológica que no hemos identificado porque nos hemos centrado en el virus imaginario, mi sugerencia es que la gente que me escuche investigue esto y vea si ya es hora de limpiar nuestro entorno, porque no soy especialmente optimista si no despertamos a lo que está pasando.

Por otro lado, creo que quien está detrás de esto puede haber exagerado.

Y puede que la gente no esté dispuesta a soportar más este fraude, en cuyo caso tenemos una oportunidad increíble de crear un mundo diferente.

E incluso he llegado al punto de pensar que puede haber influencias en esto desde otros reinos.

Ahora bien, no soy un experto en lo que son los reinos angélicos o los seres supersensibles o los dioses o los ángeles o lo que hacen, pero tengo la sensación, que no es una conclusión científica, pero esto es un asunto más grande de lo que pensamos y puede haber entidades espirituales o guías o ayudantes que pueden estar muy interesados en ayudarnos con esto.

Y el problema es que nadie te ayudará si no lo pides.

Y tal vez podríamos terminar con algo que tampoco es nuevo ,porque hay un cuento que se llama La Bella Durmiente, donde la Bella Durmiente fue pinchada por el virus del materialismo y todo el país se encerró (en cuarentena).

LA BELLA DURMIENTE

Estaban dormidos, y la Bella Durmiente, que es esencialmente la imagen del mundo espiritual que viene a rejuvenecer e inspirar a la humanidad, estaba dormida y fue engullida por un muro de espinas, espinas tóxicas, algo así como nosotros. Y nadie pudo venir a salvarla.

Y diferentes reyes y príncipes y diferentes personas trataron de salvarla, pero todos fueron engullidos y muertos por las espinas.

Hasta que un príncipe escuchó esta historia, un joven, y dijo: “Yo puedo hacerlo”.

Y le dijeron: “No, no puedes hacerlo. Te matarán como a todos los demás.”

¿Y sabes lo que dijo?

Dijo: “No tengo miedo”.

Y porque dijo que no tenía miedo, las espinas se separaron a su paso y fue fácil. No interfirieron con él. Entró, despertó a la Bella Durmiente y el reino recuperó la salud y la prosperidad.


Así que se trata de una cuestión de miedo. Si nos permitimos tener miedo, no tenemos ninguna posibilidad.

Si nos armamos de valor, es pan comido.

Entrevistador: Dr. Cowan, muchas gracias por dedicar su tiempo a compartir sus pensamientos y opiniones con nosotros.

(Fuente: https://www.bibliotecapleyades.net/)

No hay comentarios:

Publicar un comentario