domingo, 26 de enero de 2020

DIEZ VERDADES SOBRE LA FARSA CLIMÁTICA QUE NO HAS VISTO EN LA TELE



Toda la maquinaria de la élite te bombardea a través de sus medios de comunicación, sus científicos y políticos en nómina, te adoctrinan sobre el problema de “la emergencia climática”. Incluso aparecen “iconos adolescentes” para concienciarte de lo importante que es tener un mundo verde y sostenible.

A todos ellos, les diremos desde aquí diez verdades incómodas.

Diez verdades que te serán de gran utilidad para defenderte de aquellos que se ríen de ti, cuando les hablas de manipulación climática por parte de las élites.


Comencemos.

Primera:

Desde la década de los años 60, existe un programa nacional de manipulación del clima en la primera potencia mundial. Aquí tienes el documento desclasificado del departamento federal de ciencia y tecnología.

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19680002906.pdf

Segunda:

En los años 80 la élite patentó un dispositivo capaz de alterar la atmósfera para generar o eliminar fenómenos atmosféricos. Y también con capacidad para reducir la presencia de dióxido de carbono o incrementarlo a voluntad.

Aquí tienes todos los datos:

https://patents.google.com/patent/US4686605?oq=4686605

Tercera:

En los años 90, altos mandos de la USAF presentan el documento “Controlando el clima en 2025”.

En este documento se especifica como la primera potencia mundial controlará absolutamente todas las facetas climáticas en 2025, con dispositivos electromagnéticos, radiofrecuencia y productos químicos pulverizados desde la ionosfera.

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a333462.pdf

Cuarta:

En una declaración sin precedentes del año 2016, el director de la CIA Brennan, en una intervención pública, reconoce que los Estados Unidos ya cuentan con la tecnología para alterar el clima.

Observa los datos y el video con las declaraciones.



Quinta:

Los Rothschild a través de su revista “The Economist”, insinúan como si fuera una broma, la llegada del huracán Irma a Florida un mes antes de que se genere la catástrofe.

https://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com/2017/09/la-revista-rothschild-economist-aviso.html

Sexta:

El ex-secretario de defensa de los Estados Unidos, William Cohen reconoce la existencia de armas climáticas.

https://www.naturalnews.com/040652_weather_weapons_chemtrails_HAARP.html

Séptima:

Un pulso electromagnético puede crear terremotos, tal y como los científicos afirman en el siguiente informe:

https://www.emol.com/noticias/tecnologia/2007/12/17/285581/cientificos-revelan-evidencia-que-ondas-electromagneticas-precederian-a-terremotos.html

Y las armas electromagnéticas ya son una realidad. Observa: https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-electronics_High_Power_Microwave_Advanced_Missile_Project


Octava:

La élite cuenta con la tecnología para provocar incendios y hacerlos pasar por “naturales”: el “Advanced Tactical Laser”

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Tactical_Laser



Novena:

El CO², en vez de hacer un planeta más árido, está fomentando el crecimiento de los bosques y selvas.


Observa el informe de la NASA, un apéndice de la Élite que, pese a que intenta justificar “el peligro climático”, no puede más que rendirse ante los datos satelitales: el planeta cada vez está más verde y oxigenado

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth



Décima:

No hay ninguna evidencia científica que asocie el incremento del CO² a la actividad humana cotidiana.

Observa el informe científico: https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf


Con estas diez verdades deja en evidencia a cualquier ignorante que ose reírse de ti por no ser un borrego obediente.

(Visto en https://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com/)

CONTRA LA EXCLUSIÓN DE LOS PADRES EN LA EDUCACIÓN DE LOS HIJOS



LOS ROTHSCHILD, LA FAMILIA MÁS PODEROSA DE LA TIERRA


sábado, 25 de enero de 2020

LA FUNDACIÓN BILL GATES, LA FARMAINDUSTRIA Y EL WORLD ECONOMIC FORUM SIMULARON UNA EPIDEMIA POR CORONAVIRUS, ¡EXACTAMENTE IGUAL A LA ACTUAL!



Ahora sí que os vais a quedar sin palabras.

Resulta que el pasado 18 de octubre, la Fundación Bill Gates, en unión con la Universidad John Hopkins y el World Economic Forum, celebraron un encuentro llamado «Evento 201» sobre la hipotética propagación de un coronavirus desde Sudamérica, CON LAS MISMAS CARACTERÍSTICAS Y SÍNTOMAS DE LA EPIDEMIA QUE SE ACABA DE DECLARAR, y que llevaba a la declaración de la necesidad de un gobierno mundial que lidiara con este virus, que podía llegar a matar a 65 millones de personas en 18 meses.


Su desvergüenza llega al punto de que hicieron un vídeo, en el que hasta simularon un informativo de la «GNN» que ofrecía ¡la información que ahora están dando! En él, básicamente, lo que dicen es que el problema es tan grande que la industria farmacéutica se tiene que unir con la Organización Mundial de la Salud e imponer sus medidas por encima de la soberanía de los estados. De esta manera, queda claro que este virus está ingenierizado como último recurso para evitar la derrota de los globalistas que llega con la inminente instauración del nuevo sistema monetario (reseteo de la economía, desdolarización y vuelta al patrón-oro, nota del "blogger").



Si todavía tienes alguna duda, has de saber que esta pandemia salió de una ciudad china donde se encuentra un polémico laboratorio que trabaja con los más peligrosos patógenos: es decir, un centro de investigación en guerra biológica.

Por si todo esto fuera poco, en el año 2013 la Fundación Bill y Melinda Gates donó 189.000 dólares al instituto inglés Pirbright, relacionado con el gobierno inglés, para que investigara sobre pestes originadas de pequeños animales rumiantes, y maneras de detenerlas, incluidas vacunas. Se da la «casualidad» de que este mismo instituto registró la patente del virus ahora convertido en pandemia en el año 2015.

Esta es la razón, obviamente, de que un juzgado secreto quiera cerrar las páginas norteamericanas que cuestionan la seguridad de las vacunas. Este asunto va a acaparar la actualidad mundial.

(Fuente: Rafapal)

EL INSOPORTABLE MANOSEO DE LA EDUCACIÓN



El infantilismo que envuelve nuestra sociedad y cultura, también infecta el pensamiento. Cuando somos niños tendemos a pensar con categorías absolutas, simples, focalizamos los extremos. O es blanco o negro, o sí o no, los matices y detalles quedan en una zona de sombra, de este modo es más sencillo pensar y también decidir. Esta forma binaria de pensar, no contempla el contexto, no importan los diferentes ángulos que cualquier objeto proporciona, ni admite una mínimo análisis de sumas y restas, pero tiene una ventaja, ofrece seguridad y ahorra el esfuerzo de pensar. Aunque las consecuencias de este pensamiento rígido sea la falsa interpretación de la realidad, aunque el sujeto se instale en el cómodo sofá de la distorsión cognitiva.

Isabel Celaá, indicando a los padres con convicciones dis-
tintas a las suyas la ventanilla del maestro armero donde
pueden presentar sus reclamaciones
La educación no se libra de esta pandemia. En este último trimestre la ministra Celaá, antes en funciones ahora de facto, ha protagonizado dos estelares intervenciones, la primera en noviembre del año pasado, donde invitada por las Escuelas Católicas a su XV Congreso, proclama delante de más de 2000 directores de centro y profesores, que la Constitución no ampara ningún derecho de las familias a elegir colegio, ni a elegir enseñanza religiosa. En su segunda intervención, entrada la semana pasada, la ya ministra de educación anuncia que su ministerio recurrirá por vía judicial el “pin-parental” impuesto por el Gobierno de Murcia en sus centros. Como se sabe la propuesta de este pin es que el centro informe y solicite a los padres su autorización para la realización de las actividades complementarias, es decir, aquellas que se programan dentro del horario escolar y complementan contenidos propios del currículo. Este pin permite a los padres vetar acciones, sean charlas o talleres o dinámicas, que cuestionan sus convicciones morales, ideológicas o religiosas en los colegios.


Ante estas desafortunadas afirmaciones de la ministra, a las que nos tiene malamente acostumbrados, a todos sorprendió con su excelente oratoria cuando afirmó que “los hijos no pertenecen a los padres”, de lo que se podría deducir que pertenecen al Estado, por lo que la polémica estuvo inmediatamente servida. Sin entretenerme en la argumentación legal, solo diré que el artículo 1 de la LOMCE, establece “el reconocimiento del papel que corresponde a los padres, madres y tutores legales como primeros responsables de la educación de sus hijos.” Y que “ es la libertad de enseñanza, la que reconoce el derecho de los padres, madres y tutores legales a elegir el tipo de educación y el centro para sus hijos, en el marco de los principios constitucionales.” En cuanto a las Constitución en su artículo 27, protege el derecho fundamental a la educación y afirma la libertad de enseñanza; al mismo tiempo, garantiza el derecho de los padres a elegir la formación religiosa y moral que estimen más oportuna para sus hijos. A pesar de que todo esto ya lo indica el sentido común, lo refrendamos en la jurisprudencia existente.

Con la irrupción del PIN se encendió la mecha de la polémica, aunque solo sea ruido y fuegos artificiales, porque el problema de fondo no es el uso o no del artefacto en cuestión, sino la educación que queremos para nuestros hijos. La familia es la primera y principal escuela, los padres son sus primeros y principales educadores, no debiera existir ningún tipo de sustituto, ni efecto placebo, de ningún tipo o formato, ni público ni privado, si se respeta el derecho y el deber de la familia en la educación de sus hijos.

Dicho lo cual, que es el fondo de la cuestión, nos podemos entretener de diferente manera, unos lo hacen viendo los telediarios, otros enganchados a Netflix o cualquier otra plataforma, y otros echando una copa en el bar o en los toros. Cada cual es libre de asumir su dosis de “distorsión cognitiva”, e interpretar la realidad con una mayor o menor falsedad.

"Educación en valores"

La promoción de este pensamiento binario blanco o negro, dentro o fuera, perfecto o imperfecto, todo o nada, produce una notable hostilidad para afrontar el debate y la necesaria discrepancia, en particular manejando dos mecanismos. La generalización, como facilidad para sacar conclusiones generales de un hecho puntual. Y la polarización que conduce a una simplificación extrema de cualquier idea o acontecimiento. Así, la casuística, o las emociones o vivencias de cada cual, se convierten en argumento para defender desde la desinformación determinadas posturas, muy próximas a uno u otro extremo. Un estado permanente de desinformación, bien untando en la salsa ideológica que corresponda, con sus populismos de uno y otro signo. Cuatro de los grandes dogmas del momento, feminismo, animalismo, cambio climático y nacionalismos son elocuentes ejemplos, que llenan día tras día las portadas de los medios.

Las divagaciones genéricas del primer mecanismo, con la fácil polarización y el correspondiente menú mediático de tal o cual lado, aunque es justo decir que el aparato mediático impone un guion “progresista” conducido por el grupo Prisa y la Sexta, acompañado de una buena ingesta en tiempo y dedicación a las redes sociales (bien virtuales o presenciales), regala la burbuja perfecta para que cada cual permanezca ensimismado en la conformación de sus ideas y pensamientos, donde parece que algo cambia para que siga todo igual.

La educación ha sido tradicionalmente el plato de lentejas de todo partido político, aunque bien sepamos que lo uno siempre funciona a largo plazo y lo otro no. Pero la realidad del día a día educativo apenas tiene que ver con las intenciones de sus burócratas y dirigentes, ni con los numerosos gurús que pontifican en las cátedras de las instituciones financieras y empresariales, compañías de seguros, plataformas tecnológicas o despachos ministeriales, de donde sale la última ocurrencia, eso sí con mucho papeleo, puntualmente maquillado para la foto, en lo que ellos llaman innovación, por supuesto inútil para las necesidades que acucian a la educación.

Las declaraciones de la ministra Celaá, la aparición del PIN-PARENTAL-REVOLUTION, (debo reconocer que estuve tentado de titular así el artículo) las posteriores declaraciones de los dirigentes del PP, espesan la interesada cortina de humo que impide observar el trasfondo, la negación de la familia y la imposición del Estado, así como su proteccionismo editado en sucesivos dogmas sociales impregnados de igualitarismo, eso sí, muy progresista. Las ramas del árbol se están moviendo, las nueces caerán, por lo pronto la crispación y el enfrentamiento aumentan. No se trata de oponer a las familias con los profesores, ni a la escuela pública con la privada, ni a esos centros pioneros innovadores con los tradicionales. Si existen y persisten los centros que reflexionan y renuevan sus planteamientos y metodologías, adaptándose a los cambios necesarios, no lo son debido a las propuestas institucionales y los tentáculos neopaternalistas del Estado, sino al voluntarismo de muchos maestros y profesoras generosos y verdaderos servidores de lo público, de la iniciativa privada, que afortunadamente los hay.

En un reciente artículo Luis Gómez indicaba que “asistimos a la metamorfosis del Estado social de bienestar en un Estado social preventivo”. La promoción de este pensamiento dicotómico y binario facilita enormemente la indefensión del individuo frente al exterior, sea institucional, político o económico. La naturaleza humana es lo suficientemente contradictoria, y los tiempos que nos tocan vivir lo suficientemente complejos, para que el esfuerzo de pensar, también la sensibilidad cultivada para sentir, y la responsabilidad de decidir solo desde nuestro más íntimo y sagrado yo, haga frente a la incertidumbre.

El corolario para la identificación de esta interesada polémica es que arrebatada a la familia su derecho y deber de educar a sus hijos, el Estado se legitima como padre protector de “sus hijos”, de su formación, de sus valores y de sus derechos. De este modo el proceso constituyente de un Estado paternalista en la educación, salud, pensiones, no solo nos protege, también usurpa la libertad de los padres para aquello que realmente nos define como tales, que es la crianza y educación de los hijos. Los padres son necesarios, la educación es necesaria. El ciudadano en su libertad individual también lo es.


Las obligación del Estado es facilitar un marco educativo en el que los ciudadanos no tengan la necesidad de ningún pin para ejercer su libertad y su responsabilidad. De lo contrario, lo único que queda es un totalitalismo, bien expresado en los “Orígenes del totalitalismo” de Hannah Arendt, “El súbdito ideal del totalitarismo […] es aquel para quien la distinción entre realidad y ficción […] y entre verdadero y falso […] ya no existe»”. Y así nos instalamos en una “opinión pública” marcada a toque de corneta.

José Antonio Gabelas
(Visto en https://disidentia.com/)

EL CORONAVIRUS DE WUHAN, LO QUE NADIE TE ESTÁ CONTANDO


viernes, 24 de enero de 2020

CASI 1.500 CASOS DE CÁNCER DE VEJIGA AL AÑO EN ESPAÑA POR CULPA DEL AGUA DEL GRIFO



Un estudio atribuye a los trihalometanos, compuesto al que está expuesto el agua del grifo, el desarrollo de 6.500 tumores anuales en Europa.

Los trihalometanos (THM), un compuesto químico que se encuentra en el agua potable resultado de los procesos de desinfección, estaría detrás del desarrollo de 6.500 tumores de vejiga al año en Europa, es decir, de un 5 % del total.

Así se desprende de un estudio publicado el pasado miércoles por la revista científica Environmental Health Perspectives, que ha analizado el agua de 26 países de la Unión Europea (UE) y ha llegado a la conclusión de que en España 1.482 casos de este tipo de cáncer serían producto de su exposición a este compuesto del agua del grifo.

Esta asociación, entre THM y mayor riesgo de padecer tumor de vejiga, se había producido constantemente a lo largo de los últimos años en los ámbitos académicos. Ahora, esta investigación, liderado por el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), ha analizado por primera vez la presencia de este compuesto orgánico en municipios de 26 Estados cubriendo al 75 % de la población.


“El mayor desafío ha sido la recopilación de datos de trihalometanos representativos a nivel nacional en todos los países de la UE”, ha explicado Cristina Villanueva, investigadora de ISGlobal y coordinadora del estudio, que además ha hecho un llamamiento a mejorar “la disponibilidad de estos datos que deberían ser de fácil y rápido acceso”.


Este macroestudio abarca datos desde 2005 hasta 2018 en todos los países de la UE, salvo Bulgaria y Rumanía, donde la información era menos completa. Y aunque los resultados indicaron grandes diferencias entre todos los Estados, se estima que si los 13 países con el promedio más elevado disminuyeran los niveles a la media de la UE, el número estimado de casos de cáncer atribuibles a este compuesto disminuiría un 44 %, con 2.868 casos menos por año.


La atribución de casos de cáncer de vejiga a los THM se estimó mediante un cálculo estadístico que relacionaba los niveles medios de esta sustancia con la información internacional disponible de las tasas de incidencia de la enfermedad en cada país. De este modo, el porcentaje de casos tumorales atribuibles a la exposición a trihalometanos deja a Chipre (23 %), Malta (17 %), Irlanda (17 %), España (11 %) y Grecia (10 %) como los países con mayor número de cánceres relacionados con el compuesto, mientras que en el extremo opuesto se sitúan Dinamarca (0 %), Países Bajos (0,1 %), Alemania (0,2 %), Austria (0,4 %) y Lituania (0,4 %).

(Fuente: RT; visto en https://buscandolaverdad.es/)