viernes, 29 de julio de 2016

¿QUÉ TIENEN EN COMÙN ROTHSCHILD, MURDOCH, CHENEY, ISRAEL Y SIRIA?


Bill Richardson
¿Qué tienen en común Siria, Nueva Jersey, Lord Jacob Rothschild y el ex gobernador de Nuevo México, Bill Richardson?

Además de sonar como la introducción de una digna conspiración de chiste, la respuesta más elemental es también el típico cliché de por qué el gobierno de los Estados Unidos tiene la tendencia de inmiscuirse en los asuntos internos de casi todos los países en el Oriente Medio: petróleo.

Afek, filial de Genie Energy, Ltd con sede en New Jersey, anunció el descubrimiento de un gran yacimiento de petróleo líquido y solicitó una prórroga de su licencia de exploración para áreas en "el norte de Israel”.

Después de haber estado la exploración más de tres años en activo, desde un primer momento las mediciones de hidrocarburos y las pruebas geológicas insinuaban la presencia de dicha reserva y, el descubrimiento de Afek podría haber sido una buena noticia si la localización no se hubiera encontrado dentro de la Siria ocupada por Israel, en el región conocida como los Altos del Golán.

"Los resultados iniciales de la perforación confirman el descubrimiento de un yacimiento de petróleo en el Golán y justifica que continúe el programa de exploración", declaraba la petición de Afek. "Necesitamos más tiempo para esto”.

Mientras que Israel y Afek podrían referirse arbitrariamente a los Altos del Golán de Siria como el norte de Israel en la documentación, el derecho internacional marca sin lugar a dudas que la región es un territorio extranjero ocupado, lo que convierte la exploración petrolera de la compañía estadounidense con arrogancia hegemónica en ilegal.

Aprovechando al máximo el anuncio público sobre los hallazgos, al día siguiente Genie Oil and Gas procedió a dar a conocer los nombres de los sorprendentes nuevos nombramientos que se unirían a Rupert Murdoch, Dick Cheney, y Lord Jacob Rothschild en el Consejo Asesor Estratégico (SAB).

Los miembros son:

Dr. Lawrence Summers, 71º Secretario del Tesoro durante la presidencia de Clinton y director del Consejo Económico Nacional bajo la presidencia de Obama;
la ex senadora de Louisiana Mary Landrieu, que se acredita como la que ayudó a aprobar el proyecto de Cooperación Energética de Estados Unidos e Israel, mientras ella presidió el Comité del Senado sobre Energía y Recursos Naturales;
el ex gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, quien luego prestaría sus conocimientos a la industria después de servir como secretario de Energía del gobierno de Clinton; y
el ex director de la CIA, R. James Woolsey, quien co-fundó el Consejo de Seguridad de Energía de Estados Unidos.

Y aún más polémico, el Presidente de Genie Israel Holdings, Ltd., ex miembro del Knesset (Asamblea de Israel), Efraim "Effie" Eitam, quien desempeñó el cargo de ministro de Infraestructura Nacional así como Vivienda y Construcción, no parece ser un socio deseable. Su opinión sobre la misión fundamental de Israel –que dio a conocer durante el funeral de un soldado en 2006- provocó la ira de miles. Él afirmó que Israel tendría que:

"Expulsar a la mayoría de lo árabes de Judea y Samaria de aquí. No podemos estar con todos estos árabes y no podemos renunciar a la tierra, porque ya hemos visto lo que hacen allí. Algunos de ellos pueden ser capaces de permanecer bajo ciertas condiciones, pero la mayoría de ellos tendrán que irse. Vamos a tener que tomar otra decisión, eliminar los árabes israelíes del sistema político. También aquí las cosas son claras y sencillas: tenemos una quinta columna, un grupo de traidores de primer grado, y por lo tanto no podemos seguir aprobando una presencia tan hostil dentro el sistema político de Israel".

La paciencia y la tolerancia a las acciones egoístas de Israel –la más reciente ahora con la negativa de la nación a ayudar en la crisis de refugiados de Siria- se está agotando, incluso entre sus partidarios más acérrimos. Los bien documentados abusos de derechos humanos y tendencias hegemónicas de Israel que, hasta el momento se ha escapado de las sanciones, parece inexplicable.

Mientras tanto, un efectivo movimiento conocido como BDS (Boicot, Desinversionesy Sanciones) -en 2005, la sociedad civil palestina hizo un llamamiento para una campaña de boicot, desinversión y sanciones contra Israel hasta que cumpla con el derecho internacional y los derechos palestinos- ha ido ganando rápidamente impulso en todo el mundo. Si continúa haciendo negocios como de costumbre con Israel, a los EE.UU. le podría tocar sostener una patata muy caliente.

Claire Bernish, Antimedia
(Visto en http://tonyfdez.blogspot.com.es/)

PARA REFLEXIONAR



"CAPITALISMO, UNA HISTORIA DE AMOR"


jueves, 28 de julio de 2016

UNA POLICÍA DENUNCIA PRESIONES PARA FALSEAR EL INFORME SOBRE EL ATENTADO DE NIZA



Más de uno pensamos en su momento que, en una avenida cortada al tráfico y convertida en peatonal con motivo de una fiesta, la irrupción de un camión es, además de grave, una negligencia de los servicios de seguridad, pues en esas circunstancias solo se permite el paso de vehículos de emergencias (y "alguien" tiene que regular ese paso y ese bloqueo). En Niza ese protocolo falló estrepitósamente, como si alguien se hubiera relajado demasiado o ... ya sabe el lector cual es la segunda y terrible posibilidad. El hecho es que, a toro pasado, el ministerio del interior francés empieza a hacer verdaderos equilibrios para ocultar sus fallos. Y hay quien ha decidido no colaborar en ese tramposo juego.

El inepto del Ministro del Interior francés, Bernard Caze-
neuve, en un acto el pasado dia 8 de julio
La policía municipal encargada de la videovigilancia la noche del atentado de Niza (sur de Francia) afirmó que el Ministerio de Interior francés la presionó para alterar el informe sobre la seguridad la noche del atentado, que dejó 84 muertos.

Desde que ocurrió la matanza, el ministro del Interior, Bernard Cazeneuve ha enfrentado críticas sobre la falta de seguridad el día de la matanza.

La agente, Sandra Bertin, declaró al periódico Journal du Dimanche (JDD) que había sido “acosada durante una hora” por teléfono por un funcionario del ministerio, después de que éste hubiera enviado a un auditor a verla.

Cazeneuve rechazó las “graves acusaciones” y dijo que interpondría una querella por difamación.

Según la policía, se le pidió que detallara la presencia de la policía local durante los fuegos artificiales del día de la Bastilla y también que especificara que “la policía nacional también había sido desplegada en dos puntos”.

“Quizá la policía nacional estaba ahí, pero yo no pude verlos en el video”, declaró Bertin al rotativo.

“Se me ordenó que introdujera [en el informe] posiciones específicas de la policía nacional que yo no había visto en la pantalla”, agregó la agente.

El jueves, el diario progresista Libération informó que solo un coche de la policía local custodiaba la entrada del paseo marítimo cuando Mohamed Lahouiaej Bouhlel irrumpió con su camión en el Paseo de los Ingleses, desde donde el público contemplaba el espectáculo pirotécnico.

El presidente francés, François Hollande, declaró el viernes que todavía tiene “plena confianza” en su ministro, prometiendo “verdad y transparencia” sobre las medidas de seguridad vigentes ese día en Niza.

(Fuente: http://www.alertadigital.com/)

CHOMSKY: "ARABIA SAUDÍ ES EL CENTRO DEL ISLAMISMO RADICAL"




El disidente político, lingüista y escritor de renombre mundial, Noam Chomsky, profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts, donde ha dado clases durante más de medio siglo, se pronuncia acerca del rol de Arabia Saudí en Oriente Medio al hilo de la publicación de su último libro, "¿Quién gobierna el mundo?":

Los Estados Unidos, como ya hicieron los británicos antes, han sido propensos a apoyar el islamismo radical en contra del nacionalismo secular. Ese ha sido un tema recurrente en la estrategia imperialista durante mucho tiempo. Arabia Saudí es el centro del extremismo islámico radical. Patrick Cockburn, uno de los mejores analistas y uno de los mejor informados, apunta acertadamente que lo que él llama la "wahabismación" del Islam suní, la propagación de la extremista doctrina saudita del wahabismo en el Islam suní, en el mundo suní, es uno de los verdaderos desastres de la era moderna. No sólo es una fuente de financiación para el Islam extremista y radical y para sus ramificaciones yihadistas, sino también una fuente de adoctrinamiento, a través de mezquitas, clérigos, escuelas, ya sabe, madrazas, donde sólo se estudia el Corán, que se está extendiendo por todas las vastas zonas suníes de influencia saudí. Y hay más.

La misma Arabia Saudí tiene uno de los historiales más grotescos del mundo en lo que a derechos humanos se refiere. Las decapitaciones que lleva a cabo ISIS, que conmocionan a todo el mundo... creo que Arabia Saudí es el único país del mundo donde se practican decapitaciones de forma regular. Eso no es todo. Las mujeres no pueden conducir, entre muchas otras cosas. Y Arabia Saudí está fuertemente respaldada por Estados Unidos y sus aliados, Gran Bretaña y Francia. ¿Cuál es la razón de esto? Tiene mucho petróleo. Tiene mucho dinero. Se les puede vender una gran cantidad de armas, creo que miles de millones de dólares en armas. Y las acciones que están llevando a cabo, por ejemplo, en Yemen, las cuales usted mencionó antes, están provocando una inmensa catástrofe humanitaria en un país muy pobre, y también está estimulando el terrorismo yihadista a nivel global, naturalmente, con armas estadounidenses y británicas. Francia también está tratando de formar parte de esto. Esta es una historia muy desagradable.

La propia Arabia Saudí basa su economía no sólo en un recurso malgastado, sino que es un recurso que está destruyendo el mundo. Hay reportes que señalan que ahora están tratando de tomar algunas medidas, pero son pasos muy tardíos; deberían de haberse tomado hace 50 años, tratando de diversificar la economía. El país cuenta con recursos que no son destructivos, como la luz solar por ejemplo, que podría ser utilizada, y que hasta cierto punto es utilizada para energía solar. Pero es demasiado tarde y, probablemente, no se pueda implementar una alternativa. Ha sido una fuente de graves problemas globales, una sociedad horrible en sí misma, en muchos sentidos... y EE.UU. y sus aliados, así como Gran Bretaña antes que ellos, han estimulado el desarrollo de estos islamistas radicales a lo largo de todo el mundo islámico durante mucho tiempo.

(Visto en http://www.democracynow.org/)

miércoles, 27 de julio de 2016

MENOS LOBOS, CELIA VILLAíDEM


Borrado habitual que practica cualquier empresa con los ordenadores de los
ex-empleados. En particular si contienen pruebas incriminatorias (contabili-
dad en B, donaciones opacas, sobornos, ...) y el juez los reclama.

Este país (España) es de lo que no hay. No solo vota mayoritariamente al partido con mayor número de imputados, sino que deja impunes insultos a la inteligencia de la colectividad como el perpetrado hoy por la perenne diputada Celia Villalobos al criticar a la juez que investiga el delito de destruccion de pruebas que supuso el borrado de los ordenadores del ex-tesorero Luis Bárcenas.

Perlas como la de afirmar que la juez "debe de ser muy habilidosa para conseguir averiguar que (un disco duro) ha sido borrado 37 veces" o que "a lo mejor es informática, o su marido o hijo o su primo hermano, que es de Izquierda Unida" (algo que no sabemos si le califica como informático o le descalifica como persona) son, sencillamente, de traca.

Actividad celiaca por excelencia: jugar al Candy-Crush en
las sesiones del Congreso.  Agravante: vicepresidenta 1ª. Ate-
nuante: hablaba Rajoy. Mejor pensado, eximente.
La señora Villacanislupus, cuyo nivel de estudios -si los tuviere- no nos consta, parece ignorar que existen especialistas a los que una juez puede recurrir, y que cada vez que se formatea (borra) un disco se deja una señal. Contando las señales se saben cuántas veces se ha formateado. No hay que ser de Izquierda Unida para saberlo. De hecho, ni siquiera hay que ser ingeniero informático, aunque ayuda tener un primo hermano que lo sea (aunque no sea de Izquierda Unida). Básicamente, es como contar los anillos del tronco para saber qué edad tiene el árbol. Aunque, claro, con la ley de montes del PP el bosque que los árboles no dejaban ver habrá sido quemado y el terreno recalificado para construir Marina D´Or Dos. O tres.

Celia villa-antepasados-del-perro-domesticado sostiene que la destrucción de información es una práctica común en toda empresa mafiosa seria, y que qué menos que practicar eso tan normal de formatear, sobreescribir, rayar físicamente y perforar con una broca los ordenadores del ex-tesorero "porque el que va detrás no tiene por qué enterarse de sus conversaciones, por aquello de la privacidad y de la protección de datos". Vamos, que lo han hecho todo por consideración a ese probo empleado al que llamaban (a sus espaldas) Luis "el cabrón". Y que la contabilidad de la empresa se haya ido a hacer puñetas en el proceso es algo que no se les ocurrió. Es el protocolo de borrado que, por cierto, el jefe de sistemas del partido declaró que no conocía porque nunca lo habían usado con otro empleado, pero que debieron inaugurar "ad hoc" en un alarde de creatividad.

"Ahí lo tiene, señor Juez. Intacto, intacto"
Hay cosas que no cuadran: previamente a la destrucción, Cospedal había declarado al juez Ruz que el partido tenia los ordenadores bajo custodia, por lo que el juez mandó que se los entregasen. Fue entonces cuando los destruyeron, pensando, en su inocencia, que el juez quería el ratón, la pantalla, el teclado ... pero no los discos duros. El juez no se había explicado en detalle. ¿Se entiendo ahora porque Celia Villasinglamour pone el grito de contraalto en el cielo?

¿A ver si el partido que se ha enfangado hasta las cachas en escándalos de mucho mayor calado no va a poder obstruir la labor de la justicia "one more time"? Destrucción de pruebas, menuda minucia. Si a los españoles esas cosas les ponen. Al menos a ocho millones de ellos. Formateados, sobreescritos, rayados físicamente, taladrados con una broca y deslumbrados con la lucecita de los "Men in black" para olvidarlo todo e ir a votarles con la mente reseteada.

Pues ya lo ves, Celia Villacánidos, el director jurídico del cartel partido, Alberto Durán; el informático José Manuel Moreno y la nueva tesorera, Carmen Navarro, imputados. Y el partido como nido de corruptos y vividores persona jurídica. Bueno, lo de la tesorera sigue una bonita tradición. Cinco ex-tesoreros del Partido Popular ya han sido imputados por la justicia.

Listillos haylos, pero, ... ¿hay vida inteligente en el PP?

(posesodegerasa)

SAQUEAR EL MUNDO: HISTORIA Y POLÍTICA DEL FMI (2ª parte)



El boom de la posguerra: El FMI proyecta su red

Los años de la posguerra se caracterizaron por el rápido crecimiento económico de todos los principales países industrializados, también conocido como el “milagro económico”. Aunque los préstamos del FMI jugaron un papel menor durante este tiempo, el liderazgo de la organización no permaneció inactivo. Por el contrario, el segundo jefe del FMI, Ivar Rooth, ex gobernador del Banco Central de Suecia y ex Director del Banco de Pagos Internacionales de Basilea, estableció un curso que iba a adquirir gran importancia en la historia posterior de la organización: la introducción de la condicionalidad, es decir, el establecimiento de requisitos obligatorios para la concesión de préstamos.

Harry Dexter White ya había hecho una propuesta en este sentido en la Conferencia de Bretton Woods, pero se encontró con una fuerte resistencia de los británicos. Mientras tanto, sin embargo, la posición de Gran Bretaña había seguido deteriorándose. Las ex colonias, principalmente en África, luchaban por su independencia, y en el Medio Oriente la crisis de Suez se avecinaba – proporcionando a los EE.UU. una oportunidad para avanzar en sus propios intereses en el FMI con más fuerza.

Mediante el establecimiento de los llamados “acuerdos stand-by”, Ivar Rooth añadió el principio de “condicionalidad” a la caja de herramientas del FMI. La concesión de préstamos ya era sometida a condiciones que iban mucho más allá de la especificación de los plazos de los préstamos y el nivel de las tasas de interés.

La aplicación de estas medidas, que se endurecieron después de la derrota de Gran Bretaña en Suez llevó a un aumento de las tensiones en las relaciones anglo-estadounidenses, los estrategas del FMI desarrollaron una estrategia que les ayudó a engañar anticipadamente al público. A partir de 1958, obligó a los gobiernos de los países deudores a la elaboración de “cartas de intención” en la que tenían que expresar su voluntad de emprender “esfuerzos razonables” para dominar sus problemas en la balanza de pagos. Esto hizo que las medidas requeridas por el FMI parecieran como si fuera el país el que las propusiera.

Pero incluso eso no fue suficiente para el FMI. Como paso siguiente, los préstamos que debían desembolsarse se cortaron en tramos (“phasing”) y por lo tanto supeditar a la sumisión del país deudor respectivo. Además, el FMI insistió (y todavía insiste) que los acuerdos entre el FMI y sus deudores no se deben considerar como tratados internacionales y por lo tanto no deben estar sujetos a la aprobación parlamentaria. Por último, el FMI decretó que cualquier acuerdo no estaba destinado a la vista del público y tuvo que ser tratado como información clasificada – un régimen que se aplica a día de hoy.

En 1956 se celebró una reunión en París de importancia histórica para el desarrollo posterior del FMI. Luchando para pagar un préstamo, Argentina tuvo que sentarse con sus países acreedores y representantes del FMI a fin de discutir lass nuevas condiciones impuestas a la misma. La reunión tuvo lugar en las oficinas del ministro francés de Finanzas, Pierre Pflimlin. En los años siguientes, se celebraron reuniones entre representantes del FMI, los acreedores y los deudores con frecuencia en el mismo lugar, evolucionando gradualmente en conferencias mensuales fijas que iban a ser conocidas como el “Club de París”. Un ámbito de decisiones extremadamente importantes fueron tomadas en este marco – sin el consentimiento parlamentario y oculto a los ojos del público. Los bancos comerciales de todo el mundo pronto reconocieron la importancia de estas conferencias, y por lo tanto comenzaron su propio “Club de Londres”, cuyas reuniones generalmente tenían (y todavía tienen) lugar simultáneamente con los del Club de París.

El FMI posteriormente trabajó en el objetivo de aumentar su potencia de forma masiva en un tiempo relativamente corto. La ola de declaraciones de independencia de los Estados de África a principios de la década de 1960 marcó el comienzo de una nueva era. Los países que habían sido saqueados durante décadas por el colonialismo, ahora tenían que encontrar su propio lugar en el mundo y sobre todo en una economía mundial en condiciones rápidamente cambiantes. Por lo tanto sus gobiernos necesitaban dinero. Dado que la mayoría de estos países ofrecían a los bancos comerciales muy poca seguridad debido a las tensiones sociales, la inestabilidad política y a la, apenas existente infraestructura; el FMI se aprovechó de la situación y ofreció sus servicios como acreedor.

Aunque la mayoría de los países africanos eran tan pobres que sólo se les concedió sumas relativamente modestas, incluso éstas tuvieron consecuencias. Las fechas de vencimiento de los pagos de intereses implacablemente aseguraron el establecimiento de un nuevo colonialismo quedando capturados sin problemas en una nueva red de dependencia financiera del FMI.

La organización, entre cuyos miembros fundadores sólo había tres países de África -Egipto, Etiopía y Sudáfrica- estuvo acompañado por más de 40 estados africanos adicionales entre 1957 y 1969. En 1969, 44 de los 115 miembros eran africanos. A pesar de que representaban más de un tercio de la organización en general, el derecho de voto ascendía a menos del 5%.

Chile 1973:

Embarcarse en el Sendero del neoliberalismo

El comienzo de la década de 1970 marcó el fin del boom de la posguerra, un período de veinticinco años de expansión económica en la que se habían otorgado a los trabajadores de las principales naciones industriales grandes concesiones sociales y habían experimentado una mejora hasta ahora desconocida de su nivel de vida. Fue la desintegración interna del sistema de Bretton Woods, lo que provocó el final de ese período. Como resultado del aumento de la inversión estadounidense en el exterior y la escalada de gastos militares – en particular para la guerra de Vietnam – la cantidad de dólares a nivel mundial en circulación había aumentado continuamente. Todos los intentos por parte del gobierno de Estados Unidos de poner la presente proliferación bajo control habían fracasado porque el capital de Estados Unidos se había mezclado con el capital extranjero y ninguna nación en la tierra era capaz de frenar esta masiva concentración de poder financiero.

En 1971, los Estados Unidos, por primera vez en su historia, incurrieron en un déficit en la balanza de pagos. Al mismo tiempo, el desequilibrio entre la oferta de dólares mundial y reservas de oro almacenado en Fort Knox había alcanzado tales dimensiones que incluso el precio del oro llegó a 38,00 dólares y luego a 42,20 dólares, por lo que el dólar ya no podía garantizar su cambio frente a la onza de oro. El 15 de agosto de 1971, el presidente estadounidense Nixon sacó el freno y se rompió el vínculo entre el oro y el dólar, mostrando la arrogancia típica de una superpotencia por no consultar a ningún aliado.

En diciembre de 1971, en una conferencia del grupo G10, fundada en 1962 por los diez países más industrializados del mundo, se decidió por una alineación de los tipos de cambio, lo que provocó un reajuste del valor del dólar frente a otras monedas. Esto llevó a una devaluación del dólar, que iba desde el 7,5% frente a la débil lira italiana al 16,9% frente al fuerte yen japonés. En febrero de 1973, el dólar se devaluó de nuevo, pero pronto se hizo evidente que el sistema de tipos de cambio fijos ya no podía sostenerse. En marzo de 1973, el G-10 y otros países industrializados introdujeron el sistema de tipos de cambio flexibles establecidos por los bancos centrales – sin consultar a un único país fuera de la G 10 y a pesar del hecho de que el artículo del nuevo régimen descaradamente contradecía el 6º del documento fundacional del FMI sobre los tipos de cambio fijos y la estabilidad monetaria.

Con la histórica abolición de los tipos de cambio fijos se terminó con las tareas básicas del FMI. El único papel que le quedó fue el de un prestamista a cargo de la asignación de los fondos y su condicionalidad, con derecho a inspeccionar las cuentas de los solicitantes y así ejercer influencia directa en sus políticas. Sin embargo, fue precisamente esta función para la que no tardarían en darse condiciones extremadamente favorables.

En 1973, los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que había sido fundada en 1960, utilizaron la Guerra de Yom Kipur entre Egipto e Israel para frenar la cantidad de aceite suministrado (“embargo de petróleo”) y aumentar drásticamente los precios del petróleo. Esto dio lugar a un enorme aumento en las ganancias de las compañías petroleras y los países productores de petróleo. Estas ganancias fueron a parar a los bancos comerciales, que a su vez trataron de utilizarlos en inversiones rentables. A medida que la economía mundial entró en recesión en 1974-1975 y las oportunidades de inversión en los países industrializados se redujo, la parte del león del dinero tomó la forma de préstamos a los países del tercer mundo en Asia, África y América del Sur, que – debido a su aumento de gastos después de la subida de los precios del petróleo – necesitaron urgentemente dinero. El propio FMI respondió a las crecientes necesidades de crédito de los países en desarrollo mediante la introducción del “Servicio Ampliado del Fondo” en 1974, de la que los países miembros podían obtener créditos de hasta el 140% de su cuota con plazos de cuatro y medio a diez años.

Aunque la instalación se creó específicamente para financiar las importaciones de petróleo que tanto se necesitaban, el FMI -, así como los bancos – se preocupaban poco en lo que el dinero se gastó realmente. Tanto si se fue directamente a los bolsillos de los dictadores como Mobutu en Zaire, Saddam Hussein en Irak o de Suharto en Indonesia – o bien se dilapidó, se transfirió a cuentas extranjeras secretas o se utilizó para fines militares; en cada caso, hizo subir la deuda nacional – no le importaba al FMI ni a los bancos siempre y cuando recibieran sus pagos de intereses con regularidad.

Sin embargo, la situación cambió abruptamente cuando Paul Volcker, el nuevo presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, elevó su tasa de interés preferencial (el tipo de interés al que los bancos comerciales pueden obtener dinero de los bancos centrales) en un 300% con el fin de reducir la inflación en 1979. El Estados Unidos se metió en otra recesión, lo que significaba que se necesitaban menos materias primas, debido a la menor actividad económica.

Para muchos países en desarrollo la combinación de la bajada de la demanda, la caída de precios de las materias primas y la subida de las tasas de interés se tradujo en que no podían cumplir con sus obligaciones de pago a los bancos internacionales. Una crisis financiera masiva cernía. La carga de la deuda de los países en desarrollo a principios de 1980 ascendió a un total de 567 mil millones de dólares. Un incumplimiento de pago de esta magnitud habría llevado al colapso de muchos bancos occidentales y por lo tanto tuvo que ser evitado a toda costa.

Fue en este punto que el FMI tuvo su primera gran oportunidad de entrar en el escenario como prestamista de última instancia. Si bien su área de comunicación difundía la idea de que la organización estaba trabajando en planes de rescate con el fin de “ayudar” a los países endeudados, el Fondo se aprovechó de su posición de monopolio indiscutible y empató el otorgamiento de préstamos a condiciones muy duras.

En primer lugar, un golpe militar apoyado por la CIA en Chile en septiembre de 1973 había terminado con el gobierno de presidente socialista Salvador Allende y traído al dictador fascista Augusto Pinochet al poder. Pinochet inmediatamente revirtió las nacionalizaciones de Allende, pero no encontró remedio contra la inflación galopante. En un intento por recuperar el control de la situación, él se apoyó en el grupo de 30 economistas chilenos (conocidos como los “Chicago Boys” porque habían estudiado en la Escuela de Economía de Chicago bajo el ganador del Premio Nobel Milton Friedman) los cuales propusieron una línea de trabajo claramente definida: la supresión de cualquier tipo de oposición política y sindical y aplastar los conflictos laborales y, al mismo tiempo llevando a cabo un programa de austeridad radical sobre la base de las ideas neoliberales.

En unas semanas se desarrolló un amplio catálogo de medidas. Se llamó a una drástica limitación de la oferta monetaria, a los recortes en el gasto público, a los despidos en el sector público, a la privatización de la asistencia sanitaria y la educación, a los recortes salariales y a aumentos de impuestos para la clase trabajadora, mientras que al mismo tiempo se redujeron los aranceles y los impuestos corporativos.

Tanto Pinochet y sus socios, que fueron presentados al público como un “gobierno de tecnócratas”, cumplieron con su parte del acuerdo hasta la empuñadura. Mientras el dictador violentamente aplastó toda oposición con medidas drásticas del gobierno y aseguró que muchos disidentes políticos desaparecieran para siempre, los “Chicago Boys” lanzaron un asalto frontal a la población trabajadora. Condujeron el desempleo, que se había mantenido en el 3% en 1973, al 18,7% a finales de 1975, impulsando al mismo tiempo la inflación al 341% y la caída de los segmentos más pobres de la población en la pobreza aún más profunda. Los impactos del programa en realidad agravaron el problema de la desigualdad social en las décadas venideras: En 1980, el 10% más rico de la población chilena acumuló el 36,5% de la renta nacional, ampliándose su participación al 46,8% en 1989, mientras que al mismo tiempo la del 50% más pobre se redujo del 20,4% al 16,8%.

Durante su sangriento golpe, Pinochet había confiado plenamente en el apoyo activo de la CIA y el Departamento de Estado de Estados Unidos en virtud de Henry Kissinger. Al aplicar el programa de austeridad más duro jamás llevado a cabo en un país de América Latina, los “Chicago Boys” recibieron el pleno respaldo del FMI. Independientemente de todas las violaciones de los derechos humanos, los préstamos del FMI a Chile se duplicaron en el año siguiente del golpe de Pinochet, sólo para cuadruplicalos y quintuplicarlos en los dos años siguientes.

Harold Wilson
Otra experiencia del FMI es referente al Reino Unido. Con el inexorable declive económico de Gran Bretaña en más de dos décadas y media, se había convertido en el mayor país prestatario del FMI. De 1947 a 1971, el gobierno de Londres había dibujado préstamos por un total de 7250 millones de dólares. Después de la recesión de 1974-1975 y los ataques especulativos contra la libra, que había estado bajo una presión aún mayor; en 1976, el gobierno británico una vez más volvió al FMI en busca de ayuda, los Estados Unidos aprovechó la oportunidad para demostrar su poder. Aliarse con los alemanes renacientes, que obligaron al gobierno laborista del primer ministro Harold Wilson a limitar el gasto público, imponer recortes masivos en programas sociales, seguir una política fiscal restrictiva y abstenerse de controles a la importación. Esta intervención drástica representaba una invasión hasta esa fecha desconocida en la soberanía de un país prestatario Europeo por un préstamo del FMI.