domingo, 26 de julio de 2020

LA CONTUNDENTE EVIDENCIA DE QUE EL SARS-COV-2 FUE CREADO ARTIFICIALMENTE (1ª PARTE)



El desarrollo de la pandemia COVID-19 dejó muchas preguntas sin responder, o con respuestas insatisfactorias. ¿Por qué se prohibieron los medicamentos eficaces mientras se promocionaba una hipotética vacuna? ¿Por qué la repentina preocupación de las autoridades por "salvar vidas"? ¿Por qué las mismas medidas en una docena de países? ¿Por qué la imposición de bloqueos y cuarentenas cuando la detección y el tratamiento funcionaban mejor? ¿Por qué se exageró tanto un virus cuya tasa de mortalidad es comparable a la de una gripe estacional? ¿Es el SARS-CoV-2 un virus natural, o fue creado en un laboratorio?

El presente artículo pretende responder a esas preguntas y, lo que es más importante, descifrar los verdaderos motivos del espectáculo mundial del coronavirus.

Las autoridades y la vida

Todas las medidas adoptadas por las autoridades en relación con la pandemia de COVID-19 se centraron en un motivo: "salvar vidas". Este motivo está en línea con el propósito mismo de las autoridades, cuyo mandato es protegernos, o eso nos han hecho creer.

Ese es el sello del pensamiento progresista; año tras año, gracias a los derechos humanos, la democracia, el humanitarismo, el humanismo y el progreso tecnológico, la barbarie y la muerte se están convirtiendo en una cosa del pasado. Ahora somos "más amables y gentiles", como dice Steven Pinker:

"La crueldad como entretenimiento, el sacrificio humano para satisfacer la superstición, la esclavitud como dispositivo de ahorro de mano de obra, la conquista como la declaración de la misión del gobierno, el genocidio como medio para adquirir bienes raíces, la tortura y la mutilación como castigo rutinario, la pena de muerte por delitos menores o por diferencias de opinión, el asesinato como mecanismo de sucesión política, la violación como botín de guerra, los pogromos como salidas para la frustración, el homicidio como la principal forma de resolución de conflictos - todos fueron rasgos inconfundibles de la vida durante la mayor parte de la historia de la humanidad. Pero, hoy en día, son raros o inexistentes en Occidente, mucho menos comunes en otros lugares de lo que solían ser, se ocultan cuando ocurren y son ampliamente condenados cuando salen a la luz".
Steven Pinker, A History of Violence (Historia de la violencia).

El problema es que esta idílica interpretación no se sostiene ante los hechos duros y tangibles. La siguiente tabla enumera los conflictos del siglo XX y su número de víctimas, y está extraída del libro de David Berlinski, The Devil's Delusion (El espejismo del diablo). La tabla original tiene 3 páginas, así que la reduje para mencionar sólo los conflictos con más de un millón de víctimas:


Incluso con esta limitación, el número total de muertes asciende a más de 177 millones. Además, Devil's Delusion se publicó en 2008, por lo que no enumera los conflictos recientes en países como Irak, Libia, Ucrania o Siria.

¿Cómo conciliamos el supuesto progreso con estos millones de muertes evitables? Para mantener la ilusión de un comportamiento "más amable y bondadoso", las autoridades intentan presentar desde un ángulo positivo las guerras, etiquetándolas como "guerra por la paz", "guerra por la democracia", "guerra contra el comunismo", "guerra contra el terrorismo", etc.

Pero estas guerras no tienen nada que ver con los engañosos eslóganes. Mataron a millones de personas inocentes, fueron injustas, y a menudo condujeron a regímenes peores que los que reemplazaron. ¿Recuerdan las armas de destrucción masiva de Iraq, el 11 de septiembre y Bin Laden conspirando desde su remota cueva afgana; los ataques contra Gadafi y Assad mientras los líderes de Arabia Saudita y Qatar (dos de los regímenes más regresivos del mundo) son protegidos desde hace décadas; los francotiradores en Maidán; el falso incidente en el Golfo de Tonkín; el ántrax que se utilizó para justificar la primera guerra de Irak, mismo ántrax que en realidad provino de Fort Detrick?


El siglo XX cuenta la historia de millones de personas inocentes sacrificadas por las autoridades en el altar de la codicia, las mentiras, la propaganda y el engaño. Los hechos están aquí, son obstinados y gritan: "No, a las autoridades no les importa nada salvar vidas".

Lo mismo se aplica a la esfera humanitaria. El hambre mata a 9 millones de personas cada año. Eso es 30 veces más que el SARS-CoV-2 y sus supuestas 365.000 muertes (el número de muertes por coronavirus está siendo exagerado; trataremos este punto más adelante). Erradicar el hambre costaría entre 7.000 y 249.000 millones de dólares. Mientras tanto, los EE.UU. ya han gastado más de 6 billones de dólares en la crisis del coronavirus. Eso es 24 veces el estimado más alto del costo de erradicar el hambre en todo el mundo.

La esfera de la epidemiología cuenta la misma historia. Durante décadas, la malaria ha matado a unas 500.000 personas cada año (en su mayoría niños) mientras que se dispone de medicamentos baratos y eficaces. Resolver el problema de la malaria costaría unos 4.000 millones de dólares al año. En sólo 3 meses, el gobierno de los EE.UU. ha gastado 1.500 veces más en coronavirus que el costo de tratar la malaria.

En la misma línea, cada año la gripe estacional mata entre 300.000 y 500.000 personas sin alarmar a las autoridades en absoluto.

Obviamente, a las autoridades no les importa un comino los millones de personas que mueren cada año a causa de la malaria, el hambre o la gripe. Entonces, ¿por qué esta repentina preocupación por supuestamente "salvar vidas"? ¿Cuál es el verdadero motivo?

Las autoridades y el control

Aunque la preocupación de las autoridades por "salvar vidas" es dudosa en el mejor de los casos, su sed de control es evidente. Los últimos años se ha revelado un asombroso aumento de cámaras de vigilancia, cámaras de velocidad, espionaje masivo a los ciudadanos, aplicaciones de rastreo, acceso a los teléfonos personales y los datos de correo electrónico, un mayor uso de microchips subcutáneos, identificaciones biométricas, tecnologías de reconocimiento facial, interminables procedimientos de "seguridad" en los aeropuertos, la prohibición del dinero en efectivo en aras del rastreo financiero, etc. Todas estas medidas vinieron acompañadas de una reducción proporcional de las libertades personales.

La vigilancia es sólo una parte de la agenda de control. La presión legal es otro aspecto, a través de la proliferación de normas, reglamentos, tratados, leyes, decretos, certificaciones y enmiendas promulgadas a nivel local, estatal, federal y supranacional, que conducen al control de todos los detalles de nuestras vidas. La UE es infame por haber promulgado algunas de las regulaciones más absurdas:

- la prohibición de los secadores de pelo, tostadoras y teteras eléctricas "energéticamente ineficientes".
- es ilegal que las personas coman caballos de compañía, pero aun así se les permite comer otros tipos de caballos
- los niños menores de 8 años no pueden inflar globos
- prohibición de la venta de bombillas incandescentes porque se consideraba que no eran lo suficientemente eficientes energéticamente
- es ilegal hacer queso de Stilton en el pueblo de Stilton.
- los fabricantes de bebidas prohibidas no pueden alegar que el agua puede prevenir la deshidratación

Esas reglamentaciones desafían el sentido común y claramente no redundan en beneficio del "bien de la mayoría", lo que sugiere que en última instancia se trata de controlar por controlar.

De la mano de la presión legal viene una burocracia prepotente que se manifiesta en una multiplicación de agencias que requieren montañas de papel para simplemente poseer una casa, un coche, un arma o un negocio.

El aumento de la vigilancia, la normativa y la burocracia son los síntomas del mismo control creciente ejercido por las autoridades, lo que da lugar a un sentimiento de opresión entre las masas y, tarde o temprano, esta opresión desencadena la rebelión.

Las autoridades son muy conscientes y temerosas de las insurgencias. Cualquier movimiento popular que amenace su poder será detenido por la infiltración, la subversión, la propaganda, el desgaste y, si es necesario, por la violencia y los asesinatos. Este último punto demuestra que, a pesar de su supuesta preocupación por "salvar vidas", para mantener su control las autoridades están realmente dispuestas a hacer lo contrario y a sacrificar la vida de innumerables ciudadanos.

Los genuinos levantamientos populares siempre han sido respondidos con violencia por las autoridades. Desde el Domingo Sangriento de Irlanda, cuando soldados británicos dispararon contra 26 civiles desarmados durante una marcha de protesta contra el encarcelamiento sin juicio, hasta los Estados Unidos, donde el movimiento de derechos civiles de Martin Luther King se enfrentó al largo y caluroso verano del 67, cuando los agentes de policía dispararon contra civiles negros y sospechosos de forma indiscriminada, matando a 43 personas.

Pero eso fue hace décadas, y desde entonces las autoridades han mejorado mucho sus métodos de represión. Por ello, en el último decenio hemos sido testigos de la militarización de las fuerzas policiales, con helicópteros, tanques, ametralladoras y francotiradores. La misión de las fuerzas policiales es "servir y proteger", no a los ciudadanos, sino a los intereses de las autoridades. Y no se equivoquen, los intereses de las autoridades suelen estar en conflicto directo con los intereses del pueblo.

Pero no tenemos que retroceder décadas para encontrar ejemplos de violencia estatal. En Francia, el movimiento de los chalecos amarillos lleva 18 meses. Comenzó con la oposición popular a un impuesto adicional sobre el combustible (el combustible ya está gravado con más del 60% en Francia). Millones de personas se unieron a las marchas y la mayoría de los ciudadanos apoyan el movimiento. Las autoridades respondieron de la manera habitual, con balas de goma, gas lacrimógeno, granadas de destello, porras y cañones de agua. Hasta ahora 24.000 manifestantes de los chalecos amarillos han sido heridos, 24 han perdido un ojo, 5 han perdido una mano y 11 han muerto. 4.000 fueron arrestados, 3.000 de los cuales fueron procesados, y 1.000 de ellos recibieron sentencias de cárcel.

Este tipo de táctica de contrainsurgencia del Estado es, sin embargo, un enfoque arriesgado porque puede crear héroes y mártires y galvanizar a la gente. Algunos levantamientos populares genuinos tuvieron éxito, por ejemplo el contragolpe que devolvió a Hugo Chávez al poder en 2002. La violencia física sólo llega hasta cierto punto. En lugar de controlar los cuerpos, es mucho más efectivo controlar las mentes, porque entonces controlas los cuerpos indirectamente. De esta manera, los ciudadanos ni siquiera pueden pensar en la idea de rebelión.

Controlar las mentes es el sueño máximo de las autoridades. Una humanidad compuesta de esclavos, complaciente, pendiente de cada palabra del gobierno, que acepte todo, incluso lo inaceptable. Robots que hayan sido despojados de cualquier resto de personalidad verdadera y de pensamiento o acción independiente.


Haciendo estúpida a la población

Las autoridades han intentado, y a menudo logrado, moldear la mente humana mediante diversas técnicas. Una forma de controlar las mentes es a través de la información (mentiras y narrativas): la sobreexposición a los medios de comunicación dominantes, en periódicos y en pantallas; la profunda corrupción de la academia y la investigación y; por último, pero no menos importante, la caída de los niveles de educación combinada con una creciente propaganda cada vez más adaptada a los jóvenes.

Los productos químicos son otra manera de atontar a la población. Por ejemplo, a través de la fluoración del agua potable, que se sabe que reduce el coeficiente intelectual de los niños. En la misma línea, hay una epidemia de autismo (para 2040, se estima que el 10% de los niños nacerán con autismo) asociada a las campañas de vacunación. El plomo es otro culpable, causando el 10% de las discapacidades intelectuales, y su toxicidad cerebral es conocida desde hace siglos. A pesar de ello, el plomo se sigue encontrando en los empastes de los dientes, las cañerías interiores, los alimentos, la gasolina y el agua, como en Flint, Michigan.

Y no olvidemos el auge de las drogas legales e ilegales, que sólo puede haber ocurrido con el consentimiento de las autoridades. La llamada "guerra contra las drogas" es una mera campaña de relaciones públicas para mantener la ilusión de buenas "autoridades" y eliminar a los traficantes que no siguen la línea de las autoridades:

Para un estadounidense medio que es testigo del triste espectáculo del tráfico de drogas en la calle, debe parecer inconcebible que el gobierno pueda estar implicado en el comercio internacional de las drogas. Desafortunadamente, los diplomáticos estadounidenses y los agentes de la CIA han estado involucrados en el tráfico de narcóticos a tres niveles:

1) Complicidad casual al aliarse con grupos que participan activamente en el tráfico de drogas; 
2) apoyo al tráfico encubriendo a los traficantes de heroína conocidos y tolerando su participación; 
3) participación activa en el transporte de opio y heroína.

[Alfred McCoy, The politics of Heroin: CIA complicity in the Global Drug Trade (Las políticas de la heroína: Complicidad de la CIA en el tráfico de drogas global)]

No obstante, los métodos de control de la población enumerados anteriormente tienen limitaciones. La propaganda acaba colapsando bajo el peso de sus propias contradicciones, y las sustancias químicas suelen poder evitarse o mitigarse en gran medida.

Así pues, para las autoridades, la cuestión fundamental sigue siendo: ¿cómo aplicar un control mental profundo e irreversible de la población? Si bien la propaganda o los productos químicos pueden tener una influencia significativa en el organismo humano, hay algo mucho más fundamental que está, hoy en día, al alcance del largo brazo de las autoridades: nuestro propio código genético. Nuestra mente y nuestro cuerpo son en gran medida productos de nuestro ADN. Si se puede modificar adecuadamente el código genético de alguien, se puede cambiar la forma en que piensa "desde la fuente" por así decirlo. Y una de las mejores maneras de modificar profunda y duraderamente el ADN humano es con los virus.

La verdadera naturaleza de los virus

Los virus son uno de los organismos más antiguos, su presencia se atestigua desde hace al menos 550 millones de años. También son, con mucho, los organismos más numerosos de nuestro planeta, con un estimado de 1031 virus sólo en los océanos. Eso es 10 billones más que el número estimado de estrellas en el Universo (1021). Los virus son también, y de lejos, los organismos más diversos, con un estimado de 100 millones de tipos diferentes de virus en la Tierra. Para comparar, hay alrededor de 5.500 especies de mamíferos conocidas en nuestro planeta.

A pesar de esta asombrosa antigüedad, diversidad y cantidad, hasta hace poco se entendía que los virus tenían una función exclusivamente patógena: propagar enfermedades, sufrimiento y muerte, en parte debido al científico Louis Pasteur, quien fue el padre de la teoría de los gérmenes a finales del siglo XIX, que limitaba los gérmenes (incluidos los virus) a esa función.

Esta engañosa teoría prevaleció hasta el advenimiento de la investigación genética, que hoy en día sugiere que la verdad sobre los virus podría muy bien ser casi lo contrario de lo que Pasteur afirmaba: 

"Uno de los trabajos más impactantes de este siglo fue la publicación de la secuencia del genoma humano. Aproximadamente la mitad, posiblemente incluso dos tercios de la secuencia están compuestos por retrovirus endógenos (RVE) más o menos completos y retroelementos (RE) relacionados [...]. El origen de los RE es discutido como remanentes de antiguas infecciones retrovirales de la línea germinal que se fijaron evolutivamente en el genoma.

Alrededor de 450.000 elementos de RVE humanos (RVEH) constituyen alrededor del 8% del genoma humano y consisten en elementos retrovirales característicos como los genes gag, pol, env y las repeticiones terminales largas (RTL) que actúan como promotores. Howard Temin, uno de los descubridores de la transcriptasa inversa, en 1985 ya describió elementos endógenos similares a los retrovirus, que estimó en alrededor del 10% de la secuencia del genoma humano y del ratón.

La cifra real es de alrededor del 45%, como se estima hoy en día. En algunos genes como el gen del inhibidor de la proteína kinasa B (PKIB) determinamos alrededor del 70% de las secuencias relacionadas con el retrovirus. ¿Hay un límite? ¿Podría haber sido el 100%?"

[Moelling K, 'Viruses and Evolution - Viruses First? A Personal Perspective ' ("Los virus y la evolución: ¿Los virus primero? Una perspectiva personal")]

Nuestro código de ADN está literalmente hecho de secuencias virales. Esta prevalencia de secuencias virales en el ADN humano es asombrosa incluso cuando sólo se tienen en cuenta las secuencias de virus conocidas. Esta omnipresencia es confirmada por las numerosas copias de la misma secuencia viral que se encuentran en todo el genoma humano:

"[...] los humanos, dada la gran proliferación de sitios de inserción que involucran a esas 30 a 50 familias de virus, y los aproximadamente 200 subgrupos. Si, por ejemplo, miramos sólo a la variante del clon 4-1 de la familia RVEH-E que fue estudiada por Sekigawa en relación con el LES, el genoma humano contenía 85 copias del virus en varios sitios de integración dentro de diferentes cromosomas. "

[Frank Ryan, Virolution (Virolución)]

Además, la mayoría de las secuencias virales están integradas en nuestros genes no codificantes. Los genes codificadores son como músicos, pero en lugar de producir sonido, producen proteínas, que son los bloques de construcción fundamentales de todas las formas de vida. Los genes no codificantes juegan un papel aún más fundamental; son como un director que controla a los músicos, modulando la expresión de los genes codificantes.

Las numerosas secuencias virales que se encuentran en nuestro ADN no son un arcaísmo genéticamente neutro; ahora se ha demostrado que los virus endógenos tienen efectos beneficiosos en el huésped:

"En 1996, Roy J Britten, del Instituto de Tecnología de California, pudo enumerar diez ejemplos en los que las secuencias retrovirales endógenas ayudaron a regular la expresión de un gen útil. Siete de los diez ejemplos eran humanos".

[Frank Ryan, Virolution (Virolución)]

Sobre el término "endógeno" utilizado anteriormente: nuestros antepasados fueron expuestos a un nuevo virus (exógeno = virus transmisible) e integraron el código de este virus en su propio ADN (endógeno = virus hereditario). De hecho, los virus endógenos no sólo tienen efectos beneficiosos como se muestra en la cita anterior, sino que parece que su presencia es incluso necesaria para que existan formas de vida:

"[...] cuando Corrado Spadafora, el investigador italiano que ha realizado tal trabajo pionero en la investigación del cáncer, aplicó un fármaco de antitranscriptasa inversa en esta fase muy temprana de la embriogénesis en el ratón, todo el desarrollo cesó en la fase de cuatro células. Parece que los retrovirus endógenos están jugando un papel muy profundo, si bien completamente desconocido, en esta etapa temprana de la embriogénesis de los mamíferos. "

~ Frank Ryan, Virolution (Virolución)

El papel de los virus es tan prominente en el ADN humano que algunos investigadores se preguntan: "¿Son los virus nuestros antepasados más antiguos?"

Para usar una analogía, los virus que infunden nueva información en nuestro código genético son como una actualización del software. Desde esta perspectiva, las enfermedades causadas por virus exógenos son la manifestación física de las luchas del portador para adaptarse a esta "actualización". En raros casos se produce la muerte: el ordenador es demasiado viejo, no está preparado para el cambio o es incapaz de absorber la actualización. Pero como dice el dicho chino, "un árbol que cae hace más ruido que un bosque que crece". En la mayoría de los casos, la actualización es exitosa y totalmente asintomática:

"Exploramos datos de secuencias no humanas de secuencias de sangre del genoma completo de 8.240 individuos, ninguno de los cuales fue determinado por alguna enfermedad infecciosa. [...] mapeamos secuencias de 94 virus diferentes, incluyendo secuencias de 19 virus de ADN humano, provirus y virus de ARN (herpesvirus, anellovirus, papilomavirus, tres poliomavirus, adenovirus, VIH, HTLV, hepatitis B, hepatitis C, parvovirus B19 y virus de la gripe) en el 42% de los participantes del estudio. "

Normalmente, el exovirus se desactiva e integra en nuestro ADN sin dolor; se ha convertido en un virus endógeno. La nueva información viral se almacena en nuestro "disco duro" (nuestro genoma). Esta nueva información (las secuencias de virus endógenos integrados en nuestro ADN) nos proporciona una mayor complejidad y funcionalidad.

Lo anterior muestra la prevalencia de los virus en nuestro código genético y el papel vital que desempeñan. Esta perspectiva da un giro diferente al actual debate sobre si los virus son formas de vida o no. En realidad, los virus parecen ser más fundamentales que la vida misma; son los portadores de información (códigos genéticos) de los que surge la vida biológica. Los virus son más que la vida: son la fuente misma de la vida; son los precursores de la información, los iniciadores de las formas de vida.

El virus que altera la mente

Lo anterior muestra el papel fundamental que desempeñan los virus en el desarrollo y la evolución de la vida, incluida la vida humana. Dieron forma a nuestros cuerpos, nuestros órganos y nuestras mentes. Desde esta perspectiva, no es sorprendente que los virus endógenos, e incluso los exógenos, influyan en el comportamiento del huésped.

Hay cierta cantidad de virus conocidos por alterar el comportamiento de los huéspedes animales. La rabia "secuestra" el cerebro y hace que el huésped sea agresivo. Los virus de la familia Baculoviridae inducen en sus huéspedes cambios tanto en el comportamiento de alimentación como en la selección del entorno. En los caballos, el Bornavirus es conocido por causar estupor, hiperexcitación, miedo y agresividad.

Los virus también alteran el comportamiento de los humanos:

"Se observan profundos cambios de comportamiento tras la infección del sistema nervioso central por algunos virus. La irritabilidad, el insomnio, la hiperactividad y la dificultad de aprendizaje son algunas de las alteraciones del comportamiento que se han descrito tanto en humanos como en animales con infección del sistema nervioso central".

Por ejemplo, la encefalitis viral suele ser causada en los seres humanos por arbovirus, incluidos los del Nilo occidental, los virus del herpes y los enterovirus. Los síntomas incluyen irritabilidad, letargo y convulsiones. En los humanos, la rabia causa delirio, comportamiento anormal, alucinaciones. Se han encontrado rastros del virus de la borreliosis en un número significativo de pacientes deprimidos y esquizofrénicos. La panencefalitis esclerosante subaguda es causada por virus del sarampión mutantes que invaden el cerebro. Los síntomas incluyen un comportamiento extraño, sacudidas musculares y convulsiones.

Pero no es necesario buscar virus exóticos raros para encontrar efectos que alteren el comportamiento, o incluso efectos positivos de alteración del comportamiento. En 2010, Chris Reiber encontró evidencia de que un virus tan mundano como el virus de la gripe altera el comportamiento de las personas haciéndolas más sociables.

Dado que los virus son el componente activo de las vacunas, no es sorprendente que se hayan observado cambios en el comportamiento social humano en respuesta a una vacuna común.

Virus hechos por el hombre

Paul Berg hacia 1980
La primera molécula de ADN diseñada fue hecha en 1972 por Paul Berg. Berg combinó el ADN del virus del mono SV40 con el virus lambda. Eso fue hace casi 50 años.

Durante décadas, la ingeniería del virus ha sido una práctica común. El ingrediente activo en la mayoría de las vacunas modernas es una secuencia genética extraída de un virus (la secuencia que se considera inmunogénica pero no patógena). En un documento publicado hace 19 años se describe la forma en que los virus modificados genéticamente pueden utilizarse para desarrollar vacunas.

De manera similar, la terapia genética utiliza virus modificados genéticamente para suministrar genes que pueden curar enfermedades genéticas. El primer caso de terapia genética exitosa en humanos fue realizado por Martin Cline en 1980. Más recientemente, en 2004, se diseñó un virus modificado genéticamente para explotar el comportamiento egoísta de las células cancerosas y tratar el cáncer.

Los virus creados por el hombre también se utilizan en mamíferos (protección contra la mixomatosis en los conejos), plantas (resistencia a las enfermedades en los naranjos) e insectos, diseñando virus transmitidos por insectos que tienen la capacidad de modificar los genes de los cultivos en campos ya plantados. Este virus básicamente transforma los cultivos no modificados genéticamente en cultivos modificados genéticamente después de haber sido plantados.

Lo anterior muestra que la ingeniería del virus es ahora común y que los virus naturales pueden alterar el comportamiento. Pero los virus pueden ser creados por el hombre Y alterar el comportamiento. Este es el tema de un artículo publicado en 2011 por un laboratorio de Rostock:

"Los enfoques de la terapia génica tienen un efecto en los modelos animales de varios trastornos psiquiátricos, incluyendo la drogadicción, los trastornos afectivos, las psicosis y la demencia, modificando los parámetros de comportamiento mediante intervenciones a nivel molecular y celular. Se utiliza la inyección intracerebral estereotáctica de virus modificados genéticamente".

El SARS-CoV-2, hecho por el hombre

La hipótesis según la cual el SARS-CoV-2 "escapó" de un laboratorio parecía descabellada al principio, pero con el tiempo se ha ido afianzando debido a algunas pruebas desconcertantes. Hasta el punto de que un número considerable de reportes en los medios de comunicación dominantes [1], [2], [3] confirmaron que la inteligencia de EE.UU. estaba investigando la posibilidad de que el virus procediera de un laboratorio.

Luc Montagnier es un científico francés jubilado. Recibió el Premio Nobel de Medicina en 2008 por su descubrimiento del virus del VIH. Ser un ganador jubilado del premio Nobel lo hace menos susceptible a ciertas presiones (cancelación de becas, mala prensa y presión de los compañeros). A diferencia de la mayoría de sus colegas, él puede decir lo que piensa, y lo hace.

Luc Montagnier recibiendo el Premio Nobel de Medicina
en el año 2008
Montagnier describió el SARS-CoV-2 como un "virus Frankenstein", creado por el hombre, y que es la combinación de varios tipos de virus. Según Montagnier, el virus Frankenstein se fabricó a partir de un coronavirus natural, procedente de un murciélago, pero a este modelo se le añadieron secuencias muy similares al VIH-1 y al parásito Plasmodium falciparum, responsable de la malaria. Este punto podría explicar por qué la hidroxicloroquina, un medicamento contra la malaria, es eficaz contra el SARS-CoV-2.

A la pregunta: "¿No era el coronavirus natural?" Montagnier respondió: "No, no era natural, era obra de profesionales, de biólogos moleculares, es una obra muy precisa, podríamos llamarla obra de relojero".

Las afirmaciones de Montagnier sobre las inserciones de secuencias de VIH en el SARS-CoV-2 fueron confirmadas por un artículo titulado "Extraña similitud de las inserciones únicas en la proteína de punta 2019-nCoV con el VIH-1 gp120 y Gag", que tuvo que ser retirado debido a "presiones". Otros dos prominentes virólogos, a saber, Ruan Jishou, de la Universidad de Nankai, y Li Huan, de la Universidad de Huazhong, llegaron independientemente a la misma conclusión.

Judy Mikovits fue directora de laboratorio en el Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos, y fue parte del equipo que fue el primero en aislar el retrovirus murino XMRV. También trabajó durante varios años en Fort Detrick, el laboratorio de investigación de armas biológicas más famoso del Ejército de los EE.UU. Mikovits es una de las pocas que se ha atrevido a denunciar el escándalo de las vacunas, por lo que posteriormente perdió su carrera, sus ahorros y su reputación. Declaró públicamente que, dado el asombroso número (1.200) de mutaciones entre el nuevo SARS-CoV-2 y el virus fuente del murciélago, el primero tuvo que ser manipulado:

La doctora disidente Judy Mikovits
Entrevistador: ¿Cree usted que este virus [SARS-CoV-2] fue creado en un laboratorio?

Mikovits: [...] Eso no puede ocurrir naturalmente. Alguien no fue a un mercado, a comprar un murciélago, el virus no saltó directamente a los humanos. No es así como funciona. Eso es una evolución viral acelerada. Si fuera una ocurrencia natural, tomaría hasta 800 años en ocurrir.

Bruno Coutard es un investigador de IHU Méditerranée Infection, una de las mayores instalaciones de investigación de virus del mundo. En abril de 2020, Coutard et al publicaron en Antiviral Research un análisis detallado del SARS-CoV-2:

"En 2019, un nuevo coronavirus (2019-nCoV) que infecta a los humanos ha surgido en Wuhan, China. Su genoma ha sido secuenciado y la información genómica se ha publicado rápidamente. A pesar de la gran similitud con la secuencia del genoma del SARS-CoV y de los CoVs similares al SARS, hemos identificado un sitio de clivaje peculiar similar a la furina en la proteína punta de 2019-nCoV, que falta en los otros CoVs similares al SARS [...] Este sitio de clivaje similar a la furina... puede proporcionar un incremento en la función al 2019-nCoV para una propagación eficiente en la población humana".

En lenguaje sencillo, "incremento en la función" significa "hecho por el hombre". Según Coutard, es esta intervención humana la que permitió que un virus zoonótico (murciélago) "saltara" a los humanos.

Fang Chi-Tai
El profesor de etiología de la Universidad Nacional de Taiwán, Fang Chi-tai, ha declarado que el SARS-CoV-2 fue probablemente creado por el hombre. Hay cuatro aminoácidos más en la secuencia del gen del SARS-CoV-2 que en otros coronavirus. Según Fang, las mutaciones naturales de los virus sólo darán lugar a pequeños cambios singulares, por lo que es sospechoso ver cómo un virus que ha mutado de forma natural adquiere repentinamente cuatro aminoácidos. Esos aminoácidos podrían haber sido añadidos artificialmente para facilitar la transmisión viral.

El biólogo molecular checo Dr. Soňa Peková explicó que el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre debido a su "sala de control" profundamente modificada:

"[...] cambios masivos de genes y transcripciones, inserciones, eliminaciones y otros cambios complejos en la magnitud de la sala de control del ARN SARS-CoV-2, si la naturaleza lo hubiera creado de manera caótica y aleatoria, el virus simplemente perecería porque no podría haber funcionado de manera ordenada".

El científico noruego Birger Sorensen y los científicos australianos de Adelaida y Melbourne llegaron independientemente a la misma conclusión: El SARS-CoV-2 está hecho por el hombre porque un virus nunca antes visto en los humanos no podría adaptarse tan perfectamente a los humanos:

"Este es un nuevo virus que nunca antes ha estado en los humanos, pero tiene una unión extraordinariamente alta a los receptores humanos, lo cual es muy sorprendente. Está casi perfectamente adaptado a los humanos, no podría hacerlo mejor".

Adiciones artificiales de secuencias de VIH y malaria, un punto de clivaje similar a la furina, aminoácidos añadidos por diseño, una sala de control modificada, adaptación extraordinaria a los humanos. Todas estas piezas de evidencia apuntan a un virus hecho por el hombre. Y, tengan en cuenta que estas son sólo las pruebas aportadas por los pocos científicos que se atrevieron a hablar.


¿Creado con qué propósito?

Si el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre, la siguiente pregunta es: "¿Qué características se le dieron al SARS-CoV-2 diseñado en comparación con sus ancestros naturales?"

Para responder a esta pregunta, comparemos el SARS-CoV-2 con sus parientes naturales, el SARS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) y el MERS (Síndrome Respiratorio del Medio Oriente), que son dos de los pocos coronavirus que pueden infectar a los humanos. También incluiremos en esta comparación la gripe estacional (virus de la gripe).

Transmisibilidad:

La tasa de transmisión (R0) mide el número promedio de personas contaminadas por un solo portador. La R0 para el SARS-CoV-2, es entre 3 y 5. Eso es varias veces más alto que el SARS con una R0 igual a 1.8 y el MERS cuya R0 es menor a 1. De manera similar, la gripe estacional es moderadamente contagiosa; su R0 es alrededor de 1.3.

Patogenicidad:

Pruebas masivas en Islandia revelaron que el 50% de los portadores del SARS-CoV-2 son asintomáticos. Esta cifra concuerda con el caso del Diamond Princess, en el que el 75% de los portadores fueron asintomáticos. El SARS y el MERS son marcadamente más patógenicos con sólo el 7-13% y el 25,4% de los portadores sanos respectivamente. La gripe estacional exhibe una alta patogenicidad similar con una fracción asintomática de entre el 4 y el 28%.

Mortalidad:

Los países que no realizaron pruebas masivas proporcionan una tasa de mortalidad inflada artificialmente porque el número de personas infectadas tiende a ser infravalorado dada la alta proporción de portadores asintomáticos descrita anteriormente.

Islandia fue uno de los pocos países que realizó pruebas masivas y exhibe una tasa de mortalidad del 0,5%, que es exactamente el mismo número observado a bordo del Diamond Princess. No obstante, este porcentaje tiende a ser sobreestimado porque amalgama "muertos con el SARS-CoV-2" con "muertos a causa del SARS-CoV-2", a pesar de los obvios factores de comorbilidad.

Además, los incentivos financieros otorgados para las muertes por COVID-19, las casi inexistentes muertes por gripe estacional este invierno (contabilizadas en cambio como muertes por COVID-19), las órdenes de no resucitar y los certificados de defunción falsos, contribuyeron a sobreinflar aún más la tasa de mortalidad por COVID-19.

A pesar de estos números sobreinflados, el SARS muestra una tasa de mortalidad mucho más alta (9,5%) y el MERS es 68 veces más mortal con una tasa de mortalidad del 34%. Típicamente, la gripe estacional tiene una tasa de mortalidad del 0,1%, que es comparable con la tasa del SARS-CoV-2 una vez que se dejan de lado los números sobreinflados. .

Efectos neurológicos:

El SARS-CoV-2 muestra un porcentaje sorprendentemente alto de efectos neurológicos. Dependiendo de las fuentes, entre el 36% y el 84% de los pacientes con CoVID-19 muestran efectos neurológicos.

Además, el SARS-CoV-2 induce una amplia gama de síntomas neurológicos: velocidades cognitivas más lentas de lo normal, pérdida de memoria, problemas de concentración, confusión, agitación severa, encefalitis, convulsiones, entumecimiento, derrames cerebrales, mareos, trombosis del seno venoso cerebral, hemorragia cerebral, dolores de cabeza, pérdida del gusto y pérdida del olfato.

El SARS también presenta efectos neurológicos, pero su aparición es poco frecuente (alrededor del 2,5%) y su alcance es reducido. Entre el 8% y el 24% de los portadores del MERS muestran síntomas neurológicos, principalmente confusión y convulsiones. La gripe también causa algunos síntomas neurológicos (encefalopatía y convulsiones) en el 5% de los pacientes.

Investigaciones publicadas han revelado que en resonancias cerebrales mejoradas realizadas en pacientes con COVID-19, se observó hipoperfusión frontotemporal en cada uno de los pacientes. Sugiere que el SARS-CoV-2 podría afectar particularmente a esta región específica, para la cual la condición más frecuente se llama demencia frontotemporal, siendo uno de sus principales síntomas la obediencia automática. De manera análoga, en los individuos sanos sometidos a experimentos similares a los de Milgram, la obediencia a las autoridades se asocia con una menor actividad en la región frontotemporal. En la misma línea, cuando se pide a los sujetos que tomen una decisión con contenido moral, es el lóbulo temporal el que se activa.

La tabla siguiente recapitula nuestros principales hallazgos:

Hacer click en la imagen para ampliar

En este punto, conocemos algunas de las especificidades del probable SARS-CoV-2 creado por el hombre en comparación con sus parientes MERS, SARS y, en menor medida, la gripe. Quizás podamos deducir entonces cuáles fueron los objetivos de los diseñadores del virus.

El SARS-CoV-2 definitivamente no fue diseñado para matar, sino todo lo contrario, los portadores tenían que permanecer vivos (baja tasa de mortalidad). Más que eso, se suponía que los portadores debían ser invisibles (baja patogenicidad) y el virus debía propagarse ampliamente (alta transmisibilidad).

El SARS-CoV-2 fue diseñado para propagarse amplia y silenciosamente y llegar al cerebro, afectando la región relacionada con las decisiones basadas en la moral y la obediencia. ¿Qué pretendían modificar los diseñadores en los cerebros de los portadores? ¿Era el objetivo del virus aumentar la obediencia?

Pierre Lescaudron
(Fuente: https://es.sott.net/)

12 comentarios:

  1. En una entrevista a la viróloga que huyo de China ha dado un titular interesante, el virus no es natural ni ha salido del mercado de Wuhan, la entrevista la concede en ELMUNDO.ES, poco a poco nos tendrán que dar la razón a los "conspiranoicos"... no se me ve, evidente, pero he reído mucho esta mañana en mis lecturas "informativas"... ;)

    ResponderEliminar
  2. En mi planteamiento el virus no es el mínimo en la situación, aplicando la ley del Mínimo de Liebig, incluso considero más bajo el PCR.

    ResponderEliminar
  3. Los que creen en la teoría del covid como arma biológica comprendan entonces el por qué una información como ésta causaría pánico en la gente, al punto de obedecer cualquier medida impuesta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo el afán por proteger a la gente de la verdad. Conocer lo que realmente está sucediendo es la única forma de decidir con sensatez qué hacer.

      Eliminar
    2. Si lees mi comentario 13:29 no digo que haya que proteger a nadie de la verdad. Solamente es una deducción lógica de alguien que por virtud o defecto analiza y cuestiona todo. Un saludo afectuoso.

      Eliminar
    3. Ya han causado pánico para obedecer cualquier medida impuesta y las que están por imponer, te parece pocas medidas las que padecemos en España? Aún quieres más? Tranquilo, deseo concedido, otra cosa, deducción lógica de lo que está sucediendo la verdad puedes sacar poco, que tengas intención de cuestionar todo, en eso estamos todos de acuerdo, pero lo que sucede de "lógica", nada.

      Eliminar
  4. Hay tanta información que independientemente de lo que aceptes como verdad o no, es hora de estar en la calle. El tiempo se acaba.

    ResponderEliminar
  5. ¿Cómo pueden estar tan seguros de que se trata de un "virus"?.

    1. Se están prohibiendo las autopsias, que darían muchas pistas, de ser cierta la existencia del "bicho". ¿Por qué?. ¿De qué tienen miedo¿. ¿De que den claves, que desmonten el corona cuento?.

    2. El supuesto y escurridizo "virus" aún no ha sido encontrado.

    3. Se están inflando deliberadamente las cifras de fallecidos. ¿Cómo podemos estar realmente seguros de que no nos están engañando?. Las cifras de muertos, según el INE, son más o menos las mismas de cada año, sólo que, por lo visto, la gente ahora sólo de muere por el bicho y han desaparecido el cáncer, los inctus, los infartos, los accidentes, los suicidios, etc. como causa de fallecimiento,

    4. En España hasta incluso ya están dando fecha para un nuevo arresto domiciliario. ¿Desde cuándo la naturaleza es tan previsible?. ¿O es que de repente el gobierno ha sido dotado del don de la precognición?.

    5. Si, supuestamente, estamos frente al ataque de un "bicho malo, muy malo". ¿Por qué permiten que en las terrazas de los bares la gente esté sin bozal?. ¿No sería lógico pensar que, en el momento en que se lo quitan, podrían "contagiarse"?.

    6. O como la absurda medida del desquiciado desgobierno de chistorra, en Cataluña, como es la de cerrar los locales de ocio a las 12 de la noche. Por lo visto es un "virus Drácula", que sólo ataca a partir de esa hora, si te vas de farra, pero no para ir a trabajar. Más bien esta nueva gilipollez del desgobierno catalán suena a toque de queda.

    7. ¿Por qué en otros países, sin las medidas extremas de España, no tienen las mismas supuestas cifras de "rebrotes"?.

    Demasiadas preguntas sin respuesta, mientras nos están colando una gran patraña a través del gran paralizante: el miedo, nos están arruinando y cuyo único fin acaba en una sola palabra: CONTROL.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y otra palabra; MISERIA, Lola, magistral exposición la tuya... saludos.

      Eliminar
  6. Chapeau a los dos, Lola (¡a mis brazos!) y Buscador, siempre aportando lucidez en vuestros comentarios.
    Cuando toda la verdad salga a la luz, ¿la gente abrirá los ojos? ¿O más bien será como la escena final de "El Show de Truman"...? Visto lo visto, yo apostaría por lo segundo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Viendo cómo se está comportando la mayoría, puedes apostar, brother, que sería como en esa peli genial,

      Eliminar
    2. Gracias, saludos y las pelis que hablan sobre la borreganza será un juego de niños para lo que nos espera...

      Eliminar