martes, 28 de febrero de 2017

EL FALSO DILEMA DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, O POR QUÉ UN POLÍTICO DEBE DIMITIR AL SER IMPUTADO


Spain is different

Desde hace unos días, a cuenta del caso del presidente de Murcia, ha saltado a los medios el debate sobre el momento adecuado para que dimita un político sospechoso de corrupción. El principal argumento de los que sostienen que debe esperarse hasta el juicio oral (o incluso la sentencia) para forzar la dimisión de un representante público es la presunción de inocencia. Sin embargo, en este escrito intentaré argumentar por qué no estamos ante un caso en el cual se pueda aplicar la presunción de inocencia como argumento.

Actualmente existe ya en España un estatuto por el cual la mera imputación de una persona implica la suspensión de empleo y sueldo, estoy hablando del estatuto de la policía. Un policía, desde el mismo momento en que es imputado por un presunto delito, y mucho antes de que llegue a juicio oral, es suspendido de empleo y sueldo y apartado de sus funciones. Hay muchos motivos para que esto suceda, desde su posición un policía puede obstaculizar su propia investigación, interferir e influenciar a sus compañeros, obtener información privilegiada sobre su caso, destruir pruebas, seguir delinquiendo y sus actuaciones pueden ser puestas en duda si llega a ser condenado. Todas y cada una de las razones anteriormente expuestas aplican al caso de un político imputado, algunas de ellas incluso con mayor razón. Y El caso de la policía no es único, los jueces también son apartados cautelarmente de sus cargos cuando son imputados. En este país no existe un debate abierto sobre si apartar a un policía o un juez de sus funciones cuando es imputado va contra su presunción de inocencia, porque no es así. El debate no debería ser si los políticos deben ser apartados de su cargo al ser imputados, la inconsistencia jurídica es que en este país no exista un procedimiento para apartar cautelarmente de su cargo a los políticos imputados.

La presunción de inocencia defiende los derechos fundamentales de las personas, la libertad, la propiedad ... pero no puede servir para defender privilegios. La confusión de implicar la presunción de inocencia con la política viene del error tan común en este país de considerar un cargo publico como una posesión o un derecho de quien lo ostenta, cuando realmente es un privilegio temporal concedido por la ciudadanía. La capacidad de impartir justicia, de tener autoridad pública, de gobernar... es un privilegio que otorga la ciudadanía a quién considera digno de la misma. Como tal, la ciudadanía tiene el derecho de retirar el privilegio en el momento que considere oportuno, por ejemplo, cuando se es sospechoso de haber cometido un delito.

En un país en el que las aperturas de juicio oral tardan cinco años, y las sentencias firmes pueden tardar diez, aludir a la presunción de inocencia para que los políticos imputados sigan en sus cargos es un atropello a la ciudadanía. No puede haber sospechosos de corrupción gobernándonos durante varias legislaturas con la única excusa de la presunción de inocencia. El daño potencial que pueden causar es demasiado elevado y la indefensión de la ciudadanía es enorme. Muy por encima del mantenimiento de su privilegio de gobernar está el derecho de la ciudadanía a sentirse segura con quienes les gobiernan. De igual manera que la gente tiene derecho a confiar en sus jueces y policías, y por eso apartamos a los imputados, tiene derecho a sentirse seguros con sus políticos.

Yo personalmente me sentiría más seguro con policías imputados patrullando que con presidentes autonómicos imputados gobernando. La falta de un estatuto que aparte a los políticos imputados es una laguna legal que no puede mantenerse más en un país en el que la corrupción es uno de los principales problemas percibidos por la ciudadanía.

(Fuente: https://www.meneame.net/)

ARGUMENTOS EN FAVOR DE LA TIERRA PLANA, REFUTADOS




Existe un tópico de la conspiración repetido con mareante frecuencia incluso por informadores bien intencionados frente al que no he querido pronunciarme por, como reza el dicho, "no gastar la pólvora en salvas".

Se trata de esa recurrente superstición que supone que la tierra no es esférica, sino plana, una idea que la ciencia abandonó desde la más remota antigüedad y que haría reir a un Eratóstenes o a un Hiparco.


El argumento definitivo de por qué la tierra es plana: la con-
sideramos "planeta". Si fuera redonda tendría que llamarse
"redondeta".
Si hoy esa idea resurge no es, desde luego, por razones serias -unas someras nociones de cartografía, de navegación marítima o de lo que ocurre durante un eclipse lunar, cuando la sombra que la tierra proyecta sobre nuestro satélite es curva, bastarían para descartar una tierra plana-, sino, me temo, por contribuir a ese magma de ideas delirantes o absurdas con que ciertas mentes manipuladoras pretenden identificar toda teoría conspirativa, como si las críticas a las insuficiencias de la versión oficial sobre numerosos atentados (de hecho, la gran mayoría) o los tortuosos mecanismos del dinero-deuda tuvieran el mismo grado de fiabilidad que las cantinelas "reptilianas", que la idea de que Elvis sigue vivo o que la teoría de que el pollo de la cadena Kentucky Fried Chiken (KFC) vuelve estériles a los afroamericanos (sí, me temo que dicha teoría existe).

Es solo a partir de haber localizado el siguiente y bien ponderado artículo que he querido contribuir a la descalificación de este delirio, evidentemente diseñado para restar credibilidad a los estudiosos de las conspiraciones.

Echándole imaginación, podríamos pensar
incluso en otras formas
Seguramente la teoría de la Tierra plana te parezca una solemne tontería, pero sus defensores muestran alguna evidencia que no se desmonta a primera vista. En esta entrada intentaré aclarar alguna de ellas.

El sol, la luna, el resto de planetas… todos son esferas. Es poco natural pensar que la Tierra es algo distinto. La teoría de la Tierra plana no se la creen ni los propios que la promueven, pero utilizan algunos argumentos que requieren de una investigación para refutarlos.

Uno de estos argumentos es un experimento que realizó Samuel Rowbotham en 1838, en el rio Old Bedford. Ese rio es un canal de drenaje de 10 km de longitud que transcurre en línea recta. Samuel se metió en el agua en un extremo del canal, colocando un telescopio a 20 cm de la superficie. Un ayudante manejaba un bote, en el que se había instalado una banderola a una altitud de 90 cm del agua, alejándose de él.


De acuerdo con la curvatura de la Tierra, la banderola debería de haber quedado más de un metro por debajo del horizonte al llegar al final del canal, pero en cambio, Rowbotham la pudo ver hasta el último momento es su telescopio. Publicó los resultados, mostrándolos como una evidencia de que la Tierra no es un globo. Sus afirmaciones no despertaron mucha expectación, hasta que en 1870, un partidario de su teoría con el nombre de John Hampden realizó una apuesta pública, en la que decía que podía demostrar que la Tierra era plana repitiendo el experimento de Rowbotham. El topógrafo Alfred Russel Wallace la aceptó, y se la ganó. El experto Wallace pidió que el punto de observación estuviese elevado 4 metros por encima del nivel del agua para evitar la refracción atmosférica.En vez de comprobar si desaparecía por el horizonte, marcó dos líneas en el telescopio y comprobó que la bandera bajaba por debajo de la línea inferior, que era la que simulaba el horizonte.


Debido a que la densidad del aire en la atmósfera de la Tierra disminuye con la altura, los rayos de luz que viajan casi horizontalmente se curvan hacia abajo. Si el punto de observación es lo suficientemente bajo, se puede producir el efecto óptico observado en los experimentos de Samuel Rowbotham.

Otra "evidencia" muy esgrimida últimamente, es la fotografía del skyline de Chicago, visto desde St. Joseph, al otro lado del lago Míchigan, a una distancia de casi 60 millas. La curvatura de la tierra, no debería dejar ver ni siquiera la torre Willis, de 442 metros de altura. Pero sin embargo, Joshua Nowicki captó un time lapse de varias horas de duración, en el que podía verse claramente la ciudad estadounidense.


En primer lugar hay que notar que no se está viendo el skyline completo, con lo que la evidencia se desmorona. Una buena parte de los rascacielos, así como los edificios más bajos, quedan ocultos detrás de la linea del horizonte.


Por si esto no fuera suficiente, el skyline de Chicago solo puede verse desde St. Joseph en determinadas ocasiones en las que las condiciones climáticas son apropiadas. Si la Tierra fuese plana, podría verse siempre que el aire estuviese lo suficientemente claro. Pero esto no es así.

Como el propio Nowicki afirmaba en una entrevista a “abc news” aquel día había una fuerte inversión térmica en las capas de la atmósfera. Aire caliente por encima de una capa de aire muy frio. La variación de la temperatura, produce una variación en la densidad, y esto provoca la refracción le la luz.

Aquella tarde, estando en la parte más alta del parque Warren Dunes, estaba ansioso por ver si el fenómeno se producía. Era primavera y el agua del lago estaba muy fría. Mirando al horizonte, una línea negra empezó a aparecer. Era la inversión de temperatura. Podía ver el efecto de lente producido por la atmósfera. En ocasiones los edificios aparecían deformados, e incluso cabeza abajo, dependiendo de como se encontrasen las condiciones atmosféricas.

Otra más es la fotografía tomada desde el aeropuerto de Kauai en el que puede verse la isla de Oahu. La distancia entre las dos islas es más de 130 km.


Y aun así, puede verse de esta manera:


Existe una calculadora para obtener la distancia del horizonte dependiendo de la altura en la que se emplace el punto de vista, y la altura del objeto a visualizar. La altura del aeropuerto de Kauai es de 153 pies (46 m). La distancia entre el aeropuerto y la isla de Oahu es de 133 km. En base a esta calculadora, solo se podría ver algo que sea más alto de 3.000 pies (925 m). El pico más alto es el monte Ka’ala, con 4.025 pies, por lo que esta visualización no tiene nada de extraordinario.

No tiene sentido profundizar en otras afirmaciones, como la falsificación de las misiones al polo sur, que en el modelo de la Tierra plana no existe, que entra más en el terreno de la conspiración planetaria que otra cosa, y se refutan de una manera tan sencilla como mostrando la fotografía tomada en febrero pasado por la misión rusa Elektro-L:


(Visto en http://www.lamentiraestaahifuera.com/)

LA GRAN ESTAFA QUE LOS BANCOS TE OCULTAN


lunes, 27 de febrero de 2017

LA ACOGIDA A REFUGIADOS, UNA INTERESADA ESTRATEGIA EN EL AJEDREZ GEOPOLÍTICO


"Refugiados" con banderas del ISIS se enfrentan a la policía en Alemania, país
que ha pasado de la acogida indiscriminada a pagar 1200 € a cada refugiado
que acepte marcharse.

Los miles de refugiados de guerra que llegan a Europa procedentes de Libia y Siria, principalmente, son la consecuencia directa de las "intervenciones humanitarias" iniciadas por la OTAN en esos países que anteriormente eran estables y prósperos dentro de su contexto regional.

Estos refugiados de guerra no huyen de sus "dictadores" sino de los "bombardeos humanitarios" de la OTAN y del terrorismo salafista patrocinado por ellos mismos y sus aliados en Oriente Medio. De hecho antes de las "guerras humanitarias" contra Libia y Siria, estos dos países acogían a millones de inmigrantes y refugiados.

Esta realidad se ha demostrado en múltiples informes y artículos publicados anteriormente. Los análisis y noticias que giran en torno a la llegada de "refugiados" son, por lo tanto, susceptibles de ser manipulados por los propios patrocinadores de la guerra en beneficio propio.

Primero, se utiliza el pretexto de proteger a los civiles para justificar la invasión de un país soberano. Mas tarde, cuando ese país es arrasado por Occidente y sus criminales aliados, se utiliza la dramática situación de los supervivientes que intentan salvar sus vidas, es decir de los refugiados, como un instrumento de propaganda de guerra para legitimar al agresor y continuar ampliando la "intervención humanitaria". Los ejércitos occidentales son así asesinos y salvadores al mismo tiempo.

La total ausencia de filtros ha permitido la acogida como re-
fugiados de terroristas del ISIS
Con la complicidad de los medios corporativos occidentales, la dicotomía a la que nos enfrentan está muy bien delimitada: o apoyas incondicionalmente la llegada masiva de los refugiados, o de lo contrario eres un racista insolidario que está del lado de la extrema derecha y de los "dictadores" de los cuáles huyen los refugiados. No hay espacio para la crítica, el discernimiento, el razonamiento y mucho menos para el análisis de las verdaderas causas.

La mayoría de la izquierda acepta mansamente este discurso, quedando atrapada en su propia trampa incapaz de crear su propio relato y de seguir su propia agenda política (en esta y en tantas otras materias).

Gracias a esa premeditada falta de rigor y de crítica, especialmente desde esa izquierda progresista que apoya incondicionalmente las "intervenciones humanitarias" de la OTAN, miles de yihadistas regresan sigilosamente a Europa (incluida España) y a Estados Unidos después de perder la guerra terrorista contra Siria. Desde el año 2011 estos terroristas salieron desde diferentes países europeos con destino a Siria para hacer la yihad sin que nadie en esos momentos dijera ni una sola palabra ni diera la voz de alarma. Incluso algunos políticos, como el ministro belga Didier Reynders por ejemplo, afirmaron que estos hombres que viajaban a Siria eran "héroes de una revolución" por la que deberían ser homenajeados.

Yihadistas "de ida y vuelta", auténticas bombas de relojería
acogidas con un entusiasmo disparatado
"En el 2012, empezamos a escuchar algunas noticias que hablaban sobre la proliferación de ciertas redes de reclutamiento en Europa. Mientras tanto, en las calles de Bruselas, comenzaban los rumores sobre tal o cual "muyahidín" que partía a combatir a Siria. En marzo 2013, el ministro de interior belga anunció la creación de la Task Force Siria, fue entonces cuando escribí una carta a los padres de los yihadistas alertándolos de la gran complicidad que tenían las autoridades belgas en la partida de sus hijos a Siria. Voy a recordar que el ministro belga de asuntos extranjeros, Didier Reynders declaró en una entrevista realizada por Bel-RTL el 26 de abril 2013, que "puede que les construyamos un monumento como héroes de una revolución" refiriéndose a los combatientes belgas. La facilidad con la que estos jóvenes han conseguido salir de Bélgica, llegar a Siria y aterrorizar a su población es asombrosa." (Bahar Kimyongür, "La Haine", 2/6/2014)

Estos terroristas afiliados a diferente grupos pero cuya matriz es Al Qaeda, además de estar financiados por los gobiernos occidentales, son premiados y homenajeados por las mismas instituciones públicas, medios de comunicación, fundaciones privadas y oenegés que patrocinan las campañas a favor de la llegada y acogida de los refugiados en Europa.

Organigrama de los cascos blancos, donde no falta el apoyo
de la CIA, el Mossad y los servicios secretos británicos
Incluso los llamados Cascos Blancos, que son el brazo "humanitario" de Al Qaeda en Siria, fueron nominados nada menos que al premio Nobel de la Paz al mismo tiempo que sus compañeros del Frente al Nusra asesinaban a miles de civiles sirios y provocaban la huida de otros tantos hacia Europa. Es decir, que los principales culpables de provocar el "drama de los refugiados", que son aquellos que invadieron y arrasaron países como Libia y Siria (aunque también Afganistán, Irak, Yemen, Somalia, etc.), están ejerciendo al mismo tiempo de solidarios salvadores de las víctimas que ellos mismos provocaron. ¿Cabe mayor hipocresía?

Esta falsa solidaridad promovida hipócritamente desde los gobiernos occidentales y sus ONG corporativas, trata de ocultar una incómoda realidad que nadie quiere ver y que la izquierda cómplice de la OTAN prefiere ignorar. Desde Occidente exportamos terroristas salafistas a Siria, y ahora regresan mezclados con los refugiados de guerra que nosotros provocamos. Ni las guerras contra Libia y Siria fueron "revoluciones populares", ni los que viajaban a Siria eran "revolucionarios", ni todos los que llegan ahora a España y Europa son civiles inocentes víctimas de la guerra.

"Más de 300 personas se han marchado a combatir a Siria e Irak, convirtiendo Suecia en uno de los mayores exportadores per cápita de yihadistas en Europa." (BBC, 16/10/2016)

La propia Ángela Merkel reconoció en julio de 2016 que "los terroristas se han infiltrado en Europa a través del flujo de refugiados". Lo que no dijo la canciller es que Europa y sus servicios de inteligencia permitieron anteriormente la exportación de esos terroristas hacia Siria o Irak.

"Decenas de yihadistas europeos han pasado en el último medio año por España en su viaje a Siria e Irak y otras zonas de África bajo el control del Estado Islámico. Los análisis de AICS recuerdan que la mayoría de los golpes en España al Daesh han sido contra las redes de captación y adoctrinamiento, pero apenas ha habido operaciones contra células logísticas que asisten a esos terroristas en tránsito" (La Voz de Galicia, 2/5/2016).

La política de "puertas abiertas" para los refugiados abanderada por Ángela Merkel en 2105 estaba redactada por las grandes corporaciones a través de sus think tanks, como el Instituto IFO con sede en Munich, que pretendía aprovechar el flujo de refugiados para eliminar el salario mínimo de los trabajadores alemanes. Lejos de ser una acción responsable y solidaria, esta política de "puertas abiertas" trataba también de satisfacer la demanda de mano de obra barata que reclamaba la gran patronal alemana desde hacía algunos años.

¿Bienvenidos todos? ¿Tanto víctimas como verdugos?
Una vez satisfecha esta demanda de esclavos por parte de la burguesía exportadora, las puertas se cierran de nuevo para todos ellos. Alemania, además de las cuestiones electoralistas internas a las que se enfrenta Merkel, se prepara para la anunciada quiebra del Deutsche Bank y para la "guerra monetaria" que lanzará Donald Trump contra el Euro, dominado por la banca alemana. Alemania es el país con el que EE.UU. mantiene un déficit comercial más grande, sólo superado por el que mantiene con China.

El contexto geopolítico global actual (la era Trump) es totalmente distinto e inestable al de hace apenas unos meses. Ahora el gobierno alemán pagará 1.200 euros a cada refugiado para que regresen a sus países, entre otras medidas disuasorias que se han presentado recientemente. Pero, en este caso, no hemos visto manifestaciones de los "progresistas neoliberales", los mismos que protestan contra Trump o Viktor Orbán, pidiendo una revolución "anti-racista" contra Ángela Merkel en Alemania.

Más allá de la hipocresía y el cinismo de algunos, el hecho es que existe toda una mafia en torno al tráfico de refugiados y a la creación de documentos y pasaportes falsos de personas que viajan desde Libia y Siria, entre otros países, que son utilizados por los terroristas para entrar o regresar "legalmente" a Europa o a EE.UU. Los intereses de este tráfico de inmigrantes y refugiados trascienden el lucro particular de unos cuantos delincuentes sin escrúpulos. Hay un interés geopolítico y geoestratégico en todo ello.

En agosto de 2015 una nota procedente de los servicios de inteligencia militar de Austria señalaba que EE.UU. estaba financiando el tráfico de inmigrantes desde Libia hacia Europa, utilizando a diversas ONG que trabajan en el norte de África. Es conocido que George Soros invierte miles de millones de euros en la llegada masiva de refugiados a Europa, fiel a su modelo de globalización-dominación que trata de eliminar fronteras en aras de alcanzar un único gobierno mundial encabezado por las élites financieras.

Otro think tank vinculado con George Soros, la European Stability Initiative, también participó en la elaboración del "plan de Merkel" sobre la acogida de los refugiados. Soros, a través de sus múltiples ONG y Fundaciones, pretende controlar las rutas o corredores de inmigrantes y refugiados a nivel mundial, tal y como se refleja en unos documentos de la Open Society Foundation desvelados por DC Leaks. Es obvio que el interés de las clases capitalistas y las élites políticas neoliberales respecto a los refugiados no tiene nada que ver con la asunción de responsabilidades como causantes de su situación, o con un sentimiento humanitario y solidario.

El resultado de no racionalizar la acogida: los degolladores
y asesinos disfrutando de la hospitalidad europea, que ya
sabrán agradecer ...  a su manera.
Por otro lado, sabemos que en Siria algunos grupos "opositores" (es decir, grupos terroristas) disponen de sofisticados equipos de impresión (suministrados por sus patrocinadores, Catar y Arabia Saudí principalmente) con los que fabrican pasaportes falsos para que sus militantes puedan viajar a Europa. Esta información fue aportada recientemente por Nawaf al Bashir durante una entrevista para el medio libanés Al Mayadeen.

Nawaf al Bashir es el jefe de la mayor tribu de Siria y uno de los más beligerantes opositores al "régimen sirio" que apoyó la "revolución siria" en 2011. Hoy en día, por cierto, lucha para expulsar al Estado Islámico de su país aliado con el gobierno de Al Assad. Cada vez son más los dirigentes opositores "arrepentidos" que tratan de resituarse de cara al nuevo escenario que se abre en Siria tras las negociaciones políticas iniciadas el 23 de enero en Astaná.

En resumen, además de ser utilizados con fines puramente lucrativos, los refugiados son utilizados políticamente para debilitar a una Europa que corre el riesgo de romper sus lazos históricos de sumisión ante EE.UU. y el capital financiero internacional con sede en Wall Street.

Exportar terroristas lleva a recoger refugiados ... que a veces
hasta son los mismos sujetos.
¿Por qué los gobiernos de la OTAN permitieron que los terroristas viajaran desde Europa a Siria, Libia o Irak para unirse a la "primavera" terrorista? ¿Quién se hace responsable del daño y las muertes que provocaron en esos países estos "luchadores por la libertad"? ¿Por qué se les permite ahora, sin ningún filtro ni control previo, que accedan de nuevo a Europa como "refugiados"? ¿Quién se hace responsable del daño y las muertes que puedan ocasionar estos terroristas infiltrados?

Estas cuestiones, como tantas otras, no existen ni aparecen en el superficial debate político al que asistimos a diario a través de los manipuladores medios corporativos. Será así, al menos, hasta que se produzca un nuevo atentado terrorista en suelo europeo. Entonces, en lugar de asumir sus propias responsabilidades, los gobiernos de la OTAN dirigirán su compungido discurso hacia la necesidad de incrementar su "guerra contra el terrorismo" en Oriente Medio y Norte de África para evitar más atentados. La "izquierda progresista" cerrará filas en torno a los imperialistas. Las ONGs financiadas por las grandes corporaciones harán de nuevo su trabajo de "sensibilización social". Se producirán más guerras, más muertes y más refugiados. Y vuelta a empezar de nuevo.

(Visto en https://es.sott.net/)

UNA SORPRENDENTE HIPÓTESIS SOBRE EL ORIGEN DE LA RADIACIÓN QUE SE EXTIENDE POR EUROPA



Hace hoy una semana este blog recogía la noticia, silenciada por los medios oficiales, de que una extraña ola radiactiva se está extendiendo por toda Europa sin que se haya informado de cuál es la causa. El blog "Donde la verdad nos lleva" publicaba ayer una hipótesis acerca del origen de la misteriosa radiación que se expande por el continente. Se trata de una información que conviene tomar con cierta precaución, pero que se presenta como la única explicación plausible una vez descartadas las alternativas que yo mismo sugería en la segunda parte de la entrada DESINFORMACIÓN ABSOLUTA ACERCA DE LAS DOS NOTICIAS MÁS RELEVANTES DEL MOMENTO. No se puede acusar al blog hermano de no jugarse su -merecida- reputación.

Hoy te mostramos que es lo que podría haber detrás de este misterio que puede afectar a la salud de millones de europeos. Se trata del isótopo radiactivo yodo-131 con capacidad para generar diversos tipos de cáncer, especialmente el de tiroides.

Inmediatamente se han encendido las alarmas por toda Europa, se han revisado todas aquellas fábricas y centrales nucleares susceptibles de alguna fuga radiactiva, con resultados negativos hasta el momento.

Incluso se ha especulado con algún plan secreto de alguna de las superpotencias para fomentar la reducción de la población en los próximos años a través del incremento de enfermedades como el cáncer.

También se ha especulado con alguna prueba nuclear secreta rusa.

Pero ninguna de estas especulaciones tiene ningún peso específico y os voy a demostrar por qué.

La radiactividad lleva semanas produciéndose. En ese tiempo diferentes aviones militares especializados en detección de isótopos radiactivos han sobrevolado toda europa en busca del foco sin resultados.

Lo que descarta la fuga en alguna instalación nuclear.

En cuanto el plan secreto para reducir la población, no creo que en este momento se esté planteando ese escenario mediante una fuga radiactiva.

La élite busca reducir la población progresivamente, es cierto, pero ya cuenta con otros métodos perfectamente asimilados por el rebaño aborregado como son los chemtrails.


La hipótesis de la prueba nuclear rusa tampoco se sostiene, porque al menos aparentemente, los rusos también están sorprendidos por la intensidad de la difusión del extraño isótopo radiactivo yodo-131. 

Los medios rusos se han hecho eco de la situación al igual que los medios occidentales. Esto indica que el asunto es algo de un nivel secreto muy alto.

Muy por encima de una hipotética prueba nuclear detectable incluso por satélites espía fácilmente. Sin necesidad de enviar aviones, a no ser que sea algo en el interior del mar.


Https://sputniknews.com/europe/201702211050921788-radiation-levels-elevated-european-mystery/

Http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/radiation-europe-russian-missile-strike-radioactive-material-france-norway-iodine-131-irsn-a7591886.html

Desde “donde la verdad nos lleva” hemos descubierto que el foco de la emisión de la radiactividad no se encuentra en el mar Ártico como se creía en un primer momento.

El posible foco de la radiactividad estaría en el mar Báltico y de ahí se ha expandido en todas direcciones.

Lo sabemos porque los vuelos de reconocimiento militares especialistas en detección radiactiva y electromagnética llevan días centrándose en esa zona en concreto, el mar báltico.



Aquí tenéis los datos.

Vuelo del avión militar de la RAF, especialista en detección radiactiva y electromagnética, destino mar Báltico, hace 72 horas.


Segundo avión de reconocimiento, esta vez de la USAF, destino mar Báltico, hace 72 horas.


Y ahora viene la gran pregunta:

¿qué hay en el mar Báltico que puede ser susceptible de originar esta radiación?.

Algo que se llama “la anomalía del mar Báltico”, una extraña estructura metálica de origen desconocido, encontrada en las profundidades marinas de esa zona en 2011.



Según los descubridores de la “estructura metálica desconocida”, los aparatos eléctricos dejan de funcionar en las inmediaciones del hallazgo.

No deja de ser curioso que justamente en 2011 se detectó una fuga radiactiva de origen desconocido, exactamente del mismo isótopo, el yodo-131.

Algo que ha pasado desapercibido para todos menos para este blog.

Punto exacto donde se encuentra la anomalía del Mar Báltico

Aquí tenéis la noticia del año 2011, el mismo año del descubrimiento de la anomalía del báltico.

Http://www.reuters.com/article/us-nuclear-iodine-iaea-idustre7aa4u020111111

Debido a lo extraordinario del descubrimiento, las autoridades del sistema deudocrático se apresuraron a dar una “explicación oficial” de algo absolutamente desconcertante para la comunidad científica.

La anomalía del báltico simplemente era “un depósito glaciar”, (sic).

Espectacularmente ridículo, misterio resuelto y lógicamente los descubridores del hallazgo quedaron en silencio obligatorio, no era posible que este extraño objeto de origen desconocido continuara en boca de todo el mundo.

Http://www.abc.es/20120907/ciencia/abci-resuelto-misterio-ovni-baltico-201209071144.html

Pero justamente hace un año, nos encontramos con que las autoridades rusas declaraban alto secreto todo lo relacionado con la “anomalía del mar Báltico”. Algo estaba sucediendo allí que debía ser ocultado.

Desde entonces los rusos se han encargado de la investigación de la estructura metálica submarina de manera confidencial y secreta.


Http://www.mil21.es/noticia/523/intrahistoria/moscu-declara-secreto-la-misteriosa-anomalia-del-baltico.html

En este punto debemos lanzar la siguiente pregunta.

¿qué han hecho los rusos con esa estructura?.

¿han intentado acceder a ella y han accionado por accidente algún mecanismo de autodefensa de este extraño objeto milenario?.

Seguiremos muy de cerca este extraño suceso.

(Visto en http://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/)

NIÑOS vs. MODA


Una vez más son las voces de los niños las que ponen en evidencia que el emperador va desnudo ... o presenta una apariencia deleznable. La artista Yolanda Domínguez ha pedido a un grupo de niños de 8 años que describan lo que ven en algunas imágenes publicitarias mediante las cuales las marcas de moda publicitan sus nuevas colecciones, y el resultado deja en evidencia la violencia implícita y los estereotipos en el tratamiento de hombres y mujeres. Ellas están "enfermas, borrachas o muertas". Ellos son "superhéroes, jefes y empresarios". Un documento que plantea muchas cuestiones sobre los mensajes encubiertos que genera el mundo de la moda: ¿por qué relacionamos este tipo de imágenes con el glamour y el lujo?, ¿por qué las marcas apoyan este tipo de mensajes?, ¿es disociable la cosificación de la mujer del trato social que recibe?.

domingo, 26 de febrero de 2017

UN CINEASTA FRANCÉS REABRE EL DEBATE SOBRE EL 11-M


Cyrille Martin, un cineasta contracorriente que se ha atrevido a denunciar las
inconsistencias de esa gran farse que fue el juicio del 11-M

Lo ha hecho a través de un documental autoproducido titulado Un nuevo Dreyfus, Jamal Zougam ¿chivo expiatorio del 11-M?, publicado en la red y que cierra esta entrada. Estará disponible hasta el próximo 11 de marzo, día en el que se cumplirán 13 años de la masacre.

Cyrille Martin confiesa que su intención es la de "reabrir el debate sobre el 11-M" desde la sospecha de que el único condenado como autor material de la masacre, Jamal Zougam es, en realidad, inocente.

A lo largo del documental de hora y media, Martin desgrana el caso y las sospechas que condujeron hasta Jamal Zougam, sospechas que apuntan a que todas las pistas que dieron con los huesos del marroquí en la cárcel proceden de fuentes policiales sin identificar o de testimonios de dudosa veracidad, como el de las dos testigos rumanas que se desdijeron de sus declaraciones originales años después del atentado, para situar a Zougam al mismo tiempo en dos trenes distintos. Este testimonio, valió el ingreso en prisión y la condena a 42.000 años de cárcel para Jamal Zougam, pero para las testigos significó su reconocimiento como víctimas de la masacre –que les había sido denegado previamente– y el consiguiente acceso a una sustanciosa indemnización.

Jamal Zougam, único condenado como
autor material del 11-M
Cirille Martin compara el caso Zougam con el de Alfred Dreyfus, el militar francés de origen judío que fue condenado injustamente por alta traición a finales del siglo XIX. El argumentario que despliega Martin en su documental desgrana las contradicciones en las versiones de testigos y cuestiona el origen de las pruebas sobre las que se asienta la sentencia que dictó el juez Gómez Bermúdez. Pruebas como la mochila de Vallecas, los explosivos o la explosión en el piso de Leganés. 

El cineasta francés divide el documental en ocho puntos fundamentales: la cobertura mediática, la instrucción, el juicio, la bolsa, los explosivos, Leganés, los testigos, la sentencia.

La prueba de la mochila de Vallecas –que él llama "extraña bolsa"– es la pieza clave sobre la que gira el caso, cuyo origen es difuso y sin confirmar, ya que apareció sin más.

Analiza otras pruebas como el Skoda Fabia, que fue encontrado con una auténtica colección de pruebas islamistas. Según dice Martin en su documental, las huellas dactilares que se encontraron en su interior fueron atribuidas a personas completamente distintas según las diferentes versiones que circularon de los análisis.

Sobre la instrucción recuerda que las supuestas huellas dactilares de Jamal Zougam en la furgoneta que supuestamente transportó los explosivos, o las que se situaron en la casa de Morata de Tajuña donde se supone que se fabricaron las bombas, no existieron.

Una masacre sin precedentes de la que Interior afirma haber
perdido los informes policiales (al igual que los referentes a
Marta del Castillo y al caso "Faisán") ¿Incompetencia o en-
cubrimiento? Lo de "monarquía bananera" se nos queda corto
Finalmente, Martin, desmiente la tesis de que Al Qaeda reivindicara el 11-M, ya que el grupo que asumió la autoría suele hacerse responsable también de catástrofes naturales, por lo que carece de credibilidad.

No podía faltar el arma del crimen, el explosivo, que tampoco quedó claro en el juicio ni en la sentencia, ya que los peritajes hablaron de Tytadin, pese a que en la sentencia se dice que explotó goma2-ECO. También destaca Martin que durante tres años no se hicieron públicos los componentes de la dinamita que se analizó.

Las testigos rumanas o el episodio de la explosión en el piso de Leganés también se desgranan en este documental, exponiendo las lagunas en la vinculación de estas declaraciones y acontecimientos con la condena de Zougam.

Finalmente, Cyrille Martin analiza la sentencia, tras desgranar el rosario de pruebas de dudosa fiabilidad que representan la columna vertebral del definitivo fallo judicial. El cineasta francés se confiesa estupefacto ante la rotunidad de una sentencia que da por buenas pruebas y testimonios que, según dice, no merecen credibilidad alguna.

(Fuente: Libertad Digital)

LA VERDAD OCULTA SOBRE EL 23-F


"EL TRABAJO DE LOS MEDIOS ES CONTROLAR EXACTAMENTE LO QUE LA GENTE PIENSA"




La presentadora de la cadena estadounidense MSNBC Mika Brzezinski ha declarado que el trabajo de los medios consiste en “controlar exactamente lo que la gente piensa”.

El comentario fue pronunciado durante una conversación sobre el presidente Donald Trump, cuando Brzezinski contestó a un comentario de su colega Joe Scarborough en el programa Morning Joe.

La presentadora, que es hija de Zbigniew Brzezinski, exasesor de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter y consejero del presidente Lyndon Johnson, expresó su preocupación por el hecho de que el presidente “estaba tratando de socavar los medios de comunicación e inventar sus propios hechos”.

Según señalo Mika Brzezinski, “mientras el desempleo y la economía empeoraban, Trump pudo socavar el mensaje de una forma tal que realmente puede controlar lo que la gente piensa. Y ese, ese es nuestro trabajo”.

El comentario de Mika Brzezinski ha causado numerosas reacciones en la Red, mezcla de burla e indignación.

Cabe destacar que el padre de la presentadora, Zbigniew Brzezinski, es uno de los personajes elitistas más conocidos, co-fundador de la comisión trilateral junto a David Rockefeller y miembro dirigente del influyente Consejo de Relaciones Exteriores, junto al infame elitista Henry Kissinger, amigo y consejero de los presidentes Trump y Putin.

(Fuente: El Microlector)

sábado, 25 de febrero de 2017

LA LIBERACIÓN DE UN CONDENADO POR EL 11-M SE HIZO COINCIDIR CON LA SENTENCIA DEL JUICIO A LA INFANTA PARA QUE PASARA INADVERTIDA


Youssef Belhadj, supuesto genio capaz de montar el mayor atentado en suelo
europeo en las mismas narices de la policía, que le tenia controlado.

Los poderes fácticos de este país no dan puntada sin hilo. Cuando la verdad oficial sobre los atentados del 11-M, que atribuye su autoría a un grupo de confidentes policiales -cuando su diseño reprodujo miméticamente la hipótesis de trabajo de los ejercicios CMX-2004 de la OTAN-, solo es cuestionada abiertamente fuera de nuestras fronteras, la salida de prisión de uno de los condenados como autor intelectual, el marroquí Youssef Belhadj, alias Abu Dujanah, después del cumplimiento íntegro de su pena ha sido disimulada haciéndola efectiva justo el mismo dia en que toda España tenía su atención puesta en la publicación de la sentencia sobre los duques de Palma y su lucrativo chiringuito financiero. El resultado de esta "coincidencia" es el absoluto silencio de los medios acerca de este, por ahora, último episodio de lo que en su momento este blog analizó como uno de los casos más graves de la "historia nacional de la infamia".

Una masacre que el ciudadano de a pie prefiere olvidar a en-
tender, típica comodidad nacional. Así nos va ...
Pese a que en el juicio mantuvo en todo momento su inocencia, el silencio de Belhadj ha sido forzado durante todo este tiempo gracias a que ha sido confinado al módulo de aislamiento de la prisión Alicante II de Villena. Como colofón a su liberación será expulsado de España (hecho que probablemente haya ocurrido ya mientras escribo estas líneas), como ya le ocurriera a otro de los condenados del 11-M, Rafa Zouhier, tras su salida de presidio.

En el juicio de la Casa de Campo Belhadj, detenido en Bélgica en febrero de 2005 y extraditado a España, fue acusado de ser el autor de la reivindicación de los atentados de Atocha, el Pozo y Santa Eugenia en el video hallado en una papelera junto a la mezquita de la M-30 la noche anterior a las elecciones de 2004. Se supone también que fue quien alquiló en Leganés el piso en el que un comando islamista de lo más considerado se hizo volar por los aires tras esperar a que todos los vecinos fueran evacuados, comando al que se consideró autor material de la colocación de las bombas de los trenes, con la significativa exclusión del único integrante que consiguió huir previamente y que, inexplicablemente, no fue acusado "in absentia".

El piso de Leganés, colindante con un piso franco de la poli-
cía, una coincidencia que nadie ha explicado satisfactoriamente
Cosas más raras se vieron en la instrucción de la causa, como la aparición de "pruebas" de la nada (como la mochila de Vallecas, que, a diferencia de las que supuestamente explosionaron en los trenes, era la única -ya es casualidad- que contenía tornillería), la destrucción de evidencias ocurrida con el inmediato lavado y posterior desguace de los trenes, y la promoción de fiscal, juez y mandos policiales que lograron ocultar estos y otros enjuagues al escrutinio de una opinión pública que parece que traga con todo. Aunque "Roma no paga traidores", otros países los recompensan con absoluta prodigalidad.

(posesodegerasa)

El ojo de Horus en el monumento a los ausentes, prácticamente la firma de los
verdugos. ¿Un homenaje a las víctimas o una burla a su memoria? 

"BREXIT", LA PELÍCULA


BREXIT LA PELÍCULA es un documental cuya finalidad fue convencer a tantas personas como fuera posible a votar por abandonar la UE en el referéndum del 23 de junio de 2016. Ahora que ha sido subtitulada al castellano es el momento de considerar los argumentos que expone:

viernes, 24 de febrero de 2017

TAMBIÉN LA JUSTICIA: LO TIENEN TODO


Por algo a las sentencias judiciales las llaman "fallos"

Lo mejor en estos casos es tomarse las cosas a cachondeo, así que vamos con el primer chiste: “Todos los ciudadanos son iguales ante la ley”.

Yo también me he partido la caja, como en su día se la partió, durante una de las sesiones del juicio del caso Nóos, doña Dolores Ripoll, que representaba precisamente a la Agencia Tributaria, cuando afirmó que eso de “Hacienda somos todos” era un mero eslogan publicitario para crear conciencia. O sea que no se lo creen ni en la propia Agencia, pero debe ser tenido como dogma de fe por los ciudadanos que no se benefician de amnistías fiscales.

“Nosotros tampoco somos todos”, deben gritar muertos de risa en los despachos de Apple, Amazon, Google, Facebook y demás corporaciones exentas de tributar a la hacienda pública por la gracia de dios, que también está de cachondeo, y del señor Montoro, que ha decidido convertirse en teleñeco para evitar dar explicaciones a los ciudadanos y suelta lo primero que se le viene a la cabeza con tono de macarra superdotado que se desespera al ver el bajo nivel de sus interlocutores. Sí, en sus exposiciones siempre luce un rictus ofensivo que no expresa razón, sino arrogancia, superioridad manifiesta, debe tener complejo de lo contrario, mezclado con un tonillo de chulería pandillera. El subtexto de sus intervenciones viene a ser: “Voy a hacer lo que me salga de … porque puedo, porque quiero y porque me da la gana. Hombre, también espero –pensará– que los putos amos no olviden estos detalles”. De paso, manda a todo el mundo a estudiar porque le aburre hablar para tontos, deseando que seamos conscientes de lo que nos perdemos por no poder dirigirnos a personal de su nivel. Por eso se permitieron el lujo de enviar a la sala, desde su Agencia Tributaria, el insultante informe según el cual la Infanta era una ciudadana ejemplar.

“¡Ojalá! –gritaron todos los ciudadanos a los que les gustaría alguna exención tributaria– pudiéramos seguir su ejemplo sin pasar por el talego”, pero olvidan esos ciudadanos que el informe también nace del espíritu cachondo que adorna al teleñeco. “Implacable con el indefenso, servil con el poderoso”, esa es la norma para sobrevivir y ascender en este mundo corrupto en el que habitamos y del que nos defendemos con sorna para no caer en lo psicosomático. “Las urgencias están saturadas, haga el favor de no tomarse las cosas en serio”, debería ser el nuevo eslogan del Ministerio de Sanidad para reducir el gasto. Claro que llegarían los responsables de Empleo y Seguridad Social sacando el tema de las pensiones de jubilación y exigiendo: “No, no, que se lo tomen, que se lo tomen, a ver si les da un ictus, que sobramos la mitad”.

Por favor, familia feliz, a partir de ahora no digáis que repre-
sentáis a todos los españoles. A algunos nos abochornáis.
Esta señora, que hablaba en nombre de la Agencia Tributaria en el juicio, seguro que tiene un futuro prometedor en nuestra administración, porque ir contra ella mientras se la representa, con el fin de llevar a cabo una acción política de parte, siempre se premia en nuestro Estado de Derecho con un ascenso. Si no, que se lo digan a don José Manuel Maza, ahora Fiscal General del Estado, que mostró en solitario un voto particular pidiendo la inhabilitación del juez Garzón, contra el criterio de los otros seis jueces de la sala, por intentar investigar los crímenes del franquismo. Como todo encaja cual puzle sideral, hoy nos enteramos de que fue él, precisamente, quien redactó el auto en el que se han basado para absolver a los políticos valencianos del PP que soltaban la pasta a las empresas de Urdangarin con sólo pedirla, por ser vos quien sois. También parece que va a dar orden de sustituir al fiscal jefe de Murcia, casualmente, ahora que llama a declarar al presidente de dicha Comunidad, también del PP, mientras asaltan por segunda vez el domicilio del fiscal anticorrupción murciano, con robo de pruebas de casos que afectan a dicho partido, sin que pase nada. Dan o no dan la risa las cosillas de esta mafia que nos han metido así, por lo sencillo, sin que el ministro del ramo, que no investiga a la cúpula policial dedicada a la difamación y la extorsión de rivales políticos, tampoco tome cartas en este asunto, ni proteja, ni dé la cara por los servidores de la justicia asaltados y coaccionados.

Cualquiera diría, de cachondeo insisto, porque recordemos que estamos en un Estado de Derecho, que este señor Fiscal General del Estado trabaja para el partido del gobierno que lo nombra, en vez de para la Justicia.

Sanitarios Roca. Expertos en mierda desde 1917.
En fin, la cosa es que la sentencia de este fin de semana ha generado confusión. Por un lado los políticos verdaderos, demócratas y constitucionales, han salido en tromba afirmando que se demuestra que “todos somos iguales ante la Justicia”. Alguien debería avisarles de que han absuelto a la infanta, porque parece que no se han enterado. Digo esto, y les cuento una historia, aprovechando que soy mayor y he visto cosas que no creeríais.

Hace muchos años estuve en la cárcel de Yeserías. Era para mujeres. No me encontraba allí por haber cometido un delito, sino actuando con El Reverendo de telonero de Sabina en un concierto que dimos en el patio. Como sabía que era la prisión de mujeres más grande de España, me sorprendió la escasa afluencia de personal, apenas doscientas reclusas. La entrada no estaba abierta al público, lógicamente, lo cual reducía las posibilidades de asistencia, pero ya habíamos tocado en el patio de Carabanchel delante de unos tres mil presos, en una imagen que acojonaba. Hablando con la alcaidesa me comentó que estaban todas, menos las condenadas por delitos de terrorismo, que no participaban en los actos que se organizaban en la prisión. Al manifestarle mi sorpresa porque me parecían pocas me dijo que, en efecto, era la cárcel más grande. Las mujeres no cometían delitos en aquel tiempo, a finales de los ochenta. La población reclusa femenina era ínfima en comparación con la masculina. “Es más –me comentó–, la mayoría son delincuentes consortes”. Al adivinar mi incomprensión por ese tipo delictivo me aclaró la cuestión: “La mayoría están aquí por complicidad con las fechorías del marido, por encubridoras o, simplemente, porque se han comido el marrón de su pareja”. Se le olvidó un dato fundamental que pude comprobar al hablar con ellas: eran pobres.

Y digo yo: ¿Y si el no saber lo que firma le viene de serie a
esta muller, y resulta una constante familiar? ¿Hay que
anular todas las leyes del país firmadas por su papá y su
hermano?
El hecho de ignorar la causa por la que se las condenaba, de estar con el coche esperando para salir de naja colaborando en el negocio familiar, la mayoría de las veces contra su voluntad, o guardar la droga bajo las ropas, no las eximía de la condena que pagaban con la prisión.

Otras tienen más suerte, y alegando disminución de las facultades mentales se van de rositas. Sin duda la mala memoria de la infanta Cristina, que dijo 189 veces “no lo sé”, 58 “lo desconozco”, 7 “no me consta” y 59 “no lo recuerdo”, han causado sentimiento de pena ante un ser desvalido, en lugar de la indignación de la sala que, sin negar su derecho a la legítima defensa, también podría haber pedido alguna explicación de cara a este pueblo al que también llaman “soberano”, como a su hermano, y que mantiene con su trabajo la sacrosanta institución de la que vive su familia desde hace generaciones. ¡Qué ricos los potitos de perdices!

En fin, que la buena infanta se hizo pasar por tonta y todo el mundo en la sala se creyó a pies juntillas tal condición. Hay que ver la mala fama que tiene esa familia en cuanto a sus atributos intelectuales. Menos mal que esa deteriorada cabecita del “no me consta”, “no lo recuerdo”, no le afecta por igual en todos los ámbitos, porque hubiera dado lugar a una portada espectacular si en una de sus ausencias mentales, en lugar de abandonar la sala de la mano de su marido, se hubiera abrazado a un fotógrafo. O, ya de paso, al fiscal, que se portó como un caballero que, en otros tiempos, habría sido premiado con un título nobiliario.


En fin, como siempre pagan justos por pecadores, el museo de cera se está quedando sin figuras, aunque en la era del reciclaje los muñecos encuentran nuevo acomodo. Así, esto es lo único que no va de cachondeo de todo el artículo: Saddam Hussein está de revisor en un vagón en el Museo del Ferrocarril toda vez que perdió su condición de jefe de Estado. Triste decadencia, aunque mejor que la suerte que corrió en vida a manos de los que fueron sus aliados y que lo colgaron de una soga. No sería extraño encontrarnos las figuras de este matrimonio amnésico en una recreación de Mayo del 68, de un Belén, o del circo Price como trapecistas. De domadores de elefantes mejor no hablamos.

Claro que la más fidedigna reubicación debería ser la de don Iñaki y su socio Diego Torres disfrazados de cacos, portando sendas linternas, para abrir la caja fuerte de un despacho en plena noche mientras sus señoras esperan con el coche en marcha. Sólo escribiendo así la historia se explicaría la ausencia entre los condenados de los políticos valencianos que les dieron la pasta por la cara, que han salido absueltos, a los que no les valía alegar oligofrenia como atenuante, y que fueron colaboradores necesarios en la sustracción de la cifra en cuestión, como aquellas mujeres que, por lo mismo, daban de mamar a sus hijos entre rejas en Yeserías.

Que todos los ciudadanos son iguales ante la ley es tan cierto como que lo son ante Hacienda.

Son chistes, no eslóganes como dijo la abogacía del Estado durante el juicio. La diferencia entre uno y otro es que los primeros causan risa.

Y en eso estamos, en el festival del humor permanente.

Más humor. En el congreso nacional del PP el ministro de Justicia se entrevista en privado con el presidente de Murcia el día antes de que la Fiscalía retirara su acusación. El ministro dice que fue un encuentro casual.

¡Uyyyy!, por poco cuela. Las cámaras de televisión le pillan buscándole y llamándole por teléfono para tener un encuentro. Es un mentirosillo. Pero bueno, al fin y al cabo sólo es ministro de Justicia, tampoco le vamos a exigir que diga la verdad: le harían bullying sus compis en los Consejos de Ministros.

Dos días después, en una entrevista radiofónica, el investigado presidente se jactaba de tener información acerca de lo bien que iba su cuestión judicial y profetizaba la retirada de la acusación antes de que se hiciera pública. ¿Es o no es de risa?

"La historia se repite dos veces, primero como tragedia y des-
pués como farsa". 
Vamos a terminar con otra risa: “Ministro, es usted un fistro”.

Claro que, dios, siguiendo con la guasa, le ha hecho cargar con el apellido Catalá, en estos tiempos. No debe ser fácil para alguien nacido en Madrid y de esa ideología. Seguro que se ha pasado la vida excusándose.

De lo demás no tiene que dar explicaciones.

Si le dicen: “¡Dimisión!", él responde: “Misión”.

¡Qué ratos más buenos nos hacen pasar!


José Miguel Monzón, "el Gran Wyoming"
(Fuente: http://www.infolibre.es/)