martes, 14 de febrero de 2017

EL SENADO TAPA LAS VERGÜENZAS DEL REY EMÉRITO


"La monarquía española es de las más baratas de Europa", nos repiten una y
otra vez, obviando que es por su mala calidad. Y porque las cuentas se nos
ocultan. 

El Senado rechazó el pasado 31 de enero facilitar la documentación sobre el supuesto uso de fondos reservados para pagar el silencio de la supuesta amante del rey emérito. La Mesa de la Cámara Alta ha decidido no admitir a trámite la pregunta del senador de Compromís, Carles Mulet, porque "se solicita una documentación que constituye información clasificada, de la cual legalmente solo se puede dar cuenta a través de los medios establecidos en la legislación en materia de secretos oficiales y gastos reservados".

¿De verdad necesitamos un Senado que ejerce de Celestina parapeto de las
rijosidades regias? 

Mulet pidió por escrito el listado de fondos públicos (reservados o no) de la Administración General de Estado, "destinada a pagar posibles favores sexuales, amistades especiales, silencios, compras de voluntades, aventuras cárnicas (sic.), del anterior jefe del Estado durante los años de su mandato, detallando las cantidades abonadas, y las personas beneficiadas". El diputado de Esquerra Unida en el Congreso, Ricardo Sixto, también pidió esta documentación y le fue denegada con una respuesta similar.

"A pagar, pringaos, que para algo el Rey es inimputable, o sea
no puteable, o sea, que no se va de ... me he liado"
El senador de Compromís considera "esta respuesta de nuevo retrata a los partidos políticos con representación en la Mesa del Senado, no ha sido admitida a trámite por constituir información clasificada según la Mesa. En la petición se pide tanto fondos reservados como no, en caso de existir. Entendemos que la Mesa del Senado no puede saber qué parte de esta documentación puede ser información clasificada, y cual no, en todo caso ese análisis correspondería al ejecutivo, por lo que reitero esta petición de documentación. Se dedican a hacer un filtro o censura previa, de una información tan básica como es en qué se gastan nuestro dinero"

Al senador le asiste más razón que a un santo, aunque lo de indagar las "aventuras cárnicas" del Campechano parece más la preocupación de un fanático del veganismo que de un prócer de la patria.

(Fuente: http://www.eldiario.es/)

3 comentarios:

  1. Ojo con estas cosas

    Es lo que hacen nuestros politicos para salir en los papeles

    Imaginense si un senador prguntase si se han usado fondos reservados para "comprar el silencio de Posesodegerasa acerca de un crimen del que posesodegerasa habia sido testigo presencial"

    Por el mero concepto de fondos reservados derian negar la respuesta

    Si respondiesen que no, se les podria preguntar por una partida concreta y si dijeran que esa partida que no se ha utilizado para eso ( con lo que siempre se podria "sospechar" si no lo habrian hecho con otra) a continuacion se les preguntaria que dijeran en que se ha utilizado esa partida y eso no podrian revelarlo con lo que estamos... en la primera casilla

    el Sr Posesodegerasa sospechosisimo de ocultar un crimen y el sr denunciante en los papeles, como un héroe que ha puesto en evidencia la iniquidad del Sr Posesodegerasa

    Un mecanismo barato para salir en los papeles y de paso echar mierda sobre cualquiera

    Los poliitcos españoles son muy dados a echar mierda a alguien para medrar ellos, solo tiene que ver el abultado numero de denuncias sobreseidas ( Eso se solucionaria con una reposabilidad penal por denunciafalsa pero, a los politicos, no se aplica)

    Obviamente este tipo de cosas tienen su publico entregado

    A quien no le guste la monarquia tiene tendencia a comprar cualquier cosa que vaya contra ella

    A mi ni me gusta especiamente ni la monarquia ni la republica y entre ellas depende de cuales ¿Monarquia sueca danesa noruega ...? Perfecto ¿Monarquia Saudi qatari etc? pues no ¿Republica Venezolana Boliviana Guineoecuatoriana..? no gracias ¿Republica...? alguna habrá que si

    ¿Anarquia ? No es opinable las sociedades anarquistas no son de este mundo

    en fin, preguntar.. ¿no es, ofender?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si uno pregunta por qué fin se le da a lo que es suyo (sus impuestos) creo que no se está ofendiendo, sino ejerciendo un derecho ciudadano básico. Otra cosa es que uno prefiera ser súbdito y pagar todos los desaguisados, vicios y desmanes de los señoritos feudales (bancos, aventuras "cárnicas" del sátiro al mando, autopistas, autopistas, aeropuertos sin aviones, etc.) mientras entona la overtura de los esclavos felices de Arriaga. Sobre todo si existen indicios más que documentados de los pagos del CNI a la "vedette" chantajista, como la cuenta secreta 55-209185-88-1 a nombre de la firma comercial W.K Dibiapur, una sociedad off shore constituida en un paraíso fiscal, cuenta abierta en Luxemburgo y cuyas entradas se corresponden con lo ofertado por el CNI a cambio de silencio (veáse el primer enlace de la entrada).

      Por otro lado preguntar si se pagó un "servicio x" no es auditar el uso de fondos reservados, sino saber si se usaron para un fin concreto. Sus hipótesis no son más que ejercicios de una imaginación desatada que pretende equipararlos con la realidad.

      En cuanto a lo de "quien no le guste la monarquia tiene tendencia a comprar cualquier cosa que vaya contra ella" depende del criterio del antimonárquico. Este blog no se ha hecho eco de las acusaciones de apropiación indebida de la herencia del duque de Hernani (búsquelo en Google, no aquí). Luego no todo vale. Aunque solo con el fratricidio de Estoril, la vinculación de un familiar al atentado contra Carrero Blanco, la cesión del Sáhara que había prometido defender a Marruecos, el golpe de Estado de encargo, su ex-amante Sandra Mozarowski asesinada, el paso de los cadáveres de las niñas de Alcasser por la Zarzuela, sus amistades peligrosas con los Albertos y Mario Conde, sus cacerías, sus comisiones "porque yo lo valgo" y sus peticiones de dinero a Arabia Saudí hay motivos sobrados para no ser "juancarlista". Y para entender que la propaganda, la censura y la adoración palatina nos han negado el derecho a conocer una verdad que al final se abre camino.

      Otra cosa es que me diga que pagar 500 millones de los de antes de dinero público para tapar sus andanzas por parte del que repetía en las homilías de Nochebuena que "todos somos iguales ante la ley" le resulta a Vd. simpático, campechano o disculpable. Entonces, sencillamente, es que Vd. tiene un problema.

      Saludos.

      Eliminar
  2. Lo de Bárbara Rey no es nada en comparación con los antojos de la princesa Corinna.
    Si quieren saber del asunto, pongan en el buscador de Google:
    "El Economista, Corinna, el rey y su refugio en Los Alpes Suizos de siete mil euros diarios".

    ResponderEliminar