sábado, 21 de mayo de 2016

MÁS PRUEBAS DEL APOYO BRITÁNICO AL YIHADISMO


Especialistas bajo contrato del ministerio británico de Relaciones Exteriores y bajo la supervisión del ministerio de Defensa de Su Graciosa Majestad se encargan de las relaciones públicas de los «grupos armados moderados» que operan en Siria, según revela el diario británico The Guardian. Y lo hacen produciendo videos, fotos, informes militares y folletos identificados con los logos de dichos grupos.

Foto de una presentación mediática de yihadistas en las afueras de Damasco. El hombre sentado en primer plano es el jefe yihadista Zahran Alushe (muerto en diciembre de 2015). El armamento proviene de Arabia Saudita pero los consejeros militares son miembros de las fuerzas especiales británicas (SAS, Special Air Service). La imagen lleva el logo de Yesh al-Islam (Ejército del Islam). Este material mediático fue realizado en el marco de la campaña de comunicación del gobierno británico.

Estos especialistas cuentan con un presupuesto anual de 2,4 millones de libras esterlinas (3 millones de euros), desde el incidente del ataque químico del verano de 2012. Ese presupuesto, inicialmente destinado a la empresa de manejo de crisis Regester Larkin, está siendo entregado ahora a Innovative Communications & Strategies (InCoStrat), compañía creada en 2014. Ambas firmas, con sedes en Londres y en Washington, fueron creadas por el coronel Paul Tilley, quien dispone de unos cincuenta empleados en Estambul. Estas mismas firmas obtuvieron no hace mucho otro contrato para la guerra en Yemen.

Yihadistas "moderados" en plena faena de desestabilizar Si-
ria, saquear su riqueza y empujar a la población civil a la
emigración. Todo ello de la forma más "moderada", of course
En todo caso, las mencionadas empresas son parte de una operación diferente de la que dio lugar a la aparición del Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), dependiente del MI6.

Los documentos que menciona The Guardian demuestran fundamentalmente que estas firmas garantizan una campaña de comunicación favorable al Movimiento Hazzm y al grupo yihadista Yesh al-Islam (Ejército del Islam).

Según el embajador ruso ante la ONU, Yesh al-Islam es en realidad una denominación «moderada» bajo la cual se esconden combatientes de al-Qaeda. Sin embargo, en el Consejo de Seguridad de la ONU, el Reino Unido se opuso a la inclusión de Yesh al-Islam en la lista de organizaciones terroristas... consiguiendo que ese grupo yihadista esté representado en las negociaciones de Ginebra.

(Visto en https://es.sott.net/)

10 comentarios:

  1. Buenos dias, me encantan tus aportaciones como alternativa a los informativos de masas, pero en tu aerticulo hay una referencia que no me cuadrs... 3 millones de presupuesto es muy poco para que esa actividad se producza, puesto que solo 50 trabajadores (entendemos que no son tipo trabajadores de inditex en paises no desarrollados y si cualificados para el cometido al que estan contratados...) no debem cobrar por unidad menos de 40 miñ dólares año para esa funcion y sumado al hipotético gasto estructural, no creo que esas empresas hagam gestiones para obtener miserias de margen... saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He comprobado la fuente de la que Scott.net ha traducido la noticia y la cifra que indica como presupuesto es "£2.4m". Si la "m" puede indicar otra cosa que "millones" se me escapa.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Se ve que todo el establishment trabaja para el NOM v2.0 del ISLAM+USA

      Asi que no hay atentados de "Bandera falsa " porque ambos, van bajo la misma bandera; la del islam con la fitna y la yihad.

      ¿Que mas cosas necesita la gente para entenderlo?


      Eliminar
    3. Argumento simétrico al que movilizan ciertos energúmenos islamistas: nuestros invasores son "cruzados" que nos atacan bajo la bandera del cristianismo.

      Solo que cuando los asesinos del Bataclán, supuestamente miembros de un grupo que reivindica un estado propio -el Califato Islámico- gritan de cara a que se difunda la reivindicación "¡Esto por lo que Francia le está haciendo a Siria (su enemigo)!", lo obvio es que el mensaje va dirigido a que la opinión pública culpe al régimen de Assad y no a los monigotes financiados por el anglo-sionismo.

      Si, no la gente, sino Vd., no ve en ello una "falsa bandera" ya me dirá a que puede aplicarse entonces dicha expresión.

      Eliminar
  2. Una falsa bandera es cuando no se sabe que la ha hecho otro bando

    pero da la casualidad que en este bando militan ISLAM y USA bajo la misma bandera asi que lo que hagan los servicios de USA es lo mismo que hace el ISLAM y lo hacen bajo la misma bandera Aqui solo hay bandera falsa para el que no quiera ver esa realidad

    Que vd todavia no lo puede ver? Pues dentro de poco no le va a quedar mas remedio que verlo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Me podría describir el diseño y color de esa bandera común Islam-USA? Es que a mí la bandera verde del Islam, la negra del ISIS y la tricolor de E.E.U.U. me parecen bastante diferentes.

      Otra cosa es que Vd. simbolice como "bandera" la confluencia de intereses y estrategias la alianza de dos o más potencias.

      O aclaramos de qué hablamos o esto va a ser un diálogo de sordos.

      Si sigue Vd. usando como indistintas denotación y connotación acabará por afirmar una cosa y la contraria en la misma frase quedándose tan ancho.

      Lo digo porque para Vd. el concepto de "falsa bandera" parece carecer del significado que le reconocemos los partidarios de los matices.

      El ataque israelí al USS Liberty en 1967 es un ejemplo paradigmático de "falsa bandera": aviones israelíes atacaron durante horas a un buque espía norteamericano para culpar de su previsible hundimiento a Egipto, propiciando así la intervención directa de los Estados Unidos en la Guerra de los Seis Días.

      Pero como Israel y E.E.U.U. estaban en el mismo bando, según Vd. no hay falsa bandera que considerar.

      "Falsa bandera": término a tirar por la borda .. según su lógica.

      Que no es la de los que perpetran estas acciones.

      Eliminar
  3. LA abndera de amreic de frnacia y de Ingalterra luchaban contra la alemania naz ¿Erna la misma bandera o lo que hacina unos no lo hacian en nombre de otros?

    +Me entiende Ud de sobra asi que sino desea entenderlo pocas explicaciones le puede dar nadie

    Lo que no se es el motivo d eno querer entenderlo ¿?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mire, esta especie de transcripción apresurada de Mariano Ozores me resulta incomprensible. Cuando tenga la amabilidad de respetar el idioma podré entender lo que me quiere decir.
      Hasta entonces.

      Eliminar
  4. no lo entiende.... Pues no lo entienda

    Como no lo quiere entender no lo va vd a entender aunque se lo escriban con letras goticas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es problema de los caracteres, sino de la ortografía y la gramática. Eso en cuanto a su expresión. En cuanto al fondo, juega Vd. a la denotación y a la connotación a la vez, y eso hace que su tesis carezca de sentido lógico. Y evita Vd. cuidadosamente "desfacer el entuerto", porque ahí se le vería el plumero.

      La cosa es muy sencilla: ¿Fue el ataque al USS Liberty una "falsa bandera"?

      Eliminar