jueves, 28 de abril de 2016

CHUCK NORRIS UNE SU VOZ A LA DE LOS QUE DENUNCIAN LA GEOINGENIERÍA "CHEMTRAIL"



Parece que cada vez más personajes famosos dan la cara para denunciar temas, que son considerados incómodos o propios de “teóricos de la conspiración”.

Son conocidos los casos de actores como Robert de Niro, Jim Carrey, Rob Schneider o Aidan Quinn en los temas relativos a la posible relación entre el aumento de los casos de autismo y la seguridad de algunas vacunas.

Hace poco veíamos a Jean-Claude Van Damme hablando en la televisión de familias elitistas que controlan el mundo y estos últimos días se ha hablado profusamente de las denuncias sobre los chemtrails realizadas por los cantantes recientemente fallecidos Prince y Merle Haggard.

Pues bien, al coro que denuncia “la conspiración de los chemtrails”, se une cada vez con mayor fuerza el “actor” de acción (los que hayan visto sus películas sabrán porque ponemos ‘actor’ entre comillas), Chuck Norris.

A continuación reproducimos un reciente artículo de Chuck Norris en la web World Net Daily, de la que es asiduo.

Quizás a algunos les sorprenderá que Norris pueda escribir un artículo sin destruir el teclado, pero lo cierto es que en su madurez se está mostrando especialmente activo denunciando asuntos como las prácticas de geoingeniería, los Chemtrails, o los efectos altamente tóxicos del Glifosato, contenido en los herbicidas de Monsanto.

CHUCK NORRIS ATACA A MONSANTO

Esta es la traducción del artículo de Norris en WND

CRIMINALES DEL CIELO

La leyenda del country Merle Haggard, que murió de una infección pulmonar (neumonía doble) el 6 de abril, cantó en su canción titulada “Lo que odio”: “Lo que odio es mirar hacia arriba y ver las estelas químicas en un cielo azul claro”

Hace varios meses, escribí una columna titulada, “¿Por qué los investigadores de geoingeniería están siendo obstaculizados en su labor?”

En él, ofrecía una serie de pruebas procedentes de científicos, que desmostraban que se están realizando prácticas de geoingeniería y, en concreto, de difusión de chemtrails en nuestros cielos sin que lo sepamos. 

Para aquellos que no están familiarizados con el tema, permítanme reiterar algunas definiciones:

- La geoingeniería es la modificación artificial de los sistemas climáticos de la Tierra a través de dos tecnologías principales: Gestión de la radiación solar, o SRM, y Eliminación de Dióxido de Carbono, o CDR.

- Las tecnologías de eliminación de dióxido de carbono (CDR), hacen referencia a una serie de tecnologías que reducen los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera. Entre estas tecnologías está la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono, el biochar, la captura directa de aire, la fertilización de los océanos y la mejora del clima. 800px-SPICE_SRM_overview

- Las tecnologías SRM “procuran reflejar la luz solar y por lo tanto reducir el calentamiento global. Ejemplos propuestos incluyen la dispersión en la estratosfera de aerosoles de sulfato”.


Los aerosoles de sulfato dispersados en la estratosfera “crean un efecto de oscurecimiento global que los convierten en un potencial candidato para su uso en proyectos de manejo de la radiación solar mediante ingeniería climática, para limitar el efecto y el impacto del cambio climático debido al aumento de los niveles de gases de efecto invernadero. Se ha propuesto la dispersión de gases precursores del sulfuro, como el ácido sulfúrico, el sulfuro de hidrógeno (H2S) o el dióxido de azufre (SO2) mediante artillería, aviones y globos”.

Así pues, los ya famosos Chemtrails, son el término popular con el que el público general denomina “a la modificación artificial clasificada (encubierta) y continua de los sistemas climáticos de la Tierra utilizando nano-materiales reflectantes (aerosoles) para reflejar la luz del sol. Los aerosoles se dispersan a través de las propias rutas de los aviones y se expanden formando nubes artificiales reflectantes “.

Sarah Zielinski, una escritora y editora científica, escribió un artículo en diciembre de 2015 para el Smithsonian, titulado: “Las estelas de los aviones pueden estar generando prácticas de geoingeniería accidentalmente”

En el artículo, Zielinski explicó: “La geoingeniería consiste en la manipulación de un proceso ambiental, por lo general de manera deliberada, que afecte al clima de la Tierra”

Zeilinski cita a Charles Long, del Laboratorio de Investigación del Sistema Terrestre de la NOAA en Boulder, Colorado, que informó en rueda de prensa la semana pasada en la Reunión de Otoño de la American Geophysical Union en San Francisco que: “Esta niebla es causada por los aviones, y está blanqueando gradualmente los cielos azules. Podríamos estar realmente llevando a cabo prácticas de geoingeniería no intencionada”.

Bien, muchos otros científicos dirían, como veremos en un momento, que de hecho son prácticas de geoingeniería intencionadas.


Long continuó: “Su existencia nos muestra otra manera con la que los humanos podrían estar alterando el sistema climático, y la podemos ver con nuestros propios ojos”

Lo sé, porque mi esposa, Gena, y yo lo hemos visto en los cielos de nuestro propio rancho de Texas.

Kevin Trenberth, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica concluyó: “Parece muy posible que Long esté viendo algo que es real”

Long aún califica a esta neblina que cubre los cielos como “un misterio”, pero de momento ya ha dado el paso de culpar al tráfico aéreo y a otros aerosoles como los principales culpables de estas partículas que oscurecen los cielos.

¿Pero el origen de este fenómeno es tan poco intencionado o inocente como estos científicos nos quieren hacer ver?

¿O tras ello se esconden prácticas criminales que llenan los cielos de chemtrails para rociarnos con otros agentes químicos?

El propio Long se muestra perplejo sobre cómo ciertas zonas rurales de los EEUU, como por ejemplo algunas de Oklahoma, experimentan un blanqueamiento notorio de sus cielos, a pesar de que en ellas no hay una gran cantidad de tráfico aéreo.

Cuando el portal Snopes estuvo investigando las recientes acusaciones de que la NASA estaba rociando litio (la medicación psiquiátrica anti-maníaca) en la atmósfera y, por tanto, sobre todos los estadounidenses, tuvo que confesar a regañadientes que “bajo la superficie, hay algunos hechos reales: es cierto que un estudio de 2003 examinó la viabilidad de realizar una vacunación masiva por vía aérea”.

De hecho, existe un documento de 2003 del Centro Nacional para la Información Biotecnológica (NCBI), que forma parte de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU. del gobierno federal , una rama de los Institutos Nacionales de Salud, que afirma lo siguiente: 

“La viabilidad del uso de vacunas en aerosol para lograr una inmunización masiva y rápida, especialmente en los países en desarrollo y en las zonas de desastre, está siendo evaluada sobre la base de la información disponible actual.

La forma óptima recomendada para esparcir una vacuna con aerosol es por respiración nasal, que es más adecuada para la población geriátrica y pediátrica, permite el uso de volúmenes de antígeno mayores, y permite un control más fácil de los resultados.

Otros temas a estudiar y tratar son los requisitos técnicos necesarios para administrar las vacunas por aerosol, los posibles efectos adversos y el ratio de coste-efectividad.

Varios miles de sujetos humanos han sido vacunados con aerosol durante muchos años en Rusia con cepas vivas atenuadas contra muchas enfermedades. Extensas pruebas de campo en América del Sur con la vacuna del sarampión viva atenuada en aerosol también han tenido éxito, y excelentes resultados han sido reportados con proyectos piloto que emplean virus inactivados o vivos atenuados de la gripe en aerosol. 

Llegamos a la conclusión de que la inmunización con aerosol parece un método prometedor de vacunación. Aunque aún hace falta alguna información básica, este método ya ha sido utilizado con éxito en grandes poblaciones y por lo tanto ha pasado la fase de evaluación inicial de viabilidad”

Durante los últimos 13 años desde que se realizara este estudio, ¿alguien cree posible que este tipo de vacunación masiva por vía aérea no se haya ensayado en los EEUU?

¿Cuántas cócteles químicos se habrán rociado desde aviones en todo el mundo en nombre de asegurar la salud pública?

Seguro que a muchos científicos de algunas agencias se les habrá pasado por la cabeza utilizar estas técnicas en EEUU, máxime cuando las cabezas de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), hacen sonar públicamente la alarma sobre el virus Zika, afirmando que es “da más miedo de lo que pensamos inicialmente” y que los estados potencialmente afectados por el Zika, han pasado de 12 a 30. 

Cualquiera que sea la intención o la justificación, e independientemente de si el propósito es realizar una vacunación en masa o algún otro tipo de planificación más oscura, los indicios de que nos rocían “con algo” están a la vista en nuestros cielos.

Una de las pruebas principales de que los chemtrails existen y están siendo utilizados con algún fin, nos la ofrece el trabajo del Dr. J. Marvin Herndon, un científico interdisciplinario estadounidense que obtuvo su licenciatura en física en 1970 por la Universidad de California, San Diego, y su doctorado en química nuclear en 1974 por la Texas A & M University.

Herndon escribió un artículo que fue revisado y publicado el 11 de agosto de 2015, en la Revista Internacional de Investigación del Medio Ambiente y Salud Pública (International Journal of Environmental Research and Public Health), titulado: “Evidencias de la existencia de Químicos de Ceniza de Carbón Tóxico con fines de geoingeniería en la troposfera: consecuencias para la salud pública”.


El resumen del artículo lo dice todo:

“La dispersión química generalizada, intencional y cada vez más frecuente en la troposfera ha pasado inadvertida y sin identificar en la literatura científica desde hace años.

El autor presenta pruebas de que las cenizas de carbón tóxico volantes procedentes de la combustión, es el producto más probable pulverizado por aviones en las prácticas de geoingeniería, con fines de modificación del clima y describe algunas de las múltiples consecuencias para la salud pública. 

Se emplean dos métodos:

(1) Comparación de 8 elementos analizados en el agua de lluvia, lixiviados de las partículas de aerosol, con elementos correspondientes lixiviados en agua a partir de cenizas volantes de carbón en experimentos de laboratorio publicados

(2) Comparación de 14 elementos analizados, procedentes de polvo recogido al aire libre mediante un filtro de alta eficiencia (HEPA) con elementos de cenizas aéreas de carbón no-lixiviado.

Los resultados muestran:

(1) el conjunto de elementos obtenidos en el agua de lluvia y en el lixiviado experimental correspondiente son esencialmente idénticos. En un intervalo de confianza del 99%, tienen medios idénticos (t-test) y varianzas iguales (F-test);

(2) el conjunto de elementos en el polvo obtenido con el filtro HEPA y en las cenizas volantes de carbón no lixiviado son también esencialmente idénticas.

Las consecuencias sobre la salud pública son profundas, incluyendo la exposición a una variedad de metales pesados tóxicos, elementos radiactivos, y aluminio químicamente móvil implicado en efectos neurológicos, introducido en el cuerpo mediante la humedad corporal después de la inhalación o por medio de inducción transdérmica”

Curiosamente, el 2 de septiembre de 2015, apenas dos semanas después de su publicación, todo este artículo científico de 16 páginas del Dr. Herndon fue repentina y completamente retractado de la revista en base sólo a dos preguntas sobre la composición química y sin más justificación por parte de la publicación que la siguiente: “el lenguaje del artículo a menudo no es lo suficientemente científicamente objetivo para un artículo de investigación”

¿De Verdad?

Es hora de que los Estados Unidos vuelvan a despertar. Yo no soy Shakespeare, pero está definitivamente claro que “hay algo podrido en el estado de Dinamarca”.

O como dijo otra leyenda de la música, Prince, que falleció la semana pasada, en su canción, “Dreamer”: 

“Mientras el helicóptero nos sobrevuela rodea, esa teoría se hace profunda, ¿Crees que están rociando productos químicos sobre la ciudad mientras dormimos? A partir de ahora me quedo ‘despierto, puedes llamarme soñador también, despierta, despierta”

Chuck Norris


Como siempre, dejamos a juicio de los lectores el asunto: que cada uno piense lo que quiera.

Pero más allá de si realmente existe una “conspiración de los chemtrails” o de si algunas vacunas están provocando el aumento de casos de autismo, lo que se hace cada vez más evidente es que cada vez más gente del show business, se arriesga a denunciar asuntos hasta ahora considerados como marginales y propios del mundo de los teóricos de la conspiración.

Volvemos a repetir la misma pregunta retórica que ya nos hemos hecho otras veces: ¿qué beneficio pueden sacar denunciando asuntos tan controvertidos como estos, personajes famosos y consolidados como Carrey, De Niro, Prince, Haggard o Chuck Norris?

ROBERT DE NIRO DENUNCIA PÚBLICAMENTE LA CONEXIÓN ENTRE ALGUNAS VACUNAS Y EL AUTISMO


Algo ha cambiado alrededor de todos estos temas que durante tanto tiempo han sido considerados como marginales o propios de “conspiranoicos”

Cuando personajes de esta fama deciden dar la cara públicamente con estas denuncias, estén o no sustentadas en la verdad, lo que se hace evidente es el fracaso completo y estrepitoso del “discurso oficial” que nos ofrecen los grandes medios de comunicación.

Ahora, los defensores de la oficialidad tratan de convencer a la población de que todas estas teorías son mentira. Más o menos todos hemos detectado a alguno de esos patéticos “trolls” que pululan por algunos foros, tratando de impedir que la gente acceda a estos puntos de vista “alternativos”.

Pero llegan demasiado tarde.

Si me permiten la broma, estos pobres “trolls” no tienen nada que hacer contra Chuck Norris …

(Fuente: https://elrobotpescador.com/)

9 comentarios:

  1. Si realmente las estelas de los aviones son "inocuas" como pretenden convencernos con el discurso "oficial", no se entiende que haya tanto secretismo al respecto por parte de los gobiernos, que autorizan el paso de los malditos avioncitos.
    ¿Quiénes son los pilotos?. Porque, de ser "humanos", se supone que habrá alguien, familia, que les importe ahí abajo, que también estarán recibiendo su "regalito". ¿Es que están engañados o son entes sin alma, ni escrúpulos?. ¿Y los gobiernos que autorizan su paso?. ¿Es que no saben la verdad o se creen que a ellos no les va afectar el rociado?.

    ¿Cómo es posible que se permita que sobrevuelen zonas densamente pobladas cuando, en teoría está prohibido?.
    A los que dicen que se tratan de "nubes de condensación", éstas sólo se producen en unas condiciones de temperatura y humedad determinadas, ¿Cómo explicarían que las estelas se den tanto en invierno como en verano?.
    Por otro lado, por observación directa, se puede comprobar en ocasiones cómo coinciden en el cielo aviones que van dejando estela y otros que no, yendo, aparentemente a la misma altura.¿Cómo se explica?.
    Finalmente, aunque todo fuese una "ridícula"teoría "conspiranoica" como dicen algunos "enterados", no hay que negar lo molesto que resulta amanecer con un día radiantemente azul y que, al poco, aparezcan los malditos avioncitos a emporcar el cielo y dejarlo sucio y neblinoso.

    ResponderEliminar
  2. Sinceramente, la mención final a "los patéticos trolls" del final del reportaje sobra. No dudo que pueda haber trolls (o duendes, qué se yo), en foros, pero , a veces, tristemente, noto que tras éstas alusiones se esconde en páginas conspiranoicas una necesidad de que nadie disienta pues, de hacerlo, es tachado de "troll", sin más.

    http://www.ideal.es/sociedad/ciencia/201409/08/quimico-desmonta-teoria-conspiracion-20140908000100.html

    Ésta página habla de los chemtrails, los niega, es un científico. Yo no lo sé la verdad, no soy científico (el autor del reportaje supongo que sí, al ponerse "tan estupendo" hablando de temas eminentemente científicos).
    Y una última cosa. Ayer, creo, se dijo en éste mismo foro que Prince (un genio de la música, sin duda), lo habían "eliminado" por saber demasiado. Por ésa regla de tres: ¿harán lo mismo con Chuck Norris, o Jim Carrey? Porque eliminar a uno, pero dejar con vida a tantos...no tiene mucho sentido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, a Jim Carrey ya le liquidaron a su novia ...

      Eliminar
    2. Hay científicos que lo niegan, de acuerdo, pero también hay otros, que no:

      https://yanomiramoselcielo.wordpress.com/2015/02/16/meteorologos-espanoles-denuncian-ante-la-ue-que-espana-esta-siendo-fumigada-chemtrails-por-aviones-para-cambiar-el-clima/

      http://www.rense.com/general81/crimeag.htm

      ¿Quién tiene la razón?. Chi lo sa, pero lo cierto es que mosquea mucho el secretismo existente entorno a este tema, por parte de quienes nos gobiernan y ,en teoría, deberían darnos explicaciones, porque para eso les pagamos el sueldo...

      Eliminar
    3. Juanma; Cuelas el mosquito y te tragas el elefante. No te centras en lo realmente importante, o es que acaso estás echando balones fuera?, ¿Perteneces al equipo de los troll?, ¿Los forjadores de opinión?.
      Pues que sepas que se te nota demasiado. Mejor haz un cursillo de "Trollero" y afínate un poco para que no se te vea tanto el plumero.

      Eliminar
  3. Supongo que la novia de Carrey también denunciaba los chemtrails, a pesar de ser un ser más bien anónimo.
    ¿Sólo se le ocurre ésa respuesta frívola?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo la pregunta. ¿Quiere decir "solo se le ocurre esa respuesta frívola -el mafioso asesinato de un ser querido- a los que querían cerrarle la boca a Carrey"? Es que lo deja Vd. muy desdibujado.

      Eliminar
  4. Después de mi mensaje (en el que se incluye un link que refuta los argumentos del escrito del blog, además de reflexiones), sólo una frase suya: "Bueno, a Jim Carrey ya le liquidaron a su novia ...". ¿Es extraño que note en ella frialdad, un intentar no profundizar en aquello que no va con nuestra línea de pensamiento?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Qué curioso! Y yo que pensaba que los frío y simplista era su link "refutador" ("ha dicho un científico x y por tanto x es verdad") el que resulta frío y obviamente interesado ... en salvaguardar la verdad oficial (no explica por qué hay "estelas de condensación", obviamente intencionales, fuera de las rutas de vuelos comerciales o por encima de ciudades que está prohibido sobrevolar, ignora los análisis post-fumigación o la incorporación de ingenios anti-estelas a los vuelos comerciales, etc.).

      Si quiere Vd. profundizar, profundice, hombre. Yo no soy el secretario que deba darle los argumentos que Vd. prefiere ignorar.

      Eliminar