sábado, 19 de diciembre de 2020

MÉDICO FRANCÉS DENUNCIA LA VACUNA TRANGÉNICA


10 comentarios:

  1. Otro valiente al cual los borregos NO harán caso, como siempre...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los borregos son los que hacen caso a un vídeo de Youtube, la ciencia es clara sobre la vacuna

      https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577

      Eliminar
    2. Me temo que te tragas doblada la publicidad que compran las farmacéuticas en publicaciones pretendidamente científicas. Mira al pie del artículo que enlazas: "Supported by BioNTech and Pfizer".

      Y ahora a seguir repitendo las consignas de los amos del circo.

      Eliminar
    3. Acusar a NEJM de difundir propaganda financiada por laboratorios farmacéuticos es una acusación muy seria, estás publicaciones son revisadas por multitud de científicos que no dudan en denunciar posibles fallos o irregularidades, por lo tanto lo único que vale ahora mismo es lo que dice este reciente estudio.

      Seguro que el señor del vídeo cambiaría de opinión al estudiarlo ya que cuando hizo estas declaraciones no había ninguna publicación sobre la seguridad de la vacuna a corto plazo.

      Saludos!

      Eliminar
    4. Es admirable lo inquebrantable de tu fe, pero las vacunas no deben ser seguras únicamente a corto plazo. Por eso se testean durante AÑOS antes de ser comercializadas, pero oye, que si tú crees que lo que diga una publicación patrocinada por Pfizer -una farmacéutica cuyos crímenes, sobornos y enjuagues son de dominio público (veáse https://astillasderealidad.blogspot.com/2020/12/historia-criminal-de-los-laboratorios.html) es palabra de Dios supongo que nada va a hacerte cambiar de opinión. Eso sí, me sorprende que desde esa premisa te sientas legitimado para llamar "borrego" a nadie.

      Supongo que la "multitud de científicos" que revisan la propaganda que te gusta son inasequibles al soborno. No como los más de 4.400 médicos (1.738 especialistas –entre ellos 60 oncólogos- y 2.579 médicos generalistas) que pasaron en junio pasado a disposición judicial en Italia acusados de formar parte de una trama ilegal tejida por la multinacional farmacéutica GlaxoSmithKline para aumentar la venta de sus productos. Eso son solo casos aislados. Miles, eso sí.

      Y sí, acusar a publicaciones pretendidamente científicas de difundir propaganda financiada por laboratorios farmacéuticos es una acusación muy seria, pero nada novedosa, dado que el mismo director de The Lancet, Richard Horton, declaraba recientemente a The Independent "Estamos hartos de ser manipulados por la industria farmacéutica. El 90% de los estudios científicos sobre nuevos fármacos que llegan a nuestra redacción están manipulados a favor del producto. Las investigaciones se usan más como ejercicio de mercadotecnia que como trabajo científico".

      Aunque creas que son los demás los que deben abrirse a aceptar tus CREENCIAS-IRRACIONALES-DIGNAS-DE-LOS-MUNDOS-DE-YUPI, deberías plantearte si no eres tú quien debe someter a juicio tus supuestas verdades autoevidentes. No se si el señor del video estudiará el artículo -patrocinado por empresas farmacéuticas- de NEJM, pero igual deberías ser tú quien se arriesgara al desmentido total de tus premisas leyendo artículos plagados de referencias comprobables como https://biopolitica.net/2018/08/23/el-mundo-de-las-publicaciones-cientificas-esta-totalmente-podrido/ o https://www.dsalud.com/reportaje/revistas-cientificas-las-biblias-de-la-clase-medica/. Ahí puedes encontrar muchas evidencias del altísimo nivel de corrupción que se da en las publicaciones médicas.

      Como cantaba Sandro Giacobbe, "La vida es así, no la he inventado yo".

      Eliminar
    5. ♎ Poseso, una pregunta, ¿y si lo que buscan con la vacuna no es modificar el ADN sino todo lo contrario?
      En la epigenética, parece ser descubierta hace poco tiempo, se habla de que el entorno modifica los genes. Eso significa que no estamos solo sometidos a la herencia genética.
      Tal vez pretendan anclar con la vacuna la genética actual y marcar un, digamos, tope avolutivo, de forma que así impedieran que la humanidad evolucionara a más amplitud de consciencia y de este logro los terrícolas no alcanzarán más CONCIENCIA.
      Esto les resultaría adueñarse totalmente del planeta, sin que hubiera más evolución y esta se estancase, pudiendo las élites de siempre controlar al rebaño sin peligro de que este despierte como desde la noche de los tiempos ha sucedido.
      Para las élites debe de resultar muy peligroso que, cambios en el ADN, que no estén por ellos controlados, pudieran suceder, y su control quedará expuesto a que los durmientes despierten, quedando su supremacía desterrada y sin el poder que han ejercido siempre sobre la humanidad.
      Pero claro, esto solo es una intuición mía, no soy ningún sabio con poder de influencia, y si esto lo dijeran en salvame TV, todo cambiaría.
      Perdona por la murga, Poseso.
      Saludos cordiales.

      Eliminar
    6. Mane, no tengo todas las respuestas (¡qué más quisiera yo!), pero apuntas a una hipótesis interesante.
      Un saludo.

      Eliminar
  2. Vaya, ofendido por ser borrego, pero majo, si lo demuestras cada día creyendo todo lo que te dicen sin datos que puedas contrastar, ¿Cómo te va a mentir la misma empresa que VENDE las vacunas? Pues como te engaña el que te vende la lavadora o la puta TV donde te informas, majo, solo que ahora está en juego tu salud que te debe de importar poco y la salud de los tuyos que te debe de importar menos porque te han educado en la sociedad del individualismo que ahora nos vende que todos debemos de ser cívicos y ser buenos ciudadanos y ponernos una VACUNA testada en 9 meses sin demostrarnos que cura de un virus que no existe pero sin dar tiempo real a ver su supuestos efectos secundarios, que TODA vacuna tienen, así que si, si te ofendes por borrego te lo repito otra vez, eres un borrego, ala, a pastar... Anónimo 10:35... hazme caso y coge este pequeño consejo, no entres en este tipo de paginas, con los medios oficiales tienes de sobra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las cosas como son: debe ser un rato tranquilizador elegir ser un ignorante. Y nuestro amigo ha hecho su elección. ¿Razonable? Solo si el ideal de lucidez de uno es una venda en los ojos. ¿Respetable? Poco. ¿Digna? Sí, solo que digna de un esclavo, de esos que suscriben lo de "Lejos de nosotros la funesta manía de pensar". No todo el mundo es capaz de sobrellevar un dolor de cabeza.

      Eliminar
    2. ♎ Acertado comentario, buen pensamiento.

      Eliminar