domingo, 29 de noviembre de 2020

"HOLD UP", EL DOCUMENTAL QUE DENUNCIA EL TOTALITARISMO TERAPÉUTICO LIGADO AL COVID-19




La recién estrenada película Hold-Up (subtitulada “Una vuelta al caos”), dirigida por Pierre Barnérias y producida por Christophe Cossé, ha conmocionado a la sociedad francesa por su rotundidad y franqueza a la hora de alumbrar una visión diferente del Covid-19 que, en palabras sospechosas de la práctica totalidad de los medios del sistema, se abraza a las tesis de la conspiración, además de resultar “sesgada, manipuladora y poco plural”. Llama la atención hasta el sonrojo semejante consenso entre los grandes medios de comunicación, los mismos que llevan meses repitiendo incansablemente y sin dejar el mínimo espacio a la digresión, el discurso oficial con el que los Gobiernos occidentales están diseñando las más variadas políticas totalitarias alrededor de la pandemia surgida en los más oscuros arrabales del Partido Comunista chino.

Por su interés, reproducimos algunos extractos de un extenso artículo que el productor del film, Christophe Cossé, ha publicado en France Soir explicando los motivos que le han llevado a impulsar un documental que ya ha sido censurado en diferentes plataformas de vídeo.

“Con esta singular crisis política, que pone en duda muchos de los principios de nuestra humanidad, y que está encubierta por la preocupación sanitaria, hemos llegado a un momento de elección. Por lo tanto, ¿a qué estamos dispuestos a renunciar? ¿Debemos ceder al miedo, a la necesidad de seguridad, o debemos preferir abrazar la vida y la libertad?”.

“La epidemia y su tratamiento tienen los ingredientes de una trama dramática. Este evento epidémico revela en última instancia una profunda crisis, que pone de manifiesto el estado actual de nuestra sociedad, sus instituciones y su cultura. Revela no sólo el poder de la prensa, ahora subordinado al poder a través de los accionistas que detentan la prensa, sino también el poder de las redes sociales que transmiten tanto su relevo como un contrapoder burlado por la censura, pero, ¿cómo salvar para el conocimiento y la libertad de expresión o información?.

“Es también una cuestión de elección, de impulso instintivo, lo que me empujó a hacer esta película. Y también porque el escenario que se desarrolla ante nuestros ojos merece un testimonio. Sin ninguna pretensión, me refiero a Alexis de Tocqueville: ‘Lo que a menudo es más difícil de apreciar y entender es lo que ocurre ante nuestros ojos’”.

“La película intenta comprender la mentira, la manipulación, la ingeniería social, la corrupción. Debemos darnos cuenta de que privarnos de nuestros derechos, nuestras libertades, nuestras elecciones es un atraco. Podríamos haberla titulado un "Golpe de Estado".

“Leyendo las últimas encuestas semanales de la OMS y del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades, se constata que todos los países que han practicado el confinamiento han obtenido los peores resultados en cuanto al grado de resistencia de su población al Covid-19”.

“La tasa de mortalidad se establece en el 0,15%. Más del 98% de los individuos que contraen el virus se recuperan. El número de muertes asociado abusivamente con el Covid sigue siendo dos veces inferior al de las muertes debidas a errores médicos o al tabaco”.

“Además de que el confinamiento de toda una población sana y no enferma ha sido y sigue siendo una primicia en la historia de la humanidad, todos los estudios que se han realizado desde el primer confinamiento coinciden con las conclusiones de los anteriores, a saber, la ineficacia de esta medida. ¿Acaso es política?”.

“Hace sólo unas semanas, la OMS reconocía que los confinamientos son ineficaces e inútiles. Recordamos el estudio de Neil Ferguson del Imperial College, que predijo más de 500.000 muertes en Gran Bretaña y 10 millones de víctimas en África, que sirvió de base para la decisión de la OMS y los dirigentes occidentales en su decisión de confinar cuando se declaró la epidemia”.

“Este mismo epidemiólogo, diez años antes, durante la epidemia de gripe A (H1N1), también había pronosticado un desastre sanitario con más de 60 millones de víctimas en todo el mundo. En aquel momento, el informe del Senado (2010) denunciaba claramente la irracionalidad de estos análisis, la deriva de la política sanitaria y sobre todo destacaba los conflictos de intereses que parecían regir esta última”.

“Esta elección de un segundo confinamiento no es solo un indicador del fracaso de nuestra política de salud. Es la confirmación de una grave y profunda crisis institucional y democrática. El estado de emergencia sanitaria es inconstitucional e ilegal. Las elecciones municipales se celebraron fuera del marco constitucional. El Consejo Constitucional está inactivo, el gobierno ha pedido que se limite también, ambas cámaras están en cámara lenta, los textos están siendo examinados por el 10% de los diputados, el ejecutivo tiene plenos poderes, y nuestras libertades están de nuevo restringidas como nunca en un marco de paz”.

“Los médicos son ahora censurados cuando su discurso público se aleja de la política dominante, e incluso en las redes sociales, la policía del pensamiento se está instalando”.

“Todas estas libertades fueron ganadas con lágrimas y sangre, a menudo por personas muy jóvenes que dieron generosamente sus vidas por sus ideales para que otros pudieran beneficiarse de ellas. Y sin embargo, seguimos limitados en nuestras libertades, sin responder, mostrando nuestro grado de consentimiento”.

“Bajo el pretexto de esta epidemia, conviene vigilarnos, dirigirnos, forzarnos a una sociedad de vigilancia y sumisión. Esta es la fuente de los nuevos y deliciosos valores de la denuncia y el repliegue en uno mismo. Los valores humanistas están amenazados de implosión; ya no se habla de ética, moral o respeto, sino de obediencia, protocolo, amenazas y temores. Este coronavirus es un verdadero caballo de Troya para nuestra humanidad”.

“Así, se vislumbra la vacunación masiva y su corolario, el registro de cada individuo. En Francia, en Europa, pero en todo el mundo, bajo el pretexto de un virus no más ofensivo que otro covid estacional. Qué increíble y fenomenal empresa de manipulación global, al servicio de una ideología oscura, que antes de cumplir su propósito destila miedo, amenaza y confusión para que cada uno pierda su orientación para abrazar mejor el poder y la autoridad en una servidumbre voluntaria y tranquilizadora. De nuevo cito a Alexis de Tocqueville: ‘lo que a menudo es más difícil de apreciar y comprender es lo que sucede ante nuestros ojos’".

“Estos acontecimientos actuales revelan que se ha producido un deslizamiento gradual hacia una tecnocracia sanitaria, transmitida por una prensa que parece aún más dócil y servil al gobierno. Este poder está en sí mismo cada vez más plagado por los conflictos de intereses y, en particular, por el poder de los grandes laboratorios, que tienen una reputación de corrupción”

Los científicos se convierten en periodistas, si no en políticos, de la misma manera que los periodistas se hacen pasar por expertos en una emulación que es cómplice de la coacción y la dominación. Lo más alarmante es que los políticos se convierten en los comunicadores, a menudo a pesar de ellos mismos, de los poderes financieros que los apoyan”.

“Con el biopoder, el dogma es la salud; se trata de hacerse cargo del cuerpo para disciplinarlo por un lado, y de la población para controlarla por el otro. El elemento común al cuerpo y a la población es la norma. La norma estadística. Es esto lo que asegura que este biopoder se ejerce, de manera racional, tanto en un conjunto estadístico, es decir, en una comunidad, como en un individuo. Y este biopoder controla todos los mecanismos de la vida del individuo en la sociedad: políticos, judiciales, policiales, económicos, filosóficos”.

“La pregunta merece ser formulada. En efecto, no sólo los empresarios, los políticos y los médicos quieren imponer un único tipo de tratamiento, la vacunación, sin pasar por las reglas democráticas habituales gracias al estado de emergencia, sino que además cada ciudadano deberá evitar el riesgo de ser condenado al ostracismo social. El individuo corre el riesgo de perder no sólo su libertad, sino sobre todo su soberanía”.

“El uso de una máscara se ha convertido en obligatorio aunque previamente se haya declarado innecesario, y este artificio es otra barrera, otro símbolo de confinamiento. Se habla de rastrear a los individuos, seguir o perseguir los casos de contacto, el pasaporte digital de salud, los campos de cuarentena... En el discurso dominante, no sólo se vacían los términos de su significado original, sino que no se trata de confiar en la verdad, como lo expresó tan sutilmente Sibeth Ndiaye, sino de ‘orientar la realidad para hacer que los franceses acepten nuestro proyecto político; no se trata de una mentira, sino de una desinformación positiva’. ¡Claro que sí!”.

“Es más tranquilizador creer en una ilusión tranquilizadora que en una verdad que incomoda. Se trata, entre otras cosas, de una cuestión de campos de información. Para quien no tiene acceso a un campo de información diferente del que sobre el que se ha construido, o el que sobre ha sido construido, hay una distorsión, un corte, un rechazo. Por eso es difícil hacer que nuestros conciudadanos entiendan los verdaderos contornos de este guión”.

“’Cuando todo el mundo os miente todo el tiempo, el resultado no es que creáis esas mentiras, sino que ya nadie cree nada. Las personas que ya no pueden creer nada no pueden formarse una opinión. Se les priva no sólo de su capacidad de actuar sino también de su capacidad de pensar y juzgar. Y, con un pueblo así, puedes hacer lo que quieras’, decía Hannah Arendt”.

“La humanidad debe aceptar ser atendida a pesar de sí misma, según los códigos o normas que le sean impuestas. ¡Una humanidad confinada, constreñida, con derechos violados, pero protegida! Para aplicar el llamado principio de precaución, en respuesta a una amenaza fantasma cuya virtualidad solo se basa en predicciones estadísticas, sólo en cálculos basados en modelos con principios truncados o distorsionados, proyecciones que han sido socavadas por la realidad de la salud. Esto no tiene sentido. Se está produciendo un profundo cambio. Y para entender mejor este fin del ciclo global, que llama a esta profunda perturbación, cualquiera que sea el impulso, miremos hacia atrás”.

“2019 fue el año de todos los peligros: riesgos bancarios con muchos bancos fallidos, riesgos sobre el euro, economías más lentas, y múltiples manifestaciones sociales que debilitaron los poderes existentes. Y, sobre todo, el anunciado fin del dólar y la llegada de las criptomonedas”.

La situación bancaria era crítica, en particular en Europa y los Estados Unidos. Los círculos financieros temían por la supervivencia del Deutsche Bank y el Commerzbank en Alemania, el Intesa San Paolo en Italia o la Société Générale en Francia. Cualquier fallo habría desencadenado un efecto ‘Bank run’ en toda Europa que sólo podría evitarse mediante un cierre coordinado de todos los bancos de la zona y la instauración de un control de capitales en las fronteras”.

“Además de la crítica situación bancaria, también existía el riesgo de una ruptura de la zona euro. Desde las elecciones italianas de marzo de 2019, la discusión sobre la salida de Italia del euro se ha intensificado principalmente. Como contramedida, se planeó poner en funcionamiento la máquina de billetes, lo que habría hecho que el euro perdiera todo su valor y que los activos se depreciaran. Hoy, por supuesto, nos arriesgamos a llegar al mismo punto ... ¿antes del gran salto?”.

“Para entrever lo que nos depara el futuro próximo, ¿deberíamos inspirarnos en la labor del Foro Económico de Davos que, al igual que el FMI, aboga por "El Gran Reinico”, ¿deberíamos recurrir a los principios colectivistas y transhumanistas de Bacon o Moore repetidos machaconamente por Attali y Minc? ¿Deberíamos inspirarnos en la China capitalista autoritaria?”.

(Fuente: https://latribunadelpaisvasco.com/)

No hay comentarios:

Publicar un comentario