lunes, 29 de junio de 2020

LOS TEST DEL COVID-19 COMO HERRAMIENTA DE CONTROL SOCIAL


Los test de anticuerpos Covid están sujetos a falsos positivos y a todo tipo de
interpretaciones, lo que abre la puerta a su uso como herramientas de control.

Ahora que numerosos estados y naciones han levantado parcial o totalmente sus restricciones de confinamiento, los tests de anticuerpos contra el Covid van a mostrar lo perverso de su uso. Con la implementación de tests generalizados basados en la detección de anticuerpos, así como en el rastreo o la vigilancia de los contactos, entramos en un nuevo capítulo de la Operación Coronavirus. Es el momento de aclarar qué son los tests de detección de los anticuerpos Covid y cómo funcionan, porque hay mucho en juego. Los test van a ser la excusa para violar derechos y libertades en función de los resultados -y, especialmente, de la interpretación de los resultados- de estas pruebas.

En realidad, todos tenemos reconocido el derecho a la autonomía corporal personal y a la soberanía médica, y ser obligados a someterse a tal prueba es en sí mismo una violación de nuestros derechos soberanos fundamentales. Sin embargo, cualquiera que sea la elección que usted personalmente haga a este respecto, es crucial entender cómo funcionan estos tests y lo que los resultados significan, porque -tenga por seguro- los resultados serán utilizados contra usted por los conspiradores del Nuevo Orden Mundial.

Teoría de los anticuerpos

Antes de pasar al test Covid, empecemos con algunas definiciones. Un anticuerpo es una proteína sanguínea que nuestro cuerpo produce para contrarrestar un antígeno específico. Un antígeno es una toxina u otra sustancia ajena que el cuerpo reconoce como un invasor. Los anticuerpos se combinan químicamente con sustancias que el organismo reconoce como extrañas en el marco de una respuesta inmunizaría saludable.


Típicamente, la industria médica -recuerden que la medicina occidental es la medicina Rockefeller- ha confundido los anticuerpos con la inmunidad, afirmando que los altos índices (o niveles) de anticuerpos muestran una fuerte inmunidad. Sin embargo, esto es un error desde un punto de vista científico, en el cual todo debe ser medido, combinado con un motivo de rentabilidad - las vacunas producen anticuerpos, así que si el establecimiento médico puede convencerte de que anticuerpos = inmunidad, entonces las vacunas confieren inmunidad, una teoría que los hechos han desacreditado repetidamente.

La verdad es que la inmunidad es mucho más misteriosa que una simple medición de ciertas sustancias en la sangre. La inmunidad tiene un fuerte componente bioenergético que no puede ser medido. Aquí hay algunas citas del sitio web Whale.to:

"Un test título (nivel de anticuerpos) no mide ni puede medir la inmunidad, porque la inmunidad a virus específicos no se basa en anticuerpos sino en células de memorias, que no tenemos forma de medir. Las células memoria son las que incitan al sistema inmunitario de crear anticuerpos y a enviarlos para luchar contra una infección causada por el virus que "recuerdan". Las células memoria no necesitan "recordatorios" en forma de revacunación para seguir produciendo anticuerpos. (“Immune system’s memory does not need reminders.”, revista "Science", 1999)

"El sofisma de esta teoría de los anticuerpos fue expuesto hace casi 50 años. Un informe publicado por el Medical Research Council titulado «A study of diphtheria in two areas of Great Britain, Special report series 272, HMSO 1950» demostró que muchos pacientes afectados por la difteria tenían altos niveles de anticuerpos circulantes, mientras que muchos contactos que se mantenían perfectamente sanos tenían bajos niveles de anticuerpos”.

"No es porque le des a alguien una vacuna, y que puede estar teniendo una reacción a los anticuerpos, que esto sea significativo. Los únicos anticuerpos reales, por supuesto, son los que se obtienen de forma natural. Cuando inyectamos vacunas, estamos interfiriendo con un mecanismo muy delicado que funciona muy bien con una nutrición adecuada (Glen Dettman Ph.D., entrevistado por Jay Patrick, y citado en The Great American Deception, Let's Live, 1976, p. 57).

"Numerosos estudios sobre la eficacia de la vacuna contra el sarampión se han centrado en su capacidad para estimular una respuesta de anticuerpos, la llamada seroconversión o serorespuesta. Una respuesta de anticuerpos no necesariamente equivale a inmunidad ... el nivel de anticuerpos necesario para una inmunidad efectiva es diferente en cada individuo. La inmunidad puede demostrarse en individuos con niveles bajos o indetectables de anticuerpos. Del mismo modo, en otros individuos con niveles de anticuerpos más altos, la inmunidad puede no existir." Trevor Gunn BSc.

"Estoy absolutamente seguro de que en la medicina, ningún test de de anticuerpos tiene un significado absoluto. Especialmente en el caso del test de detección de anticuerpos del VIH, está claro que los anticuerpos que se detectan en el test están presentes en todo el mundo. Algunas personas tienen concentraciones más elevadas, otras tienen concentraciones más bajas, pero sólo cuando se alcanza un nivel muy alto de anticuerpos -mucho más alto que en cualquier otra prueba de anticuerpos- se considera "positivo". Esto es una contradicción de términos porque en otras pruebas de anticuerpos, cuanto más bajo es el nivel de anticuerpos, mayor es el riesgo de infección sintomática. Pero en el caso del VIH, se dice que eres "positivo" sólo cuando has alcanzado un nivel de anticuerpos muy alto. Por debajo de este nivel, se dice que eres negativo.» (Entrevista con Stephan Lanka, 1995)

Antiguas muestras de sangre contienen anticuerpos contra el Covid. Sabiendo esto, veamos ahora cómo aplican al Covid la teoría de los anticuerpos. A lo largo de este artículo, citaré el reciente artículo de David Crowe titulado «Antibody Testing for Covid-19». Crowe subraya numerosas hipótesis importantes sobre los test de anticuerpos contra el Covid. Hay que comenzar por los tests que dan resultados positivos. La pregunta es la siguiente: ¿cómo saber si estos anticuerpos han sido adquiridos recientemente o han existido desde hace años? No hay forma de saberlo. Si los han tenido desde años, ¿qué prueba el test de anticuerpos? No prueba nada. Crowe escribe:

"En un estudio holandés, casi el 14% de la sangre conservada proveniente de antiguas donaciones ha sido testada positiva, y en la validación de los tests Cellex y Chembio, el 4,4% y el 3,6% -respectivamente- antiguas muestras han dado positivo. El modelo de anticuerpos idealizado está basado en la fecha de la infección como punto de partida, pero esta fecha nunca se conoce con certeza. Incluso si una persona ha entrado en contacto con otra testada positiva de ARN Covid-19 en una fecha determinada, no hay garantía de que esa fecha fuera la fecha de la infección, ya que antes del confinamiento, personas podían aparentemente haberse infectado jugando en el parque, comiendo en restaurantes, caminando por la calle, asistiendo a un concierto o participando en cualquier otra actividad que ahora está prohibida. Cuando las investigaciones sobre los anticuerpos se han efectuado, la gran mayoría de las personas que cuyo test es positivo desconocían por completo haber sido infectadas previamente, y les resulta imposible especificar la fecha en la que se produjo la infección.

Pero un problema mucho más importante es que la cifra obtenida es imposible de validar. Cuando el 1,5% de los voluntarios de Santa Clara dieron positivo, se supuso que era cierto. Esta "veracidad" afirma que todas estas personas han dado positivo en ARN en algún momento dado en el pasado reciente. Pero no hay ninguna prueba de esto. La "verdad" supone que todas las personas eran negativas a los anticuerpos contra el Covid-19 antes del presunto período de seropositivo del ARN. Pero no hay pruebas que apoyen esta suposición. »


Los falsos positivos de los test anticuerpos del Covid

Un segundo problema con el test del Covid son los falsos positivos. Así como el test PCR llevó a un 80% de falsos positivos en el diagnóstico real de Covid, los test de anticuerpos contra el Covid también pueden llevar a falsos positivos, lo que significa que el test descubre que usted tiene anticuerpos contra el Covid en su sistema cuando el test es negativo. Obviamente, algo anda mal con un test que se supone que detecta sólo los anticuerpos de una enfermedad en particular y luego detecta estos anticuerpos en personas que no tienen esa enfermedad. Escribe Crowe :

"Otros problemas relacionado con los test de anticuerpos incluyen un gran número de muestras positivas testando anticuerpos positivos provenientes de personas testadas negativas en el ARN Covid-19 (aunque algunas tenían síntomas similares a los del Covid), sin ninguna evidencia de que hayan sido infectadas. En un estudio chino, la tasa de positividad en personas que probablemente nunca fueron infectadas fue del 25%."

Los anticuerpos no son precisos

El hecho de los test anticuerpos contra el Covid busquen anticuerpos que pueden no ser ni siquiera específicos de Covid representa otro problema. Crowe escribe:

"[...] diferentes fabricantes han encontrado un porcentaje significativo de muestras positivas a los anticuerpos contra el Covid-19, que eran muestras notoriamente libres de Covid-19; sin embargo, otros virus, bacterias o micoplasmas estaban presentes, y en algunos casos estas muestras eran de personas con enfermedades autoinmunes, lo que indica que los anticuerpos no son específicos. Por ejemplo, las siguientes muestras dieron un 10% de positivo en hepatitis B, un 33% de positivo en virus sincitial respiratorio (VRS), un 10% de positivo en autoanticuerpos y un 17% de positivo en estreptococos.


Animo a los lectores a leer el artículo de Crowe en su totalidad, ya que es un excelente resumen de los problemas asociados a los test de los anticuerpos contra el Covid. Mientras tanto, volvamos al tema de los anticuerpos, el sistema inmunitario innato, el sistema inmunitario adaptativo, etc.

Los anticuerpos sólo son desarrollados por el sistema inmunitario si su primera línea de defensa falla.

Recuerda: la inmunidad innata (no específica) es lo primero. La inmunidad humoral, adaptativa, mediada por anticuerpos (específica) viene en segundo lugar, y también se llama "inmunidad adquirida". Jon Rappoport escribió un artículo sobre el estudio de Crowe: David Crowe's brilliant new paper takes apart antibody testing ("El nuevo y brillante trabajo de David Crowe desmonta los test de los anticuerpos). Me impresionaron los muchos comentarios que siguen al artículo, y he reproducido varios de ellos aquí.

El siguiente comentario es de Tim Lundeen:

"Uno de los principales problemas (mencionado de manera periférica en este artículo) es que sólo se desarrollan anticuerpos cuando el sistema inmunitario innato no puede eliminar una infección. Por lo tanto, el 60-85% de las personas son capaces de eliminar los coronavirus usando su sistema inmunitario innato y NUNCA desarrollarán anticuerpos. El sistema inmunitario innato es vuestro genérico, funciona contra cualquier infección. Es la primera línea de defensa. Si no puede eliminar completamente una infección, entonces el sistema inmunitario adaptativo entra en juego, fabrica anticuerpos, y luego los anticuerpos eliminan la infección. Hay una serie de lugares en los que un gran número de personas han estado expuestas al coronavirus en un espacio reducido: cruceros, barcos militares y refugios para personas sin hogar. En todos estos lugares, entre el 60 y el 85% de las personas con exposición masiva no mostraron NINGUN ARN de coronavirus, es decir, que su sistema inmunitario innato ha eliminado el coronavirus, estaban inmunes contra él. Por lo tanto, no han desarrollado y nunca desarrollarán anticuerpos.»

El siguiente es de PFT:

"Una cosa que la gente no entiende. No todo el mundo necesita o produce anticuerpos cuando está infectado. Los anticuerpos son producidos por el sistema inmunitario adaptativo, que es de hecho vuestra última línea de defensa contra los agentes patógenos y toma de una a dos semanas para movilizarse. La primera defensa inmunitaria es el sistema innato compuesto de numerosas células y moléculas que inhiben la replicación viral y destruyen sus componentes. También se coordinan con el sistema inmunitario adaptativo, que envía señales para movilizar y proporcionar información sobre la ubicación y la naturaleza del agente patógeno. Si el sistema innato elimina rápidamente la infección, las señales de peligro ya no se emiten y el sistema inmunitario adaptativo se desactiva y ya no responde, de modo que ningún anticuerpos o muy pocos se producen - por debajo de los límites de detección. Así pues, si bien los niveles de anticuerpos en la población si sitúan entre el 20 y el 40%, un número desconocido esta misma población también está inmunizada de hecho y porque dispone de un sistema inmunitario innato más eficaz.

El sistema inmunitario adaptativo tiene dos componentes. Las respuestas humorales y las celulares. El primero produce anticuerpos producidos por las células B. El segundo utiliza células T. Las células T auxiliadoras son importantes para activar las células B para que produzcan anticuerpos y células T citotóxicas. Los linfocitos o células-T reguladoras previenen una respuesta inmunizaría excesiva, y las células T citotóxicas que son activadas constituyen verdaderos mecanismos de defensa. La inmunidad celular es importante para realmente destruir las células infectadas.

Los anticuerpos no matan, sino que sólo marcan la llamada para destruir una célula infectada o evitar que se infecte una célula no infectada. Aunque ambos son importantes cuando el sistema inmunitario innato necesita su ayuda, muchos creen que la inmunidad celular es la más importante y que también tiene una memoria que no se ha comprendido bien.»

Los factótums del Nuevo Orden Mundial podrían utilizar los test de Covid con fines maliciosos

Los test de anticuerpos son claramente y de muchas maneras defectuosos, lo que en "el nombre de la ciencia" allana el camino para su uso en programas altamente destructivos. Es una cuestión de interpretación, que es una forma de percepción. He dicho repetida y enfáticamente que estamos en medio de una guerra de percepciones. La Operación Coronavirus tiene como objetivo gestionar la percepción, comenzando por controlar la percepción de las personas tienen sobre la verdadera naturaleza de los virus y las enfermedades. La percepción es muy importante para interpretar los resultados.

Por ejemplo, las autoridades podrían reclamar que las personas positivas a los anticuerpos deberían ser aisladas, puestas en cuarentena y sometidas a reglas absurdas y poco científicas -distanciamiento social, uso de máscaras, etc.- que no tienen base científica al interpretar que los anticuerpos son la prueba de que en ese momento están infectadas o enfermas .


Por otra parte, las autoridades podrían alegar que las personas positivas a los anticuerpos son ahora inmunes y están sanas, ya que los anticuerpos muestran que ya han tenido el Covid y lo han vencido con éxito; pero también que las personas negativas a los anticuerpos deben ser vigiladas y ser temidas, porque sin los anticuerpos no son inmunes y podrían infectarse y transmitir el virus a otros, y por lo tanto representan "una amenaza para todos" y otras tonterías de este tipo. Un tercer ejemplo es que las autoridades podrían pretender que si el número de personas con resultados positivos en los test de anticuerpos sigue estando por debajo del nivel de "inmunidad de grupo" -alrededor del 90%-, entonces deberíamos imponer la vacunación obligatoria -un programa que ha estado en el programa de la Organización Mundial de la Salud durante mucho tiempo- para "proteger la salud pública", y otros absurdos de este tipo. La capacidad de manipular el significado de los resultados es infinita.

El mismo Jon Rappoport ha escrito durante décadas sobre la falta de lógica en la interpretación delos tests de los anticuerpos. Esta cita hace referencia a los tests de detección de los anticuerpos del VIH:

"Hasta que los tests de detección SIDA comenzaron realmente a mediados de los años 80, se suponía generalmente que la presencia de anticuerpos en un paciente significaba buena salud. El paciente había estado en contacto con un germen, había desarrollado una respuesta inmunitaría y el germen había sido neutralizado.

Ciertamente no había consenso en cuanto a que los anticuerpos significaban sistemáticamente una enfermedad presente o futura. En otras palabras, si millones de personas en China se hubieran encontrado con el virus H5N1 (gripe aviar) y presentaban anticuerpos contra esos virus, cabría esperar que se mantuvieran sanos. Excepto que con el comienzo de la investigación sobre el SIDA, todo se puso patas arriba.

Las personas testadas y declaradas seropositivas -lo que significa que tenían anticuerpos contra el virus- se decía que estaban enfermas o a punto de estarlo. Así que aquí tenemos otro nivel de engaño en términos de pruebas de SIDA. ¿Por qué la gente se hacía tests de detección de anticuerpos del VIH? ¿Por qué se suponía que este método era significativo? ¿Por qué no se consideró la presencia de anticuerpos del VIH como un signo de salud?

Millones de personas en todo el mundo se han sometido a los tests Elisa y Western Blot, ambas diseñados para encontrar anticuerpos contra el VIH. ¿Por qué estos tests han sido elevados para detectar enfermedades actuales o futuras?

Mientras escribía IDS Inc.: Scandal of the Century en 1988, tuve una conversación muy interesante con un médico del National Institutes of Health américains. Me dijo que cuando una vacuna contra el VIH sería sometida a los test para que después se pusiera a disposición del público, cada persona que recibiera la vacuna recibiría una carta especial en la que se indicaba que había recibido la vacuna. La carta también establecería que si, en cualquier momento, la persona se sometiese a un test del VIH y resultase positiva -lo que significa que tiene anticuerpos contra el VIH- esto NO debe considerarse un signo de enfermedad presente o futura. En este caso, la persona era de hecho inmune al VIH, porque habría "recibido" anticuerpos de la vacuna.

Casi me caigo de mi silla. Le dije: "Déjame entender esto. Si una persona desarrolla naturalmente anticuerpos contra el VIH, se le dice que está enferma ahora, o que va a enfermar. Pero si sus anticuerpos -los mismos anticuerpos- contra el VIH provienen de una vacuna, ¿se le dice que es inmune contra el virus?. »

El médico no me dio una respuesta clara. Esta contradicción explosiva ha sido cuidadosamente ignorada por la prensa convencional y por el conjunto de las organizaciones de lucha contra el SIDA. Según las normas convencionales (no las mías), el propósito de una vacuna es conferir inmunidad a un germen produciendo anticuerpos en el cuerpo contra ese germen. Esta es la esencia y el estándar de una "buena vacuna". Y sin embargo, en el caso de la investigación sobre el SIDA, todo esto se ha puesto patas arriba. De repente, ser seropositivo positivo significaba: el paciente tiene anticuerpos contra el VIH y eso es una señal de que se va a poner muy enfermo y lo más probable es que muera. En resumen: no sólo los dos tests de detección de anticuerpos contra el VIH (Elisa y Western Blot) no son fiables para encontrar los verdaderos positivos, por oposición a los falsos positivos, sino que la IDEA COMPLETA de utilizar la presencia de anticuerpos como un signo seguro de la enfermedad presente o futura es infundada». ([1988/2006] The Massive Fraud Behind HIV Tests by Jon Rappoport)

También escribió en un artículo más reciente (Chicago Tribune, 3 de abril) sobre los test de anticuerpos del Covid:

"Se está desarrollando un nuevo y diferente tipo de test para los coronavirus que ayudará significativamente en la lucha para contener la pandemia de Covid-19, según los médicos y científicos. El primer test serológico, que detecta los anticuerpos contra el virus en lugar del propio virus, recibió el jueves la aprobación de emergencia de la Food and Drug Administration. El test serológico consiste en tomar una muestra de sangre y determinar si contiene anticuerpos que combatan el virus. Un resultado positivo indica que la persona ha tenido el virus en el pasado y es actualmente inmune. »

¿Entiendes todo esto? Un test positivo significa que el paciente es ahora inmune al virus y puede salir y volver al trabajo. NBC News, April 4, has a somewhat different take: "David Kroll, profesor de farmacología de la Universidad de Colorado que ha trabajado sobre los tests de anticuerpos, explicó que los anticuerpos [un test positivo] significa que "su sistema inmunitario ha recordado el virus hasta el punto de fabricar estos anticuerpos que podrían inactivar cualquier infección viral futura".

Lo que el test no puede hacer es decirle si actualmente tienes un coronavirus, si eres contagioso, si está completamente inmune, y si puedes reanudar con seguridad tus actividades sociales. Dado que el test no puede utilizarse como test de diagnóstico, debería combinarse con otras informaciones para determinar si una persona está enferma de Covid-19. "No, en realidad no es un test de diagnóstico, no dice si el paciente es inmune y puede volver a trabajar". Perdonen, ¿qué?

Aquí estamos. El Comentario oficial sobre el test del Covid de fuentes oficiales: es sí, es no, y es un puede ser. Los funcionarios de salud pública pueden decir lo que quieran sobre los tests de anticuerpos. Un resultado positivo significa que eres inmune, tienes una infección, caminas en la luna y comes hot dogs.

En general, antes de 1984, un test de anticuerpos positivo significaba que el paciente había adquirido inmunidad contra un germen. Después de 1984, la ciencia se invirtió completamente; un resultado positivo significaba que el paciente "tenía el germen" y no era inmune. Ahora, con el Covid-19, si sólo lees los titulares, un test positivo significa que el paciente es inmune; pero si lees unos cuantos párrafos, un test positivo significa que el paciente puede ser ... o puede no ser ... inmune. Tal vez infectado, tal vez no. Tal vez enfermo, tal vez no. Y encima de todo eso, se sabe que los tests de anticuerpos son conocidos por ser falsos positivos, debido a factores que no tienen nada que ver con el virus testado.


Conclusión

Por lo tanto, mientras el mundo se precipita a los test de anticuerpos contra el Covid y al rastreo de contactos, siempre es útil examinar la base de la narrativa oficial, ya que indudablemente resulta estar construida sobre mentiras y propaganda.

Un alto nivel de anticuerpos no es sinónimo de inmunidad, y puede significar cualquier cosa dependiendo de cómo se interprete. Sabemos que el plan incluye certificados digitales y pasaportes de inmunidad. ¿Estos pasaportes de inmunidad se basarán en tests de anticuerpos -poco fiables- antes del lanzamiento de una -poco fiable- vacuna Covid? Manténgase vigilante y cuestione todos los aspectos de esta estrategia del engaño.

Makia Freeman
(Fuente: https://thefreedomarticles.com/; visto en http://www.verdadypaciencia.com/)

6 comentarios:

  1. Y si el covid 19 nunca ha existido y lo que ha pasado es que se han inventado estas pruebas fraudulentas? Y si realmente las muertes han sido por la gripe de siempre solo que con la prueba ha salido como covid igual que a las papayas? Y si a eso le sumamos que a muchos otros que han muerto por otras causas hayan podido hacerle la prueba para con un resultado positivo ponerlo como muerte por covid aunque lo haya atropellado un coche o haya ido a parir a un hospital?

    ResponderEliminar
  2. Todo,todo,todo lo que viene después del virus es para nuestro control, todo, y para aquellos que dudan o han dudado les digo que aún viene cosas peores... al tiempo, estos siguen una agenda de control y nada ni nadie les puede parar... acaso se les paró en el pasado?

    ResponderEliminar
  3. En mi opinión el paradigma del contagio vírico es falso.
    El virus son las vacunas incluyendo la publicitada por el poder oculto gripe de 1918.Desde entonces y antes llevan planeando esto y moldeando las mentes de médicos a los postulados de la farmaindustria apendice de control del poder oculto.
    Han usado la gripe estacional y han metido en la etiqueta del Covid19 lo que han querido para justificar el encierro y las medidas.
    Los desajustes en el el cuerpo etérico producen efectos sobre el cuerpo físico que requiere balance y a eso la farmaindustria le llama enfermedad.
    No solo la mayoría de las enfermedades tienen un origen mental sino que incluso ante una infección física no se curan igual dos pacientes en estados similares de salud porque la mente de cada ser es el verdadero médico y el único que puede curar.
    Por eso las creencias crean la realidad y por eso han publicitado los muertos y los síntomas sin cesar.
    La plandemia requiere la creencia en la misma para devenir efectiva y de ello todas las absurdas medidas de control social para que nadie olvide.
    Los que vemos esta manipulacion nos volvemos inmunes pues para que la enfermedad se manifieste hemos de darle primero permiso consciente o inconscientemente y es ahí donde el bombardeo mediático hace la labor de propagar la falsa enfermedad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo amigo. Si te apetece puedes echar un vistazo a mi ultimo escrito sobre esta locura del virus
      http://masacriticaconsciente.blogspot.com/2020/06/alerta-pues-mucho-cuidado-dejaros.html

      Eliminar
    2. El día que el mono permitió que la comida, el agua y la cueva a que los dueños hicieran de ello su negocio, ese día nosotros dejamos de ser libres, como podemos decir que ahora luchemos cuando hemos dejado durante siglos que dirijan nuestras vidas? Con que cara miramos a nuestros hijos sabiendo que harán con ellos lo que hacen con nosotros? Que valor moral tenemos para decir a otros lo que nosotros no hacemos, seguimos esperando quien le pone el cascabel al gato, mientras el gato no deja de devorar ratones... habrá colas largas el día que digan de poner las vacunas, dices bien amigo, hablamos hace tiempo en el desierto, el borrego humano hace siglos que se perdió. Vivir cuesta dinero, es un valor para nosotros y el negocio de ellos.

      Eliminar
  4. Es una agenda eugenista; lo hicieron con el HIV para tenermos usando preservativos por años. Con la vacuna lo van a tener muy fácil. Ya Melinda Gates ha dicho que en EU los negros y los nativo americanos deberán de ser los primeros en vacunarse. Así harán con las etnias, y diferentes poblaciones según les interese. El eugenismo tiene que ver también con " mejorar" la raza como querían los nazis. Operación Paper Clip nos ha traído hasta aquí.

    ResponderEliminar