viernes, 20 de marzo de 2020

EL CABALLO DE TROYA 5-G (5ª parte)



Una amenaza para el control local

En septiembre de 2018, la FCC aprobó una nueva regla que pone al gobierno federal en control total de la implementación de 5G. Aunque la Ley de Telecomunicaciones de 1996 original fue la primera toma de poder por parte del gobierno federal, la regla de septiembre de 2018 hizo que las ciudades y pueblos tuvieran poca capacidad para regular o evitar la instalación de las llamadas «celdas pequeñas». Bajo la nueva regla , las compañías telefónicas no pueden cobrar más de $ 270 para instalar cada antena de celda pequeña. Además, las autoridades locales tendrían 60 días para revisar la infraestructura inalámbrica propuesta.

Las localidades ya son limitadas para decidir dónde se puede ubicar el equipo. La nueva regla también continuó la tradición de prohibir a las localidades oponerse al equipo por motivos de salud. El único reclamo aceptable se basa en la estética. Básicamente, si crees que la torre se ve fea, la convertirán en una palmera para ti.

Los republicanos en la FCC declararon que limitar las tarifas que las ciudades pueden cobrar a las localidades liberará capital para que inviertan en infraestructura local. La demócrata Jessica Rosenworcel fue la única disidente, llamando a la regla «extralimitación federal extraordinaria».

«No creo que la ley permita a Washington atropellar a las autoridades estatales y locales como esta y me preocupa que el litigio que sigue solo disminuirá nuestro futuro 5G», dijo Jessica Rosenworcel, Comisionada de la FCC.

Rosenworcel tenía razón sobre el litigio a seguir. De hecho, en las semanas posteriores a la regla de octubre de 2018, dos docenas de ciudades y condados presentaron demandas contra la Comisión Federal de Comunicaciones. Los gobiernos argumentaron que la regla obstaculiza su capacidad de administrar cómo las compañías telefónicas usan la propiedad pública.

Los alcaldes de Los Ángeles y Filadelfia se opusieron a la regla y acusaron a la FCC de anular la autoridad local para regular la nueva tecnología. El alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, envió una carta a la FCC indicando que las reglas anularían los acuerdos previos establecidos por las autoridades locales y Verizon y AT&T.

Sascha Meinrath, presidente de Palmer en Telecomunicaciones de la Universidad Estatal de Pensilvania, dijo que creía que evitar que el gobierno local recaudara las tarifas es «anticompetitivo» y simplemente una parte de la historia de las telecomunicaciones «que sucede una y otra vez».

El asunto solo empeoró cuando, en abril de 2019, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que establece que los organismos locales y estatales ahora deben aprobar la nueva infraestructura 5G en un plazo de 90 días. La administración Trump también inició un límite en las tarifas que los gobiernos locales pueden cobrar a las compañías de telecomunicaciones que desean instalar tecnología 5G.

El retroceso contra la usurpación del poder local por parte del gobierno federal y el lobby de las telecomunicaciones se puede ver claramente en la ciudad de Danville, California. En marzo de 2019, el Ayuntamiento de Danville votó cuatro a uno para bloquear un permiso para una instalación inalámbrica de celda pequeña de 5G por Verizon. Durante la reunión, el alcalde de Danville, Robert Storer, declaró que la votación fue un esfuerzo para enfrentar al gobierno federal y a las compañías de telecomunicaciones, como Verizon. La decisión del Ayuntamiento de Danville de denegar el permiso de uso de la tierra para la celda pequeña abre la ciudad a posibles demandas de Verizon.

“Perdimos el control local y esto dice: ‘¿Sabes qué? Estamos hartos de esto y no vamos a sentarnos aquí y ser abatidos’. Nosotros decimos que no; jugamos nuestras cartas. Hemos estado en demandas antes”, dijo el alcalde Robert Storer durante la reunión del consejo.

El abogado de la ciudad de Danville, Robert Ewing, reiteró que las ciudades no pueden luchar contra las células pequeñas o el despliegue de 5G en función de las preocupaciones de salud, y afirmó que, «si bien las posibles preocupaciones de salud son una gran preocupación, si esa fuera la base sobre la que se toma una decisión, seguramente se perdería, porque eso es lo más claro que puede llegar la ley».

Resoluciones similares se están aprobando en ciudades de todo el mundo, ya sea prohibiendo completamente 5G o requiriendo más pruebas antes de la implementación. Entre las reglas de la FCC y la Orden Ejecutiva Presidencial, el gobierno federal de los EE.UU. está trabajando con el Gran Lobby Inalámbrico para forzar 5G en las gargantas de ciudades y estados de todo el país. Juntos, en una relación incestuosa entre corporaciones y estados, están quitando lentamente la elección y el consentimiento de los organismos locales. Lo más preocupante es la idea de que el despliegue de 5G y el posterior robo del poder local podrían estar sentando un precedente para un futuro en el que las ciudades y los pueblos no tienen voz en lo que sucede en sus propias comunidades, y en su lugar se ven obligados a seguir la agenda del gobierno federal y sus amigos corporativos.

Un peligro para el medio ambiente

A medida que examinamos el impacto de 5G, EMF y radiación de radiofrecuencia en la salud humana, también debemos tomarnos un momento para considerar los impactos en el medio ambiente. Una de las preocupaciones más recientes es cómo el despliegue de 5G podría afectar negativamente nuestra capacidad de pronosticar el clima y predecir tormentas con precisión.

En la primavera de 2019, la NASA y la NOAA dijeron que las antenas 5G que usan frecuencias similares utilizadas por los satélites para recopilar datos críticos de vapor de agua, podrían comprometer los pronósticos y la ciencia. Las compañías FCC y Big Telecom están buscando expandir el servicio celular en bandas de frecuencia como 24 GHz, que se encuentra cerca de la frecuencia utilizada para el pronóstico del tiempo, a aproximadamente 23.8 GHz. La Comisión Federal de Comunicaciones, que autoriza el espectro inalámbrico para 5G en los Estados Unidos, dice que los temores son exagerados.

En marzo de 2019, el Secretario de Comercio Wilbur Ross, que supervisa NOAA, y el Administrador de la NASA Jim Bridenstine enviaron una carta pidiendo a la FCC que posponga la subasta de las bandas de frecuencia 5G. En cambio, la FCC siguió adelante con la subasta, vendiendo frecuencia tanto a T-Mobile como a AT&T. En mayo de 2019, Neil Jacobs, administrador interino de NOAA, testificó ante el Congreso que un estudio interno encontró que la interferencia relacionada con 5G podría costarle a NOAA el 77% de los datos de vapor de agua que recopila a 23.8 GHz, y podría degradar los pronósticos del tiempo hasta en un 30% , esencialmente de vuelta a los niveles de 1980. Debido a estas preocupaciones, la NASA y la NOAA estaban buscando una zona de amortiguación considerable entre las bandas de frecuencia utilizadas para el clima y las utilizadas para 5 g. Este buffer se mide en unidades de decibelios vatios.


Desafortunadamente, a fines de noviembre de 2019, en una reunión de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, los reguladores internacionales acordaron un búfer de 33 decibeles vatios hasta el 1 de septiembre de 2027, y un límite de 39 decibeles vatios después de eso. El objetivo era permitir que las compañías de 5G comenzaran a construir redes ahora y agregar más protección para el pronóstico del clima una vez que las compañías hayan establecido sus redes. Eric Allaix, meteorólogo y jefe de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), calificó la idea de tener ocho años de regulación laxa «de grave preocupación» para los meteorólogos.

Una vez más, los reguladores eligieron políticas que benefician a Big Wireless y no protegen al planeta y a las personas.

La expansión de 5G no solo representa una amenaza para la salud humana, la privacidad y el pronóstico del tiempo, sino que una cantidad cada vez mayor de investigaciones indica que rodearnos de una cantidad sin precedentes de dispositivos digitales está creando una nueva forma de contaminación, conocida como digital o «electrohumo».

En el informe, Bees, Birds y Mankind , investigadores alemanes discuten los efectos de este smog eléctrico. “Las consecuencias de este desarrollo también han sido predichas por los críticos durante muchas décadas y ahora ya no se pueden ignorar. Las abejas y otros insectos desaparecen, las aves evitan ciertas áreas y se desorientan en otros lugares”, escriben los investigadores.

En septiembre de 2008 , un coautor del informe [Dr. Ulrich Warnke, uno de los autores de ese informe, también presentó sus hallazgos al Radiation Research Trust de la Royal Society de Londres. Él] declaró que «una malla densa sin precedentes de campos magnéticos, eléctricos y electromagnéticos artificiales está alterando la naturaleza a gran escala, haciendo que las aves y las abejas pierdan el rumbo, no se reproduzcan y mueran».

Una revisión de estudios de todo el mundo muestra que las preocupaciones sobre el electrosmog están aumentando. Los efectos sobre la vida silvestre revisaron el impacto de la radiación de radiofrecuencia de las telecomunicaciones inalámbricas en la vida silvestre. Los investigadores señalan que las torres telefónicas ubicadas en las áreas de vida de algunas especies irradian continuamente la vida silvestre, causando una reducción de sus defensas naturales, deterioro de su salud y problemas de reproducción. Los investigadores concluyen que “la contaminación por microondas y radiofrecuencia constituye una causa potencial para la disminución de las poblaciones de animales y el deterioro de la salud de las plantas que viven cerca de los mástiles telefónicos. Para medir estos efectos son necesarios estudios específicos urgentes».

Los estudios también están comenzando a analizar el impacto de la RFR en los árboles. Un estudio de 2016 [La radiación de radiofrecuencia daña los árboles alrededor de las estaciones base de telefonía móvil ] intentó verificar si existe una conexión entre el daño inusual del árbol y la exposición a radiofrecuencia. Los investigadores realizaron un estudio de monitoreo de campo a largo plazo en dos ciudades alemanas. Observaron y tomaron fotos de daños inusuales o inexplicables a los árboles, junto con mediciones de radiación electromagnética. Un análisis estadístico mostró que la radiación electromagnética de las torres de teléfonos celulares es dañina para los árboles. Los investigadores señalan que «estos resultados son consistentes con el hecho de que el daño que afectan a los árboles por las torres de teléfonos móviles generalmente comienzan en un lado y se extienden a todo el árbol con el tiempo».

Un estudio de 2010 analizó la disminución de los árboles de Aspen en Colorado desde 2004. Este estudio sugirió que la exposición a RF puede tener fuertes efectos adversos en la tasa de crecimiento y puede ser un factor subyacente en la disminución de los álamos. Además, existe la preocupación de que miles de árboles serán cortados o podados para garantizar que las frecuencias de 5G funcionen de manera eficiente.

Otra área de creciente preocupación se relaciona con el temor de que el aumento masivo de la exposición a RFR podría ser una de las causas del trastorno del colapso de las colonias de abejas, que ha causado estragos en la población mundial de abejas melíferas.

En un estudio de 2017, [ D isturbing the Honeybees ‘Behavior with Electromagnetic Waves: a Methodology ] , el investigador Daniel Favre de Suiza afirma que su artículo describe un experimento con abejas, que muestra claramente los efectos adversos de los campos electromagnéticos en su comportamiento. [Favre afirma que,] «El experimento debe ser reproducido por otros investigadores para que el peligro del electromagnetismo provocado por el hombre (para las abejas, la naturaleza y, por lo tanto, los humanos) finalmente sea evidente para cualquiera».

En un estudio sobre renacuajos [Efectos del mástil de teléfono móvil en renacuajos de rana comunes], los investigadores expusieron los huevos y los renacuajos a la radiación electromagnética de las antenas de los teléfonos celulares durante dos meses, desde la fase del huevo hasta una fase avanzada del renacuajo y encontraron una baja coordinación de movimientos, un patrón de crecimiento inconsistente y una alta tasa de mortalidad. Los autores concluyen que “estos resultados indican que la radiación emitida por los mástiles telefónicos en una situación real puede afectar el desarrollo y puede causar un aumento en la mortalidad de los renacuajos expuestos. Esta investigación puede tener enormes implicaciones para el mundo natural, que ahora está expuesto a altos niveles de radiación de microondas de una multitud de mástiles telefónicos».

Estas preocupaciones no se promueven en los medios corporativos de noticias nocturnas o ciclos de noticias de 24 horas, pero para aquellos dispuestos a hacer la tarea, queda claro. Existe una amplia evidencia de impactos negativos como resultado de la RFR asociada con wifi de teléfonos celulares, y probablemente, 5G. De hecho, en 2018, la Comisión Europea [ Comité Científico de Salud, Medio Ambiente y Riesgos Emergentes ] emitió una declaración sobre cuestiones emergentes de salud y medio ambiente que claramente describía la necesidad de una investigación más independiente.

En la sección 4.4 Efectos potenciales sobre la vida silvestre de los aumentos en la radiación electromagnética, el informe establece que “Cómo la exposición a los campos electromagnéticos podría afectar a los humanos sigue siendo un área controvertida, y los estudios no han arrojado evidencia clara del impacto en mamíferos, aves o insectos. La falta de evidencia clara para informar el desarrollo de pautas de exposición a la tecnología 5G deja abierta la posibilidad de consecuencias biológicas no deseadas.«

Estas consecuencias no deseadas tienen el potencial de afectar la vida humana, así como los insectos, pájaros, plantas y árboles.

(Visto en https://www.mentealternativa.com/)

2 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. ¿Entre las víctimas del coronavirus se cuentan también los pacientes desalojados de las UCI por tener otras patologías?

    ResponderEliminar