sábado, 14 de marzo de 2020

EL CABALLO DE TROYA 5-G (4ª parte)



A medida que más profesionales de la salud, políticos y científicos se expresan contra los peligros de 5G y los EMF, la industria celular y algunos medios de comunicación han comenzado a retroceder. En marzo de 2019, William Broad, del New York Times, escribió un artículo promoviendo la idea de que aquellos que están preocupados por los efectos sobre la salud de 5G simplemente están cayendo presas de la propaganda rusa diseñada para hacer que Estados Unidos pierda la «carrera hacia 5G». Su artículo, “Tu teléfono 5G no te hará daño, pero Rusia quiere que pienses lo contrario", buscó colocar la culpa de la preocupación en torno a 5G sobre los hombros del enemigo favorito bajo la manga de los Estados Unidos: Rusia.

Curiosamente, Broad no mencionó que en abril de 2019 el Times anunció una asociación con Verizon para exhibir un «laboratorio de periodismo 5G». Esta parece ser una nueva tendencia para los medios corporativos, ya que el Washington Post anunció un acuerdo similar con ATT en noviembre de 2019. Las preguntas sobre posibles conflictos de intereses no se han abordado.

El Dr. Devra Davis, PhD, Presidente de Environmental Health Trust, respondió al reclamo de Broad señalando que «al relegar las preocupaciones sobre 5G a una estratagema rusa, se pierde por completo el hecho de que las autoridades internacionales supuestamente independientes en las que él confía declaran que 5G para estar seguros son un club exclusivo de científicos leales a la industria. China, Rusia , Polonia , Italia y varios otros países europeos permiten hasta cientos de veces menos radiación inalámbrica en el medio ambiente desde las antenas de microondas que los Estados Unidos «.

Davis fue aún más lejos, comparando el tratamiento de aquellos que crean conciencia sobre el impacto público de la radiación de microondas de radiofrecuencia con el de aquellos científicos en los años 50 y 60 que intentaron hacer sonar las alarmas sobre los peligros del tabaco.

«Los científicos que mostraron los efectos nocivos del tabaco se encontraron luchando por una atención seria y apoyo financiero», [Escribió Davis].

Dr. Devra Davis: “Para los impactos en la salud de la radiación inalámbrica, está surgiendo un patrón similar. Cada vez que una agencia del gobierno de los EE.UU. produjo resultados positivos, la investigación sobre los impactos en la salud fue limitada. La Oficina de Investigación Naval, el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar, y la Agencia de Protección Ambiental, alguna vez tuvieron programas de investigación vibrantes que documentan los peligros de la radiación inalámbrica. Todos encontraron sus programas descartados, lo que refleja la presión de aquellos que intentaron suprimir este trabajo».

Irónicamente, una de las fuentes de una gran cantidad de investigaciones sobre los efectos de los EMF en la salud proviene de Rusia y Ucrania. De hecho, un artículo de revisión de la ciencia rusa y ucraniana analiza la investigación sobre el efecto de los CEM en la antigua Unión Soviética durante los años 50, 60 y 70.

[El informe indica que,] “En los estudios epidemiológicos de la población de Ucrania se estableció una conexión entre la leucemia en niños y el cáncer en adultos, y la exposición a EMF en frecuencias industriales. Las lesiones específicas bajo la exposición a ondas de radio son el desarrollo de cataratas, la inestabilidad en la composición de leucocitos de sangre periférica y el trastorno vegetovascular».

Además, el 3 de marzo de 2011, el comité de vigilancia de la radiación de Rusia [miembros del Comité Nacional Ruso de Protección contra la Radiación No Ionizante (RNCNIRP)] aprobó una resolución sobre los efectos de la radiación no ionizante emitida por los teléfonos celulares. Según las agencias gubernamentales de EE.UU., los teléfonos celulares y los EMF no son ionizantes, lo que significa que no tienen el poder de alterar los átomos en el cuerpo humano. Debido a esto, y al supuesto de que el calor por sí solo no puede causar problemas de salud, se le dice al público que no ionizante significa seguro. La resolución del comité dice lo contrario.

[El comité declara que] «deben tomarse medidas urgentes debido a la incapacidad de los niños para reconocer el daño causado por el uso del teléfono móvil y que un teléfono móvil en sí mismo puede considerarse como una fuente no controlada de exposición dañina».

El comité ruso pidió que se requiera información de salud sobre la exposición a los EMF en el teléfono, así como también establecer límites para niños y adolescentes que usan teléfonos celulares y computadoras portátiles. A partir de 2019, ningún organismo regulador de EE.UU. ha adoptado medidas similares.

Con respecto a este debate sobre la radiación ionizante y no ionizante, le pregunté al Dr. Martin Pall por qué algunos investigadores afirman que la radiación no ionizante es segura, y otros advierten sobre daños.

Dr. Martin Pall (18: 25-19: 54): Cuando piensas en la radiación, estás hablando de los fotones individuales que lo componen y el hecho es que los fotones individuales que forman la radiación no ionizante, particularmente en el microondas y en los rangos de frecuencia más bajos, no tenemos suficiente energía para influir en la química de nuestros cuerpos. Es verdad. No lo hacen, pero no estamos hablando de los fotones individuales. Son los campos en su conjunto y esos campos en su conjunto ejercen fuerzas sobre una estructura llamada sensor de voltaje que controla estos canales de calcio dependientes de voltaje y esa estructura es extraordinariamente sensible a estos campos y es por eso que se activa el calcio dependiente de voltaje canales y por qué obtienes calcio en exceso en la célula. Entonces, sabemos por qué funciona el sistema y sabemos por qué es tan extraordinariamente sensible. Y la industria ha estado afirmando que estos campos no son lo suficientemente fuertes como para hacer algo, pero la razón por la cual la industria está equivocada es porque esta estructura es extraordinariamente sensible a las fuerzas de los EMF. Así que esto viene directamente de la física y aquí es donde es donde el fondo de física que tengo ha sido muy valioso, además de una comprensión de la biología.

Al estudiar la evidencia, queda muy claro que, a pesar de los ataques de las principales noticias y las promesas de Big Wireless, hay muchas razones para preocuparse por problemas de salud relacionados con teléfonos celulares, computadoras portátiles, dispositivos inteligentes y 5G. Para ser justos, hay, por supuesto, científicos e investigadores que dicen que las afirmaciones de los problemas de salud asociados con los EMF son exageradas e infundadas.

Los defensores de los EMF afirman que la oposición está recogiendo pruebas para defender su caso. Sin embargo, incluso si uno echa un vistazo rápido a la información que le acabamos de presentar, debería ser bastante fácil ver que la implementación de una nueva tecnología no probada no es ciencia inteligente. Como mínimo, debemos alentar a los funcionarios públicos a ejercer el principio de precaución y realizar más pruebas antes de implementar 5G.

¿Ciudad inteligente o ciudad de vigilancia?

El cáncer y otros problemas de salud no son las únicas preocupaciones planteadas por los críticos de 5G y The Internet of Things. Hay un número creciente de profesionales, agencias gubernamentales, abogados de derechos civiles y activistas que se hacen preguntas importantes sobre el futuro digital en relación con los derechos y libertades individuales de que venimos gozando hasta ahora.

En abril de 2018, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles publicó una guía que detalla las preguntas importantes que deben hacer los funcionarios de la ciudad que buscan unirse a la «evolución de la ciudad inteligente». [La guía, «Cómo evitar que las ciudades inteligentes se conviertan en ciudades de vigilancia«, fue escrita por Matt Cagle, un abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles del norte de California.] En el curso de mi investigación hablé con el autor sobre su mayor preocupaciones asociadas con 5G.

Matt Cagle, ACLU: (1: 50-3: 12): cuando hablamos de tecnología de ciudad inteligente o Internet de las cosas en el contexto del gobierno, de lo que realmente estamos hablando es de productos electrónicos que quizás sean pequeños y baratos que se pueden colocar alrededor de la ciudad y que esencialmente se pueden diseñar para recopilar información, ya sea información visual o información de audio o información sobre si un espacio de estacionamiento está ocupado. Pero antes de adquirir o implementar cualquier tecnología de ciudad inteligente, es realmente importante que una ciudad que trabaja con su comunidad determine si esa tecnología es realmente inteligente para la ciudad.

¿Por qué decimos eso? Bueno, eso es porque la tecnología de ciudad inteligente puede ser un lobo con piel de cordero. Puede ser otra forma de que el gobierno acumule información que tal vez no haya querido recopilar para fines de aplicación de la ley, pero que pueda ser vulnerable a ese tipo de uso más adelante o que no haya querido recopilar para fines de inmigración, pero que potencialmente podría ser vulnerable a eso más tarde. Y nuevamente, esta tecnología a menudo será recolectada por compañías que la han desarrollado. Por lo tanto, es muy importante que la ciudad y la comunidad estén en la misma página sobre quién será el propietario de estos datos a medida que avancemos con este proyecto, quién podrá vender estos datos y, al final del día, son comunidades en control de estas tecnologías.

Ya existen algunos ejemplos de cómo será una Smart City. En lugares como San Diego, los activistas ya están luchando contra las invasiones de la privacidad a través de farolas inteligentes ecológicas que siempre están escuchando. En Corea del Sur, la visión de Smart City avanza bastante rápido. ( Video 1: 27-2: 18)

Veamos otro ejemplo de una ciudad inteligente.

Quayside es una ciudad inteligente planificada que ha estado en proceso desde 2016. Ubicada en 12 acres de propiedad frente al mar al sureste del centro de Toronto, Canadá, Quayside representa un esfuerzo conjunto de la agencia gubernamental canadiense, Waterfront Toronto, y Sidewalk Labs, que es propiedad por la empresa matriz de Google, Alphabet. Sidewalk Labs afirma que Quayside resolverá la congestión del tráfico, el aumento de los precios de las viviendas y la contaminación ambiental. Incluso hay planes para urbanizaciones y una escuela dentro de la ciudad inteligente.

Desafortunadamente, los residentes de Quayside utilizarán un sistema de gestión de identidad centralizado a través del cual accederán a servicios públicos como tarjetas de biblioteca y atención médica. Esto significa que sus datos estarán altamente centralizados, dejándolos abiertos para el acceso de los piratas informáticos y las fuerzas del orden. De hecho, Quayside se ha enfrentado de manera constante al rechazo debido a una falla al incorporar las protecciones de privacidad necesarias.

Al menos dos funcionarios involucrados en el proyecto han renunciado. Saadia Muzaffar renunció a Waterfront Toronto en protesta después de que la junta mostró apatía y falta de liderazgo con respecto a la débil confianza pública».

En octubre de 2018, Ann Cavoukian, una de las principales expertas en privacidad de Canadá y ex comisionada de privacidad de Ontario, se convirtió en la última persona en renunciar al proyecto. Sidewalk Toronto trajo a Cavoukian como consultor para ayudar a instalar un marco de “privacidad por diseño”. Inicialmente le dijeron que todos los datos recopilados de los residentes serían eliminados y quedarían sin identificación. Más tarde se enteró de que terceros tendrían acceso a la información identificable reunida en Quayside.


«Me imaginé creando una Ciudad Inteligente de Privacidad, en lugar de una Ciudad Inteligente de Vigilancia» , escribió en su carta de renuncia. «Tengo que renunciar porque te comprometiste a incorporar la privacidad por diseño en cada aspecto de tu operación».

Los temores en torno a Quayside aumentaron a fines de octubre de 2019, cuando The Globe and Mail informó que documentos no vistos anteriormente de Sidewalk Labs detallaban cómo las personas que vivían en una comunidad de Sidewalk interactuarían y tendrían acceso al espacio a su alrededor. Esta experiencia en las ciudades inteligentes propuestas depende en gran medida de la cantidad de datos que se esté dispuesto a compartir, que podrían usarse para recompensar o castigar a las personas por su comportamiento.

Aunque el documento, conocido internamente como el «libro amarillo», fue diseñado como un libro de presentación para la empresa, y es anterior a los acuerdos formales de Sidewalk con la Ciudad de Toronto, proporciona una visión de lo que le gustaría hacer a la empresa hermana de Google.

Específicamente, el documento detalla cómo Sidewalk requerirá autoridad fiscal y financiera para financiar y proporcionar servicios, incluida la capacidad de imponer, capturar y reinvertir los impuestos a la propiedad. La compañía también crearía y controlaría sus servicios públicos, incluidas las escuelas charter, los sistemas especiales de tránsito y una infraestructura vial privada.

El documento también describe herramientas basadas en la reputación que suenan inquietantemente similares al sistema de crédito social que hemos visto en programas de televisión como Black Mirror y los que se desarrollan en la China moderna. Estas herramientas conducirían a una «nueva moneda para la cooperación comunitaria», estableciendo efectivamente un sistema de crédito social. Sidewalk podría usar estas herramientas para «responsabilizar a las personas o las empresas» mientras recompensa el buen comportamiento con un acceso más fácil a préstamos y servicios públicos.

En respuesta a las filtraciones de documentos, el portavoz de Sidewalk, Keerthana Rang, dijo: «Las ideas contenidas en este documento interno de 2016 representan el resultado de un amplio proceso de lluvia de ideas muy temprano en la historia de la compañía».

Quizás debido en parte al rechazo contra las invasiones de la privacidad, en noviembre de 2019 Sidewalk Labs lanzó un Apéndice de innovación digital de 482 páginas que indica que ninguno de los sistemas de Quayside incorporará reconocimiento facial, y que Sidewalk Labs no venderá información personal ni la usará para publicidad. Sidewalk Labs dice que requerirá un consentimiento explícito para compartir información personal con terceros.

Por el momento, los futuros residentes de Quayside tendrán sus datos protegidos, pero este tipo de sistemas ya se están implementando en China. Bajo la expansión del Sistema de Crédito de Sésamo de China, a más de un millón de personas se les negó el derecho a volar. Los ciudadanos chinos ya viven bajo vigilancia constante con CCTV y reconocimiento facial como parte de la vida diaria.

Estados Unidos no está muy lejos de China. El gobierno de los Estados Unidos también está ampliando sus capacidades de reconocimiento facial, con el FBI manteniendo una base de datos secreta masiva de «huellas». El lanzamiento de 5G, el crecimiento de la Inteligencia Artificial y el impulso hacia un futuro de Ciudad Inteligente solo aumentarán el potencial de abusos de la privacidad. A medida que nos acercamos al futuro de la Smart City, la privacidad, y la libertad que conlleva la privacidad, están bajo una amenaza extrema.

(Visto en https://www.mentealternativa.com/)

No hay comentarios:

Publicar un comentario