domingo, 9 de junio de 2019

EL "ALGORITMO 666", LA MÁQUINA DE HACKEAR ELECCIONES



La única conclusión posible a tanta irregularidad como se está viendo en las elecciones en países como España, Austria, Finlandia, Israel, Indonesia, Laos, Tailandia, etc., es considerar que las elecciones se han convertido en un arma de guerra y control de los gobiernos nacionales merced al software de encriptación que viene a sustituir los mucho más fiables recuentos "a mano", con sus actas públicas, luz y taquígrafos.

La clave de la manipulación de los resultados electorales en tantos países, muchos de ellos con democracias supuestamente asentadas y garantistas, es un algoritmo 666, desarrollado por el programador de Microsoft Paul Allen. Financiado por la Fundación Rockefeller -y en la sombra por Intel y Vulcan-, su invento fue comprando por Scytl (responsable del recuento de las elecciones del 26-M) por 4 millones de euros. Lo comparten Indra (responsable del desaguisado del 28-A), Smartmatic, y Vector ITC.

En España dicho algoritmo está integrado en el software "Priviledge", que repite sumas de 3 y 6, igual que en Venezuela. La diferencia de que no se use el mismo procedimiento electrónico en cada país estriba en que cada uno tiene diferente número de partidos y votantes censados, y los cálculos para el fraude han de ser modificados a la carta, al detalle. Por ejemplo de los 13 partidos políticos en Venezuela, ha habido más de 40 escisiones de partido desde 1960, habiendo 20.527.571 censados en el padrón electoral. Y en España más de 100 partidos políticos con 36.800.000 censados.

Los enjuagues electorales perpetrados por Scytl -verdaderos golpes de estado "blandos"- tienen su ejemplo más obvio en lo sucedido en Austria en 2016: su "modelo eficiente de reasignación de datos para DDBS restringidos replicados y no replicados" otorgó la victoria en segunda vuelta al ecologista Van der Bellen por un margen de unos 30.000 votos. El Partido de la Libertad (FPÖ), cuyo candidato, Norbert Hofer, quedó en segunda posición en los comicios tras el recuento del voto por correo, denunció que justamente más de 30.000 votos habían sido contados antes de tiempo, más de 50.000 votos habían sido contados por personal no autorizado, y más de 500.000 papeletas fueron invalidadas. El Tribunal Constitucional ordenó la repetición de la segunda vuelta de las elecciones en una decisión "destinada a reforzar -proclama la sentencia- la confianza en nuestro Estado de derecho y en la democracia". Una confianza que en nuestra bovina piel de toro parece darse por defecto, nunca mejor dicho.

Así, Carlos Delgado, gerente de la UTE (Unión Temporal de Empresas) Scytl-Vector ITC , adjudicataria del recuento de votos para las elecciones del 26 de mayo sentenciaba a propósito de las más que razonables acusaciones de pucherazo en dicha convocatoria que lo que es «imposible en España» es «manipular los resultados electorales» con el actual sistema de escrutinio, señalando solo a posibles errores "humanos".

Acta de un colegio de Barcelona: 821 censa-
dos y 1731 votos. Ahora todos a repetir: "El
fraude electoral es imposible"
"Errores" como el ocurrido en la localidad granadina de Gobernador, donde, en la única mesa registrada y con un censo de 242 personas, los datos ofrecidos por la delegación del gobierno señalan que el PSOE obtuvo 462 votos, mientras que el PP logró 340, resultados cuatro veces superiores a los teóricamente obtenidos. Esta situación de más votos que censo se repite en hasta 75 municipios sólo en Andalucía y Aragón, cuando es público que había miles de personas sin censar, o que desaparecieron del censo de repente en estas elecciones generales, municipales y europeas ...

Lo que no relata este CEO son las reglas matemáticas de sumas perfectas, y no quiere aceptar lo que o es muy ingenuo, o no quiere saber: que las "back door" usadas en la práctica más común de todos los servicios de Inteligencia y hackers avanzados son una práctica habitual y real.

La Ley de Protección de Datos impedirá y recurrirá que se pueda investigar el fraude electrónico (si no puedes conocer la identidad por la protección de datos es imposible investigar el fraude electoral a partir de las identidades y el numero de votantes censados, no censados, y los que habiendo votado no constan, o constan de menos o de mas), pero sin embargo, bastan las irregularidades en los censos municipales y las irregularidades detectadas como el escrutinio conocido antes de cerrar las mesas el recuento o ni siquiera comenzarlo para conocer el resultado, para poder reclamar la repetición de elecciones con el clásico recuento manual de papeletas, que llevaría días, pero que garantiza la transparencia.

(Fuente: https://eladiofernandez.wordpress.com/)



8 comentarios:

  1. Hay una normativa electoral que si no se cumple es porque los partidos estan de acuerdo en no cumplirla. Vox en Sevilla, Andaluzas 2015, reclamó y se hizo el recuento definitivo.
    El documento completo, con los agumentos legales que obliga a hacer el recuento definitivo
    https://www.ecestaticos.com/file/b7be1716d6190033153f9c78886676c7/1432373959.pdf
    Que enlaza Matacán en el Confidencial.
    https://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-05-23/la-chapuza-del-escrutinio-en-espana-anula-el-principio-de-una-persona-un-voto_853478/

    Así que el algortmo afectaría al recuento provisional, si se hace el recuento definitivo ya no está afectado por el algoritmo ni por la lectura automática.
    La responsabilidad no se delega, si hay consenso para no hacer la apertura y suma de los sobres de las mesas y dar por bueno el resultado provisional, ellos son los responsables

    ResponderEliminar
  2. 1. Campaña electoral
    2. Votaciones y resultados de las mesas
    3. Recuento Provisional (antes por teléfono, ahora telemático)
    4. Recuento definitivo (apertura y suma generalizada de los sobres Uno de las mesas electorales)

    Todas las quejas se encaminan a mejorar el provisional supongo en el consenso de darlo por bueno sin hacer el definitivo. Si no se hace hagase el definitivo en la Administración electoral y será el válido, y con garantias de la Administración electoral.

    ResponderEliminar
  3. "...Vox habría ganado"
    Pues haber hecho en todas las provincias lo mismo que hizo en Sevilla en Andaluzas 2015. (Lo mismo para cualquier otro partido).

    ResponderEliminar
  4. El acta de los 821 puede ser correcta.
    Parecen candidatos (tres primeros... PSC 101, 86, 84), no candidaturas, todo parece que es la lista del Senado (se vota a tres?)
    Navaja de Ockham: Cuando lo sencillo, facil y cansado no se hace... uno se puede cansar en otra cosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siendo del Senado podrian ser los votos de 577 votantes si todos votaron tres senadores.
      En unas actas dificilmente va a haber fraude: 1- porque la gente lo quiere hacer bien, 2- estan firmadas por responsables, 3- dificilmente influiría en los resultados.

      Eliminar
    2. "La gente lo quiere hacer bien". Salvo un porcentaje mayoritario de gente que o está deseando irse a casa o aprovecha para favorecer a los de su cuerda.

      La firma solo es una exigencia legalista.

      Y contra lo de la "difícil influencia en los resultados" se sorprendería de la cantidad de elecciones que al final decide un número bien exiguo de votos.

      Léase https://astillasderealidad.blogspot.com/2019/06/como-un-recuento-electoral-defectuoso.html (donde ni siquiera hay fraude intencional) y luego reconsidere su optimismo.

      Eliminar
  5. cuando el rio suena agua lleva...

    "La prestigiosa web de inteligencia militar, Veterans Today, ha advertido que el fraude o hackeo electoral está siendo el tema central de la política y geopolítica y se refiere a los extraños sucesos acaecidos en las últimas elecciones españolas. Bajo el título “Israel hackea elecciones en todo el mundo”, el periodista Whitney Webb aclara en la entradilla que software de Microsoft Election Guard es un troyano para que el complejo militar-industrial modifique el sentido de las elecciones.

    Acto seguido apunta que la compañía anteriormente liderada por Bill Gates (y de la que sabemos que creó su sistema operativo Windows 8 en colaboración con el Pentágono para tener acceso a nuestros ordenadores) está muy preocupada por la seguridad en el proceso de votación y escrutinio y para ello ha desarrollado un software de encriptación del voto y de seguridad del recuento llamado Election Guard que, a diferencia de los demás, ofrece gratuitamente y en abierto.

    Por supuesto que tanta generosidad en una compañía que ha demostrado una falta absoluta de ética y respeto a la privacidad, ha puesto en alarma a la comunidad del software libre, y en este artículo se detalla minuciosamente los estrechos vínculos de Microsoft, no sólo con la NSA, sino con su equivalente israelita, la Unidad 8200."


    http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/confidenciales/25535-una-web-de-inteligencia-militar-de-eeuu-apunta-que-israel-o-grandes-corporaciones-podrian-haber-hackeado-las-elecciones-en-espana-

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los virus "Manolo" necesitan la colaboración del usuario.
      Lo que hagan es en el provisional... si el usuario no colabora y hace el definitivo no pasa nada.

      Eliminar