martes, 18 de mayo de 2021

57 CIENTÍFICOS Y MÉDICOS PIDEN EL CESE INMEDIATO DE TODAS LAS «VACUNAS» COVID



Algunos de los firmantes del informe: Alexandra Henrion-Caude, Karina
Acevedo Whitehouse, Peter McCullough, Mª José Martínez Albarracín y
Roxana Bruno

«Es prudente considerar que la síntesis de Spike (proteína espiga) inducida por la vacuna podría causar signos clínicos de COVID-19 graves y contabilizarse erróneamente como nuevos casos de infecciones por SARS-CoV-2. Si este es el caso, es posible que nunca se reconozcan los verdaderos efectos adversos de la actual estrategia de vacunación mundial, a menos que los estudios examinen específicamente esta cuestión».

Esta es una de las alarmantes conclusiones a las que han llegado un grupo de 57 destacados científicos, médicos y expertos en política, y que han publicado el pasado 9 de mayo en un informe en el que ponen en duda la seguridad y la eficacia de las actuales «vacunas» COVID-19 y piden que se ponga fin inmediatamente a todos los programas de vacunación. Entre ellos se encuentran las genetistas Alexandra Henrion-Caude y Roxana Bruno, así como la Catedrática en Procesos Diagnósticos María José Martínez Albarracín.

Según los suscribientes del Informe, las terapias utilizadas como «vacunas» no se ajustan a la definición de la palabra vacuna y sería más apropiado llamarlas «terapias génicas» o «terapias de vectores de vacunas». Hay para este conjunto de científicos independientes y sin conflictos de interés dos certezas sobre la distribución mundial de estas terapias Covid-19: la primera es que los gobiernos y la gran mayoría de los medios de comunicación se esfuerzan por garantizar que estos medicamentos experimentales lleguen al mayor número de personas posible; la segunda es que aquellos que están dispuestos a enfrentarse al desprecio que supone plantear preguntas serias sobre las vacunas son actores esenciales en nuestros esfuerzos continuos por difundir la verdad. Tras exponer argumentos científicos basados en evidencias tanto teóricas como de práctica clínica, los firmantes llaman a las autoridades a «detener la vacunación masiva y abrir un diálogo urgente, pluralista, crítico y con base científica sobre la vacunación contra el SARS-CoV-2 entre científicos, médicos, agencias sanitarias internacionales, autoridades reguladoras, gobiernos y desarrolladores de vacunas», entendiendo que este espacio de controversia supone la única manera de salvar la brecha actual entre las pruebas científicas y la política de salud pública en relación con las vacunas contra el SARS-CoV-2. Su conclusión no es otra que la que responde al juramento hipocrático: «Estamos convencidos de que la humanidad merece una comprensión más profunda de los riesgos que la que se presenta actualmente como posición oficial».

El informe que publicamos traducido a continuación ha sido elaborado por casi sesenta médicos, científicos y expertos en políticas públicas de todo el mundo para ser enviado urgentemente a los líderes mundiales, así como a todos los asociados con la producción y distribución de las diversas vacunas Covid-19 en circulación. Todavía hay demasiadas preguntas sin respuesta sobre la seguridad, la eficacia y la necesidad de estas terapias Covid-19. En aras del derecho a la información, base de cualquier consentimiento libre e informado, solicitamos la lectura y difusión masivas de este nuevo documento que se suma al trabajo precedente producido por Biólogos por la Verdad.

Vacunación masiva contra el SARS-CoV-2: preguntas urgentes sobre la seguridad de la vacuna que requieren respuestas de las agencias sanitarias internacionales, las autoridades reguladoras, los gobiernos y los desarrolladores de vacunas

Desde el comienzo de la epidemia de COVID-19, la carrera por probar nuevas plataformas diseñadas para conferir inmunidad contra el SARS-CoV-2 ha sido desenfrenada y sin precedentes, lo que ha llevado a la autorización de emergencia de varias vacunas. A pesar de los avances en la terapia multimedicamentosa temprana para los pacientes de COVID-19, el mandato actual es vacunar a la población mundial lo antes posible. La falta de pruebas exhaustivas en animales antes de los ensayos clínicos, y la aprobación basada en datos de seguridad generados en ensayos que duraron menos de 3,5 meses, plantea dudas sobre la seguridad de estas vacunas. El papel recientemente identificado de la glicoproteína de espiga del SARS-CoV-2 en la inducción del daño endotelial característico del COVID-19, incluso en ausencia de infección, es muy relevante dado que la mayoría de las vacunas autorizadas inducen la producción de glicoproteína de espiga en los receptores. Dada la alta tasa de ocurrencia de eventos adversos y la amplia gama de tipos de eventos adversos reportados hasta la fecha, así como el potencial de aumento de la enfermedad inducida por la vacuna, la inmunopatología Th2, la autoinmunidad y la evasión inmunológica, es necesario comprender mejor los beneficios y los riesgos de la vacunación masiva, particularmente en los grupos excluidos de los ensayos clínicos.


A pesar de los llamamientos a la prudencia, las organizaciones sanitarias y las autoridades gubernamentales han minimizado o ignorado los riesgos de la vacunación contra el SRAS-CoV-2. Reclamamos la necesidad de un diálogo pluralista en la política sanitaria.

Introducción

Desde la declaración de la pandemia de Covid-19 en marzo de 2020, se han registrado más de 150 millones de casos y 3 millones de muertes en todo el mundo. A pesar de los avances en la poliquimioterapéutica ambulatoria temprana para los pacientes de alto riesgo, que ha permitido reducir en un 85% las hospitalizaciones y muertes relacionadas con el Covid-19, el paradigma actual de control es la vacunación masiva. Aunque reconocemos el esfuerzo que supone el desarrollo, la producción y la autorización de emergencia de las vacunas contra el SRAS-CoV-2, nos preocupa que las organizaciones sanitarias y las autoridades gubernamentales hayan minimizado o ignorado los riesgos, a pesar de los llamamientos a la prudencia.

Las vacunas contra otros coronavirus nunca han sido aprobadas para su uso en humanos, y los datos generados en el desarrollo de vacunas contra coronavirus diseñadas para provocar anticuerpos neutralizantes muestran que pueden empeorar la enfermedad por COVID-19 a través de la potenciación dependiente de anticuerpos (ADE) y la inmunopatología Th2, independientemente de la vacuna.

Se sabe que el aumento de la enfermedad inducido por la vacuna en animales vacunados contra el SARS-CoV y el MERS-CoV se produce tras la provocación viral y se ha atribuido a los complejos inmunes y a la captación viral mediada por Fc por parte de los macrófagos, que aumentan la activación de las células T y la inflamación. El panel concluyó que la Reacción Adversa al Medicamento (RAM) y la inmunopatología eran una preocupación real, pero declaró que su riesgo era insuficiente para retrasar los ensayos clínicos, aunque sería necesario un seguimiento continuo. Aunque no hay pruebas claras de la aparición de RAM e inmunopatología relacionada con la vacuna en voluntarios inmunizados con vacunas contra el SRAS-CoV-2, los ensayos de seguridad realizados hasta la fecha no han abordado específicamente estos acontecimientos adversos graves (EAS). Dado que el seguimiento de los voluntarios no superó los 2-3,5 meses después de la segunda dosis, es poco probable que se haya observado un SAE de este tipo. A pesar de los 92 errores de notificación, no se puede ignorar que, incluso teniendo en cuenta el número de vacunas administradas, según el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas de los Estados Unidos (VAERS), el número de muertes por cada millón de dosis de vacunas administradas se multiplicó por más de 10. Creemos que hay una necesidad urgente de un diálogo científico abierto sobre la seguridad de las vacunas en el contexto de la vacunación a gran escala.

En este artículo se describen algunos de los riesgos de la vacunación masiva en el contexto de los criterios de exclusión de los ensayos de fase 3 y se analizan los GSS notificados en los sistemas nacionales y regionales de registro de acontecimientos adversos. Destacamos las preguntas sin respuesta y llamamos la atención sobre la necesidad de un enfoque más cauteloso de la vacunación masiva. Creemos que hay una necesidad urgente de un diálogo científico abierto sobre la seguridad de las vacunas en el contexto de la vacunación a gran escala. En este artículo se describen algunos de los riesgos de la vacunación masiva en el contexto de los criterios de exclusión de los ensayos de fase 3 y se analizan los GSS notificados en los sistemas nacionales y regionales de notificación de acontecimientos adversos. Destacamos las preguntas sin respuesta y llamamos la atención sobre la necesidad de un enfoque más cauteloso de la vacunación masiva. Creemos que hay una necesidad urgente de un diálogo científico abierto sobre la seguridad de las vacunas en el contexto de la vacunación a gran escala. En este artículo se describen algunos de los riesgos de la vacunación masiva en el contexto de los criterios de exclusión de los ensayos de fase 3 y se analizan los GSS notificados en los sistemas nacionales y regionales de notificación de acontecimientos adversos. Destacamos las preguntas sin respuesta y llamamos la atención sobre la necesidad de un enfoque más cauteloso de la vacunación masiva.


Criterios de exclusión para el ensayo de fase 3 del SARS-CoV-2


Con pocas excepciones, los ensayos de la vacuna contra el SARS-CoV-2 han excluido a los ancianos, por lo que es imposible identificar la aparición de eosinofilia posvacunación y el aumento de la inflamación en ellos. Los estudios de las vacunas contra el SARS-CoV han demostrado que los ratones ancianos inmunizados tienen un riesgo especialmente alto de sufrir una inmunopatología Th2 potencialmente letal. A pesar de estas pruebas y de los datos extremadamente limitados sobre la seguridad y la eficacia de las vacunas contra el SRAS-CoV-2 en los ancianos, las campañas de vacunación masiva se han centrado desde el principio en este grupo de edad. La mayoría de los ensayos también han excluido a las voluntarias embarazadas y en periodo de lactancia, así como a las personas con enfermedades crónicas y graves como la tuberculosis, la hepatitis C, la autoinmunidad, las coagulopatías, el cáncer y la inmunosupresión, aunque a estos receptores se les ofrece ahora la vacuna bajo la premisa de la seguridad.

Otro criterio de exclusión en casi todos los ensayos fue la exposición previa al SARS-CoV-2. Esto es desafortunado porque eliminó la posibilidad de obtener información muy relevante sobre los eventos adversos posteriores a la vacunación en personas que ya tenían anticuerpos anti-SARS-Cov-2. Por lo que sabemos, los ADE no se controlan de forma rutinaria en ningún grupo de edad o condición médica al que se le administre actualmente la vacuna. Además, a pesar de que una proporción considerable de la población ya tiene anticuerpos, no se realizan de forma rutinaria pruebas para determinar el estado de los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 antes de la administración de la vacuna.

¿Pasarán desapercibidos los efectos adversos graves de las vacunas contra el SARS-CoV-2?

El COVID-19 abarca un amplio espectro clínico, que va desde una patología pulmonar muy leve a grave, hasta una enfermedad multiorgánica mortal con desregulación inflamatoria, cardiovascular y/o de la coagulación sanguínea. En este sentido, la Reacción Adversa a Medicamento (RAM) o inmunopatología relacionada con la vacuna sería clínicamente indistinguible de la COVID-19 grave. Además, incluso en ausencia del virus del SARS-CoV-2, la glicoproteína de Spike por sí sola causa daño endotelial e hipertensión in vitro e in vivo en hámsters sirios al regular a la baja la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2) y alterar la función mitocondrial. Aunque estos resultados deben confirmarse en humanos, las implicaciones de este hallazgo son asombrosas, ya que todas las vacunas autorizadas para uso de emergencia se basan en la administración o inducción de la síntesis de la glicoproteína Spike. En el caso de las vacunas de ARNm y adenovirus, ningún estudio ha examinado la duración de la producción de Spike en los seres humanos tras la vacunación.


Es prudente considerar que la síntesis de Spike inducida por la vacuna podría causar signos clínicos de COVID-19 graves y contabilizarse erróneamente como nuevos casos de infecciones por SARS-CoV-2. Si este es el caso, es posible que nunca se reconozcan los verdaderos efectos adversos de la actual estrategia de vacunación mundial, a menos que los estudios examinen específicamente esta cuestión. Ya hay pruebas no causales de aumentos temporales o sostenidos de las muertes por COVID-19 tras la vacunación en algunos países. A la luz de la patogenicidad de Spike, estas muertes deben ser estudiadas en profundidad para determinar si están relacionadas con la vacunación. Ningún estudio ha examinado la duración de la producción de picos en los seres humanos después de la vacunación.


Reacciones adversas imprevistas a las vacunas contra el SARS-CoV-2


La autoinmunidad es otra cuestión fundamental que hay que tener en cuenta dada la escala mundial de la vacunación contra el SRAS-CoV-2. El SARS-CoV-2 tiene muchas proteínas inmunogénicas, y todas menos una tienen similitudes con las proteínas humanas. Éstas pueden actuar como fuente de antígenos, dando lugar a la autoinmunidad. Si bien es cierto que los mismos efectos podrían observarse en la infección natural con el SARS-CoV-2, la vacunación está destinada a la mayor parte de la población mundial, mientras que se estima que sólo el 10% de la población mundial se ha infectado con el SARS-CoV -2, según el Dr. Michael Ryan, jefe de emergencias de la Organización Mundial de la Salud. No hemos podido encontrar pruebas de que ninguna vacuna autorizada actualmente haya examinado y excluido los epítopos inmunógenos homólogos para evitar la posible autoinmunidad debida al cebado del patógeno.

Ya se han notificado algunos efectos adversos, como trastornos de la coagulación de la sangre, en vacunados sanos y jóvenes. Estos casos han llevado a la suspensión o cancelación del uso de las vacunas con vectores adenovirales ChAdOx1-nCov-19 y Janssen en algunos países. Ahora se ha propuesto que la vacunación con ChAdOx1-nCov-19 puede dar lugar a una trombocitopenia trombótica inmune (ITT) mediada por anticuerpos activadores de las plaquetas contra el factor 4, que imita clínicamente la trombocitopenia autoinmune inducida por la heparina. Lamentablemente, el riesgo se pasó por alto cuando se autorizaron estas vacunas, aunque la trombocitopenia inducida por adenovirus se conoce desde hace más de una década y ha sido un acontecimiento constante con los vectores adenovirales. El riesgo de TTIV sería probablemente mayor en individuos que ya tienen riesgo de sufrir coágulos sanguíneos.

A nivel de la población, también puede haber impactos relacionados con las vacunas. El SARS-CoV-2 es un virus de ARN que evoluciona rápidamente y que hasta ahora ha producido más de 40.000 variantes, algunas de las cuales afectan al dominio antigénico de la glicoproteína Spike. Dadas las altas tasas de mutación, la síntesis inducida por la vacuna de altos niveles de anticuerpos anti-SARS-CoV-2-Spike podría teóricamente conducir a respuestas subóptimas contra infecciones posteriores con otras variantes en individuos vacunados, un fenómeno conocido como «pecado» o cebado antigénico. Se desconoce hasta qué punto las mutaciones que afectan a la antigenicidad del SARS-CoV-2 se fijarán durante la evolución del virus, pero es posible que las vacunas actúen como fuerzas selectivas que den lugar a variantes con mayor infectividad o transmisibilidad. Dada la gran similitud entre las variantes conocidas del SARS-CoV-2, este escenario es poco probable, pero si las futuras variantes difirieran aún más en epítopos clave, la estrategia de vacunación global podría haber contribuido a dar forma a un virus aún más peligroso. Este riesgo ha sido señalado recientemente a la OMS en forma de carta abierta.

Debate


Los riesgos aquí descritos constituyen un importante obstáculo para la continuación de la vacunación mundial contra el SRAS-CoV-2. Se necesitan pruebas de la seguridad de todas las vacunas contra el SRAS-CoV-2 antes de exponer a más personas al riesgo de estos experimentos, ya que el lanzamiento de una vacuna candidata sin tiempo para comprender plenamente el impacto sanitario resultante podría conducir a una exacerbación de la actual crisis mundial. La estratificación del riesgo de los vacunados es esencial. Según el gobierno del Reino Unido, las personas menores de 60 años tienen un riesgo extremadamente bajo de morir de COVID-19. Sin embargo, según Eudravigillance, la mayoría de los acontecimientos adversos graves tras la vacunación contra el SRAS-CoV-2 se producen en personas de entre 18 y 64 años. Es especialmente preocupante el calendario de vacunación previsto para los niños a partir de 6 años en Estados Unidos y el Reino Unido. El Dr. Anthony Fauci proyectó recientemente que los adolescentes de todo el país serán vacunados en otoño y los niños más pequeños a principios de 2022. Lee Reino Unido está esperando los resultados de los ensayos para empezar a vacunar a 11 millones de niños menores de 18 años con las vacunas experimentales, ya que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estiman que tienen una tasa de supervivencia del 99,997% si se infectan con el SARS-CoV-2. La COVID-19 no sólo es irrelevante como amenaza para este grupo de edad, sino que además no existen pruebas fiables que respalden la eficacia o efectividad de la vacuna en esta población, ni que descarten los efectos secundarios perjudiciales de estas vacunas experimentales. En este sentido, cuando los médicos aconsejan a los pacientes la administración electiva de COVID-19, existe una gran necesidad de comprender mejor los beneficios y los riesgos de la administración, especialmente en grupos poco estudiados.

En conclusión, en el contexto de la autorización de emergencia de un uso de las vacunas contra el SRAS-CoV-2, y de las actuales lagunas en nuestra comprensión de su seguridad, deben plantearse las siguientes cuestiones:

¿Se sabe si los anticuerpos de reacción cruzada procedentes de infecciones anteriores por coronavirus o los anticuerpos inducidos por la vacuna pueden influir en el riesgo de patogénesis involuntaria tras la vacunación con COVID-19?

¿Se ha informado claramente a los receptores de la vacuna sobre el riesgo específico de reacciones adversas, inmunopatología, autoinmunidad y reacciones adversas graves para cumplir la norma ética médica de comprensión del paciente para el consentimiento informado? Si no es así, ¿cuáles son las razones y cómo podría aplicarse?

¿Cuál es la razón para administrar la vacuna a cada individuo cuando el riesgo de morir por COVID-19 no es igual en todos los grupos de edad y condiciones clínicas, y cuando los ensayos de fase 3 excluyeron a los ancianos, los niños y las condiciones específicas frecuentes?

¿Cuáles son los derechos legales de los pacientes si se ven perjudicados por una vacuna contra el SARS-CoV-2? ¿Quién cubrirá los costes del tratamiento médico? Si las reclamaciones se resolvieran con fondos públicos, ¿se ha informado al público de que se ha concedido inmunidad a los fabricantes de vacunas y que su responsabilidad de indemnizar a los perjudicados por la vacuna se ha transferido a los contribuyentes?

En el marco de estas preocupaciones, proponemos detener la vacunación masiva y abrir un diálogo urgente, pluralista, crítico y con base científica sobre la vacunación contra el SARS-CoV-2 entre científicos, médicos, agencias sanitarias internacionales, autoridades reguladoras, gobiernos y desarrolladores de vacunas. Esta es la única manera de salvar la brecha actual entre las pruebas científicas y la política de salud pública en relación con las vacunas contra el SARS-CoV-2. Estamos convencidos de que la humanidad merece una comprensión más profunda de los riesgos que la que se presenta actualmente como posición oficial. Un diálogo científico abierto es urgente y necesario para evitar la erosión de la confianza pública en la ciencia y la salud pública y para garantizar que la OMS y las autoridades sanitarias nacionales protejan los intereses de la humanidad durante la actual pandemia. Hay una necesidad urgente de devolver la política de salud pública a la medicina basada en la evidencia, a partir de una cuidadosa evaluación de la investigación científica pertinente. Es imperativo seguir la ciencia.

(Fuente: https://abrelosojos.xyz/)

12 comentarios:

  1. Pues para ir tan mal las vacunas... parece que éstas están acabando con la pandemia. Y con las restricciones: que, obviamente, también aprovecharán aquellos que están en contra de ellas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No parece que estés leyendo los datos que publico regularmente en el blog, porque en ese caso -si no padeces ninguna limitación de tu comprensión lectora- comprobarías que con lo que se está acabando es con la salud, la soberanía y en miles de casos con la vida de las personas. Cinco entradas más abajo tienes la completa refutación de tu infundada objeción, pero para que no te quejes, te voy a dedicar un poco de atención personalizada.

      La consecuencia más inmediata de la vacuna es crear una crisis sanitaria sin precedentes y agravar la situación en vez de aliviarla. Así, en el estado de Uttar Pradesh, -que distribuía gratuitamente la ivermectina para la atención a domicilio- tenía la segunda tasa de mortalidad más baja de la India, con 0,26 por cada 100.000 habitantes en diciembre. Sólo el estado de Bihar, con una población de 128 millones de habitantes, estaba por debajo, también gracias a la ivermectina (no a la vacuna). Sin embargo, la presión de los “lobbies” farmacéuticos internacionales llevó a implementar un ambicioso programa de vacunación que nada más ponerse en marcha ha disparado las muertes. No es la primera vez que las terapias génicas acaban creando nuevas quimeras virales. "Gracias" al Big Pharma ahora tienen restricciones de viajes, hospitales colapsados y la consabida “nueva cepa” que aparece allí donde se generaliza la terapia génica experimental (que no vacuna).

      Y por cierto, las restricciones no las decide el hipotético virus, sino los políticos, que sirven a los intereses de una élite globalista que, instrumentalizando a la OMS, impone medidas absurdas, dictatoriales y anticientíficas. Cuando se extendió por el mundo la gripe de Hong Kong en 1969 -millón y medio de víctimas a nivel global- no hubo cuarentenas, distancia social, bozales ni nada parecido. Se llegó a la inmunidad de rebaño cuando tocó y a otra cosa.

      Y no, los que nos oponemos a medidas sin sentido no es que “vayamos a aprovechar” la magnanimidad de los dictadorzuelos de subidón. Sencillamente pretendemos ejercer los derechos inalienables que nos asisten sin tener que pedir permiso para viajar, para ver a nuestros seres queridos o, sencillamente, para respirar, algo que ningún poder en la tierra tiene legitimidad para prohibirnos.

      Eliminar
    2. !!! TOMA YA ¡¡¡ Zacssss en toda la boca ;) Como diría Sheldon Cooper

      Eliminar
    3. "Este virus es peligrosísimo ha acabado con el 80/* de nuestros derechos y libertades". (Pablo Glodsmit, bioquímico).

      Eliminar
    4. Si se presta atención al método utilizado de control social desde el inicio de la Plandemia se verá que es de manual de doblegamiento a través del trauma.
      El encierro plandémico responde a la fase incial de programación.Los bozales son el refuerzo y el final del arresto domiciliario es el "premio" para los perritos obedientes.

      Ese esquema se va a repetir indefinidamente ya que no solo no tienen recursos humanos para poner un policía detrás de cada ciudadano sino que la confianza en "la bondad" del sistema que "nos cuida" les es fundamental para continuar con sus planes.

      La traumatizada y cobarde sociedad adoctrinada por las escuelas cuyos temarios son dictados por los jesuítas es la que permite que la perdida brutal de derechos y libertades se justifique en base a un miedo que no hay que demostrar más que con unas cuantas psyops en el periodo de trauma y eso sí infinidad de números basados en falsos diagnósticos del falso PCR.

      Ahora destensarán un poco la correa para volverla a tensar de improviso probablemente con una crisis financiera que les posibilite dinamitar completamente el viejo esquema y con el miedo "ví rico" como aliado para que nadie se mueva de su sitio que es todo "por el bien de la humanidad".

      Lo que no entienden los obedientes es que ya no los necesitan más que para facilitarles la implementación de sus planes.

      Cuando una ministra de defensa del estado español sale en la prensa diciendo que no cabe duda de que la vacuna ha matado a un soldado el poder nos está diciendo claramente el objetivo final sabiendo perfectamente que la cobardía y sumisión son el verdadereo verdugo y que pueden darse el lujo de decirselo en la cara a las masas y a continuación decirles que acudan a vacunarse.

      El tema no es sobrevivir a la vacuna o si está matará o enfermará el tema es la obediencia ciega.

      Ese es el virus que va en TODAS las vacunas.

      Eliminar
    5. Hoy si, buen comentario, cuando hay un buen discurso hay que aplaudirlo...

      Eliminar
    6. Como dice Heliotropodeluz, es muy importante el hecho de que MR reconociera públicamente la causa de la muerte del soldado.

      Es tan importante que constatar la absoluta entrega de la mayoría de la población a "lo que se le ocurra al gobierno que sea" da miedo y muchísima tristeza.

      Gracias por su síntesis.

      Eliminar
    7. Qué curioso... nunca había leído, como refutación de un argumento, el mantra de la "falta de comprensión lectora". Sólo te ha faltado: yo soy muy listo y tu eres muy tonto. Lo que quieras.

      Eliminar
    8. Yo, en cambio, estoy aburrido de leer como argumentos "Es verdad porque lo dice la tele" y "Eso yo no lo se, por tanto, no existe".

      Y no me ha faltado escribirte nada, he puesto exactamente lo que quería poner. Si echas de menos algo más, tal vez sea porque quieres decírtelo a tí mismo pero necesitas hacerlo a través de otros.

      La mente es muy tortuosa.

      Eliminar
  2. https://www.wakingtimes.com/the-u-s-has-been-through-a-vaccine-rollout-like-this-before-heres-what-went-wrong/

    ResponderEliminar
  3. Correcto. Más claro,agua. Lo que han conseguido es un ciega obediencia y cuando quieran quitarán y cuando quieran pondrán. Y entre tanto habrá alguna que otra revuelta o rallada ciudadana por todo el maltrato que nos han hecho. Alguno reventará y hará alguna. Y bueno, a vorem por allí abajo..( Marruecos, Ceuta..) 🙈🙉🙊
    Empieza la marcha...🙈 y sigue yendo, 'todo', muy rápido..cuesta asimilar.
    Uff...muchos frentes..
    Força y PAZ en la mente✊💖🌟

    ResponderEliminar
  4. Y los médicos insisten en vacunar a toda la población paren esta masacre mundial por favor investiguen los científicos piden no más muertes

    ResponderEliminar