jueves, 18 de marzo de 2021

DESARROLLADORES DE LA VACUNA OXFORD-ASTRAZENECA VINCULADOS AL MOVIMIENTO EUGENÉSICO DEL REINO UNIDO (1ª PARTE)



Los desarrolladores de la vacuna Oxford-AstraZeneca tienen vínculos previamente no revelados con la rebautizada Sociedad Británica de Eugenesia, así como con otras instituciones vinculadas a la eugenesia como Wellcome Trust.


El 30 de abril del pasado año, AstraZeneca y la Universidad de Oxford anunciaron un “acuerdo histórico” para el desarrollo de una vacuna COVID-19. El acuerdo implica que AstraZeneca supervise aspectos del desarrollo, así como la fabricación y distribución, mientras que el lado de Oxford, a través del Instituto Jenner y el Grupo de Vacunas de Oxford, investigó y desarrolló la vacuna. Menos de un mes después de que se alcanzara este acuerdo, la asociación Oxford-AstraZeneca recibió un contrato del gobierno de EE. UU. como parte de la Operación Warp Speed, el esfuerzo público-privado de vacunación COVID-19 dominado por el ejército y la inteligencia de EE. UU.

Aunque la asociación se anunció en abril, el Instituto Jenner de Oxford ya había comenzado a desarrollar la vacuna COVID-19 meses antes, a mediados de enero. Según un informe reciente de la BBC, fue en enero cuando el Instituto Jenner se dio cuenta por primera vez de la gravedad de la pandemia, cuando Andrew Pollard, que trabaja para el Instituto Jenner y dirige el Grupo de Vacunas de Oxford, “compartió un taxi con un modelador que trabajó para el Grupo Asesor Científico para Emergencias del Reino Unido”. Durante el viaje en taxi, “el científico le dijo que los datos sugerían que iba a haber una pandemia similar a la gripe de 1918”. Debido a este único encuentro, se nos dice, el Instituto Jenner comenzó a invertir millones en el desarrollo temprano de una vacuna para COVID-19, mucho antes de que se aclarara el alcance de la crisis.



Durante gran parte de 2020, la vacuna Oxford-AstraZeneca fue tratada como una de las primeras pioneras, aunque su ventaja se vería empañada más tarde por escándalos relacionados con sus ensayos clínicos, incluida la muerte de participantes, pausas repentinas de los ensayos, el uso de un “placebo” problemático con su propia serie de efectos secundarios, y la dosis errónea “no intencional” de algunos participantes que sesgó su tasa de eficacia autoinformada.

Los problemas importantes que surgieron durante los ensayos han provocado poca preocupación por parte de los dos desarrolladores principales de la vacuna, a pesar de la atención crítica de incluso los principales medios de comunicación dirigidos a sus complicaciones. El desarrollador principal de la vacuna Oxford-AstraZeneca, Adrian Hill, dijo a NBC el 9 de diciembre que la vacuna experimental debería ser aprobada y distribuida al público antes de la conclusión de los ensayos de seguridad, diciendo que “esperar al final del ensayo sería a mediados del próximo año. Es demasiado tarde, esta vacuna es eficaz, está disponible a gran escala y se implementa fácilmente”.

Sarah Gilbert, la otra investigadora principal de la vacuna, parecía creer que era probable una aprobación de seguridad prematura, y le dijo a la BBC el 13 de diciembre que las posibilidades de lanzar la vacuna para fin de año son “bastante altas”. Finalmente, el Reino Unido aprobó la vacuna Oxford-AstraZeneca poco después de Navidad.

Si bien las controversias en torno a los ensayos de la vacuna finalmente socavaron su estado anterior a la cabeza, la vacuna Oxford-AstraZeneca sigue siendo muy promocionada como la vacuna de elección para el mundo en desarrollo, ya que es más barata y tiene requisitos de almacenamiento mucho menos complicados que sus principales competidores, Pfizer y Moderna.

A principios de diciembre Richard Horton, editor en jefe de la revista médica The Lancet, le dijo a CNBC que “la vacuna Oxford-AstraZeneca es la vacuna en este momento que podrá inmunizar al planeta de manera más efectiva, más rápidamente que cualquier otra vacuna que tengamos”, en gran parte porque es una “vacuna que puede llegar a países de ingresos medianos bajos”. CNBC también citó a Andrew Baum, jefe global de atención médica de Citi Group, diciendo que la vacuna Oxford-AstraZeneca “es realmente la única vacuna que suprimirá o incluso erradicará el SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19. , en los muchos millones de personas del mundo en desarrollo”.


Además de las afirmaciones de larga data de que la vacuna Oxford-AstraZeneca será la vacuna de elección para el mundo en desarrollo, esta vacuna candidata también ha sido tratada por varios medios en los medios de comunicación principales, e incluso independientes, como “buena para las personas, mala para las ganancias”. ”Debido a la“ intención explícita de la asociación de suministrar [la vacuna] en todo el mundo sin fines de lucro, lo que significa que las naciones más pobres del planeta no tendrán que preocuparse por quedar excluidas de una cura debido a la falta de fondos.”

Sin embargo, la investigación sobre los desarrolladores de la vacuna y las realidades de su “compromiso sin fines de lucro” revela una historia muy diferente a la que se ha hecho girar durante la mayor parte del año por comunicados de prensa corporativos, expertos y académicos vinculados a la vacuna y a la prensa de la corriente principal.

Por ejemplo, los principales medios de comunicación han tenido poco, o nada, que decir sobre el papel de la empresa privada de los desarrolladores de vacunas, Vaccitech, en la asociación Oxford-AstraZeneca, una empresa cuyos principales inversores incluyen a ex altos ejecutivos de Deutsche Bank, el gigante de Silicon Valley Google y el gobierno del Reino Unido. Todos ellos se beneficiarán de la vacuna junto con los dos desarrolladores de la vacuna, Adrian Hill y Sarah Gilbert, quienes retienen una participación estimada del 10 por ciento en la empresa. Otro punto que se pasa por alto es el plan para alterar drásticamente el modelo de ventas actual de la vacuna después de la ola inicial de su administración, lo que haría que las ganancias se dispararan, especialmente si el impulso ahora obvio para hacer de la vacuna COVID-19 una inoculación que precise anualmente de dosis de recuerdo se hace realidad.

Podría decirse que lo más preocupante de todo es el vínculo directo de los desarrolladores principales de la vacuna con el Wellcome Trust y, en el caso de Adrian Hill, el Instituto Galton, dos grupos con vínculos de larga data con el movimiento eugenésico del Reino Unido. Esta última organización, llamada así por el “padre de la eugenesia” Francis Galton, es la Sociedad de Eugenesia del Reino Unido renombrada, un grupo conocido durante más de un siglo por su promoción de la pseudociencia racista y sus esfuerzos para “mejorar el nivel racial” mediante la reducción de la población de los considerados inferior.

Los lazos de Adrian Hill con el Instituto Galton deberían generar preocupaciones obvias dado el impulso para hacer de la vacuna Oxford-AstraZeneca que desarrolló con Gilbert la vacuna preferida para el mundo en desarrollo, particularmente los países de América Latina, el sur y sudeste de Asia y África. las mismas áreas donde los miembros anteriores del Instituto Galton han pedido reducir el crecimiento de la población.

En la última entrega de esta serie sobre la Operación Warp Speed, el esfuerzo y la caarrera de vacunación del gobierno de EE. UU., los vínculos de la vacuna Oxford-AstraZeneca con instituciones vinculadas a la eugenesia, el papel secreto de Vaccitech y el mito de que la venta de la vacuna es “sin fines de lucro” y motivados altruistamente se exploran en detalle.

GlaxoSmithKline y el Instituto Jenner


El Instituto Edward Jenner para la Investigación de Vacunas se estableció inicialmente en 1995 en Compton en Berkshire como una asociación público-privada entre el gobierno del Reino Unido, a través del Consejo de Investigación Médica y el Departamento de Salud, y el gigante farmacéutico GlaxoSmithKline. Tras una “revisión por parte de los patrocinadores [del instituto]”, se relanzó en 2005 en Oxford bajo el liderazgo de Adrian Hill, quien, antes de ese nombramiento, ocupó un puesto de alto nivel en el Centro de Genética Humana de Wellcome Trust. Hill, el desarrollador principal de la vacuna COVID-19 Oxford-AstraZeneca, todavía dirige un grupo de investigación en Wellcome cuyo objetivo es “comprender la base genética de la susceptibilidad a diferentes enfermedades infecciosas, especialmente… infecciones respiratorias graves ”, que realiza la mayoría de sus estudios en África. El Consejo de Investigación Médica del Reino Unido también se ha convertido en colaborador de Wellcome Trust, específicamente en iniciativas relacionadas con vacunas. El Wellcome Trust, que se analiza con más detalle más adelante en este artículo, se creó originalmente con fondos de Henry Wellcome, quien fundó la empresa que luego se convirtió en GlaxoSmithKline.

La socia de Hill en el Instituto Jenner y la otra co-desarrolladora de la vacuna COVID-19 de Oxford es Sarah Gilbert. Gilbert también es oriunda de Wellcome Trust, donde fue “directora de programas” y es alumna de Hill’s. Juntos, Gilbert y Hill han trabajado para posicionar al instituto como el centro de todos los esfuerzos de vacunación futuros que se emprendan en respuesta a las pandemias globales.

La reubicación del Instituto Jenner en Oxford fue facilitada en gran medida por el Consejo de Investigación Médica, que donó 1,25 millones de libras esterlinas entre 2005 y 2006, después de que se tomó la decisión de reemplazar a los patrocinadores originales del instituto (GlaxoSmithKline, el Consejo de Investigación Médica, el Departamento de Salud) con la Universidad de Oxford y el Instituto de Sanidad Animal, ahora llamado Instituto Pirbright. La participación de Pirbright significó que el Instituto Jenner relanzado se volvió único en el desarrollo de vacunas tanto para humanos como para ganado.

El relanzado Instituto Jenner ha llegado a dominar el desarrollo de vacunas financiado con fondos públicos en el Reino Unido, así como las pruebas de vacunas producidas por las compañías farmacéuticas más grandes del mundo a través de ensayos clínicos y ha supervisado importantes ensayos de seguridad para vacunas de gran interés mediático en los últimos años. Algunos de los ensayos realizados por el Instituto Jenner generan controversia posteriormente, como los que utilizaron bebés sudafricanos en 2009 en los que murieron siete bebés.

Una investigación realizada por el British Medical Journal encontró que el Instituto Jenner dirigido por Hill, en el caso de Sudáfrica, engañó a sabiendas a los padres sobre los resultados negativos y los métodos cuestionables utilizados en los estudios con animales, así como la ineficacia de la vacuna. La vacuna en cuestión, una vacuna experimental contra la tuberculosis desarrollada conjuntamente por Emergent Biosolutions y el Instituto Jenner, fue descartada después de que el controvertido estudio en bebés confirmara lo que ya se sabía, que la vacuna era ineficaz. El ensayo, financiado en gran parte por Oxford y Wellcome Trust, fue elogiado posteriormente como “histórico” por la BBC. Hill, en el momento en que se realizó el estudio, tenía un interés financiero personal en la vacuna.


Casos similares de prácticas poco fiables en los ensayos de eficacia y los efectos del aumento de las dosis han llevado a los expertos en vacunas a criticar la vacuna COVID-19 desarrollada por Hill y Gilbert. Hill y Gilbert tienen una participación financiera considerable en la vacuna COVID-19 de Oxford-AstraZeneca. Si bien, según se informa, la vacuna tiene una eficacia de más del 90 por ciento, esas cifras, a menudo citadas en informes principales, son autoinformadas por los desarrolladores y fabricantes de la vacuna (es decir, el equipo de Oxford y AstraZeneca), lo cual es significativo dado que Hill y otros científicos del instituto Jenner han sido sorprendidos anteriormente manipulando los resultados de los ensayos para beneficiar un producto de vacuna en el que participaron personalmente.

La prominencia del Instituto Jenner en el desarrollo y las pruebas de vacunas se debe en gran medida al papel de liderazgo adicional de Hill en la Red de Vacunas del Reino Unido, que elige qué vacunas desarrollar, cómo desarrollarlas y qué empresas deben recibir “inversiones específicas” del gobierno del Reino Unido. La Red de Vacunas también juega un papel clave en la identificación de “qué tecnologías de vacunas podrían desempeñar un papel importante en futuros brotes”. Dos de los principales patrocinadores de la Red de Vacunas del Reino Unido son Wellcome Trust y GlaxoSmithKline.

Como era de esperar, la Red de Vacunas ha dirigido muchos millones de libras hacia el Instituto Jenner de Hill, con proyectos completados que incluyen una plataforma de partículas similares a virus “plug and display” para la vacunación de respuesta rápida. También fueron financiados por la Red de Vacunas los estudios iniciales del Instituto Jenner de nuevas vacunas de adenovirus de chimpancé para el coronavirus (en este caso, MERS), el mismo vector viral utilizado para la vacuna Oxford-AstraZeneca. Además de la Red de Vacunas, el Instituto Jenner también coordina los esfuerzos del equivalente de la Red de Vacunas de la UE, MultiMalVax.

El Instituto Jenner también tiene una relación cercana con GlaxoSmithKline y la empresa italiana de biotecnología Okairos, que fue adquirida por GlaxoSmithKline en 2014. Poco después de su adquisición, Okairos y su nuevo propietario GlaxoSmithKline se convirtieron en actores clave en el impulso de la vacuna experimental contra el ébola de 2014, un esfuerzo que refleja la actual fiebre del desarrollo de la vacuna COVID-19 de muchas maneras clave. Los ensayos de seguridad apresurados para esa vacuna fueron supervisados por Adrian Hill y el Instituto Jenner y financiados por el gobierno del Reino Unido y Wellcome Trust. GlaxoSmithKline y Okairos son las únicas empresas representadas en el Consejo Asesor Científico del Instituto Jenner.

El Instituto Jenner junto con GlaxoSmithKline-Okairos y una pequeña empresa francesa de biotecnología llamada Imaxio han estado desarrollando una vacuna experimental contra la malaria desde 2015, y los ensayos en humanos de esa vacuna se anunciaron el 12 de diciembre de 2020. Esos ensayos se realizarán en 4,800 niños en África durante el curso de 2021, en muchos de los mismos países donde el grupo de investigación de Hill en el Centro Wellcome de Genética Humana ha estado estudiando la susceptibilidad genética a varias enfermedades. “Muchas más personas morirán en África este año de malaria que de Covid”, dijo Hill recientemente con respecto a los ensayos que pronto comenzarán.

Actualmente, el Instituto Jenner está financiado por la Fundación de Vacunas Jenner, pero los documentos de la fundación señalan en varias ocasiones una considerable afluencia de dinero de los Premios Estratégicos de Wellcome Trust. Un “panel de revisión especial” del Wellcome Trust en realidad presionó al Instituto Jenner para que solicitara más “financiación central estratégica” del fideicomiso después de visitar el instituto y evaluar su trabajo. El Instituto Jenner enmarca su financiamiento de Wellcome como la guía clave detrás de sus decisiones de desarrollo, que se toman “en base al modelo exitoso de apoyo al Premio Estratégico de Wellcome Trust”.

Sin embargo, la fundación del Instituto Jenner no es la única fuente de ingresos para sus investigadores principales. Hill y Gilbert han estado trabajando para comercializar muchas de las vacunas del instituto a través de su propia empresa privada, Vaccitech. Aunque los informes de los medios a menudo describen la vacuna como un esfuerzo conjunto entre AstraZeneca y la Universidad de Oxford, Vaccitech es un actor clave en esa asociación, dado que la vacuna candidata depende de la tecnología desarrollada por Hill y Gilbert y propiedad de Vaccitech. Una mirada más profunda a Vaccitech ofrece una pista de por qué el nombre de la empresa ha estado ausente en casi todos los informes de los medios sobre la vacuna Oxford-AstraZeneca, ya que demuele la afirmación tan publicitada de que la vacuna es “sin fines de lucro” y se ofrece a bajo costo razones caritativas.

(Visto en https://melvecsblog.wordpress.com/)

7 comentarios:

  1. Justo había leído una brevísima nota sobre la relación de los desarrolladores de la vacuna con proyectos de eugenesia, pero me pareció contradictorio.

    Este artículo lo explica muy claramente, gracias.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por esta valiosísima información.

    ResponderEliminar
  3. Es triste y penoso no hacer ver que hay "cosas" que cuestan de aceptar, un supuesto virus "surgido" en China, se "expande" como en las películas, a través de pasajeros en aviones por todo el mundo, China lo supera incluso en su lugar de "origen", de hecho las mascarillas no son YA obligatorias, hace fiestas todos juntos y en el resto del mundo de golpe "surgen" "cepas", británica, de New York, la sudafricana, la de Brasil, solo falta la de Albacete... y todos se lo creen, el virus muta por países o provincias y esta mierda se cree y todos en casa y calladitos que te pongo una multa de 200 euros a pobres ciudadanos que SE HAN QUEDADO EN PARO... esto roza lo criminal pero no por los organizadores si no por lo retrasado de la población aborregada... los metía a todos en la cárcel si no fuera porque otros los van a meter en el hoyo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por cierto, acabo de leer que en Andalucía ha surgido otra "cepa" más contagiosa, la cepa de Uganda y el que hace de Don Simón en Alemania, el científico Christian Drosten señala que la situación será particularmente “complicada” para la población de 50 años o más que aún no han sido vacunados, predice la fecha en la que la pandemia de Covid-19 se volverá “drásticamente más difícil” en los "próximos" meses... más miedo y AstraZeneca tiene el permiso de la sanidad para seguir inyectando... en fin amigos, esto es lo último creo que es algo que debemos leer...

      Eliminar
  4. Si el famoso juicio de Nurenberg hubiera sido totalmente legal, hubieran juzgado a las cabezas pensantes y a los que manejaban todo el cotarro, entre ellos unas cuantas empresas.

    Como no fué así, solo juzgaron y sentenciaron a los 4 tontos de siempre, los susodichos han estado haciendo siempre lo mismo, en Africa, y en países tercermundistas como solemos decir, y ahora nos toca a nosotros los del primer mundo, y eso que nos creíamos intocables, pues no señores, estos desalmados han estado siempre ahí, les sobramos todos y en esto están

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fue una farsa más como la muerte de Hitler cuyo cráneo no es ni de él, después de diversas pruebas era y es un cráneo de mujer, quitado del museo de Rusia, en fin, suma y sigue, nos dirán siempre lo que queremos oír porque el relato del sistema es coherente con la borreganza, el dueño del relato es el dueño del sistema, del planeta y todos sabemos ya a estas alturas quienes son los "dueños", o se debería saber.

      Eliminar