sábado, 30 de enero de 2021

MILES DE LESIONES POR VACUNAS COVID Y 13 MUERTES EN EEUU REGISTRADAS SÓLO EN DICIEMBRE



Cuando la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. dio permiso a Pfizer/BioNTech y Moderna para distribuir sus vacunas experimentales de ARNm contra el coronavirus a los estadounidenses en régimen de "uso de emergencia" en diciembre, abrió las puertas para que otros países siguieran rápidamente su ejemplo.

Hasta el 11 de enero, contando con China y Rusia, 43 países habían administrado al menos 26 millones de dosis de vacunas -sobre todo de Pfizer-, con planes mucho más ambiciosos para el próximo año. Los objetivos de suministro mundial de las empresas para 2021 incluyen dos mil millones de dosis de Pfizer/BioNTech y al menos 600 millones de inyecciones de Moderna.

Recurriendo a la probada técnica de marketing de crear la "ilusión de escasez" para "acelerar la demanda", las autoridades estadounidenses han intentado dirigir la atención del público hacia el drama inventado de la escasez de vacunas y un despliegue más lento de lo esperado.

Sin embargo, a medida que las primeras señales de advertencia ya evidentes durante los ensayos clínicos comienzan a traducirse en reacciones adversas graves a mayor escala, las autoridades se enfrentan ahora a un nuevo reto de relaciones públicas: el de "gestionar las expectativas" para garantizar la disposición de la población a tomar la vacuna.

A medida que más personas se enteran de los efectos adversos, y se producen más efectos adversos -que van desde la anafilaxia potencialmente mortal y las visitas a urgencias hasta la inflamación del cerebro y la muerte-, "vender" las inyecciones experimentales puede convertirse en una batalla cada vez más ardua.

Muertes ... hasta ahora


En Estados Unidos, el principal mecanismo para notificar las reacciones adversas es el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS), un sistema de vigilancia pasiva defectuoso que depende de la voluntad y la capacidad de los padres y los profesionales para presentar informes de forma voluntaria.

Como escribió el presidente de Children's Health Defense, Robert F. Kennedy, Jr., el 18 de diciembre de 2020 al copresidente de la nueva Junta Consultiva de COVID-19, el VAERS ha sido un fracaso abyecto, ya que, según un estudio federal de 2010, se ha notificado menos del 1% de los acontecimientos adversos.

Dado el pésimo historial del VAERS en cuanto a la captación de acontecimientos adversos graves, cabe destacar que el sistema ya había registrado 13 muertes -un subconjunto de los 3.916 acontecimientos adversos totales notificados tras la vacunación con COVID-19- a finales de diciembre (según el motor de búsqueda MedAlerts).


Nueve de las muertes se produjeron tras la vacuna de Pfizer y cuatro tras la inyección de Moderna (véase la tabla siguiente). Casi todos los fallecidos estaban institucionalizados (principalmente en residencias de ancianos), aunque un hombre de 63 años recibió la inyección en el trabajo.

Cinco (y posiblemente seis) de las muertes se produjeron el mismo día de la vacunación, todas en mujeres y a veces entre 60 y 90 minutos después de la inyección, y sin que se observara ninguna "reacción adversa inmediata".

Los informes describen resultados que van desde "espuma en la boca" hasta "ataques cardíacos masivos". Tres de los fallecidos tenían entre 50 y 60 años.


Los escritos que acompañan a los informes del VAERS aportan detalles sobre estas tristes muertes, incluido el sorprendente hecho de que algunos de los fallecidos habían experimentado y se habían recuperado de la COVID-19 (lo que plantea dudas sobre por qué fueron vacunados).

Los escritos también ilustran la sutil presión para atribuir la causa de la muerte a algo distinto de la vacunación contra la COVID-19. Por ejemplo, un nieto que presentó un informe escribió: "Mi abuela [de 85 años] murió unas horas después de recibir el refuerzo de la vacuna de Moderna contra el Covid. Aunque no creo que los sucesos estén relacionados, el hospital que la trató no lo reconoció y quería asegurarme de que se hiciera un informe."

Una residencia de ancianos que presentó un informe en nombre de una persona de 89 años que falleció cinco días después de recibir la inyección de Moderna también escribió: "Debido a la proximidad de la vacunación, consideramos que debíamos informar de la muerte, aunque no se cree que esté relacionada."

Y cuando una persona de 78 años falleció dos días después de la inyección de Pfizer, el informe se limitó a decir: "sin acontecimientos adversos y sin problemas ayer; muerte hoy... (se desconoce si está relacionada, el administrador la marcó como causa natural)".

Las 13 muertes comunicadas a VAERS no incluyen ninguna muerte en el estado de Nueva York. Sin embargo, un inquietante informe de noticias de Syracuse.com sugiere que las vacunas COVID-19 podrían estar relacionadas con un impactante número de muertes adicionales en ancianos de ese estado.

Según la noticia, una única residencia de ancianos del norte del estado de Nueva York vacunó a 193 residentes a partir del 22 de diciembre y posteriormente informó de 24 muertes en el plazo de un par de semanas. Aunque el centro ha atribuido las muertes a un "brote" de COVID-19, no se habían producido muertes por COVID-19 en ninguna residencia de ancianos de todo el condado "hasta que se notificaron las tres primeras muertes... el 29 de diciembre".

Señalando que 24 muertes entre 193 residentes vacunados equivale a una tasa de mortalidad del 12,4%, un observador señala que esto refleja un "aumento de la mortalidad de 124 veces por encima de la tasa de mortalidad por COVID-19 para la población en general."

Otra fuente convincente de datos sobre las muertes que se producen tras recibir la vacuna experimental de Pfizer/BioNTech procede de un número creciente de incidentes que se están notificando en Israel y Europa:

Israel: Cuatro personas mueren "poco después de recibir la vacuna", entre ellas dos ancianos de 75 y 88 años, que sufren aparentes ataques cardíacos entre dos y tres horas después de la vacuna de Pfizer.

Noruega: Dos residentes de una residencia de ancianos mueren a los "pocos días" de la vacunación con COVID-19 de Pfizer.

Portugal: La trabajadora sanitaria Sonia Acevedo, de 41 años y madre de dos hijos, muere repentinamente dos días después de recibir la inyección de Pfizer.


Suecia: Un anciano de 85 años muere de un ataque al corazón un día después de recibir la vacuna de Pfizer.

Suiza: Un anciano de 91 años muere poco después de recibir la inyección de Pfizer.

Por último, a principios de enero, los medios de comunicación, entre ellos The Defender, también describieron el trágico caso estadounidense del ginecólogo y obstetra de Miami Gregory Michael, que a los 56 años de edad murió a las dos semanas de recibir la vacuna de Pfizer, con la causa de la muerte atribuida a un "caso clínico muy inusual de trombocitopenia [inmunitaria] grave" (PTI).


La PTI se considera una "reacción de hipersensibilidad" de tipo II ("respuestas inmunitarias exageradas o inapropiadas contra un antígeno o alérgeno"). Dado que Michael no empezó a experimentar los síntomas hasta tres días después de la vacunación, su caso no se recogió en un informe del 6 de enero de los Centros de Enfermedades y Control (CDC) sobre las reacciones alérgicas graves tras la vacunación con COVID-19, que limitó el análisis a las reacciones que se produjeron en las primeras 24 horas.

Reacciones alérgicas graves

Los críticos que conocen las deficiencias del VAERS -y las formas en que los funcionarios pueden manipular sus datos- condenan sin rodeos el VAERS como "nada más que un escaparate, y una parte del esfuerzo sistemático de las autoridades estadounidenses para tranquilizarnos/engañarnos sobre la seguridad de las vacunas".


Como ejemplo del "esfuerzo por tranquilizar", no hace falta mirar más allá del comunicado de prensa de los CDC del 6 de enero sobre las reacciones alérgicas posteriores a la vacunación, anafilácticas y no anafilácticas. En este informe, el CDC contabiliza los cientos de informes VAERS recibidos por día durante los primeros 10 días de la puesta en marcha de la vacuna de Pfizer, con un total de 4.393 eventos adversos entre el 14 y el 23 de diciembre - incluyendo 175 incidentes marcados por el CDC "para una mayor revisión como posibles casos de reacciones alérgicas graves, incluyendo anafilaxia, sobre la base de las descripciones de los signos y síntomas".

Tras su revisión, los CDC optaron por incluir sólo 21 casos, excluyendo 154 porque no cumplían los estrechos criterios definidos por la Brighton Collaboration (un grupo mundial que publica "definiciones estandarizadas de casos" para los acontecimientos adversos contables); o porque la aparición de los síntomas se produjo "más tarde del día siguiente a la vacunación"; o porque los CDC juzgaron que los acontecimientos eran "no alérgicos" a pesar de que los signos y síntomas indicaban lo contrario.

Basándose en los 21 casos, la agencia de salud pública elaboró una estimación de 11,1 casos de anafilaxia por cada millón de dosis de vacunas, mientras que si se hubieran incluido los 175 sucesos notificados como reacciones alérgicas graves se habría obtenido una tasa de 92,4 casos por cada millón de dosis.

Aun así, la estimación conservadora de los CDC sobre la tasa de anafilaxia de las vacunas experimentales de ARNm COVID-19 es aproximadamente 10 veces mayor que la de las vacunas contra la gripe, incluso en individuos sin antecedentes de reacciones alérgicas.

Las noticias se han sumado al aterrador panorama de reacciones alérgicas posteriores a la COVID-19 que está surgiendo. Entre ellas se encuentran los "cientos" de israelíes que describen un "shock anafiláctico grave", otros síntomas alérgicos como hinchazón de la lengua y la garganta, sensaciones de hormigueo, mareos y debilidad; los dos trabajadores sanitarios del Reino Unido que sufrieron "reacciones anafilácticas" el primer día de la distribución de la vacuna de Pfizer; los dos trabajadores de un hospital de Alaska que experimentaron síntomas alérgicos -una reacción anafiláctica grave en un caso y "hinchazón de los ojos, mareo y picor de garganta" en el segundo- a los 10 minutos de recibir la inyección de Pfizer; y los efectos secundarios "de leves a moderados" de la inyección de Pfizer, como dolor y mareos, notificados por cuatro búlgaros.

Sin embargo, las reacciones no se han limitado a los síntomas alérgicos. Las descripciones adicionales de los eventos adversos incluyen:

Un "raro síndrome inflamatorio multisistémico", que incluye daños en el corazón, desarrollado por un trabajador social de 23 años en Israel 24 horas después de recibir la inyección de Pfizer.

Las convulsiones y la encefalomielitis (inflamación del cerebro y la médula espinal) experimentadas por la internista mexicana Karla Cecilia Pérez, de 32 años, horas después de recibir la inyección de Pfizer.

La parálisis de Bell desarrollada por una enfermera estadounidense a los tres días de su inyección. En YouTube, advierte a los estadounidenses: "No tomen esta vacuna", diciendo: "No le desearía esto a mi peor enemigo".

Reacciones adversas a la vacuna de ARNm

Preparando el terreno para "manipular las expectativas", The Atlantic dijo a sus lectores a mediados de diciembre que, aunque las inyecciones de COVID-19 implican "un golpe" y "algo más que la desagradable costumbre de recibir una inyección", no son "ni de lejos tan malas como la propia COVID-19".

Sin embargo, algunas de las personas descritas anteriormente y otras que presentan informes al VAERS podrían discrepar.

Por ejemplo, en un escrito que acompaña a un informe del VAERS (disponible a través de MedAlerts), se describe que una mujer de 36 años que recibió la vacuna de Pfizer el 17 de diciembre experimentó mareos y vértigos "incapacitantes" entre 15 y 20 minutos después de la vacunación, seguidos de una elevada frecuencia cardíaca y una presión arterial "realmente alta".

Tras varias horas en un puesto de monitorización, donde los trabajadores sanitarios le dieron Benadryl y "mucha agua" junto con la medición de su presión arterial "cada cinco minutos", pasó otras cuatro horas sometida a "monitorización continua" en la sala de urgencias, seguidas de "unas cuantas horas más" en urgencias al día siguiente y la recomendación de empezar a tomar medicamentos para la presión arterial. El 20 de diciembre, su presión arterial aún no se había normalizado y había desarrollado un fuerte dolor de cabeza. El proveedor de servicios sanitarios que presentó el informe al VAERS en nombre de la mujer concluyó que no podía descartarse una asociación causal entre la vacuna de Pfizer y el suceso "basándose en una relación temporal compatible."

Entre los receptores de la vacuna de Pfizer con reacciones clasificadas en el VAERS como "potencialmente mortales", hay muchos otros escritos inquietantes, a menudo relacionados con mujeres jóvenes de 30 años:

Mujer, 31 años: "40 minutos después de la inyección, mi garganta y mi lengua empezaron a sentirse extrañas y tensas, la farmacia... me dio [Benadryl y Tylenol]. Alrededor de 1 hora y 45 minutos después de la inyección, mi garganta estaba tan hinchada y me picaba tanto que no podía tragar. Fui a la sala de urgencias más cercana....".

Mujer, 35 años: "5 minutos después de recibir la vacuna comenzó el picor que rápidamente se convirtió en una erupción/urticaria en la cara, el cuello, el pecho y el abdomen. A los 20 minutos después de la vacunación, desarrolló una grave debilidad en las piernas con mareos, opresión en el pecho y [falta de aire]. A los 22 minutos se desplomó en el suelo sin poder soportar peso... y tenía fuertes calambres y hormigueos en las piernas, sin poder moverlas. Me llevaron a urgencias....".

Mujer, 30 años: "Aproximadamente 2 minutos después de la inyección, sentí un rubor y un hormigueo. Esto disminuyó, pero desarrolló una tos. Me sentí lo suficientemente bien como para abandonar la zona de vacunación después de ser controlada durante 15 minutos. La tos continuó y desarrolló un picor de garganta que acabó provocando una inflamación de la garganta aproximadamente 30-35 minutos después de la administración. Solicitó atención en urgencias, donde estaba taquicárdico e hipertenso.... Me dieron el alta, pero los síntomas volvieron a aparecer hacia las 2 de la tarde. Busqué atención en otro servicio de urgencias, donde seguía hipertensa y taquicárdica".



¿Qué es lo que sigue?

Un análisis objetivo del despliegue de la vacuna COVID-19 plantea necesariamente serias dudas sobre la seguridad del producto y la evaluación de los riesgos frente a los beneficios.

Los informes del VAERS presentados hasta diciembre indican que más de la mitad (53%) de los afectados por las reacciones a la vacuna ARNm son personas de 17 a 44 años en la flor de la vida.

Más de uno de cada cinco (n=877) acontecimientos adversos dieron lugar a una visita a urgencias, 140 fueron calificados como "graves", 100 dieron lugar a hospitalización, 41 fueron "potencialmente mortales" y 5 produjeron una discapacidad permanente.

Como complemento al VAERS, los CDC han animado a los receptores de la vacuna COVID-19 a utilizar una aplicación para teléfonos inteligentes llamada v-safe para "informar rápidamente a los CDC" sobre los efectos secundarios de la vacuna ARNm. El 19 de diciembre, los recuentos de v-safe correspondientes a los cinco primeros días de la vacunación contra la COVID-19 mostraron que, entre los 215.362 receptores de la vacuna registrados en v-safe, 5.052 personas informaron por sí mismas de "eventos de impacto en la salud" graves tras su primera dosis de la vacuna, eventos que requerían la atención de un profesional de la salud y que incapacitaban a la persona para trabajar o realizar sus actividades diarias normales. Esto también es preocupante, ya que se traduce en una tasa de lesiones de una entre 43 (2,3%) para el grupo v-safe.

En el nuevo año, muchos estados están planeando aumentar agresivamente la distribución tanto de la vacuna de Pfizer como de la vacuna Moderna, aún más reactogénica, incluso en farmacias, supermercados, grandes tiendas, consultorios dentales y lugares temporales como estadios e incluso Disneylandia.

Esto ha suscitado la preocupación de los alergólogos, en particular, que se preguntan si los lugares de paso y el personal poco capacitado serán capaces de reconocer y manejar las reacciones adversas repentinas que las dos vacunas de ARNm parecen capaces de provocar, especialmente porque ambas contienen el notorio ingrediente alergénico polietilenglicol (PEG).

En Estados Unidos, algunos alergólogos recomiendan a los consumidores con alergias conocidas que sean "proactivos" y hagan a los posibles centros de vacunación "preguntas concretas" sobre su formación en materia de emergencias, su equipo y su capacidad "para responder rápidamente si algo va mal".

Un número cada vez mayor de expertos en salud van más allá, y un funcionario de salud pública de Wyoming describe las inyecciones como "armas biológicas de destrucción masiva", y muchos otros instan al público a "simplemente decir no" a las inyecciones experimentales que los funcionarios de salud y los fabricantes de vacunas admiten que no están probadas para prevenir el COVID o detener la transmisibilidad, pero que podrían causar un daño duradero.

(Fuente: https://childrenshealthdefense.org/; traducción: https://www.mentealternativa.com)

P.D.: Tal como se indica en el titular de la entrada, los datos ofrecidos se refieren al mes de diciembre. Cuatro semanas después de su finalización, los efectos secundarios y las muertes asociadas a la vacuna Covid se han multiplicado exponencialmente, tendencia que, por desgracia, irá al alza a la par que la inoculación del veneno que han fabricado las farmacéuticas y administran los gobiernos genocidas:

5 comentarios:

  1. ¿Porqué se ríen, nos toman por tontos y nos manipulan? Porque pueden y nosotros les dejamos
    http://felipesahagun.es/the-economist-how-is-it-done-webinar-en-zoom/
    "Los extraterrestres entre nosotros cómo los virus del mundo"
    más o menos, no uso el ingles como idioma y lo tengo solo porque lo estudie en el "cole", alguien me podría decir que lo traduzca por internet, si, como cuando se buscan datos por internet en vez de coger un libro... prefiero usar la cabeza, si no usas la cabeza alguien lo hará por ti. Por eso nos pasa lo que nos pasa, que dejamos que otros haga TODO, pagamos impuestos pues que el "gobierno" trabaje y yo en el sofá, no sale las cosas como queremos, las culpas siempre son de "otro", ¿nos dejamos poner una vacuna cuyo contrato esta totalmente oculto a los ojos de los ciudadanos? Es igual, creemos en "extraterrestres", si porque hay "mensajes" que así lo "demuestra", somos lo que ellos quieren en cada momento que seamos, somos todo menos nosotros mismos, pero, ¿Cómo vamos a ser nosotros mismos si no sabemos quienes somos?, bueno, una minoría si sabemos lo que son la mayoría, borregos descerebrados, y estamos dejándoles tener la "voz" cantante en esta orquesta, las culpas es solo nuestra, ellos nos dominan porque por acción u omisión les dejamos, y otra cosa, todas las tonterías las firman siempre, lo malo de sus "tonterías" es que de una manera u otra nos afecta a todos, a todos.
    Añado otra cosa para ver lo tontos que somos, no puedo salir de mi perímetro local pero si puedo estar en una mesa electoral con desconocidos y en navidad solo podía comer con los familiares cercanos... ¿solo tontos? Me llena de una ira que no se hasta cuando la podré controlar, esto ya es... lo dejo en ridículo, me he levantado educado hoy... ¡estamos ante la mayor pandemia de este siglo!, solo llevamos 21 años, pero bueno...

    ResponderEliminar
  2. Las muertes son muchísimas más de las que se registran, me han contado un caso de primera mano, vacunada muere a los dos días y oficialmente ha sido por covid. La "cepa británica" parece claro que son muertos por el mejunje, atribuidos al covid.

    ResponderEliminar
  3. "Sus técnicas siempre intentan controlar el segmento de la mente ligado con la emocionalidad de las personas. Decirles: “estamos preocupados por ti”-. Nada más alejado de la realidad, pero lo hacen porque necesitan manipular a personas que genuinamente harían el bien y rechazarían el mal. Así es como toman a los “seguidores de orden”, las ovejas. No les importa abultar su deuda kármica puesto que los seguidores de orden estarán ahí para limpiar sus pecados.

    Es de esta forma como aceptaremos vacunas que podrían incluso asesinarnos. Ellos saben como funciona la ley natural y saben como funciona el libre albedrío, y no pueden quebrar totalmente esas leyes, pero si saben manipularlas. Lo que es peor, saben como manipular a la gente para que ellos mismos las rompan. Y eso es lo que los seguidores de ordenes han hecho desde el amanecer de la civilización humana."

    https://conocimientosdelderrumbe.wordpress.com/2020/05/12/juicio-cosmico-mark-passio-entrevistado-por-alex-jones/

    ResponderEliminar
  4. En 1858, la teoría de las células y de la enfermedad causada por un veneno (lat. Virus) de Virchow se elevó al rango de dogma y de ella se derivó por primera vez, por lógica forzosa, la idea de un virus no definido. Más tarde, apareció la idea de las bacterias patógenas, después la idea de las toxinas bacteriales, tras ella la idea del virus-toxina hasta desembocar en la renuncia de dicha teoría en 1952. Desde 1953, se desarrolló la idea del virus-gen a partir de la idea original de Virchow del veneno causante de enfermedades, y ésta sirvió como base para la elaboración de la teoría de los genes cancerosos. La “guerra contra el cáncer” se fundamentó durante la era Nixon y, posteriormente, la idea del gen capaz de cualquier cosa. todas las ideas sobre los genes fueron completamente contradichas en el año 2000. En ese año se publicó con datos incoherentes el llamado Proyecto Genoma Humano con la ridícula afirmación de que había podido descifrarse todo el genoma humano, aun cuando más de la mitad tuvo que ser inventado.7

    Hasta hoy, la población no es consciente de que los académicos implicados muy difícilmente van a reconocer parte de su culpa en estos desarrollos erróneos con tan enormes repercusiones.

    https://materialdenmg.com/virus-un-error-de-interpretacion-parte-i/

    ResponderEliminar
  5. Los fagos de las bacterias son aislados en realidad, y en un sentido pleno de la palabra “aislamiento”, con métodos estándares (centrifugación por gradiente de concentración). Justo tras el aislamiento son fotografiados en el microscopio electrónico; y en un paso es determinada tanto su pureza como la composición bioquímica de sus componentes: las proteínas y el material hereditario contenido.
    En el caso de todos los “virus” de humanos, animales o plantas, nunca se ha aislado un virus, tampoco se ha fotografiado en aislamiento y sus componentes no se han representado bioquímicamente. Lo que ocurrió fue un proceso de construcción de un consenso que, a lo largo de los años, fue identificando componentes individuales de células muertas y asignándolos conceptualmente a un modelo de virus. En este proceso de interpretación estaban los fagos, que sirvieron como modelos para los primeros “virus” dibujados.
    Los tejidos y células empleados para la “comprobación y reproducción” de los “virus” son previamente tratados de manera muy concreta antes de ser expuestos a la “infección”. Primero se les retira el 80% de la solución nutritiva para dejar hambrientas a las células y que absorban mejor a los virus. La muestra es expuesta a antibióticos para descartar que sean las bacterias –siempre presentes en los tejidos y en los sueros– las causantes de la muerte del tejido. Desde de 1972, la Bioquímica reconoció que los antibióticos empleados ya dañan y matan a las células por sí mismos sin que los virólogos tuvieran este hecho en cuenta. Los factores de “inanición” y “envenenamiento”, que en evidencia causan la muerte de las células, son en cambio interpretados erróneamente como prueba de la presencia, aislamiento, efecto y multiplicación de los supuestos virus.
    Las pruebas de control obligatoriamente requeridas por la ciencia, con las cuales se podría descartar, que en lugar de un virus lo que hay es solamente componentes típicos de células erróneamente interpretados como virus, no se han llevado nunca a cabo. Estas pruebas de control sí se llevaron a cabo en el caso de los fagos con su correspondiente comprobación, aislamiento y caracterización tanto bioquímica como mediante el microscopio electrónico.

    https://materialdenmg.com/virus-un-error-de-interpretacion-parte-i/

    Lo dicho virus=liquido venenoso=vacuna.

    La mayor parte de la ciencia "medica" es una puta farsa financiada por el poder oculto (usando a sus "científicos") para el control mental y corporal de las poblaciones.

    ResponderEliminar