viernes, 22 de noviembre de 2019

EL TERRIBLE LEGADO DE LAS ARMAS RADIACTIVAS DE EE.UU. EN IRAQ



Una reciente investigación confirmó los terribles efectos del uso de uranio empobrecido por EEUU en la invasión y ocupación de 2003 a Iraq, sobre todo en los niños.

Los resultados del estudio realizado por independientes revelan vínculos directos entre ese tipo de munición y las terroríficas malformaciones congénitas en los nacimientos.

Tras analizar cabello y dientes de cadáveres de nacidos con graves anomalías en zonas de cruentos enfrentamientos o cerca de las bases militares estadounidenses, los investigadores encontraron grandes niveles de Torio, un elemento químico producido por la desintegración del uranio empobrecido.

La investigación evidencia, por ejemplo, una relación directa entre vivir cerca de la base aérea norteamericana de Al-Talil, en el sureste iraquí, con grandes riesgos de dar a luz a un niño con discapacidades congénitas.

Entre otros padecimientos, se incluyen enfermedades cardíacas, deformaciones de la columna y labio leporino, indicó Mozhgan Savabieasfahani, una investigadora independiente de origen iraní, radicada en Michigan, EEUU.

Coautora del estudio, Savabieasfahani denunció esos episodios en una entrevista con el portal estadounidense TruthOut.

La científica estima que el aumento de esas enfermedades ocurrió al uso de miles de bombas y municiones recubiertas con uranio empobrecido por el Pentágono.

Esa invasión y luego ocupación de una alianza liderada por Washington, la autorizó el entonces presidente George W. Bush (2001-2009) con el pretexto de que el país árabe poseía armas de destrucción masiva.

Tras años de una guerra devastadora con sangrientas consecuencias, Washington reconoció que Iraq carecía de ese armamento, pero el mal ya estaba hecho y sigue causando daño.

‘Cuando una bomba recubierta con uranio empobrecido golpea su objetivo, el incendio y el fuego provocan emisiones de pequeñas partículas radiactivas que el viento puede transportar por muchas millas y se contamina el aire que respira gente inocente’, apuntó Savabieasfahani.

La inhalación, agregó, puede causar cáncer de pulmón, en los huesos, en la piel y daños renales, así como defectos de nacimiento y envenenamiento químico.

Según la investigadora, esos ataques no fueron la única fuente de contaminación, pues terminaron destruidos miles de vehículos blindados, tanques y aviones, reforzados con uranio empobrecido que, al desintegrarse, emponzoñaron la atmósfera y las corrientes hídricas de la nación árabe.

Médicos y expertos iraquíes califican de genocidio el uso por Washington de esa munición y denunciaron el creciente número de bebés con discapacidades congénitas en áreas donde se registraron combates durante la invasión estadounidense.

Uno de esos lugares es la ciudad de Faluya, 50 kilómetros al oeste de Bagdad, donde las estadísticas reflejan aumentos dramáticos de cáncer en los niños, leucemia y abortos espontáneos.

Un informe de la Organización Mundial de la Salud, titulado "Resumen de la prevalencia de defectos congénitos" reportados en 18 distritos seleccionados en Iraq, consigna la prevalencia de nacimientos con esos problemas.

Y, sobre todo, subraya el reporte, en áreas expuestas a bombardeos o combates intensos.

Esa investigación se llevó a cabo después de una alarma generalizada sobre los aumentos inusuales en los malos resultados reproductivos y de nacimiento en Iraq a partir de la invasión y ocupación comandada por el Pentágono.

La radiactividad emanada de las armas invasoras parece que se está esparciendo por todo el territorio iraquí por un número creciente de defectos de nacimiento en Mosul, Al-Ramadi, Najaf, Fallujah, Basora, Hawijah y Bagdad.

Mientras en otras provincias, los casos de cáncer aumentan en espiral ascendente, al igual que la esterilidad, los abortos espontáneos repetidos, las muertes fetales y defectos congénitos que en algunos casos ni están definidos por libro alguno de medicina.


Investigadores del Ministerio de Salud expresaron en una entrevista con la televisora británica BBC que esa situación compromete la próxima generación de iraquíes.

Armando Reyes
(Fuente: http://www.elespiadigital.com/)

LOS HECHOS CONTRADICEN LA PARANOIA DEL "CALENTAMIENTO GLOBAL"


jueves, 21 de noviembre de 2019

LA VERDAD HA MUERTO


"Estamos aquí para lamentar el fallecimiento del sentido común. Nun-
ca más nos honrará con su presencia la lógica combinada con la for-
taleza moral".

Durante el curso de mi vida he visto al mundo occidental abandonar todos los valores que lo hicieron exitoso. A pesar de todos sus crímenes, y son muchos, el mundo occidental tuvo éxito. Todo el mundo quería formar parte de él, como nos recuerda la reciente conmemoración de la caída del Muro de Berlín, una barrera contra la afluencia de beneficiarios del "paraíso" marxista al "corrupto y decadente" Occidente, algo que al final parece haber acabado siendo.

El mundo occidental tuvo éxito, porque creyó en la verdad objetiva y la buscó. Esto resultó en descubrimientos científicos y tecnológicos, en belleza arquitectónica y artística, y en una literatura brillante que educó a los educables en cuestiones de la condición humana.

Las sociedades que se fundamentan en hechos subjetivos y mentiras no
pueden sostenerse por sí mismas, y acaban protegiendo sus mentiras
mediante la censura, la persecución al disidente y la represión

Pero la verdad objetiva ya no es aceptable en el Mundo Despierto Occidental, porque es contraria a las ideologías "despiertas" ["woke" en el original; como coloquialmente se les llama a las corrientes progresistas.- NdT], por ejemplo con su idea de que no hay diferencia entre hombres y mujeres, que hay muchos géneros y que hombres y mujeres pueden nacer en los cuerpos equivocados; que los sentimientos heridos son más importantes que los hechos empíricos; que muchos temas no son objeto de examen o debate, porque ofenden las creencias emotivas de las feministas, las personas de color, los judíos, las nuevas especies transgénero, y quienquiera que sea que pueda reivindicar su condición de víctima.

Todo el mundo puede decir que es una víctima excepto los hombres blancos heterosexuales. Son tildados de "explotadores" de todos los demás, y no pueden salir de esta trampa. En el mundo occidental, los hombres heterosexuales blancos enfrentan el mismo destino que la burguesía bajo Lenin. Un hombre heterosexual blanco que se defiende a sí mismo o a sus semejantes es inmediatamente tildado de misógino o de supremacista blanco. Cada vez más los tribunales tratan a los hombres heterosexuales blancos como si fueran miembros de una clase criminal.

Vivimos ahora en un mundo en el que una "víctima" autoproclamada puede bloquear la verdad, porque la verdad le ofende. Los ofendidos son capaces de hacer que despidan al que dice la verdad y lo saquen de su empleo. Su crimen es haber ejercido la libertad de expresión. Hoy la libertad de expresión es el camino más seguro hacia la autodestrucción para un hombre heterosexual blanco.

Lo vemos todos los días en todas partes. En todo el mundo occidental es ahora más importante tener el género, la preferencia sexual y el equilibrio racial aprobados que el mérito en los nombramientos universitarios, la contratación y promoción corporativa, las películas y los medios de comunicación. Cualquier profesor hombre blanco que no siga el ritmo de palabras y pensamientos prohibitivos es carne muerta.

Hoy en día, el mundo occidental se basa en cuotas de raza y género y en ideologías "despiertas" que no tienen correspondencia con la realidad.

Hoy en día, en todo el mundo occidental, es muy difícil para un hombre heterosexual blanco conseguir un puesto de titular en una universidad. En el Reino Unido y en muchos países europeos, los anuncios de vacantes de empleo universitario están restringidos a las mujeres y a las personas de color. Se trata de una discriminación flagrante contra los varones heterosexuales blancos, un grupo desprotegido por las leyes antidiscriminatorias y, por lo tanto, sujeto a discriminación.

La justificación que se ofrece para la discriminación contra el mérito es que los hombres heterosexuales blancos han dominado durante demasiado tiempo. Pero la verdadera razón es deshacerse de la verdad objetiva, que se interpone en el camino de las falsas ideologías de la Generación Despierta.

Algunos hombres blancos son parte de la Generación Despierta, y los despreocupados traidores de raza y género están sellando su propio destino junto con el de los hombres blancos. Tienen que complacer a las ideologías dominantes para tener un ingreso. Considere a los hombres blancos en CNN, MSNBC, BBC, NPR, Washington Post, NY Times y el resto de los medios de comunicación occidentales. Si dicen la verdad, su carrera está acabada. Tienen que mentir y demonizar a los rusos, a Trump y a los hombres blancos heterosexuales para poder recibir su sueldo.

En el mundo occidental de hoy, las únicas personas que sufren son las que dicen la verdad. Mire a Julian Assange, Manning, Edward Snowden y los otros declaradores de la verdad perseguidos, supuestamente protegidos por las leyes de denuncia de irregularidades, que fueron enviados a prisión y dejados sin modo de sostenerse a pesar de la ley que los protegía. ¿Qué más pruebas necesitas de que el mundo occidental carece de ley?

Hoy el mundo occidental no se basa en la verdad sino en la mentira.

Un mundo basado en mentiras es un mundo falso, y eso es lo que es el mundo occidental hoy en día. Es una MENTIRA.

Paul Craig Roberts
(Fuente: https://www.paulcraigroberts.org/; traducción: https://es.sott.net/)

EL PAPEL DEL REY EMÉRITO EN LA ENTREGA DEL SÁHARA A MARRUECOS



La desclasificación de documentos de la CIA arroja una luz nueva, y nada favorable, sobre el papel desempeñado por el rey emérito Juan Carlos I de Borbón en la entrega a Marruecos del Sáhara Occidental, un territorio que tenía la plena consideración administrativa de provincia española.

Esto es algo conocido. El precio que ha de pagar cualquier mandatario para conseguir los apoyos necesarios para entrar en el Gobierno de España, es traicionar a este país.

Que se lo digan al agente CIA, Felipe González, que nos metió en la U.E, en la OTAN y con su "reforma industrial" inició el desmantelamiento de toda nuestra industria pesada, ganadería, pesca.. .

Que se lo digan al Skull & Bones J. M. Aznar, que cedió las competencias estatales de Educación al separatismo y nos metió en la injusta guerra de Irak.

Y así podríamos seguir ...

(Mizraim Akhenator)

La decisión de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense, CIA, de abrir el acceso a más de 10 millones de páginas de más de 900.000 documentos desclasificados permite conocer lo que sucedió exactamente a partir de marzo de 1979 y así comprobar el verdadero papel que jugó el rey de España.

Lo primero que tenemos que destacar es que agencia de inteligencia americana revela que Marruecos estaba perdiendo la guerra contra el Frente Polisario hasta que países europeos (Francia en particular) y árabes intervinieron en ayuda de la dictadura de Hassan II. Además el monarca alauíta contó con el apoyo norteamericano gracias a las relaciones que mantenía con Henry Kissinger, entonces consejero de Seguridad Nacional de EE.UU.

El 21 de agosto de 1975, el Departamento de Estado norteamericano da luz verde a un proyecto estratégico secreto de la CIA, financiado por Arabia Saudí, para arrebatar la antigua provincia del Sahara (270.000 Kms cuadrados) a España. Un territorio vital desde el punto geoestratégico, rico en fosfatos, hierro, petróleo y gas, que EE.UU no está dispuesto a dejar en manos de España.

El plan consiste en invadir la zona mediante una marcha de unos 300.000 ciudadanos marroquíes (Marcha Verde), que se harían pasar por antiguos habitantes de la zona.

El 6 de octubre de 1975, los servicios de Inteligencia del Ejército español informan a Franco, ya muy enfermo, de los planes de EE.UU en relación con el Sáhara Occidental y le piden que actúe en consecuencia.

El 16 de octubre de 1975, la Marcha Verde es anunciada por Hasan II, al mismo tiempo que el Tribunal Internacional de Justicia de la ONU rechaza las pretensiones de Maruecos sobre ese territorio. Hassan II declara sin vergüenza ninguna:

‘‘Tenemos que iniciar una marcha verde desde el Norte de Marruecos hacia el Sur y del Este al Oeste. Tenemos, querido pueblo, que levantarnos como un solo hombre, con orden y organización para dirigirnos al Sahara y encontrarnos con nuestros hermanos allí.’


El 21 de octubre de 1975, el príncipe Juan Carlos de Borbón, heredero del dictador, se niega a aceptar la jefatura del Estado con carácter interino. Quiere plenos poderes para poder actuar en el Sáhara Occidental.

El 22 de octubre de 1975, el presidente del Gobierno español, Arias Navarro, con conocimiento de Franco, manda al ministro José Solís a Rabat para tratar de parar el órdago marroquí prometiendo negociaciones sobre el tema en cuanto la situación del dictador mejore.

El 26 de octubre de 1975, da comienzo la Marcha Verde en territorio marroquí. Toda la planificación operativa y la organización logística del plan ha corrido a cargo de técnicos norteamericanos.

El 31 de octubre de 1975, Juan Carlos de Borbón se hace cargo de la jefatura del Estado español. Mostrándose muy preocupado por la situación en el Sahara, pues tiene muy presente el caso portugués, no quiere que la situación le desborde.

Finalmente el monarca español asumió oficialmente la Jefatura de Estado el 31 de Octubre después de negarse a hacerlo una semana antes. Ese mismo día convocó un Consejo de Ministros y se puso manos a la obra. Sus contactos con su homólogo marroquí fueron constantes. Hasta entonces, según transmitió Stabler, «el Gobierno seguía vacilante» ante la falta de liderazgo y, sobre todo, el aumento de las presiones marroquíes.

Rabat envió el primer grupo de «marchadores verdes» al Sáhara el 30 de octubre, y no el 6 de noviembre, fecha oficial del inicio de la Marcha Verde, para bloquear una posible intervención de Argelia, aliada del Frente Polisario, contra la invasión.

El 31 de octubre de 1975, el príncipe preside un Consejo de Ministros en La Zarzuela. Cuestión prioritaria: el Sahara. Juan Carlos manifiesta su férrea determinación de ponerse al frente de la situación. Sin embargo, no les dice a los reunidos que él ya ha enviado a su hombre de confianza, Manuel Prado y Colón de Carvajal, a Washington, para solicitar la ayuda de Henry Kissinger. Es consciente de que una guerra colonial con Marruecos en aquellos momentos podría precipitar los acontecimientos al estilo de lo acaecido en Portugal y que podría perder su corona antes de ceñirla.

El Secretario de Estado norteamericano acepta la mediación solicitada por el nuevo jefe del Estado español, intercede ante Hassan II y en las siguientes horas se firma un pacto secreto por el que Juan Carlos se compromete a entregar el Sahara español a Marruecos a cambio del total apoyo político americano en su próxima andadura como rey de España.

El 2 de noviembre de 1975, Juan Carlos de Borbón visita las tropas españolas en El Aaiún en un viaje sorpresa.

Está en tratos secretos con los americanos para la entrega del territorio, pero no tiene ningún reparo en aparentar con los militares (a los que traicionará en las siguientes horas igual que al pueblo español, a los saharauis y a la propia ONU). En este centro, en el curso de una bien regada amistad con los militares, hasta se permite decirles a los oficiales de las tropas allí destacadas:

“España no dará un paso atrás, cumplirá todos sus compromisos, respetará el derecho de los saharauis a ser libres” y también, dice “No dudéis que vuestro comandante en jefe estará aquí, con todos vosotros, en cuanto suene el primer disparo”.

El 6 de noviembre de 1975, la Marcha Verde invade la antigua provincia africana española. En virtud del pacto secreto (alta traición) entre Kissinger, Hassan II y el traidor nuevo jefe del Estado español. Los campos de minas de la frontera han sido levantados y los legionarios españoles prudentemente retirados. España hasta se permite la desvergüenza de enviar al ministro de la Presidencia para que gire una visita de cortesía a los campamentos marroquíes de la Marcha Verde. La ONU, incómoda y sin saber qué sucede, urge a Hassan II a retirarse y a respetar la legalidad internacional. Mientras España mira hacia otro lado porque bastante tiene el principe con asegurar su corona y el monarca alauí no hace el menor caso.

El 9 de noviembre de 1975, Hassan II da por alcanzados todos sus objetivos en el Sahara y en espera de las conversaciones de Madrid, retira los campamentos de la Marcha Verde a Tarfaya. Argelia protesta y retira su embajador en Rabat. Los saharauis, traicionados por España, se aferran a la lucha.

El 12 de noviembre de 1975, comienza la Conferencia de Madrid entre España, Marruecos y Mauritania, dirigida y controlada por EE.UU en la sombra.

El 14 de noviembre de 1975 se produce la famosa Declaración de Madrid sobre el Sahara (acuerdos tripartito de Madrid). Por ella se entrega a Marruecos toda la parte norte de la antigua provincia española:

200.000 Kms cuadrados de gran importancia geoestratégica, muy ricos en toda clase de minerales, gas y petróleo (descubierto por petrolíferas norteamericanas y en reserva estratégica). A Mauritania (que los abandonará enseguida en beneficio de su poderoso vecino del norte) se le transfieren 70.000 Kms cuadrados del sur, los más pobres e improductivos.

El memorandum de la CIA que documenta que la supuesta oposición de Juan
Carlos I a la ocupación militar del Sáhara por Marruecos fue un mero teatri-
llo de cara a la desinformada opinión pública española

Las Cortes y el pueblo español no saben nada del asunto. Todo se ha tejido entre bastidores, con la CIA, el departamento de Estado norteamericano y los servicios secretos marroquíes como maestros de una ceremonia bochornosa en la que el príncipe Juan Carlos ha movido sus hilos a través de sus hombres de confianza: Armada, Mondéjar y Torcuato Fernández Miranda.

Mientras, el Gobierno del entonces anonadado Arias Navarro, con Franco moribundo y su porvenir político acechando, se limitó a ejercer de convidado en la mayor vergüenza política y militar de España en toda su historia. Porque, efectivamente, este país nunca jamás había traicionado de una forma tan perversa a sus propios ciudadanos (los saharauis lo eran en 1975), se había humillado de tal manera ante un país más débil, pactando en secreto su rendición, y abandonado cobardemente el campo de batalla sin pegar un solo tiro y después entregando a su enemigo acuartelamientos y armas.

(Fuente: https://nuevodiario.es/)

miércoles, 20 de noviembre de 2019

"EL SHOW DE TRUMAN" (I): EL MUNDO REAL ES FALSO (1ª parte)



Sin duda El Show de Truman (Peter Weir, 1998) es una de las mejores películas que se han hecho para motivar la reflexión y el análisis sociológico. Es una perfecta metáfora del mundo en el que vivimos, y retrata a la sociedad moderna de una forma magistral.

Aunque también es magnífica en los aspectos puramente cinematográficos y técnicos, en esta serie de artículos vamos a centrarnos únicamente en reflexionar y profundizar sobre la carga filosófica y antropológica que esconde el guión de la película.

Debido a que El Show de Truman se puede analizar desde distintas posturas críticas, vamos a considerar dos grandes temas sobre los cuales se reflexiona en la película: por un lado la existencia de un mundo ficticio, artificial, que no nos permite conocer el verdadero mundo real; y por otro lado el papel que adoptan las personas en la sociedad actual, en la que muchas veces tienen un papel de observadores, de simples espectadores desde el sofá.

En un próximo artículo hablaremos sobre el individuo como espectador, pero ahora nos vamos a centrar en las complejas teorías que apuntan a que el mundo real es falso. En la película El Show de Truman este es el tema central, pero la idea de que existen dos mundos y de que vivimos en el mundo artificial, sin conocer el verdadero mundo real, se ha desarrollado en muchas otras ocasiones por pensadores y filósofos, y la encontramos también en otras películas.

Platón, Orwell, Matrix y Truman

Considerar que existe un mundo real y otro falso implica aceptar que hay también dos tipos de personas: las que saben la verdad y las que viven en la ignorancia. Las personas que conocen la verdad son las que tienen el poder. Suelen ser éstas las clases sociales dominantes, que controlan al resto de la sociedad. Así, junto a la idea de un mundo real y un mundo falso está el concepto de la lucha de clases, puesto que necesariamente tiene que haber una clase dominante y una clase dominada para que se mantenga el engaño del mundo falso.

Todos los autores que han reflexionado sobre la existencia de dos mundos han señalado hacia las clases dominantes como los principales responsables del mantenimiento de este status quo que tiene a gran parte de la sociedad en la ignorancia y en el engaño. Aun así, las clases dominadas también tienen gran parte de culpa, al no ser capaces de cuestionarse el sistema establecido y alcanzar la verdad.

El Mito de la Caverna

Posiblemente la primera vez que alguien reflexionó sobre la falsedad del mundo fue en el S.IV a.C, cuando el gran filósofo griego Platón enunció una de las alegorías más famosas: el Mito de la Caverna. Con este sencillo ejemplo, Platón retrató al mundo y a la sociedad. Una metáfora aplicable a cualquier momento de la Historia.

La Caverna de la que habla Platón es una representación de la sociedad. Aparecen unas personas, atadas de pies y manos, sentadas en la oscuridad de la cueva, observando unas sombras que se proyectan desde un lugar inalcanzable para la vista de estos individuos. Las sombras son lo único que ven, son lo único que conocen. Llevan toda su vida viviendo en esa situación, y para ellos el mundo real es el que ven en las sombras.

Estas personas maniatadas no saben que las sombras son simples representaciones distorsionadas de la realidad, y que son generadas por unos misteriosos personajes que se ocultan tras ellos. Desconocen que el mundo real no es el que están observando. Platón consideraba que la sociedad vivía en la ignorancia, engañada por una serie de poderes (políticos, religiosos, económicos, mediáticos …) que manipulaban la realidad. En el Mito de la Caverna, el poder, las clases dominantes, están representadas por los personajes que proyectan las sombras y que se ocultan tras las personas atadas, que son las clases dominadas.

Platón sabía que el camino hacia la verdad era complicado y estaba lleno de obstáculos, por eso la salida de la Caverna se presenta como una gruta escarpada y tortuosa. Escapar de la ignorancia no es fácil, pero en el Mito de la Caverna Platón guarda algo de optimismo y cuenta que algunas personas consiguen desatarse de las cuerdas y del engaño y escapan de la cueva, llegando al verdadero mundo real.

Para salir de la Caverna no se precisa fuerza física, sino fuerza mental. Tras pasar varios años observando una realidad en forma de sombras, llega un momento en el que el individuo tiene que hacer un ejercicio de reflexión para conseguir su libertad. Pensar críticamente, cuestionándose el sistema establecido y sospechando de la información que recibimos.


El moderno concepto de la desinformación ya puede verse en este ejemplo de la Caverna de Platón. Han pasado más de 2.300 años, pero los misteriosos personajes que proyectan sombras siguen existiendo. Hoy en día los conocemos como mass media, son los medios de comunicación de masas. Seguimos viviendo en un mundo de sombras y engaños.

La manipulación de la información ha sido constante en todas las épocas de la Historia. Es una de las principales estrategias que ponen en marcha las clases dominantes para preservar su posición de poder. Junto a la desinformación, el sistema mediático moderno ha desarrollado otro tipo de formas de mantener en la ignorancia a la población, como por ejemplo la difusión de anti-información, un concepto que desarrollamos en el siguiente artículo.

El Gran Hermano de Orwell 

Para mantener el sistema establecido y ocultar el mundo real a la sociedad, a las clases dominantes no sólo les interesa que la población viva en la ignorancia, sino también que vivan en un permanente estado de inseguridad y temor. Por ello, junto a la manipulación de la información, la difusión del miedo es otra de las formas de control social que tiene el sistema.

El uso del miedo es descrito muy bien en el libro 1984, de George Orwell. En esta obra se presenta a una población que vive bajo el dominio absoluto de una superestructura de poder denominada Gran Hermano. Esta entidad, que funciona como un dios omnipresente, somete a la sociedad atemorizándola con la guerra y la esclavitud. El famoso lema de esta obra resume la ideología que les conviene difundir a las clases dominantes: “Guerra es Paz, Libertad es Esclavitud, Ignorancia es Fuerza”. Si se consigue que la población interiorice esas ideas, será sencillo controlarla y someterla.

En 1984 observamos también la estrategia de la manipulación de la información, puesto que se mantiene a la población en la ignorancia y en el engaño, si bien el factor principal de control es el miedo. La sociedad que se describe en esta obra es una sociedad que vive totalmente atemorizada. En este caso, siguiendo con la teoría del falso mundo real y el verdadero mundo real, en 1984 la Caverna de la que hablaba Platón es el país de Oceanía (en el que se desarrolla la acción), y las ataduras que mantienen a las personas en la cueva, mirando las sombras, son la acción del INGSOC, el partido político que tiene el poder y controla toda la superestructura del país (medios de comunicación, economía, política, sociedad civil…). En la obra de Orwell la cuerda que ata las manos de la gente es el miedo, a través del Ministerio de la Paz y el Ministerio del Amor.


El uso del miedo es una de las formas de ocultar el verdadero mundo real, puesto que una sociedad con miedo es una sociedad que no se atreve a cuestionarse el sistema establecido ni a reflexionar. Cuando reina el miedo, el pensamiento crítico desaparece. Porque el pensamiento crítico es un pensamiento libre, y la libertad no puede existir si existe el miedo.

De manera mucho más explícita que en el Mito de la Caverna, con la obra de Orwell se pone de manifiesto la necesaria lucha de clases que surge de una situación en la que conviven en el mismo espacio una clase dominante y una clase dominada. En la cueva de Platón la clase dominada (las personas maniatadas que observan las sombras) no se sentía en lucha con la clase dominante (los que proyectan las sombras), puesto que viven en una ignorancia total. En la obra de Orwell la población dominada es consciente de la situación que ocupan en la pirámide social, y si no actúan contra el sistema establecido, contra el poder, no es tanto por la ignorancia, sino por el profundo miedo que sienten. Un miedo que es un respeto hacia quien les domina. Un respeto que otorga legitimidad al gobernante.

George Orwell trató la temática de la lucha de clases en otro libro, su famoso Rebelión en la granja. En el discurso que abre la acción de la obra, se describe perfectamente la situación de enfrentamiento constante entre las clases dominantes y las clases dominadas. Viejo Mayor, el cerdo más respetado de toda la granja, recuerda a los demás compañeros: “Nunca hagáis caso cuando os digan que los hombres y los animales tienen intereses comunes, que la prosperidad de unos es también la de los otros. Son mentiras. Los hombres no sirven los intereses de ningún ser exceptuando los suyos propios”. Es un mensaje muy claro: la clase dominante es necesariamente enemiga del resto de la sociedad.

La filosofía de Matrix

En la saga de películas Matrix la idea de que el mundo en el que vivimos es engañoso y falso se lleva al extremo. La primera película, The Matrix (Larry y Andy Wachowski, 1999), introduce el planteamiento de la trama: la sociedad está viviendo en un mundo irreal, que es en realidad un programa informático llamado “Matrix”. Este programa informático reproduce el mundo tal y como era antes de la guerra que hubo entre humanos y máquinas.

La acción de Matrix transcurre en el año 2199. Se explica que a comienzos del S.XXI el avanzado desarrollo tecnológico de las sociedades derivó en la creación de una potente inteligencia artificial (I.A) que controlaba el funcionamiento de la vida. Se puede decir que todo comenzó el momento en el que los seres humanos delegaron todas las tareas y funciones a las máquinas. Con el máximo desarrollo de la robótica y la informática, los seres humanos no sólo habían creado un gran aliado para hacer sus vidas más cómodas, sino también un potencial enemigo. Morfeo explica que “no sabemos quién atacó primero, si nosotros o ellos”, pero el resultado final es que la guerra hizo inhabitable la superficie terrestre y contaminó la atmósfera. En el tiempo en el que transcurre la trama de Matrix, la verdadera población humana vive en un mundo subterráneo, y las máquinas controlan el resto del planeta.

Hablamos de “la verdadera población humana” porque en las películas de Matrix conocemos también a otro tipo de población: la que vive en el falso mundo real. Esta es la población sometida por las máquinas y que, aunque está físicamente en la Tierra, en el mundo real, vive conectada al programa informático Matrix.

Existen campos kilométricos donde los seres humanos son almacenados, en una especie de burbujas, conectados con cables a Matrix. Su cuerpo está en el mundo real, pero su mente vive en un mundo falso. En palabras de Morfeo, Matrix es una “simulación interactiva neural”, una falsa realidad en la que las personas “viven” (interactúan). Quizás es la parte más difícil de creer de la película (eso de que las máquinas cultivan a los seres humanos en grandes campos), pero aunque sea muy retorcido pensar si ese futuro es o no posible, lo importante es quedarse con la idea principal: la población vive en un mundo físico falso que es una prisión para la mente.

Podemos entender Matrix como una versión moderna de la Caverna de Platón. La gente no está atada con cuerdas, sino manipulada por complejas señales eléctricas y programas informáticos. En un gran discurso de Morfeo, se cuestiona la veracidad de la realidad de la siguiente manera:

“¿Qué es “real”? ¿cómo definirías “lo real”? Si te refieres a lo que puedes sentir, a lo que puedes oler, a lo que puedes saborear y ver, “lo real” podrían ser señales eléctricas interpretadas por tu cerebro.”



La población que vive mentalmente en Matrix no tiene porqué dudar de que el mundo es falso, pues viven de manera normal: caminan, comen, tienen un trabajo, pagan impuestos, van de compras… En principio son personas libres, aunque en realidad no lo son. Y este es el gran mensaje de la película, que la libertad en la que creemos vivir no existe. Somos prisioneros de un sistema socioeconómico y político. Morfeo le explica a Neo, el protagonista de la saga, que en realidad vive en “un mundo que ha sido puesto ante tus ojos para ocultarte la verdad: eres un esclavo.”

En esta frase, Morfeo apunta deliberadamente a que alguien ha creado este engaño, alguien está manipulando la realidad. Siguiendo con la argumentación que hemos mantenido cuando hablábamos de Platón o de Orwell, en este caso Morfeo se está refiriendo a que existe una clase dominante que tiene el poder sobre la clase dominada. Los que proyectan las sombras en la Caverna, los miembros del partido INGSOC en Oceanía, en Matrix son las máquinas, los robots que han creado un mundo artificial para engañar a los humanos. En todos los ejemplos que hablan de dos mundos encontramos también dos clases sociales: los poderosos y los sometidos.

“Matrix es un sistema. Ese sistema es nuestro enemigo. Pero cuando entras, ¿qué ves a tu alrededor? Hombres de negocios, profesores, abogados, carpinteros … Son las mentes de los mismos que intentamos salvar. Pero hasta que no lo hagamos, siguen formando parte de ese sistema, y eso hace que sean nuestros enemigos. La mayoría de ellos no están preparados para ser desactivados, y muchos están tan habituados, dependen tanto del sistema, que lucharían para protegerlo.”




En este discurso de Morfeo hay algunas ideas muy interesantes, y que apuntan hacia lo más profundo del carácter sociológico del ser humano: personas dependientes del sistema, individuos incapacitados para saber la verdad… Se hace una dura crítica social a la mayoría silenciosa, a esa gran parte de la sociedad que no quiere o no sabe abrir los ojos. A esa población que prefiere seguir maniatada en la caverna, mirando sombras. Es una población demasiado atemorizada como para rebelarse contra el sistema establecido y demasiado desinformada como para comprender que el sistema les está engañando.

“Dependen tanto del sistema que lucharían para protegerlo”. Es una de las principales estrategias del poder: hacer creer a la población que los intereses de la clase dominante son los mismos que los del resto de la sociedad. Ya lo advertía el Viejo Mayor en Rebelión en la Granja. El sistema establecido se consolida finalmente cuando la población asume que el sistema es correcto y que ha de ser defendido por todos. Un ejemplo moderno lo encontramos en el bipartidismo. Un sistema que no favorece a la sociedad pero que es protegido y mantenido por la propia población, temerosa de que desaparezca el modelo y se pierda la tranquilidad y la estabilidad socioeconómica ante la posible llegada de otros partidos.


Volviendo a Matrix, a lo largo de la película se arrojan muchas frases interesantes, pero sin duda la que mejor resume la idea principal es aquella que dice “la ignorancia es la felicidad”. Esta frase la dice Cifra, un interesante personaje que representa a esa población que prefiere vivir sin saber la verdad, en la comodidad del sofá, viendo la televisión y comiendo traquilamente. Cifra fue liberado de la prisión mental del programa Matrix, y en la película aparece como un hombre libre, que conoce el verdadero mundo real y sabe del engaño que supone el mundo de Matrix. Aun así, teniendo toda la información y siendo consciente de cómo funciona el sistema, Cifra toma la decisión de volver a ser conectado en Matrix. Prefiere vivir en la Caverna.

En la película Matrix Reloaded (2003), en un interesante diálogo entre Neo y “el Arquitecto”, éste último, creador del mundo artificial Matrix, dice que casi el 99% de los individuos acepta el programa (es decir, la falsa realidad de Matrix) siempre que se les de la capacidad de elegir en cierta medida sus destinos como personas. Aun así, aunque la gran mayoría de la población acepta vivir sin saber la verdad, el Arquitecto reconoce que se han tenido que realizar hasta seis versiones de Matrix, debido a que siempre aparecía una anomalía, una minoría consciente que rechazaba el programa Matrix (el sistema establecido). Si no se controla a estos movimientos anti-sistema, según el Arquitecto, se corre el riesgo de sufrir una revolución social a nivel general contra Matrix.



En la saga Matrix esta minoría anti-sistema viene representada por los habitantes de Sión, la última ciudad humana del mundo real. Prestando atención a la compleja y profunda trama de estas películas, se entiende que la minoría consciente triunfó en hasta cinco Matrix anteriores. Es decir, que el Matrix actual que se conoce en las películas es un sistema Matrix instaurado dentro de otro Matrix. Debemos suponer que en los anteriores Matrix el sistema no pudo contener la revolución social de personas conscientes que se cuestionaron la realidad presentada y que lucharon contra el sistema establecido. De ser así, se puede hacer una lectura optimista del mundo que se presenta en Matrix, puesto que ese 1% de los individuos que no aceptan el programa consiguen despertar al resto de la población, si bien es cierto que el sistema sabe reinventarse, exterminar a la masa crítica, y volver a dominar a la sociedad.

Es una reflexión muy profunda por parte de las hermanas Wachowski, que intenta decir que, en cualquier sistema opresor (sea la Caverna de Platón, la Oceanía de 1984 o el mundo de Matrix), siempre acaba apareciendo, pasado un tiempo, una minoría que se cuestiona el sistema establecido.

Juan Pérez Ventura
(Fuente: https://vaventura.com/)

TÁCTICAS DE LOS MEDIOS PARA QUE ACEPTEMOS EL NUEVO ORDEN MUNDIAL


martes, 19 de noviembre de 2019

EL "DERECHO A LA VIOLENCIA"



El comportamiento político de los soberanistas catalanes está dando lugar a un cierto número de términos nuevos para designar instituciones y deseos que no tienen cabida en el entramado formal de las democracias. El llamado derecho a decidir, por ejemplo, debe reconocerse como una innovación ingeniosa, porque cumple a la perfección ese papel de envoltorio verosímil de un completo equívoco, de una petición de principio por completo sofística. En particular, esa expresión, pese a ser ajena a cualquier lógica, oculta con cierta eficacia la negación de todo derecho a quienes no forman parte de la minoría que pretende arrogarse la capacidad decisiva.

Desde que se conoció la sentencia del Tribunal Supremo, tan benigna y bienintencionada como quepa imaginar, las protestas de hecho parecen haber tomado el lugar de vanguardia que hasta este momento se había otorgado a la retórica política, a la invención de supuestas razones. Como los soberanistas parten de la base de que les amparan derechos tan innegables como amplios y convenientes, como sostienen que nunca han hecho nada que pueda tacharse de delictivo o ilegal, y no consta ninguna reacción recriminatoria hacia las actuaciones de guerrilla llevadas a cabo por esa turbamulta de organizaciones patrióticas, soberanistas, y republicanas, no me queda otro remedio que suponer que, por alguna razón que se me escapa, todavía no se han decidido a innovar en la teoría dando soporte conceptual a semejantes travesuras, no vaya a ser que cualquier españolazo (o fascista que es lo mismo, al parecer) se confunda y llegue a creer que las llamaradas en las calles, los cortes de vías férreas y de autopistas constituyan actos desprovistos de fundamento legítimo. En esta línea, sugiero que se bautice como “derecho a la violencia” la legitimidad que según Torra (“apreteu, apreteu”) y otros tratadistas asiste a los incendiarios, saboteadores y ocupadores de calles que cumplen con el patriótico deber de poner en un aprieto a la malvada España y a sus pusilánimes gobiernos.

"Apreteu, apreteu", el lema del nuevo "caganer"
Tal proceder es otra manera de mostrar el derecho de Cataluña a ser un Estado independiente, un Estado de una Nación que, a ojos de sus historiadores apesebrados, ha sido la primera en existir, la más noble, la más brava y la más creativa y abierta en el universo mundo. En efecto, desde Hobbes se sabe que la violencia es un poder que solo pertenece al soberano, idea que repitió Weber sobre el monopolio legítimo de la violencia, de modo que al ejercer el derecho a la violencia que ampara a los CDR y a los Tsunamis democráticos, se está demostrando de forma irrefutable, que Cataluña usa de manera independiente y soberana ese poder legítimo a violentar a los enemigos que la agreden, a oponerse a sentencias ilegítimas y abusivas, y a ejercer son limitación alguna una parte todavía pequeña de la violencia legítima que poseen en función de sus derechos nacionales.

Los sorprendente del caso es que este supuesto derecho de cualesquiera catalanes, sin necesidad de investidura alguna, a golpear, perseguir, asustar, interrumpir, destruir, quemar, la vida ordinaria de cualquiera que tenga la mala suerte de tener que andar por ahí, es jibarizado de manera irresponsable por el Gobierno bonito de Sánchez, más ocupado en defunciones varias, que en sus funciones, reduciéndolo a la categoría de desórdenes públicos, lo que en buena lógica debiera irritar sobremanera a quienes usan de un derecho tan fundamental como el de la violencia legítima cuando lo consideren necesario y contra quien quiera que se tropiecen.

Una imagen propia de un país devastado por la guerra, solo
que no se trata de Siria ni de Irán, sino de Barcelona el
pasado mes de octubre.
Son muchos los que han hablado de la desaparición del Estado en Cataluña, pero ninguna desaparición puede compararse a esta dejación en manos de las turbas del monopolio de la violencia mientras los ciudadanos tienen que contemplar atónitos y sufrir con resignación esta apropiación de las funciones legítimas del único y verdadero Estado democrático.

Al actuar de ese modo, están jugando con fuego, y no solo literalmente. Al ocupar las vías públicas en base a su derecho a la violencia están poniendo de manifiesto que el Estado no se atreve a comparecer, pero, sin darse cuenta, están dando una imagen muy adecuada de qué clase de cosas promueven en realidad, de cómo sería cualquier supuesta República catalana, no un oasis sino un infierno en el que los más necios y brutales se acabarían saliendo con la suya.

No podemos seguir consintiendo que se transforme el derecho de manifestación en un inexistente derecho a ejercer la violencia sobre los ciudadanos que creían vivir bajo el manto protector de la ley y el derecho. Es verdad que cualquier manifestación bordea los límites de la violencia por cuanto impide a terceros su derecho a circular, pero no puede haber ningún derecho a manifestarse que se convierta en un ejercicio de violencia bien preparado, ejercido con órdenes precisas y apoyado de una manera bien abierta por el Estado mismo en su función de gobierno y administración autonómica, lo que ha llegado a la paradoja máxima de azuzar a los manifestantes al tiempo que enviaba a los guardias, aunque, eso sí, con la advertencia clara de empapelar a cualquier agente que se extralimitase y atentase contra ese nuevo derecho catalán a la violencia callejera, de momento.

Pero, ... ¿dónde tienen la cabeza los "indepes"?
Los sucesos de Cataluña rompen todos los moldes y expresan de forma muy elocuente el barroquismo de la cultura política catalana, esa mezcla de hipocresía, cobardía y ostentación tan propia del prototipo del miles gloriosus. Lo en verdad nuevo aquí es la indeterminación de los Gobiernos de España para atajar esa violencia, su incapacidad para desmentir cualquier atisbo de legalidad en la lucha incivil por una imposible república y su determinación para proteger el derecho de una mayoría de catalanes a la vida pacífica y de la totalidad de los españoles a vivir en una democracia digna y no sometida a chantajes sean culturales, democráticos o populares.

Puede que algunos crean que es cuestión de dejar pasar el tiempo, de esperar a que los aguerridos republicanos vean que no hay nada que hacer, pero hay un error muy de fondo en ese planteamiento, y es que no se puede dialogar con quien emplea la violencia ni se puede premiar a quienes la auspician y legitiman. Los soberanistas están empleando la misma táctica de Arzalluz, dejar que algunos descerebrados agiten los nogales para que los más astutos puedan quedarse con las nueces, pero es hora de que los españoles aprendan que no puede haber premio a la violencia, que la deslealtad se paga, que la Nación tiene memoria y dignidad y no debiera consentir por más tiempo que quienes la insultan y agreden se lleven luego los mejores frutos del trabajo honrado de la mayoría, los impuestos de todos. El hecho de que existan políticos dispuestos a dialogar con quienes nos agarran del cuello y están empezando a apretar con cara de tener derecho a hacerlo, es una desgracia, pero tarde o temprano tendrá remedio y castigo.

Mientras llega ese feliz momento, bastará con que sepamos deconstruir con claridad los falaces argumentos soberanistas, ese inexistente derecho a decidir que nos priva de la ciudadanía a todos los demás, y ese ridículo derecho a ejercer la violencia cuando se les antoje, sin que nadie haga lo que debe hacer por protegernos del mal.

J.L. González Quirós
(Visto en https://disidentia.com/)

P.D.: Para que no perdamos de vista lo esencial en este desquiciado proceso:


CHOMSKY: LA GUERRA CONTRA LAS DROGAS ES UNA FICCIÓN PARA CONTROLAR A LA SOCIEDAD



Noam Chomsky, lingüista y politólogo estadounidense, lleva tres décadas sosteniendo que que el Tratado de Libre Comercio fue ideado como un arma para controlar a México. Dicha convicción fue ya expuesta en un taller de desarrollo de estrategias para América Latina celebrado en el Pentágono en 1990, propuesto como una forma de impedir los riesgos de una eventual democratización que osara desafiar a Estados Unidos. Desde entonces se han impuesto continuas reformas neoliberales que han atado al gobierno mexicano. Al socavar la agricultura mexicana, que competiría con las grandes corporaciones estadounidenses subsidiadas, se crearía una migración hacia el norte, lo cual permitiría militarizar las fronteras.

Más recientemente, durante una conferencia en la Universidad Nacional Autónoma de México en 2009, Chomsky habló sobre cómo Obama fue un producto de mercadotecnia, tomando como referencia el hecho de que su campaña presidencial superó a Apple como la mejor campaña promocional según la industria de la publicidad. "Las elecciones en Estados Unidos son montajes espectaculares (extravaganzas)", dijo Chomsky. Recordó además que los máximos donantes de la campaña de Obama fueron las instituciones finnacieras que luego rescató. Un guiño a Goldman Sachs, cuyos ex directivos son ahora los directivos de la economía de EU. "Los principales arquitectos de las políticas públicas no son los comerciantes y los fabricantes, sino las instituciones financieras y las corporaciones trasnacionales", dijo.

Curiosamente la definición de Mussolini de fascismo era la fusión del Estado con las empresas.

Por otro lado, Chomsky aseguró que la política expansionista de su país opera bajo las normas de la mafia que protege su territorio:

Que alguien logre desafiar al Amo puede volverse un virus que disemine el contagio, tomando prestado el término usado por Kissinger cuando se preparaba para derrocar el gobierno de Allende.

Chomsky incluso trazó el camino político del nuevo orden mundial:

[...] las políticas se conforman muy cerca de las doctrinas del orden mundial formuladas por los planificadores estadounidenses de alto nivel durante la Segunda Guerra Mundial. A partir de 1939 reconocieron que, fuera cual fuese el resultado de la guerra, Estados Unidos se convertiría en una potencia global y desplazaría a Gran Bretaña.

Con su característica inteligencia penetrante, desenmascaró "la ficción de la guerra contra las drogas" como una agenda oculta para crear un nuevo enemigo necesario. Justo cuando caía el muro de Berlín y el enemigo del comunismo se desinflaba, Estados Unidos invadía Panamá. Bajo el nuevo mapa geopolítico se hizo necesario "contar con un nuevo pretexto, y este llegó rápido: la amenaza de narcotraficantes de origen latino", lo cual permitió incrementar la intervención policiaca tanto al interior de Estados Unidos como en el resto del mundo (Afganistán, Colombia, México); al respecto, dijo:

El hecho de que se privilegien consistentemente los métodos menos eficaces y más costosos sobre los mejores es suficiente para mostrarnos que los objetivos de la guerra contra las drogas no son los que se anuncian.

El entrenamiento de oficiales latinoamericanos se ha incrementado abruptamente en los últimos 10 años, mucho más allá de los niveles de la guerra fría. El pretexto es la guerra contra las drogas.

Chomsky dijo también entonces que Estados Unidos busca montar una base en Palanquero, Colombia, desde donde podría monitorear todo el sur del continente americano.

La única alternativa optimista que ve Chomsky ante esta macabra elucubración de dominación planetaria es la formación de movimientos populares independientes que desafíen la visión unipolar del mundo. O, en términos de Hakim Bey, comunidades intencionales de resistencia (utopías neopiratas).

(Fuente: https://culturainquieta.com/)

lunes, 18 de noviembre de 2019

11 HECHOS QUE PRUEBAN QUE EL MOSSAD ESTUVO DETRÁS DEL 11-S



Arquitectos, físicos, e ingenieros lo han dejado muy claro, es imposible que las Torres Gemelas cayeran producto del impacto de sendos aviones en su parte superior. Sin embargo, existen evidencias de explosiones sucesivas ocurridas en pisos inferiores y que serían parte de una siniestra demolición controlada. Scott Forbes, un empleado administrativo que trabajaba en el piso 97 de la Torre Sur, declaró que, «durante el fin de semana previo al 9/11, la energía fue cortada por 36 horas, algo sin precedentes que lleva a pensar que se debió a la instalación de dispositivos de demolición en el interior del edificio». Esta conjetura es compartida por la mayoría de los llamados «teóricos de la conspiración» y, a la hora de señalar a un culpable, el Sionismo se lleva el primer lugar. Pero … ¿existen fundamentos para apuntar a tal culpable? De sobra … y, como veremos a continuación, no hay nada de «teoría», solo hechos.


Los puntos expuestos en este artículo fueron extraídos en su mayoría de dos artículos escritos por el Dr. Alan Sabrosky, ex profesor del US Army College, quien afirma tajantemente que el 9/11 fue una operación del Mossad (Agencia de Inteligencia del Estado de Israel), cuya motivación encaja perfectamente con el programa neoconservador del Sionismo para un evento catalizador con la capacidad de movilizar al público estadounidense a apoyar sus causas bélicas y así valerse del ejército más poderoso del mundo para cargarse a sus enemigos árabes en Medio Oriente.



1.- La demolición controlada del WTC 7 implica que si una construcción del complejo fue demolida tan rápidamente «a la orden», entonces las tres pudieron serlo. Según varios investigadores y científicos, como el danés Niels Harrit del Departamento de Química de la Universidad de Copenhague, entre las ruinas de las torres se hallaron restos de nanotermita, un explosivo militar de gran poder destructivo.

2.- El impacto de los aviones comerciales fue solo una «obra teatral» diseñada para proveer una estremecedora distracción y facilitar la destrucción de los edificios por otros métodos, obviamente, con el amparo de los medios de comunicación. La BBC dio a conocer que el WTC 7 había colapsado veinte minutos antes de que ocurriera. Jane Standley, la periodista que anunció la caída prematura, lo calificó como un «muy pequeño y muy honesto error» provocado por su manera de pensar después de ser confrontada con un informe que no tenía manera de comprobar.

3.- Una operación de falsa bandera de este tipo requiere experiencia, acceso a los objetivos, y un apoyo local efectivo para posibilitar la evasión posterior al ataque. Ninguno de los 19 árabes acusados o sus posibles cómplices cumplían con los requerimientos mencionados.

Por otro lado, Israel tenía la experiencia, el acceso, el apoyo local necesario —dentro y fuera del gobierno de EE.UU.—, y un incentivo positivo para derribar los símbolos del poder estadounidense y poner a la opinión pública a favor de la guerra contra los enemigos de Israel.

4.- Muchos funcionarios clave de la Administración Bush provenían del PNAC (Proyecto para un Nuevo Siglo Americano). Todos eran sionistas (partidarios de Israel) e incluso llegaron a escribir sobre la necesidad de un «evento catalizador» para movilizar al público estadounidense a favor de sus intereses.

5.- La empresa que proveía el servicio de seguridad al WTC era Kroll Associates, perteneciente a y operada por sionistas. Ninguno de sus dueños o parientes estaban en los edificios la mañana del 9/11. A pesar que cientos de judíos americanos murieron en el WTC, según se pudo determinar, solo 3 israelíes de 4.000 normalmente allí —más dos en los aviones estrellados— se contaron entre las víctimas fatales del «atentado».

6.- Larry Silverstein, quien adquirió y aseguró por miles de millones de dólares el WTC seis meses antes del ataque, tampoco estaba presente aquella mañana del 11 de septiembre de 2001. Convenientemente tenía una cita con el médico. Años después, no contento con la indemnización multimillonaria recibida, demandó a American Airlines y United Airlines por más de 8.000 millones de dólares por daños y perjuicios, alegando que eran los responsables de haber violado las normas de seguridad de manera imprudente. Afortunadamente la ley del estado de New York prohibe indemnizar dos veces por los mismos daños.

7.- ICTS, una compañía privada en manos de dueños israelíes y registrada en Holanda, proveía la seguridad a los tres aeropuertos de los que partieron los aviones secuestrados.

8.- Residentes de New Jersey observaron a cinco hombres junto a una furgoneta blanca filmando y celebrando los ataques. Según los testigos, los hombres habían preparado sus cámaras ANTES que se estrellara el primer avión. Al ser arrestados por la policía, se descubrió que todos eran de nacionalidad israelí. Los perros detectores de bombas llevados por los oficiales reaccionaron como si hubiera explosivos en la furgoneta pero no pudieron hallar nada. Más tarde, y bajo la presión de elementos gubernamentales, los cinco sospechosos fueron liberados. Los detalles aún permanecen como clasificados.

9.- Una segunda furgoneta fue detenida en las proximidades del Puente George Washington. Según reportaba a CBS en aquel entonces: «Dos sospechosos están bajo custodia del FBI luego que un vehículo lleno de explosivos fuera descubierto en los alrededores del Puente George Washington que cruza el río Hudson y une New York con New Jersey. Se desconoce si el hallazgo está relacionado con los eventos de hoy, pero el FBI dijo que los explosivos hallados eran suficientes como para volar el puente». Curiosamente, no se volvió a saber sobre estos dos sospechosos ni la verdadera razón por la cual transportaban estos explosivos …

10.- El NORAD (North American Air Defense command) y sus cazas respondieron de manera inusualmente lenta. Tuvieron el tiempo para interceptar los 4 aviones comerciales en un rango de pocos minutos, pero no lo hicieron. Fallaron en la puntualidad de los reportes de la FAA con los aviones a desviar, en despachar cazas desde las bases más cercanas, en interceptar a máxima velocidad, y en redirigir aviones en el aire para interceptar los objetivos. Seguramente los súbditos del PNAC hicieron su parte para generar esta serie de «fallos» graves.

11.- La Comisión designada para investigar el 9/11 no está excenta de fallas, como tampoco lo está de integrantes pro-Israel. Muchos detalles improbables fueron aceptados y permitidos sin ser cuestionados, como el hecho que, en la propia base destruida de las Torres Gemelas, un hombre bien vestido le entregara a un detective el pasaporte intacto de uno de los presuntos terroristas; pasaporte que, milagrosamente, sobrevivió al impacto del avión, adquirió inmunidad al fuego e intenso calor, y cayó más de 800 pies sin ser afectado por el viento… Al parecer, el Director Ejecutivo de la Comisión del 9/11, el sionista Philip D. Zelikow, se aseguró que nada desviara la atención de los 19 árabes acusados. Asimismo, el 10 de septiembre de 2002, Zelikow declaró ante una audiencia en la Universidad de Virginia que la verdadera razón para la guerra urgente contra Irak —además del 9/11— era «la amenaza que se cernía sobre Israel».

Como toda operación ejecutada maquiavélicamente por una agencia de inteligencia como el Mossad o la CIA, los autores intelectuales y verdaderos culpables permanecerán impunes, sentados en el mismísimo Sistema jugando al ajedrez sobre un tablero lleno de sangre.



(Fuente: https://mysteryplanet.com.ar/; visto en https://buscandolaverdad.es/)

INVERNADEROS LED VISTOS DESDE EL AIRE



Parece una escena extraída de 'Blade Runner', pero en realidad se trata de un enorme campo de cultivo basado en invernaderos iluminados con luces LED en Holanda. Una práctica que ha crecido de forma considerable en los últimos años, ya que permite la horticultura en cualquier sitio del mundo durante las 24 horas del día los 365 días del año, esto sin importar las condiciones del lugar.

El fotógrafo alemán Tom Hegen, quien se especializa en fotografía aérea, un día decidió subirse a un helicóptero y captar ese cautivador halo amarillo y púrpura de los invernaderos LED holandeses, los cuales sobresalen de forma destacable durante la noche como si se tratarse de una extraña ciudad futurista. A día de hoy, Estados Unidos es el país número uno en instalaciones de invernaderos LED, pero lo verdaderamente sorpresivo es que Holanda ocupa el segundo puesto. Y es que Holanda se fijó desde hace unos años el objetivo de buscar soluciones para alimentar a más personas usando la menor cantidad de tierra posible, por ello los invernaderos LED resultaron ser ideales.

Los invernaderos iluminados con LED ofrecen muchas ventajas, como el poder cultivar alimentos durante todo el año sin importar que haya temperaturas extremas. Pero también se han convertido en una terrible fuente de contaminación lumínica, ya que muchas veces permanecen encendidos las 24 horas del día.


En el caso de Holanda, sus invernaderos operan con iluminación LED y temperaturas por encima de los 20 grados, además de una humedad constante del 80%. Esto permite tener condiciones de cultivo para alimentos como tomates, pimientos o fresas durante todo el año, duplicando así el rendimiento medio de una granja al aire libre.

Aquí cabe señalar que no todo lo que brilla son LEDs, y es que en muchos casos se usan lamparas de sodio que suelen ser más eficientes cuando se usan a alta potencia.


Actualmente Holanda cuenta con la zona más avanzada del mundo para la "agricultura de medio ambiente controlado", y se han posicionado como los líderes mundiales en innovación agrícola. Esto no sólo por los invernaderos en sí, sino gracias a las medidas que han implementado con las que buscan mantener las condiciones ambientales.

Por ejemplo, el 98% de la iluminación eléctrica debe estar contenida dentro de una instalación de invernaderos, esto mediante el uso de protectores y cortinas 'blackout' que se instalan en los laterales y en los techos. Por esa razón, en las fotos de Hegen vemos cómo no todas las instalaciones irradian luz.


Los invernaderos LED holandeses cuentan con sistemas de iluminación de más de 15.000 luxes, y el 98% de la emisión exterior de luz debe estar bloqueada desde el atardecer hasta el amanecer. Únicamente durante el invierno, y en ciertos horarios, esta cifra baja al 74%.

Tom Hegen, quien también se especializa en mostrar cómo el ser humano afecta el ecosistema y a la naturaleza, declaró que estas fotos tienen como tema central el Antropoceno, un término que se creó para designar las repercusiones sobre nuestro ecosistema ocasionadas por el consumo excesivo de recursos naturales por parte del ser humano.


En mi fotografía, exploro el origen y la escala de esa idea en un esfuerzo por comprender las dimensiones de la intervención del hombre en los espacios naturales y dirigir la atención hacia la forma en que los seres humanos pueden asumir la responsabilidad."

El trabajo de Tom Hegen se puede consultar ya sea en su página web o bien, en Instagram dentro de su perfil @tomhegen.de.




(Visto en https://www.xataka.com/)