miércoles, 29 de mayo de 2019

SE DISPARAN LAS RECLAMACIONES CONTRA EL CÓMPUTO ELECTORAL DEL PASADO DOMINGO



Después de las denuncias en los medios alternativos de "apaños" varios el pasado 28-A (de fraude electoral, lisa y llanamente) y de la constitución de un Observatorio para la Transparencia Electoral para supervisar que no se repitiese el pucherazo, al fin los medios oficiales y el Ministerio del Interior reconocen "errores" diversos en la traslación de los datos de las mesas al sistema informático implantado "ex profeso" por Pedro Sánchez para favorecer los resultados de su partido, un "software" gestionado desde un SERVIDOR SECRETO con IP enmascarada, donde se “ANALIZAN” los resultados y se mandan al servidor central de la empresa encargada del recuento digital (Indra el 28-A, Scytl el domingo), y de ésta a la Web de Ministerio del Interior y a los medios, todo filtrado por el infame "Subcomité de seguridad de la información en los procesos electorales" que, como viene siendo habitual en los enjuagues de los trileros que nos gobiernan, hay que leer en clave inversa: el organismo que se nos presentó como encargado de impedir el "hackeo" de las elecciones ha sido precisamente el que ha posibilitado la trampa que nos han colado marrulleramente.

Y justo cuando hay una respuesta social a este tinglado es el propio Ministerio del Interior el que señala que son los "códigos introducidos para procesar la información" los responsables del caos en el escrutinio del 26-M, unas elecciones locales, autonómicas y europeas bajo lupa en las que de nuevo el CIS de Tezanos no acierta -no como el 28-A- y para las que es fácil augurar una cascada de reclamaciones, alguna de las cuales ya está en la prensa oficial.

Los más avezados en esto de las conspiraciones sabéis que, en todo complot, la verdad tarda en aflorar un día o dos, y después el sistema «reconduce» la narrativa para matizar, modular y finalmente aplastar aquellos datos que dejaban entrever la existencia de un algoritmo que manipula la realidad de la Mátrix a conveniencia de los de siempre.

Por eso, deberíais guardar como oro en paño los artículos que prácticamente toda la prensa nacional (salvo El Mundo) dedican a «los fallos del recuento detectados durante las elecciones del 26 mayo» porque sin duda que hay párrafos que sólo con el paso de los días conoceremos sus más profundas implicaciones.

La primera buena noticia es que estos fallos han hecho aflorar la poca fiabilidad del recuento empleado actualmente, de la empresa Scytl específicamente y, sobre todo, a consecuencia de estos fallos están explicando cuándo se realiza el recuento verdadero (en las Juntas Electorales Provinciales), que es un acto público y que se publica 40 días después; en suma, las cosas que desde la Plataforma Elecciones Transparentes estamos denunciando.

Entre los párrafos de los tres periódicos que voy a destacar (El País, Voz Populi y El Confidencial), me detengo en este último en primer lugar.

«Desde Moncloa indican que un problema común es que no coinciden el número de votos emitidos con los que aparecen en la web de Interior. Según fuentes del Gobierno, Scytl, que ya se encargó del recuento en las generales de 2015, ha reflejado en la web solo los votos que han sido necesarios para conseguir las concejalías, y los restantes (que también han sido escrutados) no aparecen. Por tanto, según el Gobierno, el escrutinio es correcto y lo que falla es la transmisión de los datos. Añade que la empresa ya ha preparado una nueva versión con la suma total de votos emitidos que estará disponible una vez que sea verificada«.

Este párrafo deja ver que el recuento que la gente da como «real» es selectivo (no contabilizan los votos de los partidos que no sacan concejales) y que el fallo ha residido en la transmisión de los datos, cosa que hemos venido denunciando en las anteriores elecciones.

En el artículo de Voz Populi destacan del comunicado del Ministerio del Interior que «el fallo estuvo en el volcado de los datos de las mesas electorales a la web», lo cual sólo tiene explicación (si alguien encuentra otra, que me lo diga) si «han sido» modificados en la transmisión vía tablet por parte del programa informático. Es decir, si ha sido hackeado. Más abajo, el periodista de Voz Populi intenta explicar lo sucedido con este párrafo, que de paso relata el tema de las tablets y destaco en negrita lo más importante: «Paralelamente a la elaboración de las actas, representantes de la administración vuelcan los resultados en una tableta (en los municipios pequeños se facilitan vía telefónica) para publicarla lo más rápido posible. La comunicación de esos datos también es correcta. Es en el proceso de volcarlos definitivamente a la web donde se han producido los fallos por los propios códigos introducidos a la hora de procesar la información con la que el domingo trabajaron todos los medios de comunicación«. «Los propios códigos introducidos a la hora de procesar la información»: ¿de qué está hablando más que del algoritmo? ¡No es seguro!


Y acto seguido, nos ofrece un dato que nos ayuda a clarificar cómo fueron manipuladas las anteriores elecciones, vuelvo a destacar en negrita el asunto clave: «Interior insiste en que esas desviaciones no afectan al reparto de escaños que, en caso de variar, respondería a las alteraciones propias de cada proceso electoral al detectar errores menores en las actas o a la hora de contabilizar, por ejemplo, el voto de los residentes en el extranjero. Esa es la razón, explican, por la que en todo momento se habla siempre de datos provisionales mientras no se publican en el BOE. O sea: que ha sido el voto de los residentes en el extranjero lo que ha generado este caos, y es aquí donde se reside la clave; el VOTO POR CORREO, como venimos diciendo desde hace semanas.


Después están las curiosidades: ¡qué casualidad que todos estos fallos perjudican al PSOE y han beneficiado ¡a los partidos patriotas! Aquí protestan todos, hasta la CUP, pero Vox no dice nada! Resulta sumamente curioso el dato de que en el distrito donde está la sede del PSOE haya ganado ¡Falange!

En definitiva, el escándalo del fraude electoral ha llegado a las portadas de los periódicos, con lo que la fiabilidad del escrutinio ya está en entredicho.

Más información sobre Scytl, la empresa responsable de este fiasco, en el siguiente vídeo:



(Visto en http://rafapal.com/)

10 comentarios:

  1. Scytl empresa vinculada a George Soros, rusofobo y anticomunista de pro como su mentor Brezinski y mercenario al servicio de los intereses de los "democratas" estadounidenses de los Clinton,Obama y sus halcones.

    Curiosa también la lista de países donde esta empresa ha realizado sus "trabajos"....(Argentina, México, Ecuador, Brasil, Angola)...y como de repente regímenes contrarios a los teje-manejes imperiales sus lideres fueron suplantados por lameculos imperiales como en Argentina y Brasil.

    http://www.alertadigital.com/2019/04/23/espanoles-alerta-puede-haber-un-pucherazo-del-psoe-el-28-a/

    ¡Españoles que vienen los "rojos"!....en fin patetico el articulo y la demagogia que destilan los medios de derecha es también impresentable paseando a los fantasmas franquistas por excelencia, los masones, los rojos etc etc.

    http://a51.idata.over-blog.com/500x370/2/87/51/89/masoneria-espanola/saludo-masonico.jpg

    Los vende-patrias del PP están soltando espuma por las comisuras de los labios después de la derrota y tener que soltar la poltrona, a Aznar habría que darle el titulo de mejor amigo del PSOE,ya que en dos ocasiones ha favorecido la ascensión a los cielos de la política de su pareja de baile burguesa,después del 11-M y apadrinando la oposición a Rajoy y el surgimiento del espantajo VOX by Steve Bannon, la derecha en este país siempre ha tenido muy mal perder sobre todo cuando les ganan jugando en el mismo casino con las mismas fichas y las mismas tretas.

    Y que decir de los tontos útiles rompe-patrias de Garzon e Iglesias que han hecho un excelente trabajo para para resucitar a la momia comatosa del PSOE, y que una vez utilizados son tirados a la papelera como un clinex usado después de sonarse los mocos.

    http://www.cronicapopular.es/2016/05/soros-y-garzon-una-misma-pasion/

    https://es.sott.net/article/47730-Atencion-Documentos-filtrados-relacionan-a-George-Soros-con-Pablo-Iglesias-y-eldiario-es

    En fin entre Bannon y Soros anda el juego, por desgracia para España en este país solo tenemos dos tipos de partidos políticos,los rompe-patrias y los vende-patrias,algunos como el partido de Suresnes militando a la perfección en ambas ligas.

    https://okdiario.com/espana/sanchez-reune-secreto-moncloa-mayor-especulador-del-mundo-george-soros-2484178

    Ya saben de que hablaron Sanchez y su jefe Soros en Junio de 2018,desde entonces ESPECTACULAR la ascensión en votos del guaperas Sanchez y su "socialista" partido.

    Cinco opciones de voto en las elecciones,cinco mierdas para darles de comer a los intereses de las barras y estrellas y cinco mierdas para engañar al ingenuo pueblo español que en cada elección se convierte en cómplice de los titiriteros que manejan el teatro de la política de este país y las políticas de su agenda liberal-neoliberal globalista.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente y mientras otros que podían revelarse les meten la chorrada del pucherazo, distrayéndoles. Gracias a desinformadores a sueldo.
      ¡Por una abstención activa!

      Eliminar
    2. Lo que les han metido es el pucherazo. Si usted sigue culpando de las malas noticias al mensajero debería hacérselo mirar.

      Eliminar
    3. Por la misma regla de tres, a todos aquéllos que se dedican a negar las evidencias y los datos, todo y que sean incontestables, también se les podría tildar de desinformadores a sueldo...

      Eliminar
    4. Me parece razonable lo que dice Ana Mercedes Díaz y también cuando dice que encontrar el algoritmo no es viable (cita un caso en el que les llevó dos años).
      Hagase la apertura y suma genralizada del Sobre Uno tranquilamente y ya está; y la empresa podra comprobar en que parametros de fiabilidad se mueve.

      Eliminar
    5. Si de verdad hacer creer que Vox y PP son "un peligro para Soros" (tal y como exponían en uno de los vídeos sobre el supuesto pucherazo, entre otros ejemplos) no es desinformar, vamos listos.
      Si hacer creer que el sistema electoral es algo que podemos "transparentar" y que es solo cosa de un partido y no de todos, no es desinformar, vamos listos.
      Por favor, no nos dejemos engañar más, con o sin pucherazo, todos los partidos (sí sí, incluido Vox y PP) son parte de un sistema que no quiere ni cambiar ni mucho menos desaparecer. Mientras les sigamos el juego (y los desinformadores cumplen su papel a la perfección) seguiremos en las mismas y dando vueltas y más vueltas mientras nos siguen explotando.
      Mientras sigamos votando, les seguiremos legitimando. ¡¡Por una abstención activa ciudadana!!

      Eliminar
  2. Cuanto trabajo...
    ¿No sería mejor fiarse del recuento definitivo (como se hzo siempre en el siglo pasado) que deberian dar mañana y ocuparse meos del provisional?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sería mejor si lo que buscase el gobierno fuera cumplir la voluntad de los electores, pero aquí lo que hemos visto es que los resultados definitivos buscan confirmar los provisionales (ver http://rafapal.com/2019/05/29/un-confidente-avisa-de-que-el-recuento-se-realizara-a-puerta-cerrada-y-por-medio-de-un-programa-informatico-no-a-mano-el-pucherazo-de-cambiar-resultados-provisionales-por-oficiales-a-punto-de-efect/), mientras que estos lo que han buscado es confirmar las encuestas.

      Eliminar
    2. Efectivamente, Poseso.
      La experta en fraude electoral, Ana Mercedes Díaz, ya alertó con anterioridad de la posibilidad de pucherazo en España. Y dijo, también, que con unas elecciones cuyo resultado no fuera alterado buscarían legitimar el pucherazo de las anteriores. Es lo que puede haber sucedido ahora.

      Eliminar
  3. Creo que es mejor atenerse al tema para no dispersar.
    Lo que hace el gobierno y lo que deberia hacer.
    Reclamaciones en las mesas.
    El recuento provisional, que ultimamente se hace de manera automática.
    El recuento definitivo: la apetura y suma generalizada de los Sobres Uno procedentes de las mesas electorales, para lo que tienen tres dias.
    Si me atengo a la reclamación en Sevilla, Andaluzas 2015,
    en que la Junta Electoral Central ordna a la Junta Electoral de Sevilla convocar a los partidos y hacer a suma generalizada entiendo que como dice la de Sevilla llevan años sin hacerlo y dan por bueno el buen resultado provisional, por eso no se ponen de manifiesto las inevitables diferencias entre la lectura automatica (antes telefonica) y la ocular.
    Si las Juntas Electorales Privinciales convocan a los partidos para hacer la apertura y suma generalizada (vease la orden a Sevilla) de los Sobres Uno de las mesas electorales, la posibilidad de hacer una manipulación significativa la considero nula.
    Si el trabajo se hace en la Administración electoral el resultado será valido. Si alguno pudiese hacerlo por su cuenta le costaría mucho mas, el resultado sería más discutible que el provisional y sin validez alguna.

    ResponderEliminar