viernes, 22 de febrero de 2019

11-M, OBJETIVO CUMPLIDO



2004: "¿Quién ha sido?"; 2019: "Otra vez dando la lata con el 11-M"

Pronto se cumplirán quince años del terrible momento en que España vivió la mayor masacre terrorista de su historia, unos crímenes que dejaron 193 muertos y 1.841 heridos y mutilados. Dicho atentado se "firmó" con una macabra rima respecto a los ocurridos en Nueva York: transcurrieron exactamente 911 dìas desde el 9/11 de los atentados que destruyeron las torres gemelas hasta el 11 de marzo del 2004 dìa de los atentados en España. Faltaban sólo tres días para las Elecciones Generales de 2004 ...

Dos días antes de los atentados, Ernesto Ekáizer mostraba desde El País como todas las encuestas daban la victoria al PP, incluso por mayoría absoluta. El atentado forzó un cambio de votos que sirvió a los intereses de quienes necesitaban de un cambio de gobierno que rebajara el perfil de España en los escenarios internacionales y facilitara la balcanización del país a la que ahora estamos asistiendo con el "procés" guerracivilista.

Precisamente ésta es la razón por la que determinados sectores políticos y mediáticos, que reventaron la jornada de reflexión del 13-M al grito de “¿quién ha sido?”, enmudecieron tras la victoria electoral del PSOE. Pero no les bastó con quedarse mudos: algunos han hecho de todo para echar tierra sobre el 11-M, hasta extremos grotescos e indecentes. Veamos algunos ejemplos:

La sentencia no aclaró la autoría intelectual del 11-M

Por autor intelectual de un delito se entiende la persona que lo idea y lo planea, siendo el autor material el que lo ejecuta. En lo relativo a delitos de terrorismo, el Artículo 579 del Código Penal establece: “La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los artículos 571 a 578 se castigarán con la pena inferior en uno o dos grados a la que corresponda, respectivamente, a los hechos previstos en los artículos anteriores.” La sentencia del juicio sobre el 11-M absolvió al único acusado como autor intelectual del 11-M, Rabei Osman alias “El Egipcio”. La sentencia señaló sobre él lo siguiente (copio textualmente): “las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en las que, según las acusaciones, se atribuye la autoría intelectual de los atentados al decir que “el hilo de lo de Madrid fue mio…era mi proyecto más querido, etc., , son claramente equívocas – disco compacto unico al folio 14229 y transcrita a los folios 15046, 16747, 24154 y ss.-”


El gobierno decidió negar que exista la figura del autor intelectual

Hay que decir que la absolución del único procesado como autor intelectual del 11-M, una de las cosas más llamativas de la sentencia, debió poner muy nerviosos al gobierno y al PSOE, pues pusieron rápidamente en marcha su maquinaria de consignas, pero de una forma muy torpe… ¡negando una figura que recogía la propia sentencia! El entonces Ministro de Defensa José Antonio Alonso se apresuró a declarar: “La figura jurídica del autor intelectual es un invento”. El entonces secretario de organización del PSOE José Blanco fue más allá y declaró: “¿Qué más da si el autor intelectual fue Bin Laden o su primo?”, como si descubrir y encarcelar al que ideó los atentados no tuviese la menor importancia. Los citados dirigentes socialistas parecían olvidar que el 9 de junio de 2004 el entonces Ministro de Justicia Juan Fernando López Aguilar celebró “la detención en Italia del responsable intelectual de los atentados“, tras al apresamiento de Osman en ese país.

El País llegó a calificar como “bulo” una figura usada por el propio diario

El aparato mediático socialista abundó en la cínica tesis de Alonso y Blanco. Desde El País Ernesto Ekáizer hacía suya la mentira lanzada por Alonso, tachando de “bulo” la figura de la autoría intelectual: “la figura del autor intelectual no existe en el Código Penal. Se puede ser autor material de un delito, cómplice, encubridor, cooperador necesario o inductor. Pero no autor intelectual.” Parece que Ekáizer no tuvo el detalle de consultar el ya citado Artículo 579 del Código Penal, que contiene tres tipos de autoría intelectual en el caso de atentados terroristas, ni la sentencia del juicio del 11-M -que como hemos visto se refería a esa figura-, pero tampoco consultó las páginas del periódico de PRISA:

El 19 de diciembre de 2005 El País dedicó todo un reportaje a la “autoría intelectual” del 11-M.

El 12 de abril de 2006 El País calificó a Rabei Osman de “organizador” del 11-M, diciendo de él que “reconoció ser el que ideó y organizó los atentados“.

El 29 de septiembre de 2006, El País publicó el siguiente titular: “La autoría intelectual del 11-M corresponde a “líderes de la insurgencia iraquí y de Al Qaeda”“.

El 15 de febrero de 2007, El País se refirió a Osman con estas palabras: “El Egipcio está imputado como principal autor intelectual de la matanza.”

Rabei Osman, el "falso culpable" al que no pudieron imputarle la autoría
intelectual del atentado que, al parecer, nadie ideó.

El 31 de mayo de 2007 El País se refirió a Osman como “supuesto autor intelectual”, afirmando lo siguiente: “La fiscal Olga Sánchez pide para él más de 39.000 años de condena como autor intelectual de la matanza.”

El 10 de octubre de 2007, El País se refirió a Rabei Osman y a Hassan el Haski como “supuestos autores intelectuales de los atentados”. Es más: El País afirmó que el tribunal “consideraría suficientes las pruebas para imputar a los considerados autores intelecutales“, dando por segura una condena que al final no se produjo.

Podría seguir, pues en El País hay más referencias anteriores a la sentencia que citan a Osman como autor intelectual del 11-M, y que también mencionan la figura del autor intelectual en relación con otros atentados terroristas, pero creo que las citas referidas bastan para comprobar hasta qué punto el periódico de PRISA toma a sus lectores por unos imbéciles.

Lo que estalló en los trenes no fue Goma-2 ECO. Con ello la "trama astu-
riana", la imputación a los confidentes de Lavapiés, la validez de la mo-
chila de Vallecas y toda la versión oficial se va a tomar viento.

El País despachó los hallazgos de los peritos con “una higa”

Tres años después de realizarse la pericial de los muy escasos restos de explosivos del 11-M -a causa del insólito “lavado” que se hizo de los trenes, eliminando la mayor parte de las pruebas-, el diario El Mundo publicó los vídeos de la pericial, unos vídeos que el juez Bermúdez, instructor de la causa del 11-M, había negado a las víctimas que los solicitaron. En los vídeos se veía como los peritos detectaron dinitrotolueno, una substancia que no figura en la Goma 2 ECO, que según la sentencia fue el explosivo usado en los atentados. Por si fuera poco, nada más detectarse esa substancia hubo un apagón en el laboratorio, con lo que dejaron de grabar las cámaras colocadas para garantizar que las muestras no fueran manipuladas.

¿Qué dijeron los diarios afines al gobierno sobre esto? Pues para empezar ni El País, ni Público, ni 20 Minutos ni El Plural dieron esa noticia a sus lectores. A lo sumo, el director adjunto del periódico de PRISA, José María Izquierdo, publicó en el blog que tiene en la edición digital de ese diario una entrada con este título: “Una higa para el dinitrotolueno”. En ella, sin comentar nada de lo que aparecía en las grabaciones, Izquierdo se limitó a descalificar sin más la información tachándola de “otra paletada más de basurillas para ensuciar aquella investigación y tratar de reabrir el caso”. Sin comentarios.

El escándalo de la destrucción de pruebas por los Tédax

Otro de los extremos más esperpénticos de la investigación de los atentados, que aún continúa por la vía judicial, ha sido el relativo a la destrucción de pruebas. En septiembre de 2009 Juan Jesús Sánchez Manzano reconoció sin tapujos que se destruyeron casi todos los restos del 11-M. El 11 de marzo de 2004 Sánchez Manzano era el comisario de la unidad de desactivación de explosivos del Cuerpo Nacional de Policía, los Tédax. El ex-comisario también reconoció que no enviaron las muestras a la Policía Científica, como es preceptivo en caso de atentado terrorista. El resultado fue que la pericial de explosivos se hizo con muy excasas muestras, pues los Tédax se habían encargado de destruir toneladas de restos hallados en los lugares de los atentados. Una vez más, los diarios afines al PSOE silenciaron la noticia.

La identificación de los Tédax que recogieron esas muestras la solicitó la juez Coro Cillán al Ministerio del Interior a comienzos de 2010. Casi un año después, y habiendo recibido de Rubalcaba la callada por respuesta -un claro caso de obstrucción a la justicia-, la juez dio un ultimátum de diez días a Interior. El ministerio no tuvo reparos en mentir al negar el ultimátum, una mentira destapada por el propio documento judicial. Finalmente Interior entregó la lista, en respuesta al ultimátum judicial que el Ministerio había negado. Eso sí: el departamento de Rubalcaba ha dicho en su respuesta a la juez que “no se puede determinar de forma clara qué funcionarios de Policía se hicieron cargo del traslado de los restos de las explosiones ocurridas en los atentados del 11 de marzo de 2004”, lo cual supone reconocer de hecho que se rompió la cadena de custodia de los restos recogidos en los lugares de los atentados, con lo que ninguna de las pruebas trasladadas tendría valor judicial alguno, lo cual podría invalidar la sentencia del juicio sobre el 11-M. Como en anteriores ocasiones, El País, Público, El Plural y 20 Minutos no han dicho ni pío a sus lectores sobre el asunto.

Monumento a las víctimas del 11-M erigido en Alcalá de
Henares
La verdad sobre el 11-M: una cuestión de salud democrática

Podrían escribirse varios libros sobre la multitud de irregularidades, hechos extraños y cosas inexplicables que aún rodean aquel día trágico. Libertad Digital publicó en su dia un resumen muy completo de las principales manipulaciones sobre el 11-M, una lista de hechos y datos que pueden dar una idea de hasta qué punto no sólo desconocemos muchas cosas todavía, sino que nos están escondiendo buena parte de ellas. En esa labor de ocultación están empeñados tanto el gobierno como sus apoyos políticos y mediáticos, y para ello recurren a medios cada vez más torpes, patéticos e impúdicos.

Tal vez, algún día conoceremos toda la verdad sobre lo ocurrido, igual que han salido a la luz otros muchos hechos que hasta desvelarse eran tachados de cosas de paranoicos, como la Operación MK Ultra y las diversas operaciones de bandera falsa que ha habido a lo largo de la historia. Luchar por conocer esa verdad no sólo es una cuestión de principios, de respeto a las víctimas, sino también de salud democrática, y es que nuestra democracia tendría los días contados si 193 asesinatos consiguiesen doblegar la voluntad de un pueblo y, además, acabasen en el pozo del olvido antes de saberse toda la verdad sobre lo ocurrido. En el pasado los medios afines al PSOE ya intentaron tapar escándalos como los GAL y no lo consiguieron. Lo único que lograron fue quedar ante el público como encubridores de las maniobras más sucias del poder, es decir, la antítesis de la misión fiscalizadora de la prensa frente al poder. Parecen no haber aprendido nada de aquella experiencia.

(Fuente: http://www.outono.net/)

10 comentarios:

  1. Eso no es cierto. El PP NO iba a sacar mayoría absoluta. Tampoco iba a poder pactar con los vascos y los catalanes después de las elecciones porque Aznar se había dedicado toda la campaña a equipararlos con ETA. El atentado lo hizo la OTAN por razones geoestratégicas. Necesitaban que hubiese atentados en Europa para imponer la "guerra mundial contra el terror" y para influir en la reelección de Bush. Quién ganase las elecciones en España era algo totalmente secundario. Fuese quien fuese sería un peón obediente al imperio y abriría unas posibilidades o abriría otras. Creo que el PP, que fue quien gestionó TODO el tema de la investigación, estaba en el ajo y había aceptado que se hiciesen los atentados, como Blair, que aceptó también los atentados de Londres. Los yanquis les habían hecho creer a Aznar y compañía que acusando a ETA iban a conseguir la mayoría absoluta. Luego iban a "descubrir" después de las elecciones que habían sido los integristas y se iban a unir como socios privilegiados a Bush en su "guerra contra el terror" aprobando algún tipo de "patriot act" y destruyendo definitivamente las libertades democráticas en España. Perdieron las elecciones porque el poder mediatico del partido demócrata yanqui jugó en su contra. Zapatero no fue el plan A, fue el plan B. Pactó con los yanquis la salida de Irak para ganar credibilidad ante los españoles y luego, en coordinación con el raca-raca de la caverna, nos hizo aceptar la "versión oficial" (si dudabas eras un facha), tapó todo el asunto y destruyó todas las libertades democráticas por otro camino; el de las prohibiciones, la corrección política, la ingeniería social, el femofascismo, el capitalismo verde, el gaycapitalismo y demás mierdas yanquis. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Amigo anónimo, le estás predicando a un converso. La motivación fundamental del atentado a la que apuntas coincide punto por punto con las conclusiones que expuse hace ya ocho años en el blog, en la entrada https://astillasderealidad.blogspot.com/2011/11/historia-nacional-de-la-infamia-iii-los_09.html, y tengo que autocitarme:

      "Si el “cómo” (de los atentados, milicias mercenarias que le hacen el trabajo sucio a la Otan) parece meridianamente claro, la pregunta clave es el “por qué”. Para contestarla hemos de recordar que, al producirse los atentados del 11-M, los E.E.U.U. se encuentran en plena pre-campaña electoral en la que George Bush Jr. se juega la baza de una “guerra contra el terrorismo” que empieza a provocar la fatiga del electorado. Sólo la escenificación de la amenaza terrorista en forma de atentado contra la población civil viene a dar la razón a su estrategia, sólo que, a diferencia de lo ocurrido el 11-S, esta vez la bofetada se produce en cara ajena, aunque eso suponga “sacrificar” a su aliado José Mª Aznar, quien, también por entonces, encara unas elecciones en las que, pese a no ser candidato, presenta a su “delfín” Rajoy como sucesor. Como recordaremos, la conmoción provocada por los atentados de Atocha, unida a la torpe gestión de la investigación por parte de las autoridades del PP es aprovechada por un P.S.O.E. que, maniobrando hábilmente, logra capitalizar la indignación popular y ganar las elecciones.

      Mi tesis es que detrás de los atentados hay un cálculo electoral, pero no en el ámbito español, sino justamente en el norteamericano. Aún así no descarto que los atentados del 11-M buscaran un vuelco en las elecciones generales del 2004, favoreciendo por complejas razones geo-estratégicas el ascenso de un partido favorecedor de las aspiraciones de los nacionalismos periféricos frente al centralismo del PP, lo que ha conducido a la patente debilidad de España en el panorama internacional y facilitado el “asalto” al que los mercados financieros llevan sometiéndonos desde que se declara esta pre-fabricada crisis económica que ha convertido a las economías mediterráneas en el botín (va sin doble sentido) de los especuladores: "divide y vencerás” dice la máxima, y es obvio que es más fácil de rapiñar el pastel español atacando la insolvencia de las autonomías que desgastando al conjunto. Los atentados del 11-M habrían servido así para volvernos más vulnerables, no sólo en lo estratégico, sino también en lo económico".

      En cuanto a que el PP iba a ganar, era algo aceptado en TODOS los medios, como recuerda la hemeroteca: tanto EL PAÍS (https://elpais.com/diario/2004/03/05/espana/1078441201_850215.html) como EL MUNDO (https://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/04/enespecial/1078396272.html) citaban encuestas que confirmaban una mayoría absoluta, mientras otros medios la "ajustaban" a simple (veáse https://www.elmundo.es/elmundo/2004/graficos/mar/s1/sondeo.html).

      (continúa)

      Eliminar
    2. El hecho es que los tentáculos del Imperio (CIA, OTAN, Bilderberg, ...) siempre se han entendido mejor con el PSOE que con el PP. Al fin y al cabo, fue Felipe González el que nos metió de hoz y coz en la OTAN, bajo supuestos que se han incumplido ampliamente.

      Que a Aznar se la jugaron es obvio, lo que explica que al recuperar el poder el PP no utilizara sus resortes para aclarar la autoría de los atentados: tenían también bastante que ocultar. Y creo que "Las cloacas del 11-M", de Ignacio López Bru (comentado en https://astillasderealidad.blogspot.com/2016/03/las-cloacas-del-11-m.html) es la indagación más concluyente al respecto.

      Pero que la "mano negra" que movió los peones le facilitó a los socialistas el vuelco electoral es algo que tengo por evidente: piénsese que la primera imagen de la mochila de Vallecas fue publicada por la cadena ABC en EEUU, y esa información sirvió de aval para darla por válida, ¿cómo iba un medio tan prestigioso a arriesgar su credibilidad reconociendo como cierto un burdo montaje? Sobre esa "prueba" improvisada se montó toda la versión "atentado islamista" que acabaría por imponerse como relato oficial.

      También creo que si bien Aznar aceptó la charada de un "atentado de mentirijilla" para escenificar la derrota de ETA (iba a simultanearse con la detención de toda la cúpula de la organización en una operación que fue finalmente suspendida ante cómo la masacre monopolizó la atención policial), y que tal vez acabará por revelar la verdad en unas memorias póstumas que limpien -dentro de lo que cabe- su nombre(por lo cual no le deseo un cercano fallecimiento, pero no tendrá arrestos para decir la verdad antes), hay poderes constituidos que dieron su consentimiento no al "atentado de mentirijilla", sino a la brutal masacre planificada. Y esos poderes son los más altos, tanto dentro del Estado como a nivel internacional.

      Ahí empieza algo terrible por inimaginado, algo que tal vez no te sea desconocido, pues tu sintética intervención revela un conocimiento inusualmente certero de lo sucedido.

      Y la clave es: ¿quién lleva practicando rituales de sangre desde hace siglos en Europa?.

      Un saludo.

      Eliminar
    3. YO MISMO:
      - De hecho si recordais las imágenes de las manifas posteriores al atentado, dia de reflexion preelectoral (donde no se puede hacer campaña) recordareis miles de personas con cartelitos donde se leía la palabra PAZ en letras rojas sobre fondo blanco, al estar amontonados los carteles el subconsciente entiende A ZP A ZP (votad a ZP) o sea q dando igual quien saliera elegido, la primera opción era el psoe.
      En mi opinion los "fachillas" del pp no quieren perder su "parte del pastel" y se han acabado convirtiendo en un grano en el culo de los "bilderbergs" de turno, no por amor a la patria, si no por intereses propios, de ahí que le hayan hecho la moción de censura y hayan puesto a otro titere mas manejable previo paso por las reuniones del macabro club (para recibir ordenes logicamente).
      No pretendo defender a Rajoy pero creo sinceramente que lo mejor que pudo hacer por el país fue no pedir el rescate y supongo que eso le acabo costando el puesto.
      Saludos!

      Eliminar
  2. No sólo la democracia tendría los días contados, sino que no existe ni ha existido nunca tal cosa llamada democracia.

    ResponderEliminar
  3. De que no nos dicen la verdad, que hay mucha ocultación sobre este atentado, no cabe duda. Si no, ¿Qué quería decir el juez del 11-m, Gómez Bermúdez, cuando dijo: "España no está preparada para saber la verdad"?.
    Seguro que en España hay más personas, de las que se piensa este "sr", con más capacidad, inteligencia, preparación, temple y raciocionio que él y que la mayoría de los politicuchos parásitos de este país.

    ResponderEliminar
  4. En mi opinión, de la misma forma que el 11-S marcó el cambio de era a nivel mundial, el 11-M fue el pistoletazo de salida para destrozar nuestro país y ambos atentados tienen una inequívoca simbología masónica que nunca ha sido aclarada.

    ResponderEliminar
  5. https://www.youtube.com/watch?v=S_FcJqMorhQ&t=1s

    Y como ejemplo de como funcionan los actores contrainsurgentes mire el minuto 8:35 al 8:44, abajo a la izquierda

    https://www.youtube.com/watch?v=6pOvm_dPYlU

    Infiltrados en las protestas, en el movimiento 15m y en ese partido creado en laboratorio (Podemos) cuya función fue guiar y controlar a la ciudadanía mas descontenta en los peores momentos de la crisis. Nada es casual.

    Resistentes saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo, el primer video que enlazas supone una sincronía total con el artículo que voy a publicar mañana analizando otra capa más profunda de este misterio, por lo que, si no me haces constar tu rechazo, lo añado al mismo como ilustración de lo que en él expongo: la firma "Illuminati" en una masacre que sirvió no solo a intereses geoestratégicos, sino como sacrificio de sangre en un ritual nigromántico.

      Gracias por tu aportación y por tus saludos, que te devuelvo como abrazo y bendición.

      Eliminar
  6. Buenas noches.
    Claro que puede utilizar el vídeo y le aporto otro que es de otro canal sobre la linea ley que va desde el Angel Caido al Templo Debod.
    https://www.youtube.com/watch?v=OeI3mfxYtM4&index=2&list=LLWoTvuVJ7YZ6RID-Pa2FnVg
    Y un articulo en el que se expone como el sol se pone sobre la vertical del templo el 12 de Octubre.
    https://vaevictis2017.wordpress.com/2017/10/12/debod-12-de-octubre/
    Gracias por su bendición la cual también le deseo, que la paz del misericordioso y compasivo sea con usted y con su familia.
    Abrazos y recuerde personas como usted son LA RESISTENCIA.

    ResponderEliminar