martes, 23 de julio de 2019

LOS CRÍMENES QUE LAS POLÍTICAS DE GÉNERO OCULTAN



Pese al empeño oficial por "masculinizar" la violencia, los datos se muestran tozudos al revelar la existencia de numerosísimos casos de agresiones mortales -unas veces consumadas y otras en grado de tentativa- protagonizadas por mujeres, algo que viene a deslegitimar ese maniqueísmo simplista que considera que el hombre es agresor por naturaleza y la mujer siempre víctima. Sin pretender establecer un ranking comparativo de qué sexo mata más (eso sería entre infantil y morboso) hemos de concluir que no matan "los hombres" ni "las mujeres"; matan los asesinos, y su número se reparte entre ambos sexos. Esa es la realidad que cierto discurso culpabilizador oculta interesadamente.

A continuación reproduzco el listado cronológico (por fecha publicación, no de los hechos) de los asesinatos y homicidios -conocidos- cometidos por mujeres que, pese a ser reportados por la prensa, no aparecen en las estadísticas oficiales del Ministerio de la Presidencia, relaciones con las cortes e igualdad, dado que al no ser cometidos por varones heterosexuales no sirven a la interesada paranoia de la mal llamada "violencia de género" (solo hay un género, y es el humano) y al proyecto de las élites de enfrentar a las dos mitades de la población entre sí.

Son 32 casos con 35 asesinatos/homicidios, 18 mortales (12 dolosos, 4 culposos y 2 pendiente de conocer), y no consumados. Las víctimas son 18 mujeres y 17 varones (10 menores incluidos), aunque las mortales totalizan 7 mujeres y 11 hombres, 7 de ellos menores (no se computan los los 5 casos con 7 víctimas mortales en investigación). Los datos están actualizados a fecha de hace solo 6 días.

En ámbito intrafamiliar y/o doméstico:

6 de enero en Murcia. Prisión provisional para la cuidadora detenida por homicidio en grado de tentativa a la anciana de 97años: https://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2019/01/09/prision-provisional-detenida-agredir-anciana/987073.html

9 de enero en Bañoles (Gerona). Joven de 17 asesina a su madre adoptiva a cuchilladas: https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190111/454075042250/crimen-banyoles-joven-mata-madre.html

16 de enero en Bilbao. La Ertzaintza detiene a la madre de la niña encontrada muerta en Bilbao por presunto homicidio. La principal hipótesis que baraja la Ertzaintza es que la niña falleció por una intoxicación de medicamentos. https://www.lainformacion.com/espana/detenida-la-madre-de-la-nina-encontrada-muerta-en-bilbao-por-presunto-homicidio/6490190/

16 de enero en Gandía (Valencia) Arrestada en Gandía una joven de 18 años tras clavarle un cuchillo a su pareja en una discusión:  https://www.mediterraneodigital.com/sociedad-y-tiempo-libre/ultimas-noticias-sociedad-y-tiempo-libre/st1/detenida-una-chica-de-18-anos-por-apunalar-a-su-novio.html

19 de enero en Carabanchel (Madrid) Herido muy grave un hombre de 56 años al ser apuñalado por su mujer: https://www.elindependiente.com/sociedad/2019/01/20/hombre-56-anos-apunalado-gravemente-mujer-cuchillo-cocina-carabanchel/


29 de enero en Ibiza. Mata a su novio a puñaladas tras pincharle las ruedas del coche y se da a la fuga: https://www.elespanol.com/sociedad/sucesos/20190129/joven-anos-mata-punaladas-novio-discutir-ibiza/372213520_0.html

30 de enero en Manacor (Palma de Mallorca) Detenida una mujer acusada de incendiar el coche de su novio con él dentro en Manacor. La mujer se enfrenta a una acusación de homicidio en grado de tentativa el varón también fue arrestado por un presunto delito de violencia de género:  https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2019/01/30/1054493/mujer-quema-coche-pareja-dentro-tras-ser-agredida-manacor.html

12 de febrero en Valencia Una mujer prende fuego a su casa tras una discusión de pareja, causando la muerte de su propia madre: https://www.lasprovincias.es/sucesos/hija-anciana-fallecida-20190212010831-ntvo.html 

12 de febrero en San Fernando (Cádiz) La Policía Nacional detiene a una mujer de 55 años como presunta autora de un delito de homicidio en grado de tentativa ya que supuestamente intentó quemar a su pareja después de haber discutido con él: https://www.lavozdigital.es/cadiz/san-fernando/lvdi-quema-pareja-banco-san-fernando-201902141520_noticia.html 

17 de febrero en Málaga. Detenida por asesinato en grado de tentativa, intentó tirar a su hija de tres años por una ventana de una décima planta en la barriada Los Corazones. Durante el forcejeo intentó estrangularla dos veces,  logrando impedirlo los policías: https://www.diariosur.es/malaga-capital/detenida-intentar-tirar-20190218121942-nt.html

17 de febrero en Valladolid. La Policía detiene a un tirador y a su pareja por intento de homicidio sobre el exnovio de ella https://www.elnortedecastilla.es/valladolid/tiroteo-barrio-belen-20190219125044-nt.html

21 de febrero en Vélez (Málaga). Detenida una mujer tras intentar arrojar a su hijo de 15 días a una acequia https://www.larazon.es/local/andalucia/detenida-una-mujer-tras-intentar-arrojar-a-su-hijo-de-15-dias-a-una-acequia-DF22055226

3 de marzo en Guipúzcua. Detenida una menor por dejar morir en la calle a su bebé recién nacido: https://www.diariosur.es/nacional/encuentran-muerto-recien-nacido-gipuzcoa-20190303155825-ntrc.html

14 de marzo en Godella (Valencia). Hallan muertos y enterrados a dos niños desaparecidos (una bebe de 4 meses y un niño de 3 años) La madre ha conducido a los investigadores hasta el lugar donde estaban los cadáveres, muy cerca de la casa en ruinas donde malvivía la familia. Ambos progenitores detenidos. https://www.lasprovincias.es/sucesos/angustiosa-busqueda-dos-ninos-godella-20190314150842-nt.html

La madre de los niños había intentado asesinarlos días antes ahogándoles en una fosa séptica https://goo.gl/bu9am6

21 de marzo en San Pedro (Murcia). Una vecina de San Pedro del Pinatar mata a puñaladas a su marido https://www.laverdad.es/murcia/sanpedro/vecina-pedro-mata-20190321153524-nt.html La víctima registró en vídeo su propia muerte al haber activado la cámara del móvil cuando su mujer, presa supuestamente de un ataque de celos, hizo ademán de autolesionarse y luego le apuñaló https://www.laverdad.es/murcia/hombre-acuchillado-pedro-20190323005454-ntvo.html

26 de marzo en La Coruña. Hallan muerta a una anciana y buscan a su hija en A Coruña por su presunta asistencia al suicidio https://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2019-03-26/anciana-muerta-buscan-hija-coruna_1903542/

26 de marzo también en La Coruña. Detenida una mujer en Monte Alto por prender fuego a un piso y apuñalar a compañero sentimental https://www.laopinioncoruna.es/coruna/2019/03/26/detenida-mujer-monte-alto-prender/1387565.html

26 de marzo en Ceuta. Detenida una mujer por matar a su marido estrangulándolo con una bufanda http://shr.gs/OpZnKRQ

3 de mayo en Cospeito (Lugo). La niña de 7 años hallada muerta en su casa de Cospeito pudo haber sido asfixiada Los investigadores hallaron en la habitación el pijama de la madre con restos de sangre https://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/cospeito/2019/05/08/nina-7-anos-hallada-muerta-casa-cospeito-pudo-haber-asfixiada/0003_201905G8P8991.htm

10 de mayo en Torremolinos (Málaga) Detenida por intentar matar a su hija. La progenitora, de unos 55 años, se encuentra bajo custodia policial y en calidad de detenida por, supuestamente, intentar matar a su hija (28), que sufre una discapacidad y se desplaza en una silla de ruedas. Luego intentó suicidarse utilizando el mismo cuchillo e idéntico método. https://www.diariosur.es/costadelsol/torremolinos/detenida-intentar-matar-20190509204554-nt.html 

27 de mayo en Ibiza. Una mujer detenida tras apuñalar a su madre por no dejarle ver a sus hijos https://okdiario.com/sociedad/mujer-detenida-apunalar-madre-no-dejarle-ver-sus-hijos-4174718#.XO2eSfxG_b8.twitter

10 de junio en Tarragona. Aparente homicidio imprudente: una madre mata a su hijo al atropellarlo accidentalmente con su coche en Tarragona https://www.telecinco.es/informativos/sociedad/atropella-hijo-coche-madre_18_2768595045.html

30 de junio en Vigo. Detenida por drogar e intentar matar a la novia de su ex pareja para fingir un suicidio https://www.atlantico.net/articulo/vigo/apunalada-intoxicada-somniferos-ex-novio/20190701231505717339.html

16 de julio. Málaga. Detenida por matar a golpes a su padre mientras dormía y herir con un arma blanca a su madre https://www.diariosur.es/malaga/detenida-malaga-matar-20190716155008-nt.html

Resumen del ámbito doméstico:

9 Menores víctimas, la mayoría de sus propias madres, 6 con muerte consumada y 3 que por suerte quedó en intento de asesinato/homicidio frustrado;

9 parejas víctima (3 con muerte consumada), los nueve hombres.

9 con otras relaciones/familiares víctima (4 con muerte consumada).

Suman 27 asesinatos/homicidios domésticos: 13 con muerte consumada (10 dolosos, 1 culposo y 2 pendiente de conocer) y 14 intentos frustrados. No se incluyen los casos con víctimas mortales en investigación. Víctimas: 14 mujeres y 13 hombres (mortales: 6 mujeres y 7 hombres).

En ámbito no doméstico:

1 de enero en Ibiza. Joven de 14 años fallece arrollado por una mujer que había tomado drogas: https://www.diariodemallorca.es/sucesos/2019/01/03/joven-fallecido-ibiza-arrollado-mujer/1379829.html

12 de enero en Durango (Vizcaya) Agentes de la Ertzaintza detienen a una joven de 22 años acusada de un delito de homicidio por el apuñalamiento a otra mujer en un local de copas de Durango: https://www.deia.eus/2019/01/17/bizkaia/sucesos/detenida-la-autora-de-un-apunalamiento-a-otra-mujer-en-un-pub-de-durango

15 de enero en Meco (Madrid) Tras el hallazgo del teléfono de Míriam, cosida a puñaladas, sería otra chica tras el análisis del móvil, el asesinato se atribuye a otra chica a causa de los celos: https://www.elespanol.com/reportajes/20190119/asesina-miriam-cosida-punaladas-chica-analisis-movil/369713673_0.html.

16 de febrero en Palma de Mallorca. Imputan un homicidio a la conductora ebria por arrollar a un motorista en Palma https://www.diariodemallorca.es/sucesos/2019/02/21/imputan-homicidio-conductora-accidente-murio/1393985.html

20 de marzo. Gran Canaria. Dos detenidos por estrangular y quemar a un indigente el pasado 11 de enero, un hombre de 43 años y una mujer de 50: https://www.abc.es/espana/abci-detenidos-gran-canaria-estrangular-y-quemar-indigente-201903201032_noticia.html

14 de abril, Magaluf (Mallorca) (culposo)  prisión la británica detenida por cortar el cuello a una amiga en una discoteca de Magaluf: https://www.diariodemallorca.es/sucesos/2019/04/15/joven-critico-agredida-bar-punta/1409509.html

19 de abril, Barcelona  Atropella mortalmente a un joven de 22 años en la ronda litoral de Barcelona:  https://www.elperiodico.com/es/barcelona/20190419/muere-joven-ronda-litoral-barcelona-7415299 

30 de abril. Gijón Detenidos por intento de homicidio dos de los okupas que se pelearon con un hacha: https://www.elcomercio.es/gijon/detenidos-intento-homicidio-20190430001323-ntvo.html

Resumen en ámbito no doméstico:

Suman 8 asesinatos/homicidios no domésticos: 5 con muerte consumada (2 doloso y 3 culposos) y 3 intentos frustrados (1 culposo).

Víctimas: 4 mujeres y 4 hombres (mortales: 1 mujeres y 4 hombres).

TOTAL:

32 casos con 35 asesinatos/homicidios: 18 con muerte consumada (12 dolosos, 4 culposos y 2 pendiente de conocer) y 17 intentos frustrados. 26 domésticos de los 32 casos.

Víctimas: 18 mujeres y 17 hombres (18 mortales: 7 mujeres y 11 hombres. 7 menores entre ellos) sin incluir las 7 víctimas mortales en investigación durante el presente año que detallo a continuación:


1- 1 enero 18 Leganés (Madrid) Investigan la posible muerte violenta de un anciano: https://www.elmundo.es/madrid/2019/01/03/5c2e029321efa0786c8b45a2.html

2,3 y 4- 5 enero 19, Barcelona. Seis detenidos por homicidio imprudente (2 de ellos mujeres) tras manipular el cuadro eléctrico donde se inició el incendio de Badalona que dejó tres muertos http://rtve.es/n/1868561

5- 9 febrero 19, Madrid. Un indigente halla un bebé recién nacido muerto en una bolsa de basura en un contenedor de Carabanchel https://www.elmundo.es/madrid/2019/02/09/5c5ece04fdddffe2928b469c.html

6- 12 marzo 19 Barcelona. Hallado un bebé muerto en un contenedor de Montcada i Reixac:  https://www.elperiodico.com/es/sucesos-y-tribunales/20190312/bebe-muerto-contenedor-barcelona-montcada-7348952?utm_source=twitter&utm_medium=social7-

6 abril 19, Argamasilla de Calatrava (Ciudad Real)  Muere un hombre en una carnicería al clavarsele el cuchillo que manipulaba su pareja https://www.20minutos.es/noticia/3608729/0/muere-hombre-carniceria-clavarse-cuchillo-manipulaba-pareja/

La cifra real de asesinatos y homicidios cometidos por mujeres es inevitablemente mayor, dado el modo en que los poderes oficiales maquillan unos datos de los que excluyen a las que se suicidaron después de cometerlo, las que están en busca y captura tras ello o las declaradas inimputables por ser enfermas mentales, es decir, los casos que perpetrados por varones son SIEMPRE incluidos en las estadísticas de violencia de género, esas que interesa engrosar como sea.

Todos los datos que anteceden, perfectamente documentados, tiran por tierra la presunción oficialista de que las mujeres son siempre víctimas a las que hay que creer y nunca perpetradoras. Demuestran también la existencia de una violencia doméstica que los poderes públicos niegan al simplemente no recogerlos en sus estadísticas, lo mismo que hacen con las denuncias falsas. Afortunadamente, la información en prensa viene a suplir esta vergonzosa ocultación, que sirve a la mentira del poder y frente a la cual quien quiere informarse de verdad, en vez de alienarse con mera propaganda, aún puede encontrar el modo.

(Fuente: http://merecessaberlo.es/)

LOS OSCUROS SECRETOS DE LETIZIA ORTIZ



Apellido Obligatorio da voz al siempre bien informado Michael Boor para analizar dos temas que revelan una imagen nada favorecedora de la actual reina: el aborto a que recurrió el 27 de octubre de 2002 en la clínica Dator de Madrid, para evitar el repudio de la familia real -previsible, sobre todo, por parte de la que iba a ser su futura suegra, Sofía de Grecia- y la extraña muerte de su hermana Erika, a la que exigía -al parecer- mantenerse fuera del foco de los medios, algo que ella jamás buscó pero de lo que no conseguía huir. Y que, como reveló su primo David en el libro censurado "Adiós, princesa" (ver entrevista al autor aquí), pudo haberle cederle óvulos a su hermana, puesto que de otro modo -según dicho libro- Letizia, infértil por una posterior ligadura de trompas, no hubiera podido concebir a sus hijas.

El documento que demuestra que Letizia Ortiz cometió, cuando menos, un fraude la-
boral, al concurrir al puesto de "Reina en una monarquía católica" bajo un supuesto
de excomunión que hacía inviable su boda eclesiástica (lo de ser divorciada, ya y tal,
que decía aquél). Eminentísimo Sr. Arzobispo Antonio Mª Rouco Varela, ¿se va a ha-
cer ahora el sorprendido o es Vd. un prevaricador? 

El video ha sido realizado en directo, por lo que manifiesta una serie de problemas de conexión que hacen el visionado algo farragoso, en particular el parón que hay entre los minutos 25´10´´ y 28´35´´, el posterior entre los minutos 59´29´´ y 1:01´51´´, las molestísimas -y sospechosas- interferencias entre los minutos 1:06´18´´ y el abrupto final cuando Boor está hablando de las varias informaciones incómodas que posibilitarían un chantaje en toda regla a la reina "republicana", "feminista" y ella sabrá cuantas narcisistas fantasías más.

lunes, 22 de julio de 2019

CUANDO EL ENTORNO DE LOS CRIMINALES DICTA LECCIONES DE MORAL ...


Las cosas del reciclaje: en 2004 le otorgaron el premio "Donostia".  15 años
después algunos quieren quitarle el "don" y darle el resto decuplicado.

"Calumnia, que algo queda". Es el cínico proceder de quienes buscan destruir reputaciones para sentir el agridulce regusto del poder, la motivación de resentidos que siempre se confabulan contra hombres y mujeres de valía cuya mera existencia les echa en cara su mediocridad.

En una época tan frívola y apresurada como la que vivimos, los medios de comunicación -necesitados de carnaza- y las redes sociales convertidas en la apoteosis del chismorreo se confabulan para arrojar de su pedestal a quienes se destacan de la masa conformista y aborregada. Y el arma de los calumniadores es suministrada por la ideología uniforme y obligatoria del momento, que no es otra que el neo-puritanismo feminista, capaz de desatar cazas de brujas tan histéricas e insustanciales como la del "MeToo", a la que se le están yendo enteras muchas presas contra las cuales se han demostrado infundadas acusaciones malintencionadas y rastreras, hechas sin pruebas ante una opinión pública crédula que no concede las garantías que preve el sistema judicial. Ahí está el caso de Kevin Spacey, un excelente actor al que una acusación luego retirada por falta de pruebas ha arruinado su carrera. O Morgan Freeman, que pudo demostrar el montaje realizado contra él (cuando lo racional es que sea quien acusa el que demuestre lo fundado de la acusación).

Tener talento: uno de los pecados que la progredumbre no
perdona jamás.
Una de esas víctimas de la psicótica saña del "MeToo" es el director de cine Woody Allen, a quien el estigma de pedofilia acompaña desde que su anterior pareja, Mia Farrow, le acusó por despecho de unos abusos que parece que solo existieron en la mente enfermiza de la acusadora. Como sintetiza Pedro Trinle, "Uno de sus hijos, actualmente psiquiatra, desmontó la version de su madre y la de la hija que lo acusa, Dylan. En su momento se advirtio por los profesionales a cargo -psicologos psiquiatras e investigadores- la manipulación a la que fue sometida por su madre. Varios de los hijos adoptivos de Mia Farrow se suicidaron por no soportar la vida de presión y manipulación a la que eran sometidos. La figura de Woody en una familia tan desestructurada acaba siendo un Edipo para una de sus hijas -Soon Yi, adoptada ya mayor- que acaba yendose con el, escapando de una "madre" manipuladora y eso promueve todas las acusaciones y manipulaciones de su ex enloquecida por celos, a modo de venganza".

Pese a que en la instrucción del caso se desestimó la declaración de la pequeña Dylan dado que quedó claro que su testimonio había sido construido al dictado por un adulto con gran capacidad de sugestión y que se le había entrenado para repetirlo, que Allen se sometió al detector de mentiras y que la niñera a cargo de Dylan había declarado que el día del supuesto abuso no había perdido a la niña de vista durante más de cinco minutos, el director neoyorkino ha visto empañada su imagen pública y todavía hoy sigue sufriendo las consecuencias de una falsa acusación: su última película, "A rainy day in New York", rodada hace dos años, no encuentra distribuidor, nadie quiere editar sus memorias y no ha encontrado en USA quien produzca más películas suyas (de un creador que es, recordemoslo, historia viva del cine), lo que le ha traído a la Península a rodar aquí su siguiente film, cuyo escenario es la ciudad de San Sebastián.

Los afines al terrorismo, que jamás condenaron los asesinatos
de 24 niños por ETA, ejerciendo de críticos cinematográficos,
policía de la moral y baremo del turismo cuantitativamente
aceptable. Porque ellos, en quien nadie ha delegado,
 lo valen ...
Solo que aquí quienes han tomado el relevo de la vengativa Farrow y sus corifeas del "MeeToo" han sido, sorpendentemente, varias organizaciones del mundillo separatista vasco, en particular Ernai, las juventudes de la izquierda aberzale, nacidas con el apoyo de presos de ETA, y que han cerrado filas con los habituales grupúsculos feministas que ejercen de "ofendidit@s" profesionales, llamando al boicot del rodaje de Mediapro en las calles donostiarras en un comunicado en el que califican a Woody Allen de "agresor y acosador sexual".

Ver a los partidarios del secuestro, la extorsión y el tiro en la nuca dictando lecciones de moral ... contra un creador que ha sido exculpado en dos ocasiones y no tiene causas abiertas produce pasmo, vergüenza y asco. También sorprende la complacencia de tanto moralista de tres al cuarto que da por buena la sentencia del populacho, cuando para ponernos puritanos y dar lecciones de moral al prójimo hay que estar muy seguros de la propia irreprochabilidad (solo que el irreprochable es el menos propenso a hacer reproches). ¿Acaso no se dan cuenta de que están colaborando con la programada destrucción de la presunción de inocencia del varón?

Allen se casó con la ahijada de su ex-pareja y sigue unido a ella hoy en día. Y la salvó de un hogar manipulador y asfixiante, en el que DOS de sus hermanos adoptivos acabaron suicidándose como única salida al clima de opresión y frustración que creaba una Mia Farrow que es todo un modelo de madre castradora de libro, aunque en su familia tampoco ha tenido buenas influencias: su propio hermano cumple condena por 39 cargos de abuso sexual a menores de entre 8 y 13 años ... La "loba herida" de esta historia debería haber estado más atenta a donde SÍ había pedofilia.

"Ama a quien quieras", lema del "Orgullo". Letra pequeña:
"... mientras nosotros, los puros e irreprochables, lo
aprobemos".
Detrás de los afanes moralizadores de los fariseos que agasajan con honores a los asesinos etarras que salen de la cárcel mientras condenan a un artista con mayúsculas sobre el que no pesa condena alguna late la turismofobia habitual en los independentistas. Así, en su abracadabrante comunicado hacen constar su exigencia de "la supresión de toda iniciativa encaminada a incrementar la afluencia turística en nuestra ciudad". Vamos, que no quieren proyección internacional para San Sebastián -sede de uno de los más importantes certámenes fílmicos del mundo-, y el estigma de pedófilo sobre Allen les facilita el jugar a "social justice warriors". Cuando hoy lunes una jauría vociferante se instale en el Paseo de la Concha para sabotear el rodaje, interrumpiendo la labor de uno de los mayores creadores cinematográficos de la actualidad, del director de fotografía Vittorio Storaro -habitual de Coppola, Bertolucci, responsable de la imagen de "Apocalypse Now" o "El último emperador"- y del equipo técnico y artístico que moviliza un largometraje de esta factura estaremos asistiendo a una nueva rebelión de las masas ... rebajadas a chusma y que reclama un nuevo Ortega y Gasset para analizarla.

Como sabía el filósofo madrileño, la masa es impulsiva, y la mueve la inercia, no la reflexión. Si alguno de los hipócritas que acusan a Allen fuera capaz de ella, quizá repararía en el adagio que afirma "cuando señalas a otro con el índice, otros tres dedos te apuntan a tí".

(posesodegerasa)

LA "MÚSICA" TRAP, HERRAMIENTA DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL


El control mental en la sociedad es llevado a cabo en muchos hábitos de nuestra vida,podemos ver la manipulación en toda la cultura: los gobiernos trabajan al servicio de estos psicópatas impartiendo una educación que nos hace esclavos de su sistema. También la industria y el comercio manipula con la publicidad, la moda, el arte, las películas, los libros, la música, y la información que nos llega a través de los mass media. Es un bombardeo constante de su doctrina que sin querer condiciona nuestros pensamientos y acaba influyendo en nuestra conducta y nuestra salud.

domingo, 21 de julio de 2019

GUADALUPE SÁNCHEZ BAENA: "ESTA NUEVA OLA FEMINISTA NO BUSCA IGUALDAD, SINO PRIVILEGIOS"



Guadalupe Sánchez Baena es abogada. De origen humilde, sus padres y abuelos fueron pequeños comerciantes. Estudió en la universidad pública mediante becas. Es una mujer hecha a sí misma, muy de su tiempo. Es abogada pero también empresaria, porque dirige con bastante éxito su propio bufete (GM Legal Experts), y además madre. También ha firmado artículos muy críticos con el fascismo de género que venimos padeciendo desde el golpe de Estado del 11-M. En la entrevista que sigue habla del feminismo actual, de juicios polémicos, como el de “La Manada”, de peligrosas propuestas de reformas legislativas y de cómo lo que era un movimiento clásico y social se está convirtiendo en una herramienta política en la que se confunde igualdad de oportunidades con privilegios.

Javier Benegas: Bienvenida Guadalupe.

Guadalupe Sánchez Baena: Muchísimas gracias, Javier. Muy honrada. Voy a intentar responder a tus expectativas.

Sin duda que lo vas a hacer. Y seguro que las vas a superar.

La primera pregunta es obligada. Tú tocas bastante este tema desde una posición que me parece muy razonable, sin irte a los extremos. Como mujer, madre, abogada y empresaria y, aunque en cierta forma suene un poco hortera decirlo, de éxito, ¿cómo ves este feminismo de tercera ola que parece un paraguas que quiere amparar y proteger a todas las mujeres? 

Yo, de hecho, lo denomino para distinguirlo de lo que para mí es el feminismo clásico, lo denomino feminismo posmoderno o contemporáneo. Es un feminismo que se aparta de la concepción clásica o liberal. Si partimos del feminismo clásico o tradicional, que lo que pretendía era la igualdad ante la ley, esta nueva ola feminista lo que busca no es la igualdad ante la ley, sino el privilegio. Y lo hace de una manera muy curiosa, porque lo hace de forma excluyente, es decir, es un feminismo que adjetiva, que nos mete a las mujeres en compartimentos estancos, que no nos considera a nivel individual, sino que nos considera a nivel colectivo. Por eso crea modelos de mujeres políticamente, o ideológicamente, aceptables. Y a todas esas mujeres que cuestionen ese ideario feminista quedan automáticamente fuera de ese feminismo, hasta el punto de que hemos observado comportamientos de señalar en redes sociales, por personalidades con cierto rango institucional o con carácter de autoridad pública, decir que aquellas mujeres que cuestionan esta nueva ola feminista desde una posición de cierto prestigio profesional lo hacen porque son unas privilegiadas, son machistas y no han tenido que luchar para llegar a donde han llegado al contrario de lo que ellas proponen, que es, como las mujeres somos víctimas, hemos estado siempre sometidas, ahora es el momento de dejar de ser víctimas, pero no en base a nuestros propios logros, sino en base a lo que nos corresponde por el mero hecho de ser mujeres. Eso es lo que de toda la vida se ha llamado ser colocadas por el mero hecho de ser mujer. Y lo dicen abiertamente.


O sea, que tú eres de la opinión de que no eres una privilegiada y tampoco una víctima. 

De hecho, mi familia es de hecho de origen muy humilde … mis padres, mis abuelos, todos. Vengo de una familia tradición de autónomos, de gestionar pequeños negocios. He estudiado en colegio y universidad públicos. Y en la universidad a base de becas. Y me hizo mucha gracia, cuando publiqué el manifiesto contra el uso y abuso del feminismo en Disidentia, que me metieran automáticamente en esa famosa categoría de mujeres “Queen Bee” [síndrome de la abeja reina], es decir, esas mujeres que no ven el feminismo como “nosotras” lo vemos porque son unas privilegiadas que han llegado a donde han llegado gracias a sus contactos sociales y familiares, y no entienden que las mujeres necesitamos ahora un empujoncito que nos permita llegar a ser, sino que nos coloque. Esa es la filosofía que subyace en este nuevo movimiento.

Pero es cierto que ha existido una discriminación de la mujer.

Estoy de acuerdo que es cierto. De hecho, siguen existiendo facetas a nivel institucional que creo que deben mejorar. Soy una firme defensora de que, por fin, se hagan políticas que permitan a las mujeres conciliar maternidad con vida laboral. Yo, por ejemplo, que soy abogada y madre, no he podido disfrutar de una baja por maternidad en condiciones más allá de los primeros días en el hospital. Y he tenido que llevar de viaje a mis hijos, incluso al extranjero, con uno o dos meses de edad. Y no se trata de querer ser una heroína ni de estar orgullosa. Lo que quiero es que la mujer que quiera hacer eso lo pueda hacer y, al mismo tiempo, la mujer que quiera disfrutar de una baja por maternidad también pueda disfrutarla. Y no sólo por una cuestión de poder disfrutar de la familia y de los hijos, sino porque además nuestra sociedad lo demanda, porque todos sabemos que tenemos un grave problema de natalidad, que está estrechamente vinculado con el de las pensiones. Y con el actual sistema es imposible poder enfocar la maternidad de una manera distinta. No existe política alguna al respecto.

Respecto a si todavía existe machismo, claro que todavía existe. Existen todavía determinados tics sociales machistas. Si una mujer llega a cierto nivel, aunque sea por motivos profesionales, si su aspecto es “llamativo” pues se hacen determinados comentarios … mientras que con un hombre eso no suele ser lo normal, aunque su aspecto también sea llamativo. Claro que existe machismo y, sobre todo, ha existido machismo, pero la diferencia es que, mientras el feminismo clásico, de origen liberal, demandaba la igualdad, pero no igualdad material sino lo que los juristas llamamos igualdad de oportunidades ante la ley, es decir, que por le hecho de ser mujeres no se nos pueden colocar barreras que nos impidan llegar a donde llega un hombre… eso es una cosa, mientras que lo que ahora se pretende es hacer de la condición femenina un privilegio, ¿cómo?, pues, por ejemplo, con determinadas políticas de cuotas. Y voy a aprovechar para introducir la cuestión de las cuotas… 

Adelante. 

Yo puedo entender la discriminación positiva, porque se discriminaría para conseguir esa igualdad [de oportunidades]. Puedo entender que en determinados sociedades o culturas pueda ser necesaria la política de cuotas, incluso en determinados ámbitos institucionales. Por ejemplo, estábamos viendo a raíz de las últimas elecciones europeas que en las instituciones la ratio de mujeres en puestos de responsabilidad era mucho menor que la de hombres … Claro que puede haber una discusión razonada y razonable respecto del tema de las cuotas, pero a mí a priori me chirría. ¿Por qué?, porque por el mero hecho de ser mujer vas a tener preferencia sobre un hombre. Y la cuestión es, si al menos esa preferencia es en base a la igualdad de capacidades y frente a una situación estructural determinada, vamos a elegir a la mujer hasta que exista cierto grado de equiparación, bueno, pues podemos entrar en el debate. Pero a lo que el feminismo moderno nos está llevando no es a eso. Da igual la capacidad, es decir, no estamos hablando del debate de las cuotas o la discriminación positiva… ante igual currículum, iguales capacidades, igual formación en un sector donde no hay mujeres… No, no es eso. Vamos a otro nivel. Vamos a elegir a la mujer sin otro motivo o razón que el propio hecho de ser mujer. Y esto es algo peligroso. Por ejemplo, recientemente han salido las estadísticas del Poder Judicial sobre cuántas mujeres ocupan cargos en judicatura, fiscalía, etc. Y es muy llamativo porque, creo recordar, que el porcentaje de mujeres estaba por encima del 60 o incluso del 70 por ciento. Qué sucede si hablamos de que el sector judicial vamos a tener que empezar a establecer políticas de discriminación positiva en favor del varón, en el sentido de que, a igualdad de capacidad, hay que escoger al hombre para tener una ratio más equilibrada, ¿qué van a decir entonces las feministas al respecto?

Es que a veces se hacen cambios demasiado insistentes, sin tener paciencia. Cuando una sociedad tiene la mentalidad y va evolucionando, las cosas van cambiando, poco a poco, pero necesitan su tiempo, su tiempo histórico. Pero nosotros somos muy ansiosos ...

Precisamente la judicatura es un buen ejemplo de eso. En judicatura no ha habido políticas explícitas para que la mujer ocupe puestos en una ratio muy superior a la de los hombres y ha llegado solo. Vale que no sucede en otros ámbitos, como el de las ciencias, pero no es por una imposición social. Yo creo que en eso estamos equivocados.

La “paradoja nórdica”, por ejemplo. Cuanta más igualdad, más libertad, incluso proporcionalidad de grupo, como lo llaman ellos, más se alejan de los objetivos que pretenden conseguir. Esto es un problema muy muy complejo en el que nadie está en posesión de la verdad absoluta. Pero a mí lo que me preocupa, y no se si a ti también, es que a veces forzamos las políticas cuando los sucesos ya se están produciendo, aunque nosotros no veamos aún sus resultados. En el Consejo General del Poder Judicial hay hombres, pero ahora que en la carrera judicial la mayoría son mujeres: es cuestión de tiempo … 

Pero tu sabes que la política necesita autojustificarse. Y esto nos lleva a una cuestión muy importante de la que todavía no hemos hablado. Y es que, precisamente, lo que nos estamos encontrando es que este feminismo de nueva ola ya no es sólo un fenómeno social, sino que toda la polémica ha venido porque se ha politizado un movimiento social y transversal, porque hoy raro es el individuo que afirma que la mujer es inferior al hombre. Incluso habiendo graves problemas, como la violencia machista, ahora violencia de género, sin negar eso lo cierto es que nuestra sociedad no es una sociedad machista. En nuestra sociedad las mujeres se pueden desempeñar social y profesionalmente de la misma forma que los hombres. Que hay tics sociales machistas, claro que sí. Que hay pocos ámbitos en los que se pueda legislar en materia de igualdad, es verdad. Para mí uno de ellos es el de la maternidad, que para mí es la gran olvidada. Y curiosamente, el feminismo de nueva ola, en vez de ver ahí una oportunidad, ataca machaconamente ese tema, porque al mismo tiempo que son feministas tienen una concepción de la mujer muy tradicional y clásica.

Creo que fue Manuela Carmena la que dijo que en la mujer había una voluntad innata de cuidar y que, además de trabajar fuera, cuidamos en casa. Y esa es una concepción muy clásica, muy casposita. Conozco unas cuantas familias en las que, cuando hay un familiar enfermo, quien lo cuida es el varón. En mi casa ha pasado. Cuando han estado mis abuelos enfermos, mi madre era la que trabajaba, porque llevaba el comercio, y mi padre era el que en casa nos cuidaba a los niños.

Aquí hay cuestiones importantes, bajo mi punto de vista. Una es la mujer integrada plenamente en el mundo moderno, de pleno derecho. La otra, la importancia de la maternidad, que hay que entenderla en un sentido general, porque es la sociedad a la que le conviene ser maternal para que vengan más niños. Y ahí está la izquierda, a la que yo ya no llamo izquierda sino especie de progresismo, que es una pura contradicción …

A mí me cuesta muchísimo llamarlos progresistas.

Es por llamarlos de alguna manera. Pero la cuestión es si es posible tomarse esto en serio, hacer casar las cosas y dejar de hacer mamarrachadas a nivel político.

Precisamente es el ansia de politizar ese movimiento ciudadano, transversal, extendido, socialmente aceptado, espontáneo, que es el feminismo y estar a favor de la igualdad de la mujer jurídicamente… La necesidad de la política de convertir en propios esos movimientos, es decir, de identificar una determinada ideología con determinados movimientos, ha llevado a caricaturizar el feminismo. Es lo que tú dices de la mamarrachada y la contradicción. Es una contradicción que el feminismo señale como enemigas a mujeres que han conseguido éxito profesional, incluso a aquellas que hayan nacido en una familia bien, porque entiende que van a estar apartadas de la ideología, de la ideología del partido. Es decir, quieren asociar un movimiento con el carné del partido. Es así de sencillo.

¿Y no te molesta que te aprisionen en una característica [ser mujer] que no puedes elegir? 

Personalmente a mí, como mujer, y conozco a otras muchas mujeres que les sucede, me molesta mucho que me embotellen, porque dicen encasillar, pero yo digo embotellar, que me metan en un pack, es decir, que nos traten a los individuos como si pudieran clasificarnos en packs. Y ahora voy a mezclar algunas cosas … Si te consideras feminista a favor del colectivo de gays y lesbianas y, además, estás a favor de la protección del medioambiente, entonces eres automáticamente de izquierdas.

Cumples todos los requisitos. 

Cumples todos los requisitos y nadie te va a decir lo que tienes que votar… No, no, no. Tienes que votar, además, a un determinado partido para que el pack esté completo. Si no asumes que para reunir todas esas condiciones tienes que votar a un partido concreto o asumir determinada ideología, entonces no eres nada de eso.

Es curioso, porque en las aspiraciones liberalizadoras, por así decir, de todas estas cuestiones, el feminismo, la homosexualidad, etc., la lucha consistía precisamente en que esos rasgos dejaran de ser un hándicap y se volvieran invisibles para que la sociedad valorara a la persona por su personalidad, su carácter, sus logros, sus virtudes, sus defectos … por lo que realmente era. Hoy todo se ha vuelto absolutamente loco. Esa lucha por la libertad, para que la sociedad no identificara características que las personas no pueden elegir como elementos negativos y las eliminara de la ecuación, ahora esas características se han convertido en un santo y seña … 

En una señal identitaria.

Exacto. 

Una señal identitaria que se estima merecedora, no ya de protección, como era antes, sino de privilegios. Mira, cuando una se definía como liberal y feminista, lo primero que te decían es que no se podía ser liberal y feminista, porque el feminismo tiene su origen en el socialismo. Y lo que no tiene en cuenta toda esta gente es que, con independencia de quién en cada momento haya defendido más los derechos de, por ejemplo, homosexuales y lesbianas, los estados de derecho actuales, que son los que han traído los sistemas de libertades actuales, son fruto de revoluciones liberales. Y son los estados de derecho los que permiten la existencia de políticas feministas, con independencia de qué partido haya hecho suya esa bandera.

Lo que quieres decir es que en España el socialismo … digo socialismo porque … 

Sí, el socialismo, la izquierda, porque está Podemos, está… Vamos, la amalgama.


Bueno, una serie de partidos con sus siglas y sus nombres que se definen como socialistas. Pues ese socialismo ha convertido en una bandera exclusiva … 

… Y excluyente, determinados movimientos. De hecho, están en ello. Y han ido un paso más allá. Porque, digamos, si la finalidad de convertir el feminismo en una seña de identidad ideológica fuera únicamente electoralista, pues todo acabaría en el momento en el que ganan las elecciones. Pero, como he dicho antes, la política necesita autojustificarse, y en lugar de hablar de determinados temas, no ya de la maternidad, sino de pensiones, de déficit, de modelo económico, de problemas territoriales … No, para qué vamos a hablar de eso.

A lo que vamos, y lo vamos a ver en esta legislatura que está por entrar, es a un debate identitario a costa de todos estos movimientos y, además, en un sentido muy excluyente. El identitarismo tradicionalmente bebe del nacionalismo. Quienes siempre han hecho santo y seña de rasgos identitarios para señalar al diferente han sido los nacionalistas. Esta nueva vertiente identitaria se está apropiando de todos estos movimientos con una finalidad electoralista y marcadamente populista que, además, ya lo está advirtiendo, va a tener reflejo legislativo. Es lo que se va a pretender. Es decir, que no es sólo agitar el avispero y vendernos ante la opinión pública como el partido de la bondad, que defiende las causas justas y nobles. Y una vez tenemos los votos, poner a los nuestros. No, no, no es mero electoralismo. Es que se está dando el siguiente paso, que es imponer ese indetitarismo de una manera disimulada primero a nivel institucional y luego a nivel legislativo.

Ya no van a ser determinados partidos los que hagan su bandera determinados movimientos, van a ser las instituciones. Y una vez sean las instituciones, lógicamente gobernadas por un determinado partido, pasamos a la legislación. Y esto es importante. Porque siempre que a lo largo de la historia hemos visto este tipo de movimientos, primero venía el movimiento social y después la revolución social que preparaba la revolución legislativa. Y esta nueva ola populista identitaria es un poco más inteligente, porque está preparando primero el movimiento a costa de pequeñas, pero cada vez más graduales e importantes, modificaciones legislativas. Se está asentando una conciencia social respeto de lo que deben ser determinadas reivindicaciones, como el feminismo. Y qué casualidad, esa conciencia corre pareja a una determinada concepción ideológica y, al final, coincide con unos determinados partidos o con una facción política determinada: vamos a decir la izquierda. Aunque en la derecha también está pasando con otros temas.

Con el agravante de que, cuando se producen estos cambios legislativos, luego ya nadie los revierte.

Porque se ha creado la conciencia social.

Y el miedo. Porque uno de los problemas más absurdos hoy en día es el miedo de los partidos políticos a los medios de información convencionales, miedo a que te señalen. Y si te fijas, los verdaderos populismos que han triunfado, populismos por llamarlos de alguna manera, son los que han pasado de ese sesgo… digamos, de ese juicio moral.

De los complejos, son desacomplejados. Yo lo digo.

A mí lo que me preocupa es que ya hay cambios informales en determinados gremios que, a instancias de la autoridad competente, deciden ser “cooperativos”. Es decir, sin necesidad de que tú hagas la ley, nosotros nos vamos a autocensurar. Y eso, cuando en lugar del partido Jota llegue el partido Equis, ¿tú crees que lo van a poder cambiar?

Bueno, yo espero que alguien coja la bandera de la valentía y la ponga en pie. Es verdad, lo que tú dices es cierto. Mira, pongo de ejemplo cuando Ciudadanos, hace unos años, crítico una cuestión que ahora se ha visto que es palmaria, evidente, porque así lo ha puesto de manifiesto el propio Tribunal Supremo en una sentencia, que es la asimetría penal de la Ley de Violencia de Género. ¿Qué asimetría penal? Pues que el acto, el delito cometido por el hombre, por el hecho de ser hombre, conlleve una mayor pena que si el mismo delito lo comete una mujer. Yo recuerdo que el partido [Ciudadanos] arrojó, abandonó esa bandera porque en un debate de esos electorales se sacó la cuestión y, no ya los otros partidos, sino toda la prensa se sulfuró. Ya no estaban cuestionando la asimetría penal. Muchos periodistas que hablaban de ello no entendían ni querían entender las implicaciones ni lo que significaba la asimetría penal, de hechos muchos juristas tampoco. Y [en Ciudadanos] tuvieron que arrojar la bandera de que había que reformar la LVG, y soportar que directamente les tildaran de machistas e, incluso, de justificar el maltrato.

Recuerdo muy bien aquel episodio, como si fuera ayer. Fue un escándalo, es decir, fue escandaloso lo que le montaron a Ciudadanos … Cuando las leyes dejan de ser objetivas y se convierten en valoraciones morales subjetivas, ¿qué puede suceder?

Ya ha sucedido antes, no es nada nuevo. Actualmente el Estado de derecho liberal y democrático en el que vivimos, por más que a algunos les pese, lo que implica es que vivimos sometidos al imperio de la ley. Y eso traducido al ámbito penal, que es donde se mueve todo este tema de la violencia de género, significa que lo que se debe castigar son actos, son hechos, y no cualidades de la persona. Este nuevo feminismo posmoderno o, como se dice, “posmo”, o contemporáneo, ha tardado muy poquito en hacer suya la lucha contra lo que ellos llaman violencia de género. Claro que hay violencia machista, claro que mueren mujeres. Y en algunos de estos asesinatos, no en todos, que ahí está el tema, puede existir cierto componente machista, cierto sentimiento de posesión en el hombre que asesina a su esposa, a su pareja porque entiende que es suya. El problema es que estamos considerando que en cualquier asesinato, en cualquier homicidio, en cualquier agresión a una mujer existe ese elemento subjetivo, hasta el punto de que este nuevo feminismo, y no ya desde reivindicaciones callejeras, sino desde puestos de responsabilidad institucional, y me refiero a la vicepresidenta del Gobierno en funciones, Carmen Calvo, hasta la presidenta del Observatorio de Violencia de Género o la Secretaria de Estado de … estas señoras están llegando a afirmar que el 50 por ciento de la población, refiriéndose a la población masculina, ejerce violencia contra el otro 50 por ciento de la población, y que eso no se lo puede permitir la democracia, y que el hombre por el mero hecho de serlo, por una condición biológica inevitable, es violento, hasta hablan de que son violadores.

Esto no es la primera vez que lo vemos. La historia nos guarda lecciones para quien las quiera aprender … Esto es el Derecho penal de autor, es decir, el derecho que no castiga el hecho sino la condición de quien lo comete. Cuando lo que importa no es que usted sea un hombre, sino que usted a matado a una mujer o a otro hombre. Podemos discutir ciertos casos que generan alarma social en los que el hombre ha matado a la mujer porque entiende que es de su propiedad, porque ella se quiere divorciar y cree que ella le pertenece… pero vamos a discutir sobre un agravante, pero que agrave ese componente subjetivo concreto.

Lo que no se puede es agravar una pena en función del género de la víctima. Eso es una auténtica barbaridad que nos pone en el precipicio del Derecho penal de autor. Incluso, ellos que tanto defienden los derechos humanos, la insistencia en señalar al hombre como un delincuente potencial por el hecho de ser hombre los lleva a subvertir uno de los grandes principios informadores del derecho penal, que además es uno de los derechos humanos básicos a proteger, que es la presunción de inocencia. Cada vez que asesinan a una mujer, antes de esperar siquiera a que se abran diligencias judiciales, ya salen todos los políticos a condenar el asesinato a manos de su marido… Es muy peligroso todo esto. Está en nuestra legislación, además de en la normativa de la Unión Europea, que la autoridad pública debe cuidarse mucho de opinar o cuestionar la presunción de inocencia de las personas en aquellos casos que están sub júdice, es decir, respeto a los que no existe sentencia firme.

Todo esto que dices me parece más que sensato y razonable, sobre todo porque viene de quien sabe de leyes, no de quienes somos profanos. Pero me temo que en realidad lo que hay en marcha es una maquinaria que está generando un gran pánico moral para que todas esas razones y reflexiones desaparezcan completamente del escenario.

Sí, el miedo a ser señalado.

No sólo eso, sino generar pánico, para que la gente se pregunte “¿será verdad que todos los hombres son violadores en potencia?”. Una neurosis colectiva que de repente encuentra el mal hecho carne.

Es muy conveniente para los políticos que están agitando ese avispero. Tú generas un miedo, una alarma social artificial, y detrás de cada alarma social viene un político con medidas que van a salvar al ciudadano de sus miedos. Es lo que pretenden. Es necesario poder volver a confiar en la política, porque uno de los problemas del bipartidismo es la pérdida de confianza del ciudadano respecto a la política. ¿Qué están haciendo con todo esto unos y otros? Porque la derecha también tiene sus banderas, como la prisión permanente revisable, que cada vez la quieren ampliar a más supuestos, hasta tal punto que dentro de poco va a ser más fácil decir qué no está penado con prisión permanente revisable que qué lo está. O la legítima defensa, que sí, podemos discutir muchas cosas … Pero juegan con la alarma social artificial porque ellos vienen detrás como la solución. Es decir, quieren recuperar la confianza del ciudadano usando esos movimientos sociales que, además, son muy amables porque el ciudadano los va a comprar. Lo que ya hemos hablado antes, es muy raro encontrarse hoy con alguien que abiertamente diga que es contrario a que la mujer tenga igualdad de derechos respecto al hombre. Y claro, te apropias de esa bandera y dices que el partido de fulanito está a favor de esto y que las pobres mujeres son víctimas de los hombres …


Eso es muy fácil de decir y fácil de vender. Sin embargo, lo que nosotros estamos explicando aquí no es fácil de vender electoralmente. Mientras que sí lo es este mensaje que dice: tenéis derechos, pero no son efectivos. Y hay un culpable que, lógicamente, nunca es el político, porque no es que no hayamos legislado bien. El culpable es el otro 50 por ciento de la población que es el hombre, el heteropatriarcado que es poderoso, que controla la Justicia, que controla la sociedad … Qué lástima que no controle el gobierno, porque si el heteropatriarcado fuera todopoderoso, ¿cómo se explica que sea criticado todos los días por los partidos y los medios de información? Pero, en fin, tenemos un enemigo que es el heteropatriarcado y nosotros somos la solución a ese problema. ¿Cómo lo vamos a solucionar?, pues legislando. ¿Y cómo vamos a legislar?, pues legislando para que deje de utilizar la Ley y la Justicia en perjuicio de los derechos de la mujer.

Y lo más gracioso es que las propuestas legislativas son totalmente absurdas, porque son manifiestamente contrarias a derecho o directamente proponen cosas que ya existen. Porque toda la polémica sobre el consentimiento [sexual] o toda la matraca sobre el Convenio de Estambul, sobre lo que decía o no decía … en España el sexo no consentido es delito, lo era mucho antes del caso de “La Manada”. En el año 1995, de hecho, fue el propio PSOE el que decidió que, si bien todo el sexo no consentido es delito, era necesario que se penara con una pena mayor determinados supuestos en los que además mediara violencia o intimidación.

Por ejemplo, lo que se quiso distinguir es que no es lo mismo el supuesto de una chica que bebe muchísimo y un sujeto mantiene sexo con ella sin que ella esté en sus plenas facultades, que un supuesto en el que un señor amenaza a una señora que trabaja para él con matar a sus hijos o provocar un mal muy grande a su familia si no mantiene relaciones sexuales con él o, directamente, utiliza la violencia, la amenaza con una pistola, con un cuchillo… ¿Qué entendió el legislador en 1995? Que estos últimos supuestos, en los que mediaba violencia o intimidación, eran merecedores de un mayor reproche penal, mayor castigo, es decir, más años de cárcel que el caso de una señora que bebe y un señor, aprovechándose de que no está consciente, abusa de ella. Y se decidió distinguir entre abuso y violación o agresión a efectos de pena, porque coloquialmente todo es violación, para facilitar a los tribunales, que no hacen las leyes sino que las aplican, el encaje de los hechos en el tipo específico y gradar la pena. Pero claro que todo el sexo no consentido está castigado desde siempre en democracia.

¿Qué es lo que ha sucedido? Que se ha querido, precisamente para agitar el avispero, dar a entender que aquí pasaba lo que pasaba en los países nórdicos. Y es que, en los países nórdicos, hasta hace muy poquito no estaba penado el abuso. Únicamente allí merecía reproche penal aquel sexo no consentido donde la mujer sufría violencia o intimidación. Y ahora que los países nórdicos han cambiado la ley para ponerse a nuestra altura, hacen bandera con los países nórdicos para decir “es que nosotros queremos ponernos a la altura de Islandia”… No, oiga. Además, la ratio de violaciones en Islandia es muchísimo mayor que en España, que es uno de los países más seguros para la mujer desde ese punto de vista. Luego venían con que si el Convenio de Estambul decía que a todo hay que llamarle violación. Para empezar, el tema de los nombres a mí me agota mucho, porque da igual cómo lo llames, como si lo quieres llamar aguacate. Lo que importa es que esté penado. Y que el castigo sea proporcional al hecho.

No es la palabra, es el hecho.

Es el hecho, es el hecho. Y además, es mentira que el Convenio de Estambul obligue a los países firmantes a asumir la palabra violación, que, por cierto, está en nuestro código penal para la violación propia mente dicha, para todo acto de sexo no consentido. Es falso. Lo que pide el Convenio de Estambul es que se tipifiquen como delito todos aquellos supuestos de sexo no consentido. Y eso ya sucede en España.

Para ir terminando. Soy de la opinión de que en estos temas no quieren pisar el balón, sino que, al contrario, cada vez lo patean con más fuerza. Da igual la razón. Lo que quieren es que la gente tenga un follón extraordinario, que crea que todo está muy mal, que vive en un país horrible donde hay un heteropatriarcado omnipresente, que lo controla todo, que ni Spectre de las películas de James Bond… En fin, para termina, ¿crees que es posible dar la batalla desde la política y poner en orden todo este desmadre?

Yo creo que sí es posible haciéndolo desde el sentido común. Una sociedad tiene un problema cuando la pedagogía hay que hacerla desde el poder judicial, porque el poder judicial no está para eso. Porque el poder judicial está haciendo de dique de contención contra esta ola de populismo que nos trae el feminismo “posmo”, contra ese identitarismo que busca el privilegio a costa de una cualidad personal. Pasa lo mismo, y lo digo muchas veces, que con el tema financiero. Es necesaria una educación en esto como es necesaria una educación financiera. Es necesaria una educación en civismo, en valores y en Derecho. Porque el Derecho es muy importante, nos rodea, convivimos con el Derecho. Es un gran desconocido y, sin embargo, en todas las polémicas todo el mundo sabe y se dicen auténticas barbaridades.

Todos son jueces, todos son fiscales, todos son abogados …

Y lo peor es que lo hace gente que se supone que tiene ciertos conocimientos jurídicos. Te pongo lo que sucedió a raíz de la sentencia del Tribunal Supremo de “La Manada” con Carmen Calvo, la vicepresidenta, a la que yo le tengo un particular… vamos a llamarlo un particular cariño. Escribí además un artículo para Disidentia en el que decía que esa sentencia había servido como una especie de detector de mentiras, que no estaba pasando nada raro porque a los miembros de “La Manada” desde el principio se les había condenado con una pena de prisión de nueve años, que se dice pronto. Bien, pues digo que es un detector de mentiras porque, aplicando una doctrina que se remonta muchos años atrás, como es la de la violencia ambiental, el tribunal ha considerado violación aquello que los políticos decían que era imposible calificar de violación porque no estaba legislado. Y en lugar de entonar el mea culpa y reconocer que no eran necesarias modificaciones en la ley ni formar a los jueces en perspectiva de género, la vicepresidenta del Gobierno, que se supone que es profesora en Derecho Constitucional, no se le ocurre otra cosa que decir que el Supremo había dictado sentencia en la línea de las modificaciones propuestas por el Partido Socialista. ¿Está usted diciendo que el Supremo está ignorando el principio de legalidad, que dice que no puede haber delito si no hay ley previa? ¿Se da usted cuenta de lo irresponsable que es realizar este tipo de afirmaciones?


Lo siento, Guadalupe, yo soy de la opinión de que esto no tiene solución. Pero como a ti te leen mucho, y eso es bueno, porque sabes de leyes y sabes explicar las cosas, tal vez tacita a tacita podemos intentar que el Estado de derecho no deje de ser lo que entendemos debe ser aquellas personas que somos un poquito liberales.

Sí. Siempre digo que, si conseguimos pasar de los regímenes absolutistas a estos estados de derecho liberales, podremos dar la batalla para al menos conservarlos. Cuando he hablado del Derecho de autor, se me ha olvidado mencionar que el mayor ejemplo de la historia a evitar es la legislación penal instaurada en Rusia con la revolución de 1917 y tras el ascenso de Lenin al poder en 1919, que se utilizó para perseguir y castigar a las personas y no el hecho. Y esa misma concepción del Derecho, que es el Derecho de autor, la vimos en la Alemania nazi. Ahora, parece que está volviendo ese uso torticero del ius puniendi del Estado, que además es la herramienta más deseada por todo buen populista, primero electoralmente y después legislativamente para instaurar de nuevo el identitarismo y el privilegio. Pero, como te digo, soy optimista, vamos a ser capaces de dar la batalla y conservar el Estado de derecho liberal que garantiza la convivencia.

Pues vamos a ser optimistas, Guadalupe. Muchísimas gracias.

A ti, encantada.

(Visto en https://disidentia.com/)

EL NUEVO PACTO GLOBAL CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN


El nuevo orden mundial ha desarrollado un objetivo claro y es controlar al ser humano y al planeta entero en todos los aspectos y en su incansable agenda para llevar al mundo hacia su nuevo orden mundial genocída ahora, quieren definir lo que significa la libertad de expresión y cuales podrán ser tus opiniones ... Por eso desde la ONU han pedido que se haga un pacto global contra la libertad de expresión.

sábado, 20 de julio de 2019

LA TELEVISIÓN ITALIANA DENUNCIA LA COLABORACIÓN DE LAS ONG´s CON LAS MAFIAS DE LA INMIGRACIÓN ILEGAL



Dada su importancia, incluyo la deficiente traducción que Google hace de un artículo en alemán del dario The Epoch Times que describe una investigación italiana sobre las mafias que transportan a los inmigrantes, demostrando que trabajan en perfecta coordinación con los barcos que dicen «rescatarles del mar». Esta versión está siendo apoyada por el gobierno italiano y está haciendo que la izquierda alemana se vea ante la tesitura de reconocer que no hay rescate sino transporte, coordinado con las ONGs, de seres humanos.

Emigrante libio: "El remolcador y los rescatistas marítimos
están en contacto. La policía fronteriza libia mira hacia otro
lado y permite hacer a las mafias"
El canal italiano Rete 4 ha llegado al fondo de la historia de que existe una cooperación entre los contrabandistas en el norte de África y las ONG europeas de «rescate marítimo». Las declaraciones de un solicitante de asilo libio y la auto-investigación así lo prueban.

Los partidarios de las organizaciones no gubernamentales europeas dedicadas al «rescate marítimo» privado en el Mediterráneo niegan regularmente que sus actividades tengan un efecto «llamada» sobre los migrantes de África.

Según ellos, y el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Heiko Maas, es un ejemplo destacado de esto, fueron las condiciones en sus países de origen lo que los motivó a navegar desde la costa norteafricana hasta el Mediterráneo en botes atestados y a menudo no aptos para hacerse a la mar. La perspectiva de ser recogido y llevado a Europa por el «rescate marítimo» no tiene ninguna influencia sobre eso.

El ministro del Interior de Italia, Matteo Salvini, considera que esta representación es inexacta. En la semana anterior, dijo en el programa de televisión «Quarta Repubblica» tener incluso la evidencia de que existe una línea directa entre las ONG y los contrabandistas locales. Esto está tan consolidado que en muchos casos las misiones de rescate se coordinan por teléfono.

Las organizaciones de «rescate marítimo» como Sea Watch u Open Arms niegan con vehemencia las acusaciones de este tipo y las atribuyen a una conspiración de la derecha para desacreditar sus actividades altruistas.

Rete 4, el canal que produce «Quarta Repubblica», en respuesta a los comentarios de Salvini, envió a un reportero para investigar si realmente existe una colaboración entre traficantes y ONG europeas. El resultado : aunque no hay pruebas irrefutables de una cooperación consciente, hay indicios significativos de que hay contactos entre los contrabandistas y los «rescatistas del mar».

La televisión italiana mostró, junto con los videos de los barcos de los migrantes, que los jóvenes que emprenden la emigración tienen medios modernos de comunicación y están de buen humor, confiados para lograr su objetivo en el futuro inmediato.

Además, un solicitante de asilo de 21 años de Libia, que llegó a Italia de esta manera, afirmó en una entrevista que el barco de la costa no tiene obstáculos por parte de la policía local. La razón: los oficiales habían sido sobornados previamente por la mafia del remolcador.

El joven también menciona a un «Lokman Zwari » o «Lukman Zuauri» como contacto. Dicho "capo" puede ser contactado a través de las redes sociales para organizar el paso de grupos de Libia a Italia. También le aseguró al joven de 21 años que trabaja con barcos de «Salvadores del Mar» y que hay muchos.

Zwari dijo que estaba «en contacto con muchos barcos de socorro», nombrando explícitamente al  «Sea Watch», barcos que le envían su posición por GPS. También guardó de cuatro a cinco números de «rescatistas» en su teléfono celular. Allí él también informaría «si algo sucediera».

En el reportaje se graba la voz de Lokman diciéndole al periodista que se hace pasar por un inmigrante marroquí que el cruce cuesta 1600 euros, y responde a sus preocupaciones asegurándole que está en contacto tanto con Sea Watch como con Open Arms.

Como muestra el reportaje, Lokman también presentó evidencia fotográfica de misiones «exitosas», incluida una captura de pantalla de una conversación con esta asociación. Sin embargo, en Open Arms negaron conocer a alguien con ese nombre.

El presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, Petr Bystron, quien ya ha presentado cargos penales contra ONG alemanas en el pasado, comenta: «Queda demostrado que las ONG no operan en misiones humanitarias, sino en una criminal colaboración con los contrabandistas libios que traen inmigrantes de África a Europa».

Esta evidencia debe tener consecuencias políticas y legales. A nivel político, el apoyo a estas actividades debería finalmente detenerse, continúa. En particular, los líderes de los Verdes y el SPD tendrían que corregir sus declaraciones anteriores sobre el tema, dijo el político. Además, Bystron pide la renuncia del ministro de Relaciones Exteriores alemán, Maas, debido a su apoyo anterior a estas «ONG obviamente criminales».

Bystron continúa: «El 6 de julio de 2018, presenté un total de tres demandas en Alemania contra siete ONGs líderes que están haciendo negocio con el supuesto "rescate marítimo". Sin embargo, todos los fiscales relevantes han preferido ignorar esta denuncia, que fue firmada conjuntamente por más de 40 miembros del parlamento. ¿La razón aducida?: "No hay pruebas suficientes". Gracias a Matteo Salvini, ahora hay más y más evidencia de la actividad criminal de estos activistas alemanes sin fronteras. «Exijo ahora que los fiscales en Berlín, Ratisbona y Dresde finalmente cumplan con su deber», dijo el político.

Reinhard Werner, 18 de julio de 2019
(Visto en http://rafapal.com/)