martes, 27 de marzo de 2018

EL FEMINISMO ESTATALISTA FRENTE AL ESTIGMA DE LA PROSTITUCIÓN



En 2013 murió asesinada una mujer en Suecia. Eva-Marree Kullander Smith, madre de dos hijos, estaba casada con un marido drogadicto y violento, del que los servicios sociales aconsejaron que se divorciase; tras hacerlo, al tener que hacerse cargo de sus hijos, fue incapaz de ganar suficiente dinero como para poder mantenerse, por lo que decidió prostituirse. Esta situación durará tan sólo dos semanas, en las que tuvo cinco clientes; cuando se lo contó a su prima, esta lo denunció a los servicios sociales que, al comprobar que era cierto la impusieron una terapia. Como no se arrepentía, rápidamente la quitaron la custodia de sus hijos y se la dieron a su exmarido, que impidió que pudiera volver a verlos.

A partir de entonces se inició una lucha de años para recuperar la custodia de sus hijos o, al menos, el contacto, mientras el exmarido se dedicaba a acosarla y amenazarla. Tras un juicio en que quedó en evidencia el carácter violento y desequilibrado de su exmarido, logró que se la permitiese visitar a sus hijos, pero la sentencia no se ejecutó. Entre tanto, Eva-Marree se había convertido en un personaje cada vez más incómodo para el Estado sueco, al ser una destacada representante del movimiento que lucha contra la ilegalización de la prostitución. Fue entonces cuando los servicios sociales organizaron una visita para que pudiese ver a sus hijos. Pero, pese a que la ley sueca prohíbe que parejas enfrentadas coincidan en este tipo de visitas, y pese a que el padre tenía entre sus antecedentes incluso el haber agredido a un miembro de los servicios sociales, se le permitió estar presente durante la visita, que además tuvo lugar en los locales de los servicios sociales, donde Eva-Marree carería del menor control o protección. La visita duró poco: Tras insultarla y gritarla, el exmarido se dirigió a la cocina, cogió un cuchillo, y la mató de 32 puñaladas delante de sus hijos.

Ahí no acabó la tragedia. Por si esto no fuera suficiente, aunque el marido fue condenado a 18 años de prisión, se le concedió la custodia de los hijos y se negó a la familia de Eva-Marree tener el menos contacto con ellos (por haberse prostituido su hija). Para contener el escándalo, que dio lugar a manifestaciones de protesta ante las embajadas de Suecia por todo el mundo, los servicios sociales intentaron convencer a la familia que no hiciera un entierro público, y al no lograrlo, se declararon dispuestos a asumir los costes. En realidad, como se descubrió más tarde, esa oferta había sido una broma macabra del Estado: los servicios sociales pagaron los costes del entierro con el dinero de Eva-Marree, que habían heredado sus hijos a su muerte.


ESTADO "FEMINISTA", O LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL ESTIGMA

Esta historia, que es explicada en detalle en el documental “Donde las putas no existen”, emitido en el Canal Arte, es el mejor ejemplo de las consecuencias de disfrazar al Estado de feminista y darle la potestad de juzgar a las mujeres en función de lo que hagan con su cuerpo. Para el Estado sueco, que se califica a si mismo de feminista con la complicidad de un sector importante del movimiento feminista mundial, es incompatible que una mujer pueda ser al mismo tiempo madre y prostituta. Y fue eso lo que mató a Eva-Marree: el estigma de haber sido prostituta; o, mejor dicho, su negativa a arrepentirse de haber sido prostituta para poder sacar adelante a su familia.

A pesar de lo que pueda parecer, el estigma que acompaña a las mujeres que han ejercido o ejercen la prostitución es algo puramente cultural y está muy ligado a las religiones monoteístas. En Europa, el paso del politeísmo al cristianismo estuvo ligado a la prohibición de la prostitución, representado en la Biblia con la figura de Maria Magdalena. La estigmatización de las prostitutas no fue ni inmediata ni uniforme: la emperatriz Teodora, esposa de Justiniano, uno de los principales emperadores romanos, había sido previamente prostituta, y San Agustín, cuyo pensamiento impregnó la Edad media, se declaró contrario a abolir la prostitución en La Ciudad de Dios: “La mujer pública es en la sociedad lo que la sentina es al barco y la cloaca al palacio. Cierra la cloaca y todo el palacio será infectado”.

Manifestación de prostitutas en la India contra el aboli-
cionismo

Esta situación cambiará al final de la Edad Media, cuando la Iglesia católica intentó imponer en Europa su hegemonía ideológica y política, algo representado simbólicamente con la Tiara y llevado a la práctica mediante la persecución de quienes consideraba herejes y la puesta en marcha de la Inquisición. Fue entonces cuando se condenó teológicamente la prostitución, y se pusieron en marcha los mismos mecanismos de estigmatización que se acababan de aplicar a los judíos: encerrar en guetos, imponer el uso de una vestimenta especial y obligar a llevar símbolos que permitiesen reconocer a las prostitutas, prohibirlas tocar comida y frutas en los mercados, etc.; eran básicamente las mismas reglas que se habían impuesto previamente a los leprosos para separarlos del resto de la sociedad, y las consecuencias fueron similares: a partir de entonces, las prostitutas pasaron a sufrir el desprecio de una sociedad que, al mismo tiempo, era incapaz de lograr que desapareciesen. El mismo resultado, por cierto, que ha logrado producir en la sociedad sueca la prohibición de la prostitución.

Lo cierto es que la prostitución, calificada de “oficio más viejo del mundo”, ha existido siempre en todas las culturas y civilizaciones, y ha demostrado una formidable capacidad para sobrevivir a todos los intentos de erradicarla. Lo único que han logrado sin excepción todos los esfuerzos represivos para acabar con ella ha sido situar a las prostitutas al margen de la sociedad, marcándolas para toda la vida. La prostitución en cambio ha seguido existiendo, aún bajo las peores circunstancias, para volver a expandirse rápidamente tras relajarse la legislación.

La dirigente anarquista Federica Montseny
El movimiento obrero también declaró entre sus objetivos la erradicación de la prostitución, pero al intentar llevarlo a cabo fracasó tan estrepitosamente como sus predecesores: así ocurrió en la Rusia soviética, donde tras encerrar a las prostitutas en campos de concentración se proclamó oficialmente que había desaparecido tras el fin del capitalismo, a pesar de que los informes internos del estado reconocían su existencia clandestina; y así ocurrió en España durante el llamado por Enszenberger "corto verano de la anarquía" (1936-1937), en que las izquierdas constataron que la prohibición de la prostitución no era una solución viable. Según explicaba Federica Montseny, Ministra de Sanidad por la CNT, “Considerábamos que no era posible terminar por Decreto con la prostitución, porque la prostitución representa un problema de carácter social que no se puede resolver radicalmente. (...) mientras no se consiguiera transformar la mentalidad de los hombres y de las mujeres, mientras España no superase la moral sexual, la abolición de la prostitución era imposible“ (Mis primeros cuarenta años, Federica Montseny, 1987). La realidad de la guerra se impuso al idealismo, y de una etapa inicial en la que los anarquistas ejecutaron a los chulos del barrio chino de Barcelona y pusieron en marcha los llamados “liberatorios de prostitución”, se pasó a organizar prostíbulos en el frente para las milicias.

En épocas más modernas ha ocurrido algo similar: tras la revolución y toma del poder en Cuba y Nicaragua se cerraron los prostíbulos e incluso se prohibió la prostitución (en la Nicaragua sandinista); pero tras una situación de clandestinidad, la prostitución volvió a hacer su aparición pública. El propio Fidel Castro, que en un discurso el 30 de noviembre de 1971 decía que “en nuestro país, la prostitución se erradicó hace muchos años. En nuestro país, todas esas tristes y horribles cosas de una sociedad explotadora, ya no existen”, tuvo que reconocer décadas más tarde la existencia de la prostitución: “nuestras prostitutas son las más sanas e instruidas del mundo”.

En Suecia la situación es similar: a pesar de la intensa campaña de propaganda a favor del nuevo abolicionismo, que ha logrado que se prohíba la prostitución en varios países de la UE, la realidad es tozuda. La policía sueca reconoce que sigue existiendo, pero de manera clandestina, y la ONU ha denunciado que esta situación pone en riesgo la vida de las prostitutas. El único resultado real ha sido lograr implantar el estigma contra la prostitución entre la mayoría de la población sueca, el mismo estigma que, institucionalizado, quitó los hijos a Eva-Marree cuando se negó a arrepentirse de haber sido prostituta, y finalmente la acabó matando.

MISERIA SEXUAL

Mientras no se combatan las causas que originan la prostitución, esta seguirá existiendo. Y no hay que confundir causa y efecto: el motivo de la prostitución no es el dinero, sino la miseria sexual. La prostitución cubre una necesidad humana básica, al ofrecer una salida al deseo, reprimido en todas las sociedades mediante las más diversas reglas, legislaciones y tabús. Esta realidad, origen de la imposibilidad de erradicarla, es asimismo mucho más compleja de lo que parece a primera vista; tras la revolución sexual que supuso el descubrimiento de la píldora al dar a las mujeres el control de sus capacidades reproductivas, la sexualidad perdió parcialmente el tabú que la rodeaba en occidente. Esto ha hecho visibles aspectos de la sexualidad reprimida que antes estaban silenciados, que han dado lugar por ejemplo a la asistencia sexual a las personas discapacitadas, un 60% de las cuales son mujeres en España, o a servicios sexuales para calmar a personas internadas en centros psiquiátricos y cárceles.

Ambos son ejemplos perfectos de pago de dinero por sexo, y por tanto prostitución ¿hay que prohibirlos también? Y, en caso contrario, ¿cuál es la diferencia? Y, más importante aún, si la prostitución consiste en el intercambio de sexo por beneficios materiales ¿cómo puede reconocerse, dónde está el límite? Basta echar un vistazo a otras regiones del mundo para darse cuenta de la insostenibilidad de juzgar comportamientos sociales mediante la visión judeocristiana. En Guinea Ecuatorial, antigua colonia española, existe la llamada semiprostitución, mediante la cual las mujeres mantienen relaciones sexuales con hombres para recibir favores o regalos sin que exista una tarifa fija. Este modelo de intercambio de sexo por diversos beneficios materiales ha dificultado enormemente la implantación del modelo occidental de prostitución, basado en prostíbulos que no son sino un vago recuerdo de los guetos medievales donde se concentraba a las prostitutas; y, más importante aún, la práctica de la semiprostitución está socialmente aceptada, careciendo del estigma occidental.

Aquí puede reconocerse de manera nítida el imperialismo cultural occidental, que intenta imponer su paradigma social al resto del mundo, lo que implica necesariamente imponer su visión de la sexualidad a todo el planeta, algo tan imposible como poco recomendable. Porque, en el fondo, la visión de la prostitución que tienen las sociedades occidentales, incluidos amplios sectores de la izquierda y del movimiento feminista actual, está impregnada del estigma medieval. Es cada vez más difícil reconocer la menor diferencia entre la visión puritana del cristianismo con la censura sobre la exposición del cuerpo femenino que últimamente pretende imponer un sector aparentemente mayoritario del movimiento feminista.

"Hylas y las ninfas", cuadro de John William Waterhouse retirado del museo
de Manchester por "cosificar" a la mujer. Al menos al puritanismo feminista
no le ha dado esta vez por acuchillar la pintura, como hizo la sufragista Mary
Richardson con "La Venus del espejo" de Velazquez.

Un ejemplo de esta visión de las cosas es la reciente decisión de retirar en un museo de Manchester la exposición del cuadro “Hylas y las ninfas”, de John William Waterhouse, acusado de “cosificar a la mujer”. En realidad, el cuadro representa el secuestro de Hylas, el amante de Hércules, que al ir en busca de agua, es secuestrado para siempre por las ninfas de un manantial, que deseaban al joven por su belleza. Las depredadoras son las mujeres, no Hylas. Potter Steward, juez del Tribunal Supremo de EEUU, dijo en una sentencia en 1964 “No sabría definir la pornografía pero la reconozco cuando la veo“, y esta sentencia puede aplicarse igualmente al sexismo, cuyas fronteras fluctúan, más allá de los casos evidentes.

En los años 60-70, poder llevar una minifalda (es decir, que una mujer pueda vestirse como quiera) fue motivo de lucha del movimiento de liberación de la mujer. Hoy día, bajo el barniz ideológico de una supuesta defensa de la mujer se oculta el tradicional rechazo de la cultura judeocristiana a la exposición pública del cuerpo femenino, el estigma de la Iglesia medieval que considera la sexualidad algo sucio y la convirtió en un tabú sobre el que no puede hablarse abiertamente. El mismo tabú que da lugar a la miseria sexual, y sienta las bases de la existencia de la prostitución.


DERECHOS Y EXPLOTACIONES

Frente a la identifación de la prostitución con esclavitud de un amplio sector del feminismo, en las últimas décadas ha surgido un fenómeno global tan singular como inesperado: prostitutas que se rebelan contra el estigma, se declaran feministas y se organizan para defender su derecho a acceder al sistema de seguridad social y cotizar para recibir una pensión. Enarbolando el lema “My body, my business” (Mi cuerpo, mi negocio), las prostitutas feministas reclaman el derecho a usar su cuerpo como las dé la gana, y denuncian que el feminismo abolicionista pone en peligro sus vidas, al querer llevarlas a la ilegalidad, además de intentar forzarlas a integrarse en un mercado laboral precariezado. La izquierda de países como EEUU, Canadá, Irlanda, Reino Unido o Australia amplios sectores han declarado abiertamente su apoyo a la lucha por los derechos de los trabajadores y trabajadoras sexuales.

Y es que es innegable que la pretensión de imponer un modelo sexual por medios represivos es indefendible desde una perspectiva humanista, además de irracional: no hay ejemplo en la historia de un sistema social, religioso o político que haya logrado abolir la prostitución, de la misma manera que no se conoce sociedad alguna en la que no haya existido. Más indefendible aún es la pretensión de presentar a la mujer como un ser débil, una víctima que hay que proteger, como plantea el feminismo abolicionista. Basta escuchar las voces de las prostitutas mismas y los datos de que se dispone sobre la prostitución para darse cuenta de que sólo una minoría (1 de cada 7) es víctima de las redes de trata de blancas, algo que no es prostitución sino, lisa y llanamente, esclavitud.

Usar el cuerpo para obtener beneficio económico en el contexto de un sistema económico basado en la injusta distribución de la riqueza ha sido siempre un medio de la mujer para mejorar sus condiciones de vida. Así ha sido en Occidente, como explica Silvia Federici, así lo utilizaron las mujeres de la tribu de Ouled Nail, en el Sahara, y así es hoy en Asia, donde las prostitutas son mujeres que prefieren vender su cuerpo a trabajar en un taller textil en condiciones infrahumanas, por un salario mísero y la amenaza constante de la muerte en accidente laboral o ser violada por un capataz. Y en Europa la situación no es muy diferente: “mejor puta que trabajar en un McDonalds”, dice una prostituta española, o “prefiero ser puta que trabajar 40 horas a la semana en una fabrica”, declara una prostituta francesa. Recientes estudios las dan la razón, como demuestra el elevado porcentaje de trabajadoras de la limpieza que sufren cáncer debido a su contacto continuo con sustancias químicas, en un sector tradicionalmente femenino y mal pagado.

Sabrina Valisce, una de las voces más reconocidas contra la
despenalización del comercio sexual
Pero esto no es toda la historia. Aunque sus argumentos deslegitimizan –con razón- el discurso victimista del abolicionismo, la lucha para acabar con la ilegalidad y el estigma no deben impedir un análisis crítico de los resultados de la legalización, y para ello nada mejor que atender al caso de Nueva Zelanda, el primer país en legalizar la prostitución. Sabrinna Valisce, ex-prostituta que se destacó en la lucha por acabar con la prohibición en Nueva Zelanda, se ha convertido hoy en una de sus principales críticas; rechazar el abolicionismo que hoy defiende no es motivo para no escuchar su crítica, muy distinta de las ideólogas burguesas del feminismo abolicionista que en su inmensa mayoría nunca han formado parte del mundo de la prostitución. Según Valisce, “la despenalización distanció a las trabajadoras y propició una competencia feroz que antes no existía” mientras que “Los burdeles implantaron rápidamente la tarifa ‘todo incluido’, por la que las prostitutas estaban obligadas a hacer todo lo que sus clientes deseaban”.

En otras palabras: la salida de la ilegalidad dio paso a la normalización neoliberal de la prostitución. Y no solo eso. La escritora feminista Gloria Steinem ha advertido que normalizar el concepto de “trabajo sexual“ podría dar lugar a que el Estado neoliberal pudiese obligar a quienes reciben ayudas a aceptar ofertas de trabajo en el sector sexual, bajo la amenaza de, en caso contrario, perderlas.

Y hay que tener en cuenta también que, como todo oficio, la prostitución tiene una estructura piramidal: frente a quienes aseguran que los ingresos que se pueden ganar son muy superiores a los de otros trabajos, la realidad es hay grandes diferencias entre una minoría de clase media/alta dedicada a la prostitución de lujo, y una mayoría de prostitutas de clase baja que trabajan están sometidas a una competencia brutal que hunde los precios a la baja, como nos recuerda Valisce. De manera paralela a la lucha por su acceso a la seguridad social, a una pensión digna y a que se acabe la discriminación fruto del estigma, el sector más activista de las prostitutas, tan enemigo de los “chulos” como las abolicionistas, busca medios para asegurarse que nadie se quede con el dinero que ganan con su cuerpo, y para ello se han puesto en marcha prostíbulos autogestionados en Ámsterdam, cooperativas de servicios sexuales en Ibiza, cooperativas de ahorro comunitario, que tienen una amplia difusión por todo el mundo o incluso un banco en la India, que ha mejorado notablemente la situación de las prostitutas, al permitirlas comprarse casas, pagar los estudios de sus hijos, o poderse pagar operaciones médicas.

REFLEXIONES FINALES

En definitiva, este corto repaso de un tema enormemente complejo como es la prostitución pretende poner de manifiesto varios puntos:

Apoyar el abolicionismo es apoyar una distopía represiva y puritana que reproduce el estigma medieval y judeocristiano.

Pretender negar a la mujer el derecho a decidir de manera consciente si usa su cuerpo para ganar dinero es contrario a la defensa de los derechos del individuo.

La prostitución no puede desaparecer mientras exista una de las causas que dan lugar a su existencia: las desigualdades económicas, fruto de una injusta distribución de la riqueza, que impiden tomar libres decisiones sobre nuestras vidas.

Por último, la prostitución existe debido a la miseria sexual de un modelo de sociedad de carácter autoritario, que fomenta una moral sexual represiva y puritana. ¿No merece la pena luchar por un modelo de sociedad más justo y libre en lugar de favorecer un modelo social y sexualmente represivo?

(Fuente: http://revistaamoryrabia.blogspot.com.es/)

9 comentarios:

  1. Nunca como hoy fue mas facil tener sexo, tanto para hombres como para mujeres. La proteccion del patrimonio hacia necesario asegurar la "autenticidad" de la prole. Habia mujeres para sexo y mujeres para casarse.
    Hoy en dia esto no es asi y a pesar de eso encontramos hombres jovenes y atractivos usando estos servicios. Porque el dinero les evita implicarse emocionalmente.
    No es la miseria de las mujeres la que empuja a la prostitucion, porque no todas son pobres o ignorantes, es porque ven un producto rentable.
    Al final, hasta los matrimonios por dinero podrian ser vistos como "prostitucion", incluso los matrimonios "tradicionales": proteccion material a cambio del debito conyugal y otros trabajos.
    Aunque justamente el matrimonio protegia a la mujer de otros varones depredadores.
    Por otra parte, ¿a usted le gustaria ue su mujer/ hermana/ hija tuviera esta profesion?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La cuestión no es si a un hombre le gustaría si su mujer, hermana o hija se dedicasen a la prostitución,si no lo que ellas quieran hacer por su propia iniciativa sin que ningún hombre decida por ellas.Al que no le guste que se aguante,no todo tiene que ser como uno quiera.En el caso de que si es su mujer,si le molesta(con toda la razón del mundo)debería romper la relación.

      Por otro lado lo de que es fácil tener sexo, no sé, igual hay mas libertad que hace varias décadas para estos temas,pero lo que se dice fácil... usted sabrá.No se porque hay tanto putero si pueden hacerlo gratis,tal como están los tiempos las prostitutas se morirían de asco.No todo el mundo es atractivo,ni se tiene facilidad para la verborrea con el sexo opuesto,esto último afecta mas a hombres que a mujeres,ya que ellas siguen esperando a que ellos den el paso como ocurre desde siempre.

      Eliminar
  2. hay un feminismo que confi¡unde le feminismo con darle also puteros lo que desean
    Enmadird el ayuntamiento de la carmena ha dado licencia a un puticlub situado frente a un colegio publico ante la s protestas vecinales los chicos de podemos han argumentado "eso tambien son puestos de trabajo"
    Menudo feminismo de PUTEROS feminismo de esclavitud para la mujer feminismo donde las mujeres se compran y se venden

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es Amarna Miller podemita? pues eso.

      Eliminar
  3. El neofeminismo actual es igual a:
    Fanatismo radical
    Puritanismo victoriano redivivo
    Discurso agresivo y paranoico
    Hipocresía, porque no pía en contra de la flagrante discriminación de las mujeres en los países islámicos, ni apoya a quienes no se plegan a sus postulados cerriles y mojigatos, como en el caso de esta pobre mujer sueca.

    Esto no quiere decir que justifique la prostitución, pero estigmatizar y negarle de forma inhumana ayuda y protección a una mujer vulnerable por el hecho de ser prostituta, suena a castigo inquisitorial, por ser una “pecadora”, más propio de sociedades medievales que de sociedades presuntamente modernas como la sueca.

    Hay que desconfiar de todo lo que apoye el sistema y este bombardeo constante con el temita de del feminismo indica que, en este caso, interesa por algún motivo a quienes manejan el susodicho sistema. Podemos tener por seguro que ese motivo no será por nuestro bien.

    Si las pioneras del feminismo levantaran la cabeza, se avergonzarían de la estupidez e intolerancia de las que se creen sus sucesoras...

    ResponderEliminar
  4. Esa misma libertad que exigen las feministas, de poder hacer y usar su cuerpo como les dé la gana, como por ejemplo para abortar, se la niegan a las mujeres que deciden ser prostitutas. Y el aborto, según otros puntos de vista, es considerado un asesinato.




    ResponderEliminar
  5. Curiosamente nadie dice nada en contra de la prostitución masculina, que la hay.
    Supongo que a nadie le debe parecer vejatorio que haya hombres que usen su cuerpo como chaperos para clientes gays o como gigolós para mujeres, solas o insatisfechas, a cambio de dinero.

    ResponderEliminar
  6. Yo lo que creo es que en situaciones de extrema vulnerabilidad el estado debería dar una ayuda antes de tener que optar por este trabajo.

    ResponderEliminar
  7. tampoco s ehagan lios la nuev aizquierda pretende destruir al afamiila por todos lso medios L Afamilia entnedida como una pareja de hombre y mujer criando y educando a lso hijso BIOLOGICOS de ambos

    Pero resulta que la FAMILIA e sla estrategia de la anturaleza apra criar hijos de calidad Si la destruyen sustituyendola por comunas tribus estado padres adoptivos o de acogida ¿Que se obtien? LUMPEN
    Asiq eu o respeten el derecho aser amdre de una puta ¿Le extraña a alguien? finguoran que apoyan ala put amientras le sea funcional asus fines de destrucicon familiar pero no vna atolerar que pretenda ella misma ser uan familia y criar a un hijo biologico
    Si s emolestan en busar podran documentar el acoso delos erviciososciales a uan sra queha decidio ser madre also 60 años ( vive en Burgos) le han quitado asus hijos ¿? so pretexto ques demasido mayor para criarlos El Estado contra als familias porque ese mismo estado no retira la aptrii apotestad a los queiten a sus hijos viviendo en chabolas Mientras els eduquen apra el desarraigo y el lumpen no hay problema Ah y cuando digo el estado meto a todos lso partidos politicos a los que nooiran vds diciendo nada sobre los hijso de gitanso no escolarizados o que no asisten ala escuela porque sus papis-lumpen no quiere llevarlos

    asi qeu centremonos la piea a derribar es la familia y el destino de todos es el LUMPEn

    para el que no se haya dado cuenta al familia es el ultimo y unico reducto qu etien el individuo para enfrentarse al poder Quite la familia y tnedra alos ciudadanos como individuos aislados y por consiguiente indefensos ante el poder

    ResponderEliminar