lunes, 19 de diciembre de 2016

FEMINISMO Y FALSOS MITOS (7): KAFKA COMO REFERENTE



Mas del 70% de los denunciados por “violencia de genero” son declarados inocentes despues de pasar por todo el calvario judicial. En cualquier caso han sido criminalizados y casi con total seguridad habran perdido el derecho a ver a sus hijos durante todo el tiempo que haya durado el proceso. Del menos de 30% que son condenados mas de la mitad de los condenados lo son por conformidad, es decir, que aceptan declararse culpables siendo muchisimos de ellos inocentes victimas de denuncias falsas.

Asi se lo pintan los abogados: declarandose culpables les condenaran a “solo” 24 meses de prision y el pago de una indemnizacion y las costas, de esa manera pagando pueden eludir la carcel por no tener antecedentes.

La alternativa es una condena mucho mayor si persisten en seguir defendiendo su inocencia, y por lo tanto el ingreso en prision. Todo esto se lo dicen en el calabozo del juzgado minutos antes del juicio, y despues de llevar muchos meses diciendo al denunciado que “tranquilo, que la denuncia es una tonteria, eso lo van a archivar, no hace falta investigar nada, no hace falta aportar pruebas de nada”, etc.

Al “forzar” las sentencias por conformidad, esto es, hacer que el inocente se declare culpable, se aseguran de que en el futuro el hombre no pueda pedir la revision del caso aun en el supuesto de que aparecieran nuevas pruebas que demostraran su inocencia. El turno de oficio esta lleno de abogadas feministas mafiosas que se dan tortas por “defender” a hombres acusados falsamente para perder el caso de esta forma.

Una vez en prision la vida de un inocente condenado por una denuncia falsa de “violencia de genero” se convierte en un infierno psicológico.

El “Gulag” feministalinista es frecuentado por un enjambre de comisarias politicas que ofrecen a los condenados que se declararon inocentes la oportunidad de reducir sus condenas a cambio de firmar un papel declarandose culpables y aceptando participar en un “cursillo de rehabilitacion de maltratadores”.

Reivindicación inoportuna
El “cursillo” se imparte en la propia prision y llena los bolsillos de dinero a las mismas abogadas y psicologas feministas que redactan denuncias falsa de pedofilia contra padres de familia inocentes en proceso de divorcio.

Y ahora viene lo mejor:

Si algun recluso no condenado por maltrato intenta “apuntarse al cursillo” entonces las comisarias politicas feministalinistas revisan su ficha.

Si el aspirante es inofensivo politicamente se le admite en el “cursillo”, cuantos mas firmen mas cobran ellas.

Pero si el aspirante tiene filiacion politica entonces no le admiten en el “cursillo” ante la sospecha de que pueda tratarse de un infiltrado que intenta recabar pruebas sobre la falsedad del “cursillo” y la inutilidad absoluta de todo el tinglado feministalinista sacadineros.

(Fuente: https://cazadebunkers.wordpress.com/)


2 comentarios:

  1. Es un artículo escrito desde el resentimiento de algún suceso personal que generaliza hasta límites grotescos. La acción coercitiva de la ley al forzar las sentencias por conformidad se da en muchos más casos que en estos. Y si ahora existen "gulags" feministalinistas, es porque en España fue LEGAL el asesinato de las mujeres hasta bien entrados los años ochenta (artículo 438 del código penal). Así que si ha sido víctima de una condena injusta, antes de soltar sus lloriqueos por la red, piense que en esa circunstancia se han visto ellas durante siglos.
    El artículo en sí es un lloriqueo machista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si por “re-sentimiento” entiende Vd. el sentimiento reiterado, sí, aquí hay sentimientos profundamente arraigados: los de la rabia que producen el abuso, el sexismo y el desprecio motivados por un llamado “feminismo” que enmascara una ideología de odio insolidaria y supremacista.

      ¿Lloriqueo machista? ¿No era un pilar del machismo denunciado que “los hombres no lloran”?

      Y lo mejor es que me acusa de “lloriqueo” quien afirma demagógicamente que “el asesinato de mujeres fue legal hasta los años 80” ¿De qué siglo? Si se refiere a 1880 (la norma que cita es de 1870) tal vez. Si le consta alguna sentencia de hace 37 años en que se exima de pena al uxoricida, le agradecería qué indicara cuál es.

      Tómese su tiempo, que falta le va a hacer.

      En cuanto a que “forzar sentencias de conformidad” (elegir un mal menor frente a la posibilidad de no poder demostrar la propia inocencia) se de en muchos más casos que estos, parece que es como para organizar una verbena y celebrarlo. El caso es que nunca he sabido de ningún malvado machista que le restriegue a una mujer violada que lo suyo no es tan grave, que violan a muchas más. ¿Qué clase de consuelo es ése? Un mal repetido no es un mal menor, es solo un mal acompañado. ¿Y es Vd. quien extiende certificados de “grotesco”?

      Tengo muy presentes no solo las reiteradas injusticias de que han sido víctimas las mujeres durante siglos (pasado), sino también las que padecen hoy bajo culturas abusivas y machistas que las paniaguadas del victimismo profesional ignoran olímpicamente, y que Vd. verá denunciadas en este blog, pero nunca en los analfabetos panfletos del feminismo subvencionado, cuyos tópicos repite con análoga superficialidad a la que exhibe cuando juega a la psicología barata conmigo. Rusa, Vd. ni me conoce si sabe qué sucesos personales he experimentado. Y si no cree en la solidaridad y en la empatía, lo siento por usted. Afortunadamente, el Universo no se rige por sus (limitadas) categorías mentales.

      Eliminar