jueves, 29 de diciembre de 2016

EL MIEDO A DECIR LA VERDAD PARA NO CONTRADECIR LA CORRECCIÓN POLÍTICA


"La mayor de las herejías era el sentido común" (George Orwell, "1984")

La cada vez más extendida incultura científica, el miedo a discrepar, la autocensura en forma de "corrección política", el relativismo y la difusión de la llamada "ideología de género" están propiciando una imposición de la mentira que convierte a nuestra sociedad no ya en el escenario de un "pensamiento único" (eso ya sería algo), sino de un "no-pensamiento" obligatorio.

Lo prueba, una vez más, un experimento realizado en la Universidad de Washington, en el que una serie de pusilánimes al uso son incapaces de contradecir a un hombre blanco de 1,75 metros de estatura que dice ser en realidad es una mujer china de 1,95. Los sorprendentes resultados los dio a conocer el Family Policy Institute of Washington en este vídeo (está en inglés, pero dispone de subtítulos en español: mira la barra inferior de vídeo si no los tienes activados). La mayoría de los encuestados eran incapaces de afirmar lo evidente: que su interlocutor no era una mujer, ni era china ni medía 1,95 metros. En las respuestas de los estudiantes salía a relucir hasta qué punto el relativismo y la corrección política están bloqueando su capacidad de afirmar la verdad, un bloqueo que tiene su origen en un cada vez más descarado adoctrinamiento ideológico en las escuelas.



Se está instalando el miedo a decir la verdad

Ese adoctrinamiento tiene un efecto perverso: quienes sostienen puntos de vista opuestos a los de la corrección política acaban teniendo miedo de manifestarlos por si son señalados y perseguidos. Y todo ello por la progresiva imposición de una ideología de origen totalitario que sostiene la más que discutible tesis de que los roles de cada sexo son fruto simplemente de imposiciones culturales, y que cada uno puede elegir el sexo al que pertenece, definiéndolo como “género”, de modo que a un hombre le basta con decir que se siente mujer para que se obligue a todo el mundo a reconocerle como tal, incluso amenazando con sanciones al que lo discuta.


El problema de esta ideología es que se contradice a sí misma. Por ejemplo, en España hay una “Ley de Violencia de Género” que establece penas más severas para los hombres que para las mujeres. Basta con la palabra de una mujer, por ejemplo, para que un hombre sea detenido por maltrato. Pero ¿y qué pasa si el maltratador se declara mujer? ¿Por qué la ley no contempla que todo aquel que afirme ser mujer quedará eximido del trato que la ley contempla para los varones?

¿Lo próximo será elegir raza, edad, estatura o especie?

Por otra parte, y como es lógico, si se puede elegir el sexo y obligar a los demás a afirmar una falsedad, ¿cuánto tardarán en hacer lo mismo con la raza, la edad, la nacionalidad, la estatura o incluso la especie? Si a una persona le basta con negar su sexo biológico para que el Estado coaccione a toda la sociedad a fin de que nadie lo discuta, ¿qué argumentos racionales darán para negar esa elección a los que niegan su raza, su edad, su estatura, su complexión corporal o incluso su condición humana? Si uno puede afirmar que es mujer a pesar de haber nacido hombre, y la ley nos obliga a negar lo evidente, ¿qué impedirá que el día de mañana alguien diga que se siente un klingon y el Estado multe a todo aquel que lo niegue? Para rechazar tal posibilidad ni siquiera sería válido el argumento de que la raza klingon es una invención de una serie televisiva (Star Trek) de ficción. ¿No se basa también en una ficción la ideología de género?

Una sociedad en la que te persiguen por afirmar lo evidente

Los efectos pueden ser desastrosos cuando esta pendiente resbaladiza hacia el disparate pase del sexo a características como la edad o la estatura. ¿Por qué negar el alistamiento en las Fuerzas Armadas a una persona de menos estatura que la exigida, pero que diga sentirse muy alta? ¿Por qué negar el derecho a votar a un niño de 7 años que diga sentirse un adulto de 25? Y en la misma línea, si un hombre de 70 años dice sentirse un niño de 6, ¿con qué argumentos le impedirán acudir a clases de Primaria junto a escolares de esa edad?

Cuando uno acepta disparates como los que sirven de base a la ideología de género, ha de ser consecuente y aceptar que si elegimos el sexo como quien elige el color de su ropa, ha de poder elegirse todo lo demás. Y donde hoy hay leyes para obligar a la gente a mentir sobre el sexo de los demás, si seguimos así mañana tendremos leyes para obligarnos a suscribir otras mentiras. Con la corrección política y con la imposición legal de la ideología de género no estamos logrando una sociedad más libre y tolerante y menos discriminatoria, sino una sociedad menos libre y menos tolerante a la verdad, en la que afirmar lo evidente se convierte en motivo de persecución.

(Fuente: http://www.outono.net/; visto en https://cazadebunkers.wordpress.com/)

8 comentarios:

  1. Pues si pero hay un tabu impuesto por lo politicamente correcto que nadie esta dispuesto a traspasar

    Me refiero a al version del globalismo que dice que "el islam es bueno" todos se ciñen a esa cantinela desde la Merkel al Papa pasando por Rajoy y por este mismo blog

    Pero una religion que predica el someternos a todos a ella o en su defecto matarnos Una religion que tiene en su acerbo la Yihad la Fitna la Sharia y el Naj de Mahoma contiene en si misma el germen de la destruccion del resto del mundo Solo necesita finaciacion suficiente para reanudar su yihad

    Esa evidencia hay que negarla por todos los medios Incluso, fumigaron al Papa emerito por no ceñirse a ese guion y lo sustituyeron por el Paquito

    La financiacion del ISIS ha sido la confluencia de intereses del ISlam con los de los americanos y pongo primero al Islam porque ellos estaban antes Berzeiznki solo analizo y propuso esa estrategia a USA


    Que hacer pues o liquidar a los musulmanes o prohibir el Islam tal y como está

    Es decir que ellos ( ellos porque desde fuera no se puede) reniegen del naj y reconozcan y atestiguen que las barbaridades escritas por Mahoma en Medina, Naj incluido fueron inspiradas por Satanas

    Tampoco les deberia ser tan dificil al fin y al cabo reconocen que "los versos satanicos" le fueron inspirados a Mahoma por Satanas y los retiraron del Coran

    Pero para eso hay que denunciar a esta religion demoniaca porque haciendoles el caldo gordo y fingiendo que no nos enteramos de lo que contiene solo favorecemos, eso; Yihad la Fitna la Sharia y el Naj

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Así que este blog -que ha denunciado la infiltración de terroristas entre los refugiados, las condiciones de esclavitud entre los trabajadores en Dubai o el sometimiento de la mujer en Arabia- se ciñe a la cantinela de ensalzar las virtudes del Islam? ¿Podría indicarme en qué entrada, párrafo y línea? Y no me venga con que Vd. lee entre líneas o capta nigrománticamente mis intenciones. Entrada, párrafo y línea, haga el favor.

      Eliminar
    2. concretemos pues

      Dice Vd "...la infiltración de terroristas entre los refugiados.." si, lo ha denunciado vd pero, desde ese mismo momento, en el que habla de "infiltrados terroristas" deja vd fuera de juego al Islam, el Islam ya no tiene nada que ver, porque "el islam es bueno"

      El islam tal y como lo dejo Mahoma despues del Naj es una ideologia criminal

      Esa ideologia es en la que educan a las masas musulmanas, el terroirsmo no se "infiltra entre ellos" el terrorismo es la consecuencia logica y necesaria de esas enseñanzas ( Mahoma, el Califa Omar etc etc ya hiceron uso del terrorismo a gran escala)

      i siquiera tien vd que eler el coran apra saberlo Solo tien que fijarse en que NINGUN Iman en ninguna Mequita del Orbe ha declarado que los asesinos terroristas "no estan en ele cielo con Allah sino en el Infierno con Satanas" Ni lo ha oido, ni lo oira porque el coran dice exactamente lo contrario

      No se si ahora ve vd cómo, queriendo o sin querer, se ciñe vd a la "Verdad revelada por la OTAN" la cosa esa que repiten los media de "el islam es bueno"

      La "correccion politica" quita de la ecuacion al Islam cuando el Islam es la causa y la base del terrorismo yihadista

      No se si ahora queda mas claro

      Saludos

      Eliminar
    3. "¿Concretemos?". No, Vd. no concreta, Vd. tergiversa. Justo lo que no está haciendo es concretar: le insto a que señale dónde he ensalzado al Islam y Vd. me responde que hay entradas en las que no lo he condenado. Eso es deformar y falsear, la "alabanza por omisión" no existe.

      Si Vd. cree que hay que añadir o matizar algo a lo que publico, para eso le facilito este espacio en le blog. ¿le he censurado, corregido, mutilado o tirado a la papelera comentario alguno? Sabe bien que no. Y sabe también que si quisiera silenciar sus argumentos lo tendría bien fácil.

      En lugar de borrar sus intervenciones le permito expresar lo que le venga en gana. Lo que no le permito es dictarme las entradas.

      A su maniobra de distracción no entro, aunque sería bien fácil. Lo haré cuando usted señale no dónde no he escrito al detalle lo que le gustaría leer, sino la entrada, párrafo y línea en que he escrito "El Islam es bueno" o equivalente.

      Eliminar
    4. mire hay muchas formas de decir "el islam es bueno" sin decirlo

      Una de ellas es exponer que el terrorismo "se infiltra en el Islam" como si no fuera una consecuencia logica del mismo

      Mientras en occidente no se afronte y se denuncie esa realidad, no se atacara la causa y origen del terrorismo del Islam

      A algunos ya no les queda mas remedio que ver lo que no quieren ver
      https://es.gatestoneinstitute.org/9650/nada-que-ver-con-islam

      Occidente esta en fase de Negacion
      "no, no es posible"
      "El islam no puede decir esas cosas"
      "Estos son solo cuatro fanaticos"
      ó
      " Eso es por culpa nuestra"
      " Una reaccion a la pobreza" etc etc etc
      La "explicacion" de los crimenes que en nuestra sociedad carecen de explicacion y mucho menos de una explicacion desde lo que aqui se entiende por religion.

      Son versiones del mismo sindrome, el sindrome de Estocolmo

      Eso es lo que nos ha impuesto el relato unico atlantista "El islam es bueno" y hay muchas formas de decirlo la primera no denunciando el origen del terrorismo del Islam: El Coran y el Naj de Mahoma

      Vd por lo que se ve, no puede ni plantearselo !que el vamos a hacer! No es vd el unico

      No reaccione contra mi porque señale el verdadero origen del problema Tampoco crea que me estoy metiendo contra vd Si aun no lo puede ver ni asimilar, no es tanto culpa suya como de la programacion de la que todos hemos sido victimas Caundo pueda similarlo, lo comprenderá. Antes no

      La capacidad de manipulacion de la "correccion politica" es altisima

      Es el mismo efecto que tenia en los pueblos pequeños el control por "el qué dirán" pero a lo bestia

      En fin documentese sobre el Naj de Mahoma y luego piense sobre ello, tal vez entonces cambie vd de optica

      Buenas noches y feliz año

      Eliminar
    5. Supongo que es su manera de reconocer que no hay línea de entrada ninguna de párrafo ninguno en que yo digo por activa lo que Vd. me acusa de sustentar.

      Pero como según Vd. si uno no dice "A" está diciendo "no A" ("el que no está con Vd. está contra Vd.", a freir espárragos lo de ser uno "esclavo de sus palabras y dueño de su silencio"), entonces resulta que son todas y cada una de las 5118 entradas que llevo publicadas en las que "digo sin decir" lo que Vd. quiere leer.

      Igualmente yo podría acusarle de ignorar en sus comentarios la desforestación del Amazonas, la mutilación genital femenina, la evasión fiscal, el colonialismo informativo de Occident, la extinción del rinoceronte negro, el genocidio armenio, el espionaje de la NSA, la alopecia masculina, la experimentación con animales, el carácter hereditario de la pobreza, la fluoración del agua, el tráfico de especies exóticas, el comercio de armas o el mercurio en las vacunas.

      ¡Cuanta insensibilidad por su parte!

      Eliminar
    6. "Es muy dificil hacerle entender algo a alguien cuyo sueldo depende de que no lo comprenda"

      Mutatis mutandis...

      si no lo quiere entender, no lo entienda

      Si no quiere saber qué parte del coran es la única válida, porque NO la derogó Mahoma en el Naj. No lo entienda, ni se informe, ni se documente. Hagase de nuevas

      Yo puedo señalarle algo que Vd ( queriendo o sin querer) obvia en sus textos

      Ni pretendo, ni puedo hacer que despues Vd se informe ni que saque consecuencias logicas de lo que descubra al informarse

      Esa es su opcion, su punto ciego y su problema

      Reaccione Vd con chascarrillos, aparque su pensamiento en la indignacion o en el chiste Si no desea pensar ¿para qué iba a hacerlo?

      Que tenga vd un feliz síndrome de Estocolmo

      Buenas noches

      Eliminar
    7. La reflexión sobre "un sueldo" que se gana cuando se permanece en la ignorancia supongo que es el reconocimiento de lo que le motiva a Vd., dado que a mí este blog no me reporta el menor beneficio económico (más bien al contrario).

      En cuanto a su ansia por abrirme los ojos a su realidad, le agradezco el esfuerzo, pero igual que le dejé claro en su día que no escribo al dictado de nadie, tampoco le acepto que me ponga deberes.

      Escriba lo que quiera -y si es breve y conciso, mejor, que se repite Vd. más que las sopas de ajo-, pero no quiera hacerme partícipe de su paranoia.

      Feliz día.

      Eliminar