lunes, 31 de octubre de 2016

RUSIA CONTRA E.E.U.U.: UN ENFRENTAMIENTO ENTRE FALSOS OPUESTOS



"Los seres humanos de más amplio intelecto saben que no existe una auténtica distinción entre lo real y lo irreal" (H. P. Lovecraft, La tumba)

Basta con ver durante unos días la programación del canal oficialista ruso de noticias Rusia Today para darse cuenta que éste reproduce uno por uno los valores del Nuevo Orden Mundial de un modo no muy diferente a cómo lo hacen sus supuestos enemigos occidentales: el idioma principal del canal es el inglés; el bienestar material es considerado como la meta fundamental de la existencia humana (ideal zoológico); mayoritariamente son mujeres las que presentan las noticias, entrevistas y reportajes; las ideas feministas y otras ideas posmodernas (los derechos de los animales, el desarrollo sostenible, etc.) son consideradas como dogmas, tanto por estas mujeres como por los hombres que participan; la digitalización de la sociedad es vista como algo deseable y a desarrollar; nunca se cuestionan las fuentes y las versiones oficiales sobre acontecimientos que están acelerando los cambios necesarios para consolidar el Nuevo Orden Mundial: terrorismo, inmigración, cambio climático, enfermedades víricas, disidencias controladas, etc.

También llama la atención el apoyo de muchos presentadores y analistas a la candidata a la presidencia de los Estados Unidos Hillary Clinton; éstos, con la excusa de evitar que el excéntrico magnate Donald Trump gane las próximas elecciones, realizan continuos alegatos en favor de la líder demócrata. Una actitud que, cuanto menos, resulta curiosa, pues es precisamente el partido demócrata quien con su actitud en Siria está a punto de desatar un conflicto bélico abierto entre las dos superpotencias. Esta actitud de tibieza (por no decir de complicidad) del canal gubernamental ruso hacia quienes deberían ser sus más odiados enemigos, constituye una de las mejores pruebas de que el enfrentamiento entre Rusia y Estados Unidos es puro paripé.

Este enfrentamiento, como todo enfrentamiento entre falsos opuestos, es de gran utilidad para conseguir la polarización de las masas (y con ello, de los diferentes Estados), obligándolas a decantarse exclusivamente por uno de los dos bandos en conflicto. Se busca crear tal clima de enconamiento, que no nos quede más remedio que posicionarnos a favor de uno de los dos contendientes, pues la enorme tensión social generada (los medios de uno y otro bando ya empiezan a hablar de riesgo de guerra nuclear), al bloquear nuestra capacidad para el análisis y activar el lado más irracional de nuestro cerebro, nos impide comprender que ambos representan esencialmente lo mismo. De esta manera se consigue integrar mentalmente al conjunto de la población mundial (independientemente de a quien apoyen) en los valores globalistas, que, de un modo u otro, son defendidos por ambos. Un ejemplo de la integración a través del enfrentamiento es el conflicto que durante años se vivió en el País Vasco, y que obligó a la población vasca y del resto de España a tener que elegir entre dos opciones aparentemente distintas: el estatalismo español o el estatalismo vasco (recordemos que ETA era una organización de corte marxista-leninista). Finalmente, todo este falso enfrentamiento terminó, como podemos ver al día de hoy, con la integración definitiva de la disidencia vasca en las instituciones del Estado.

En el fondo, y esto es fundamental para comprender adecuadamente todo este asunto, no debemos olvidar que tanto Rusia como Estados Unidos son herederos de una milenaria tradición judeocristiana y, por lo tanto, en ambos subyace una clara vocación ecuménica, o lo que es lo mismo, globalizadora, por lo que no debería de extrañarnos demasiado que se alíen en la consecución de un objetivo que es común.

De cualquier modo, en mi opinión, esta estrategia va mucho más allá de un plan urdido exclusivamente por Rusia y Estados Unidos, quienes no dejarían de ser simples peones al servicio de un rey (en este caso, de una reina) en toda esta partida de ajedrez geopolítica. En el fondo, todo este enfrentamiento desestabiliza permanentemente a ambos (como lo hizo Vietnam en los 60 ó Afganistán en los 70), impidiendo que ninguno de ellos llegue a convertirse en potencia hegemónica y favoreciendo que otras potencias puedan ejercer, al adoptar un papel más secundario (como árbitros), una enorme influencia sobre uno y otro (y por ende, sobre el resto del mundo) sin demasiado desgaste. Una desestabilización que estaría dirigida básicamente contra el pueblo ruso y estadounidense, no contra sus clases dirigentes, pues éstas, desde hace siglos, tan sólo se limitan a obedecer ordenes. Esta obediencia se debe a que, a pesar del enorme tamaño de ambos Estados, ninguno de ellos controla (a través de las armas o de la cultura) los suficientes territorios geopolíticamente claves como para ejercer chantajes efectivos ("si no haces esto, no te dejo pasar por aquí") que les permitan convertirse en líderes mundiales. Por no hablar de los lazos sanguíneos que, desde hace siglos, unen a los dirigentes de las principales potencias con una raíz común.

Además del adoctrinamiento progresivo en los valores del Nuevo Orden Mundial, el objetivo final de este falso enfrentamiento, que probablemente desembocará en una guerra mundial (que, como ya he dicho en otras ocasiones, no tiene porque ser completamente real), es conseguir condicionar al conjunto de los habitantes del planeta para que acaben aceptando como necesario un único gobierno para todo el mundo, que gestione en exclusiva sus recursos y ponga fin así a las guerras por el control de los mismos. En realidad, no hay una gran diferencia entre esto y la Pax Romana, pues es como si los promotores de todo este tinglado les estuvieran diciendo a los habitantes de los diferentes países del mundo: "sólo dejaremos de guerrear cuando nos hayáis entregado definitivamente vuestra soberanía"; ¡un chantaje en toda regla! Este Gobierno Mundial sólo será la tapadera de una nueva tiranía mundial, pues las principales potencias implicadas en el conflicto, Rusia y Estados Unidos, serán quienes fijen las condiciones de la Paz; y ambas, como ya he dicho, son siervas de un mismo "señor" (Lord), o más bien habría que decir: hijos de una misma (reina) madre. No es casualidad que todos los equipos de fútbol que participan en la Champion Leage, incluidos los rusos, se cuadren marcialmente, antes de cada partido, ante una canción compuesta para la ceremonia de coronación de los reyes y reinas británicos: Zadok the priest (George Frideric Handel).



En cualquier caso, las guerras son un mecanismo de control social demasiado valioso como para desaprovecharlo, por lo que, a pesar de la llegada de un Gobierno Mundial, éstas continuarán produciéndose, aunque sea de un modo totalmente ficticio. Cuando el Gobierno Mundial se haya instaurado de facto, se desatará una falsa guerra interplanetaria que servirá para encauzar las pulsiones sádicas propias del hombre civilizado en defensa del Nuevo Orden.

El que importantes medios de comunicación rusos (o aliados de Rusia) den cabida a opiniones de analistas disidentes, que incluso llegan a revelar todo este proyecto globalista del Nuevo Orden Mundial, tiene como objetivo fagocitar a dichos analistas, integrarlos en toda esta perversa maquinaria, de tal modo que, a pesar de lo subversivo de su información, ésta sólo sirva para "alimentar a la bestia", al reforzar con su activismo la careta de Rusia. El error de estos analistas es el de haberse dejado seducir por este juego de falsas polaridades: buscando una salida fácil, creyeron ver en Rusia un opositor al Gobierno Mundial, cuando en realidad sólo es otro títere más del mismo. Hace tiempo que el mundo fue conquistado en su totalidad; todo lo que sucede a nuestro alrededor sólo son técnicas científicas de gestión social para que la cosa no se les vaya de las manos.

Carlos C.
(Visto en http://conspiracionabierta.blogspot.com.es/)

8 comentarios:

  1. Hola.
    He leido hasta la parte que ponen:
    "También llama la atención el apoyo de muchos presentadores y analistas a la candidata a la presidencia de los Estados Unidos Hillary Clinton; éstos, con la excusa de evitar que el excéntrico magnate Donald Trump gane las próximas elecciones, realizan continuos alegatos en favor de la líder demócrata."
    Sinceramente suelo mirar el canal RT todos los dias y esa afirmacion me resulta extraña, por lo que le resta credibilidad al autor.
    Es cierto que RT es informacion subjetiva, como los medios de comunicacion occidentales, cada uno enfocado a su bando.
    Tambien es cierto que asistimos a la caida de un imperio (USA) y el nacimiento de otro nuevo (Rusia-China). Cambiaran cosas, quizas nos pongan una colchoneta en lugar de dormir en el suelo directamente, pero seguiremos siendo "vasallos" de lo que digan los "emperadores".
    En su dia el "viejo" imperio tambien fue magnanimo y se agradecio su existencia (Plan Marshall y otros). Supongo que en anteriores como el Romano tambien tuvieron unos inicios "modelicos" que terminaron degenerando.
    Ahora, como he comentado, estamos en los tiempos en que el viejo imperio tiene que dejar el paso al nuevo y en estos tiempos las armas que hay son mucho mas peligrosas que antiguamente.
    Informacion y desinformacion. Inteligencia y contrainteligencia...
    Esperemos que el traspaso de poderes sea lo menos dañino a la mayoria de la humanidad.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos, y gracias por tu sobrio análisis.

      Eliminar
    2. El comentarista "Anónimo" no debe de ver mucho Rusia Today. Ahí dejo el enlace a la entrevista de Eva Golinger a Rafael Correa (presidente de Ecuador) en Rusia Today, en la que ambos llegan a la conclusión de que lo mejor para el mundo seria que Hillary Clinton ganara las próximas elecciones.

      https://actualidad.rt.com/programas/detras_de_la_noticia/220080-correa-nuevo-plan-condor

      Rusia y USA son el mismo perro con distinto collar, como muy bien apunta este sensacional artículo.

      Eliminar
    3. Hola.
      Soy el anonimo de antes (simplemente por que ya solo puedo comentar con los datos de facebook ;:).
      Rusia y USA, como he indicado, son el imperio en decadencia y el nuevo imperio. Evidentemente son la misma historia. Cambiar todo para que nada cambie (posiblemente).
      Respecto a lo que indicas de la entrevista no dudo que en ella se dijera lo que indicas, pero en general yo no he percibido que RT se decante por uno u otro candidato.
      Si nos ponemos asi han hecho un segumiento bueno al tema de los correos filtrados por Wikilead ese.
      En un momento dado podria decirse, que tienen un poco mas de margen sus periodistas y colaboradores para expresar ligeras divergencias.
      Pero bueno, simplemente son opiniones y cada uno ve las informaciones a su manera.
      Un saludo

      Eliminar
    4. Respuesta a "Anónimo"
      No se trata de que dudes o no dudes de que lo que se dice en esa entrevista es lo que yo digo que se dice, sólo tienes que verla o leer la última parte del artículo que he enlazado en mi anterior comentario (con el que podrás acceder a un resumen de la entrevista hecho por Rusia Today) para ver que es cierto.
      Por otra parte, en el artículo aquí publicado no se dice que Rusia Today apoye a Hillary todo el rato, sino que muchos colaboradores apoyan a Hillary y a los demócratas por encima de los republicanos. Probablemente, Si tus intenciones desde un primer momento no hubieran sido las de trolear (desacreditar) este artículo, habrías reparado con facilidad en este detalle.
      De WikiLeaks habría mucho que decir. Para muchos analistas no es más que otro caso de disidencia controlada, para favorecer intereses anglosajones (destapa pequeños fraudes para ocultar otros aún mayores), por lo que si Rusia Today ha dado cobertura a las filtraciones de WL, eso no dice nada a favor de la independencia del canal ruso, sino que vuelve a confirmar que Rusia y USA trabajan en el mismo equipo, tal y como afirma el artículo de Conspiración Abierta.

      Eliminar
    5. No creo que Golinger apoye a Clinton, esto que dice de ella
      en este párrafo, la deja en muy mal pie, es mi opinión:

      . Tiene todo el apoyo de Wall Street, el Complejo Militar Industrial, las agencias de inteligencia y la élite mundial. Y eso justamente es el problema. ¿Por qué nuestra primera mujer presidenta tiene que ser más macho, más belicista y más imperialista que todos los hombres que la han precedido? El machismo vuelve a levantar la cabeza en todos los rincones del poder patriarcal.

      Eliminar
    6. Los comentarios de "Anónimo" son un buen ejemplo de cómo funcionan los Trols cibernéticos. En este caso, el Trol "Anónimo", a través de sus comentarios, trata de desviar la atención del tema analizado en el artículo: la hegemonía de los británicos a través del control de Rusia y Estados Unidos. Es muy probable que tras mí comentario continúe con su estrategia de desviar la atención del tema, con el fin de que el lector acabe pensando en algo muy diferente a lo que propone el artículo.
      Curiosamente, este Trol trata de ganarse la simpatía de los lectores usando la retórica feminista, tan del gusto de los globalistas. Los Trols no utilizan el lenguaje para movilizar la razón, sino las emociones del público.
      El objetivo de los trols es reconducir el gregarismo de las masas, por eso, para ellos siempre es más importante la cantidad que la calidad.

      Eliminar
  2. Otro punto de vista a tener en cuenta...:
    https://uraniaenberlin.com/2016/10/30/el-fracaso-terrorista-de-occidente-contra-rusia-iran-y-siria/

    ResponderEliminar