domingo, 10 de julio de 2016

CÓMO AZNAR MINTIÓ SOBRE IRAK


Ussshtedessh verán: essh que essho no ha ssshalido en el "Marca".
Marianico "el Corto" dejando constancia de su talla de líder.

Mariano Rajoy ha eludido hacer declaraciones sobre las conclusiones del Informe Chilcot, que indican que la guerra contra Irak no estaba justificada y que acusan al gobierno de Jose María Aznar -del que Rajoy formaba parte- de participar junto con el gobierno británico en una estrategia de comunicación conjunta "que mostrara que ellos estaban haciendo todo lo posible para impedir la guerra", según figura literalmente en el citado informe. Rajoy admitía el jueves que no había leído el informe, añadiendo, para justificar su silencio, que la invasión de Irak "ocurrió hace 13 años".

Toñín, Jorgito y Jose Mari, la banda del patio, celebrando anticipadamente
la "travesura" de arrasar un país y causar más de un millón de muertes

En aquel tiempo al que se refiere Rajoy, durante los meses previos a la invasión, Aznar afirmaba insistentemente que el régimen de Sadam Hussein poseía armas de destrucción masiva, esgrimiendo esta falsa información como argumento para justificar su participación en la guerra.

El conflicto costó la vida a 179 soldados británicos
Lo cierto es que la reciente publicación del Informe Chilcot -una exhaustiva indagación realizada entre 2009 y 2011 por el exfuncionario británico Sir John Chilcot sobre cómo se recurrió a fabricar falacias y mentiras para justificar la invasión de Irak- ha revolucionado el panorama político internacional a raíz de sus contundentes afirmaciones, que ponen evidencia la pésima gestión llevada a cabo por los países invasores, y sobre todo, la escaso fundamento que tenía esa operación militar, injustificable desde varios puntos de vista. Para la realización del informe se han consultado más de 150.000 documentos gubernamentales y se ha contado con la participación de 150 testigos.

Tony Blair, condecorado por su colega el psicópata por su
contribución a la democracia, los derechos humanos y por
dar trabajo a los fabricantes de lápidas
El documento, que se centra sobre todo en juzgar la participación del Reino Unido en ese conflicto, trata de responder principalmente a dos preguntas: "¿Era correcto y necesario invadir Irak en 2003?" y "¿Debió el Reino Unido prepararse mejor para lo que sucedió después?"

Las conclusiones al respecto son claras. Según el informe: "Los juicios sobre la severidad de la amenaza de posesión de armas de destrucción masiva por parte de Irak fueron presentados con una certeza que no estaba justificada". Por lo que a juicio de los autores del informe, "la invasión de Irak se basó en información de inteligencia defectuosa".



El informe carga también contra las desastrosas consecuencias de esa guerra, y afirma que no se tuvieron en cuenta realmente. En un comunicado emitido al día siguiente de la publicación del informe, su autor, Sir John Chilcot, indica que "a pesar de las explícitas advertencias, las consecuencias de la invasión fueron subestimadas. La planificación y la previsión para Irak después de Saddam Hussein fueron totalmente inadecuadas".

Sir John Chilcot afirma que las consecuencias de la nefasta
-e hipócrita- decisión del "trío de las Azores" siguen mani-
festándose aún hoy.
Sobre la participación de España

Como ya hemos señalado, el informe cuestiona la sinceridad con que el Reino Unido y España explicaron su apoyo a la invasión, que se escenificó en la famosa Cumbre de las Azores, a la que acudieron Jose Manuel Durao Barroso, José María Aznar, George W. Bush y Tony Blair. En el Informe Chilcot se afirma rotundamente que, de cara al público, trataron de aparentar que hacían todo lo posible para no ir a la guerra, mediante una campaña de comunicación elaborada con esa intención explícita. En España, esa campaña se combinó con las mencionadas afirmaciones constantes de Aznar sobre la existencia de armas de destrucción masiva.

En una entrevista reciente con una emisora de radio local, Federico Trillo, que era ministro de Defensa en la época de la invasión y actualmente ocupa el cargo de embajador de España en el Reino Unido, ha asegurado que el gobierno de entonces no ocultó ni manipuló información sobre la guerra de Irak, aunque se ve forzado a admitir que la información que recibieron sobre la existencia de armas de destrucción masiva en el territorio controlado por Sadam Hussein "ni era completa ni era verdadera".

(Fuente: https://es.sott.net/)

7 comentarios:

  1. Y en el ultimo video , cuando dice la patochada que dice ¡¡la gente le aplaude!! Ni el mismo se cree que la gente le aplauda.
    Con este nivelazo de opinión que tenemos en Ejpaña , no me extraña que se siga votando al pp , en vez de "Botarlos".

    ResponderEliminar
  2. Todos ellos deben ser juzgados por crímenes contar la Humanidad.
    ¡¡¡SON UNOS AUTÉNTICOS GENOCIDAS!!!

    ResponderEliminar
  3. Yo insisto Aznar un pringao Un gilipollitas al que le pometieron nosequé y se puso como loco a lamerle el culo a Bush y a su teoria del "Oriente medio ampliado"

    Pero como en todas las versiones en las Azores hubo un vencedor Un vencedro neto y NATO porque, queridos niños en las Azores no hubo tres HUBO CUATRO

    el cuarto ginete del apocalipsip Ese del que nadie habla ni osa hablar ese es el triunfador de las azores Por encima de Blair de Aznar o del propio borrachuzo Bush

    ¿a quien me refiero? A Durao Barroso el UNICO vasallo imprescindible del ataque a IRAK

    Imprescindible porque como siempre que montan un sarao en oriente medio son necesarias las bases de las azores como punto intermedio

    A ese canalla luego le hicieron Presidente de la UE Noa Blair NO a Azanr A BARROSO

    ¿Quen da mas? Eso si todos en el mundo mundial callaos como putas sobre el peor de los criminales de la Azores a quien incluso los Media han quitado de la foto oficial en la que solo dejaron tres

    Cuando hablamos de los tres de las azores al menos que sepais que os la han metido doblada y no os habeis ni enterado

    ¿Y Aznarin? A Aznarin se lo agradecieron convirtiendole en un paria mediatico, haciendole el 11M ¿que no lo sabiais? Leed el articulo postumo de Mugica en el Español
    http://www.elespanol.com/espana/20160521/126487531_0.html
    http://www.elespanol.com/cultura/20160516/125237660_0.html

    En el caso de USA l amoraleja es: "USA no paga a traidores... a no ser que se llamen Durao Barroso y hayan sido militantes Maoistas en su juventud"


    Ahora seguid habalando del "trio de las azores"

    Olvidad que os la han metido doblada con ... el cuarto




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, aquí, como en "Los tres mosqueteros" de Dumas, el trío era en realida un cuarteto. Y el nefasto Durao "Borroso" no digo que fuera mejor ni peor que los otros, pero sí que ha salido mejor parado ante la opinión pública. Hoy mismo hemos sabido que la criatura, subpagada con su pensión de 24.000 euritos mensuales, se ha buscado un apaño en Goldman Sachs -la entidad responsable de la crisis de las hipótecas sub-prime y del hundimeinto de Grecia- como presidente no ejecutivo de su filial internacional con sede en Londres. No hay genocida que le haga ascos a la idea de forrarse.

      Eliminar
    2. Yo tambien pienso que Aznar era ( es) un pringao No solo por lo que dice Vd

      Es que si no fuera un pringao nos habrian comido el coco y seria "un respetado politico europeo" con el que nadie se meteria

      Vamos que, si nos dejan meternos con él, es porque le tienen de "muñequito del pim pam pum"

      Asi no hablamos de los "Barroso" que esos son "respetados politicos europeos"

      Si alguine tiene humor puede cotejar cuantos de estos estaban en su srespectivos paises enviando tropas y armamento a Irak o financiando desde sus gobiernos la invasion y sin embargo no figuran en ningun sitio

      Eliminar
    3. No se meta vd con Barroso que es un "Señorón respetabilisimo" Metase vd con el pringao de Aznar que con ese, le dejan meterse

      Eliminar
  4. http://4.bp.blogspot.com/-HCxV8Fuceik/UZ1Ud1-1DpI/AAAAAAAACV4/9a0snz8sWqE/s1600/Bush+Azores+cuatro_thumb%5B4%5D.jpg

    ResponderEliminar