miércoles, 18 de mayo de 2016

CONTRA LA ESPAÑA CERRIL (2)









27 comentarios:

  1. Nos va un puñao obligar a la gente a hacer todo aquello que nos parece bien a nosotros

    A eso le llamamos democracia

    Hitler no solo era vegetariano ademas su regimen produjo las leyes mas avanzadas de Europa para la proteccion de animales Un tipo majo el tal Hitler ¿verdad?

    Lo cual no fue obice para que exterminase a retrasados a judios a polacos a gitanos y a 22 millones de rusos

    Una cosa ...no tiene nada que ver con la otra se puede ser super guay con los animales y criminal con la gente ¿verdad?

    Aqui en españa somos cerrilles

    Nos gusta serlo y en cualquier bando en que nos pongamos los somos a muerte

    En bando antitaurino-animalista tambien

    Se ponen cerriles de la muerte ante quien no piensa como ellos ni actua como ellos No digamso como se ponen ante quien OSA no hacer lo que ellos les ordenan que hagan ...órdenes, son órdenes

    Quieren clónicos a su lado y su "elevadisima Moral" es la "Unica, santa y verdadera"

    Por eso ninguno piensa.

    Tienen una fe que imponer ¿para que pensar? o para que esperar a que la gente deje de ir a los toros por decision propia? claro que ¿para que queremos la EVOLUCION? si ya hemos descubierto la IMPOSICION Darwin NO podia haber sido español

    NO, no pueden esperar, tienen prisa. Hay que imponer a los demas lo que es santo y bueno. Somos Buenistas leninistas de estricta observancia faccion armada

    Ni siqueira sabemos porque, a raiz de la prohibicion en Cataluña de los toros ( menos lo del bous del foc) automaticamente en Francia se voto en el parlamento una ley de proteccion de la tauromaquia !Qh la la! !los franceses!!Que cabrones!

    Aqui mejor ni nos informamos ni pensamos; total, lo de los franceses, ni lo ibamos a poder entender ¿pa que informarnos?

    mejor embestir hasta que los demas hagan EXACTAMENTE "lo que a nosotros nos salga de los cojones"

    Vamos lo de siempre: franquismo puro y duro



    el fascismo antes se encarnaba en el Movimiento de Franco ahora se reencarna en una serie de "Movimientos" de todo tipo que pasan por ser progresistas democraticos e izquierdistas etc etc todos ellos tienen en comun con el Franquista que se creen en la obligacion de imponer a los demas su moral y su punto de vista... usque recurrat natura ...

    En españa no ha existido nunca lo de "prohibido prohibir"

    Ole! el progresiamo español!

    !Viva el cerrilismo en todos los bandos! el: "Vd lo que tine que hacer es lo que YO le diga"

    Al final es lo que todos tenemos en comun, el cerrilismo, la herencia de la España mora



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué razón tiene Vd. Nos están prohibiendo todo lo que siempre había sido santo y seña de este país: ya no podemos ni enderezar a la propia esposa a hostias, ni meter mano a los monaguillos, ni apalear inmigrantes, ni dar palizas a los maricas, ni ahorcar galgos ni quemar el monte. ¿Qué libertad nos queda?

      Aquí en España siempre había regido la ley del más fuerte y el "español de puro bestia" que decía César Vallejo, y al que le tocaba nacer en el bando de los débiles que se aguantara.

      Los tiempos que nos han tocado vivir, con leyes destinadas a proteger a los que no saben o no pueden defenderse por sí mismos.

      ¿Para qué esperar a que la gente deje de ir a los toros por decision propia? Como se dejó de esclavizar a otras razas por decisión propia, ¿no? Los pronunciamientos de los abolicionistas y la imposición legal no tuvieron nada que ver, ¿correcto?

      Y en cuanto a su querido Hitler, supongo que escapó del cerco de Berlín y adoptó la personalidad fascista y totalitaria del "buenista leninista" amigo Félix Rodríguez de la Fuente.

      Y lo del franquismo reencarnado en la oposición a los toros es de traca. Por lo visto Franco siempre se opuso a la tauromaquia, no te fastidia.

      Como Vd. dice, ¿pa qué informarnos?

      Con lo fácil que es encadenar chorrada tras chorrada desde la ignorancia.

      Eliminar
  2. Hace Vd muy bien Si se pueden IMPONER las cosas a los demas ¿Para que se va a esperar una EVOLUCION de nadie? Su cerrilismo es para nota
    Luego culpa los demas de CERRILISMO

    Y como no entiende Vd la Ley que han hecho los franceses Eso tiene facil arreglo con decir !Putos franceses! todo solucionado

    En cuanto a que no entienda Vd ni sepa distinguir los compotamientos fascistas de IMPONER a los demas su santa voluntad Es lo normal ...en los fascistas

    ...En EL Vasquismo en el Catalanismo en los Antitaurinos en los de la CUP hoy presentando al parlament a un defensor del asesinato politico En los de Podemso de hoy en Asturias insultando al padre de un preso politico de Venzolano En lso escraches blabla

    actitudes fascistas como la franquista pero ahora ampliamente aplaudidas

    ¿es posible que la gente no se de cuenta? Si es posible ahora se admite SOCIALMENTE el FASCISMO el RACISMO y la IMPOSICION como algo muy democratico cosa que afortunadamente NO sucedia en el tardofranquismo

    ¿No lo quiere entender? Pues no lo entienda



    ¿lo suyo? Muy propio ...del franquismo Si alguien le señala que esta intentando IMPONER un comportamiento a otros por sus razones MORALEs Vd va y se cabrea Muy muy propio

    y si, digo que " se cabrea" porque por su texto se ve que no ha querido o podido entender lo que he escrito antes

    Pues nada Que sea Vd "muy feliz imponiendo a la gente su moral de Vd "

    !Feliz fascismo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro, no hay que prohibir pegar a la esposa, sino esperar a que el maltratador evolucione, ni prohibir el abuso infantil, que ya evolucionará el abusador ,... lo mismo que el homófobo, el violador, el asesino, etc. En los mundos de Yupi, me temo ...

      Y las leyes que salvaguardan el sometimiento de seres sintientes a la voluntad homicida de los trogloditas, gloria bendita, oiga.

      No se por qué se esfuerza tanto conmigo. Sea coherente, y espere mi evolución, en vez de esforzarse tanto por salvarme de tener ideas propias.

      Eliminar
    2. No hay forma de defender el derecho a matar un animal de esa forma tan aprovechada. Hace 200 años tal vez tuviese un algún tipo de explicación, pero hoy es irrisorio defenderlo como si fuese un derecho constitucional.
      A mí me repugna el maltratar un animal, me repugna que la gente se lucre con el sufrimiento de animales y personas.
      Yo claramente no soy nadie para prohibir o menospreciar a alguien que lo adora. Aun así veré a la gente que lo adora como simples psicópatas, gente a la que algún le hicieron entender que eso era divertido y termino con ese desequilibrio empático.
      Finalmente creo que la tauromaquia tiene los días contados. Cada vez lo sigue menos gente y tendera a desaparecer.

      Eliminar
    3. dice vd "Finalmente creo que la tauromaquia tiene los días contados. Cada vez lo sigue menos gente y tendera a desaparecer. "

      Pues yo tambien lo creo asi, por eso mismo no me parece de recibo la IMPOSICION de su punto de vista personal a los demas

      Inlcuso si no pensara que so va a ocurrir en poco tiempo tambien estaria en contra de prohibir nada a la gente

      La tauromaquia tiene ademas otras fucniones que Vds han decidio ignorar


      No solo las de la tradicion y la historia ( lo de "los frnaceses") sino la de vehicular la violencia de la sociedad hacia unas "fiestas" y no hacia el projimo

      Cuando la sociedad deje de necesitar descargar su violenca en ritos de iniciacion, como los toros, tampoco necesitara ejercerla contra otros grupos de personas que no compartan sus opiniones o creencias

      eso se llamará evolucion y funciona, la imposicion solo es un ejercicio de la violencia contra otras personas que no piensan lo que Vd que no actuan como vd a los que les molestan sus insultos, ademas no quieren seguir sus "ordenes" al respecto, y que por cierto no le obligan a vd a ir a los toros

      Personalmente quitaria las subvenciones a todos los espectaculos y a todas las causas

      Las causas o actos subvencionables deberian ponerse en un catalogo decidido en sede parlamentaria y despues que CADA CUAL aportase lo que quisiera de su bolsillo directamente a las causas que desee apoyar en cuenta numerada y controlada por el Tribunal de cuentas y.. punto

      Asi no habria dudas de a qué se le da un euro y sobre todo no seran los politicos los que reparten el dinero Lo que obtuviera cada causa seria lo que de verdad los ciudadanos quieran aportar a la misma

      LA evolucion da lugar a cambios profundos y duraderos la imposicion, es violencia que solo da lugar a cambios superficiales y pasajeros

      Buenas noches



      Eliminar
    4. Cuando era pequeño y veía en los bares carteles de patrocinio de la siguiente corrida lo entendía como una pelea a muerte entre un toro y un torero. Después me di cuenta de que eso no es así. De que no es mas que un animal asustado defendiendose de un monton de humanos con tecnicas asesinas. La lucha en si no es justa dado que el animal no elige pelear, se le impone pelear. Si por mi fuese solo dejaría torear pero sin banderillas, ni lanzas... simplemente cansarlo si es que tantas ganas tiene la gente de ver un toro atacando a una capa.

      La imposicion a la que usted tanto teme no la comprendo. Si la peor de las imposiciones fuera prohibir el asesinar un animal por diversion bienvenida sea.

      Eliminar
  3. dividir a la gente en grupos enfrentados ...es lo correcto

    Dentro de poco atacaremos tambien a todo el que le guste el futbol ese sordido invento ingles para discapcitar a las masas ( el daesh acaba de asaltar un apeña madridista asesinando a sus miembros ese es el camino de los o anti futboleros)

    Luego podemos ir pensando en atacar a los que no sean veganos ( matar a una animal no es de recibo copiemos el culto de los hindues por las vacas)

    mas tarde a los que les guste comer helados ( ponen en peligor la capa de ozono utilizando frigorificos)

    etc etc

    Cuanto mas dividamos mejor cuanto mas nos enfrentemos mejor

    Pero ¿mejor para quienes? "Gane quien gane" no sera bueno para ninguno de los bandos que se acaban enfrentando eso seguro

    Pero nada, nada, impongamos nuestra "MORALIDAD PERSONAL" a los demas como han dicho mas arriba "eso es muy democratico"


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Dividir a la gente? La gente está dividida "per se", discrepa, y eso es enriquecedor. ¿Propone Vd. uniformar el pensamiento de la gente? Donde todos piensan lo mismo es que nadie está pensando realmente.

      ¿Por qué le da tanto miedo el debate? ¿Es el camino Corea del Norte? Solón, el legislador de Atenas, consideraba que rehuir un debate era un delito capital. Tal vez le moleste que alguien pueda esgrimir razones contrarias a las suyas, pero justamente eso es lo que define lo democrático. Eso, y el excluir ciertas cuestiones fundamentales del albur de los cambios de opinión (como se que atacará esta observación, se lo ejemplifico: aunque una mayoría tenga por bueno exterminar a una minoría tal decisión no tendrá nada de "democrático" al vulnerar un derecho fundamental, y por tanto no dependiente de criterios cuantitativos).

      ¿Es acaso "democrático" el subordinar a seres sintientes al capricho morboso y brutal de un público ávido de sangre?

      De eso, y no de otra cosa, es de lo que trata esta entrada.

      Eliminar
    2. Discrepar no es ni insultar ni imponer asi que no trate de confundir

      Insultar e imponer divide y enfrenta

      No resuelve nada porque solo crea agraviados y sometidos que en cuanto tengan oportunidad se cagaran en los que se lo imponen ¿que vd no lo quiere entender? Pues apuntese en la lista de cerriles porque.... lo es

      Vd insulta a quien no comparte su moral parrafo si parrafo no

      Igual igual que el franquismo. Se nota que vd no lo ha padecido

      Los comportamientos fascistas abundan ahora mas que en el tardofascismo

      Todo el mundo cree su derecho imponer su moral y su criterio y su ideologia a los demas y lo absurdo es que se creen vds que eso es lo democratico

      Pero otras cosas como los ASESINATOS DE PERSONAS que se SILENCIAN en ESPAÑA eso ni a Vd ni a nadie le importan ¿verdad?

      Los psociatas(concretamente Zapatero el amigote de Erdogan y Maduro) impusieron su criterio ideologico y en lugar de definir la "violencia domestica" se definio la "violencia de genero" ¿ resultado? la indefension de los hombres maltratados en España y la OCULTACION de los ASESINADOS No se publican en los media Aqui puede Vd consultarlo

      http://hombresmaltratadosjaen.blogspot.com.es/2014/08/hombres-muertos-en-2014-manos-de-sus.html

      Solamente UPyD propuso en el Parlamento ampliar la ley para proteger a esas victimas indefensas ( el 40% de las victimas del maltrato domestico son hombres) el resto de partidos-criminales lo boicoteó

      Obviamente nos han impuesto un enfrentamiento ideologico que deja sin proteccion a una parte de victimas

      Pero lo mas importante para los moralistas es enfrentarnos por los toros o ¿por cualquier otra gilipollez? !!!Bieeeen!!

      Me imagno que esos asesinatos a Vd le importaran una mierda y no me diga que no se habia informado porque si no se informa Vd de cosas tan graves como esa ...es que no le importan

      En mi opinion hay cosas muchisimo mas importantes que llevar a la gente a que se enfrente entre si en lugar de resolver los gravisimos problemas que tenemos como estos ASESINATOS

      No se esfuerce, no lo podra entender; el fascismo es lo que tiene que no se reconoce como tal y sus prioridades fruto de una moral tan elevada no tienen porqué bajar a pisar la tierra




      Eliminar
    3. Coherente como Vd. solo: así que en una misma entrada abomina del insulto y me califica de "cerril", algo que yo no he personalizado, puesto que el epíteto lo utilizo contra el estado, no contra persona concreta alguna.

      Igualmente, presume que los asesinatos de hombres por parte de mujeres me importan "una mierda", y supone igualmente que no me he informado al respecto. Quien no se ha informado es Vd., porque si hubiera echado un vistazo a entradas previas como http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2015/12/la-violencia-de-genero-de-la-que-nadie.html; http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2012/12/el-estado-espanol-favorece-y-estimula.html; http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2013/01/rafapal-denuncia-la-paranoia-de-genero.html o http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2014/05/la-guerra-contra-los-hombres.html
      podría haberse enterado de que me he informado, he informado a otros y he utilizado este blog para posicionarme inequívocamente contra la indefensión de los hombres maltratados.

      Siga los enlaces que le brindo, compruebe la clara denuncia que hago al respecto y deje de embestir a ciegas, porque solo pone en evidencia su nivel de frivolidad, fanatismo e ignorancia.

      ¿Quién es el que no se había informado?

      El fascismo, señor mío, es a veces tan retorcido que se manifiesta en acusar a otros de fascistas como excusa para considerarse eximido uno de razonar y poder así dar rienda suelta a sus prejuicios.

      Que es lo que Vd. ha hecho.

      Eliminar
  4. Se ha informado vd de eso pues estupendo A mi eso s asesinatos me parecen algo mucho mas importante de detener y denunciar que toda la "lucha" moralista de los antitaurinos
    A Vd no

    Y lo de acusar de fascismo

    EL fascismo es una actitud la de insultar, imponer, y enfrentar y de eso no me diga que los antitaurinos no van sobraos

    ¿que Vd no lo queire ver?¿que no lo quiere saber? Pues ni lo vea ni lo sepa Continue imponiendo a los demas su moralidad la unica, santa y verdadera"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Todavía insiste? Le encuentro absolutamente ajeno a la rectificación, la autocrítica o el reconocimiento de sus errores. Después del fastuoso "zasca" que se ha llevado vuelve Vd. a por más, inasequible al desaliento, con su cantinela egoíca de iluminado en posesión de la verdad absoluta, siendo el mejor ejemplo de su "todo el mundo se cree con derecho a imponer su moral y su criterio y su ideología a los demás".

      Pese a su perorata sin fundamento, los antitaurinos que conozco son gente decente y digna que se juega el físico cada vez que ejercen su derecho constitucional a criticar a los cavernarios que acuden en grotesca turbamulta a disfrutar del martirio de un ser inocente. ¿Acaso sería Vd. capaz de recopilar alguna noticia acerca de agresiones de antitaurinos a los aficionados a la "Fiesta"? Porque, a no ser que en eso también haya decidido seguir su acreditado patrón solipsista de no informarse antes de hablar, deberían constarle las numerosísimas agresiones que los taurinos suelen perpetrar contra quienes tienen la osadía de pronunciarse contra su siniestra afición.

      ¿Qué Vd. no lo quiere ver? ¿Que no lo quiere saber? Pues no lo vea ni lo sepa. En su fuero interno le constará, en cualquier caso, por poco expuesto que se halle Vd. a los peligros de la inteligencia, que el diccionario define "cerril" como "que se obstina en una actitud o parecer, sin admitir trato ni razonamiento". Solo falta su foto al lado como ilustración de la definición.

      Es evidente que lo que a Vd. le molesta es el debate, la argumentación y la discrepancia. Y, creáme, entiendo que cuesta defender lo indefendible. Ya su anterior "speech" se basaba en un patético "me imagino que ..." con el que indulgentemente se autoeximía de documentarse y opinar sobre alguna base sólida, Su "No me diga que no se había informado porque si no se informa ... bla, bla, bla" es de traca. Siga imaginando, me temo que el nivel de delirio que exhibe excluye toda posibilidad de razonar.

      Aguardo su próxima andanada para ver si opta por a) el "a mí, yo, mi, me, conmigo ...", b) el lastimero hacerse el ofendido por mis palabras o c) el recurso a seguir etiquetando al discrepante sobre la base de su desatada imaginación. Como no da contenido a los conceptos puede seguir diciendo que "fascista" no es el que sostiene que la víctima (sobre todo si carece de voz) merece lo que le pasa o el que pretende justificar los abusos con el argumento de "porque puedo", sino, simplemente, el que piensa distinto que Vd. y tiene el atrevimiento de expresarlo.

      Eliminar
    2. MI ¿auto critica? ¿?¿?¿?

      Si se refiere Vd a que no había leído sus denuncias sobre la indefensión de los hombres maltratados Ya la he hecho

      Si se refiere Vd a que no estoy por imponer su moral ( de Vd) a los demás

      Eso no es para hacer una auto critica

      Soy un hereje a su punto de vista y fíjese no ha sido Vd capaz de convencerme a pesar de sus magníficos argumentos folclórico-morales que me ha predicado !Que le vamos a hacer!!

      Posiblemente mis pecados me impidan entender su excelsa teología de la imposición !Pecador de mi !

      Vd no se hace auto critica (ni yo le pido que la haga) y piensa que debe imponer su moral superior al resto y que lo debe hacer a la fuerza.... O adelante

      Pero que Vd pretenda ignorar que eso de imponer una moral a los demás es fascismo puro y duro; lo suyo no es para auto critica lo suyo es ! pá nota ! el signo de estos tiempos tan... democráticos ¿?


      Si hombre si continúe Vd con su cruzada para imponer su moral a los herejes de los toros

      Contra el cerrilismo mas cerrilismo, esa es su consigna, su terapia y su modus operandi pues bieeen!


      ¿Que yo esperase mas de Vd? pues si y efectivamente eso si que ha sido un error mio pero tampoco necesito de una auto critica por eso Solo de una constatación. Este es otro de sus puntos ciegos y no se le puede pedir a nadie que no los tenga.


      Un placer hablar con gente con una moralidad tan alta que todos tienen que hacer caso " a lo que a Vd le salga de los cojones" (por citar al clásico) y si no, debemos hacer auto critica !!Mola!! a mi me recuerda la revolución cultural del amo Mao

      Hace Vd muy requetebién Sieg Heil!

      Eliminar
    3. Me refiero a que Vd. primero acusa y luego comprueba si hay una base para ello.

      Un proceder digno del gran inquisidor de Dostoievsky.

      En cuanto a acusarme de "imponer", ¿qué impongo por el mero hecho de utilizar la palabra?

      Imponer es romper la cámara a activistas que documentaban la salvajada de un correbous (http://www.eldiario.es/catalunya/taurinos-agrede-activistas-animalistas-Tarragona_0_511649148.html), o apedrear a quienes protestaban pacíficamente en la penúltima edición del Toro de la Vega (https://www.youtube.com/watch?v=7CM5QAPC5n4), o en la última (https://www.youtube.com/watch?v=jOGLy9t8azQ; https://www.youtube.com/watch?v=OduQH1GaCXQ) o en el aula de tauromaquia del CEU (https://www.youtube.com/watch?v=DgQtq6pIgXU), o en la plaza de Majadahonda (https://www.youtube.com/watch?v=TNbI23CVUK4), en los encierros de Galápagos (https://www.youtube.com/watch?v=3ywLZRuCsRU), en Fornalutx (https://www.youtube.com/watch?v=OiOpccueE64), Algemesí (https://www.youtube.com/watch?v=imcHQpZ8Zt4)
      y en tantos sitios donde la jauría de humanos rebajados a bestias hacen gala de un primitivismo, una agresividad y una animalidad que les rebaja muy por debajo del noble toro .

      Y sí, también sus admirados franceses hacen gala de la bestialidad típica de los taurinos: https://www.youtube.com/watch?v=AFYPXzITEhY, sin respetar a una mujer indefensa (https://www.youtube.com/watch?v=r9Hpx6dc9sM) y mostrando que el "españolizar Europa" de Unamuno puede ser simplemente infectar a los vecinos con la hedionda semilla de la España negra (https://www.youtube.com/watch?v=Dm6NPblvneg), como ha ocurrido en Lima (https://www.youtube.com/watch?v=0QfnebhcwSc) y en otros lugares de la América que refleja, deformado, lo peor de la subcultura del maltrato, el machismo y la violencia ibéricas.

      En todos los enlaces que le facilito puede ver Vd. genuino fascismo puro y duro. Yo no le he puesto la mano encima a nadie por atacar mis aficiones, que puedo defender con palabras porque no hay en ellas nada reprobable. Usted, en cambio, se llena la boca de un victimismo falaz e interesado porque no quiere o no puede someter la tradición a crítica, análisis o revisión. Un truco que apesta. típico de los que viven en una caverna mental cerrada y sin ventilar.

      Y deje al "clásico", señor Torquemada, que la apelación a los "cojones" es, como debería saber, típica del machismo paleolítico de los descerebrados que disfrutan torturando y asesinando animales. Lo que yo publico sale de la reflexión, un proceso que a algunos parece resultarles inaccesible.

      Eliminar
  5. No pero Vd insulta a quienes no se rigen por su moralidad en especial a los taurinos y reproduce vd carteles y chascarrillos dond e les llaman de todo asesinos, torturadores, bestias y les acusa de primitivismo, agresividad y animalidad

    ¿Eso no es "imponer"?

    Por otra parte curiosamente no le he visto a vd utilizar la misma contundencia(primitivismo, agresividad y animalidad) contra:

    el degollamiento doméstico de corderos en la fiesta del cordero del islam ( aqui en España)

    http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2015/09/24/los_musulmanes_celebran_fiesta_mas_importante_del_ano_527028_301.html

    Las matanzas por degollamiento del ganado en los mataderos halal ( aqui en españa)

    http://es.kompass.com/a/mataderos-halal/0304006/

    Si no se prohibe en España con esta manera IMPORTADA de matar animales que AFECTA a muchos mas animales que los Toros ¿porque con la tauromaquia? y los antitaurinos ....¿es que no saben lo que es un matadero halal o Khosher? Un poco de coherencia seria bueno ¿?¿?¿?

    O hablando de las mujeres.... la enseñanza del maltrato a las mujeres (aqui en España)

    http://elpais.com/diario/2003/12/10/sociedad/1071010802_850215.html

    la poligamia (Tambien en España)
    http://elpais.com/diario/2010/04/28/sociedad/1272405602_850215.html

    y un poco mas alla de nuestras fornteras contra cosas como:

    la lapidacion de mujeres adulteras,

    http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151103_afganistan_lapidacion_mujer_adulterio_bd

    la pederastia legalizada en el islam (tambien en España) ,

    http://www.ateoyagnostico.com/2010/07/15/la-pedofilia-y-el-machismo-en-el-islam/


    la fitna,

    https://www.youtube.com/watch?v=mgiiBGQ4z2M

    la Yihad

    http://blogs.periodistadigital.com/raad-salam-naaman.php/2015/11/17/islam-y-terrorismo-


    o el Naj

    http://blogs.periodistadigital.com/raad-salam-naaman.php/2014/06/23/idonde-esta-la-certeza-de-que-la-fe-musu

    Como ve Vd. sus demonios le hacen actuar mas visceralmente denunciando la tauromaquia que contra las matanzas Halal de animales ¿? o contra el asesinato maltrato y esclavitud de PERSONAS

    Eso dice mucho de Vd y de los antitaurinos

    Y le repito imposicion es querer que los demas hagan lo que uno considera correcto

    Vd lo aplica con mucha vehemencia... al ambito de la tauromaquia

    yo en todo caso, creo que ANTES se tendria que solucionar las cosas que afectan directamente a las personas

    Si hay que imponer el cambio de alguna ley la prioridad deberia ser aquellas que permiten y ordenan el asesinato y la esclavitud de PERSONAS ( y me refiero a la ley de Mahoma tal y como la escribe e IMPONE el Coran)

    Mis prioridades no coinciden con sus "urgencias"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Empiezo por su primera pregunta:

      No, acusar a cierta chusma no es "imponer", es "opinar".

      Imponer es pretender que la propia opinión está por encima de todo análisis crítico y rehuir el debate al respecto, justo lo contrario de lo que aquí hago.

      En cuanto a "insultar", llamar "ladrón" al que roba, "corrupto" al que se deja comprar o "torturador" al que tortura no es insultar, es aplicar el léxico castellano a aquello que las palabras califican, por más que a los tibios, los hipócritas y los partidarios de esa forma encubierta de censura que es la corrección política les disguste.

      En cuanto al sacrificio de animales en la fiesta del cordero, no he entrado a esa cuestión, como tampoco a la de la matanza del cerdo -su reflejo especular- en la España "cristiana". Tampoco a Vd. le he leído criticar la destrucción de pruebas el 11-M o el "queo" a ETA en el caso Faisán.

      Aplicando su extrañísima lógica, debo deducir que es porque Vd. apoya tales encubrimientos ...

      También se puede pensar que uno elige lo que aborda y libremente fija sus prioridades personales ¿Eso puede entenderlo? (me temo que su última frase indica que no).

      ¿O es que Vd. hoza feliz en las "cloacas" del Estado?

      Y, por cierto, si "ANTES se tendria que solucionar las cosas que afectan directamente a las personas", ¿el que ciertas supuestas personas se recreen morbosamente en el sufrimiento de un ser sintiente y celebren el espectáculo de su muerte sanguinolenta no es algo que "afecta" directamente a personas?

      Si su respuesta es que no ejercen de tales, o que se averguenza de ellas, es que algo ha progresado ...

      Aunque aún le queda ...

      Eliminar
    2. Pues a Vd no le queda nada

      siga con su cruzada de imponer a los taurinos su moral y evite denunciar con las mismas gruesas palabras al Islam ( a esos no trate vd de imponerles su "elevada moralidad")

      Elija a sus eneemigos por su debilidad no por la enormidad de sus crimenes

      Como vd mismo dice "es que el islam son 1300 millones" Asi que no hay que meterse con ellos (Uff!que miedo!!)

      Segun esa LOGICA si los Taurinos fueran 1300 millones depersonas ¿Tambien le gustarian a Vd los toros? Seguro que si

      Pero nada nada sea Vd feliz imponiendo a los taurinos su elevada moralidad y al tiempo que mira Vd hacia otro lado cuando quienes maltrata a personas o animales "son muchos"

      Puede que vd emplee el paso marxista "de la cantidad a la cualidad" el "si son muchos, es que tienen razon", solo hay que meterse contra los que son pocos

      Aquello enseñanza antigua de:

      Vinieron los sarracenos
      y nos molieron a palos
      que Dios ayuda a los malos
      Cuando son mas que los buenos

      Siga huyendo del islam y centrese en los taurinos

      Reconozco que tien Vd razon en meterse con los taurinos ya que segun su baremos "son menos que los musulmanes" y aunque no lapiden a adulteras ni asesinen a apostatas ni hacen la fitna ni la Yihad se merecen más los insultos que vd les dedica... los que no se atreve a dedicarles al Islam "porque son muchos"

      En fin si centrese en las causas pequeñas que son las unicas con las que nos atrevemos

      Lo suyo una metafora de la Europa actual

      Eliminar
    3. ¿Cómo tiene la cara dura de seguir acusando de imponer a quien meramente argumenta?

      Lleva Vd. demostrando una cerrazón mental digna del Paleolítico desde su primera intervención.

      Entiendo que le molesten la discrepancia, el análisis crítico y el que se ponga al descubierto lo totalitario de sus planteamientos. ¡Sería tan grato que todo el mundo asumiese sus pseudo-ideas!

      Solo que esas pseudo-ideas no soportan el debate racional, son residuos de una pre-humanidad tosca y cerril, y como ya le he documentado con numerosos enlaces, solo son defendidas por los suyos con el puñetazo, el insulto, el escupitajo y la cobarde agresión en masa.

      Es Vd. un totalitario que solo justifica la razón de la fuerza, y al que solo parece importarle lo que le impone el Poder sin matices ni piedad.

      Siga acurrucado en su cómoda caverna, donde la luz no puede alcanzarle y su voluntad nunca le llamará a emprender la noble tarea del despertar.

      Es Vd. el súbdito ideal, y, dada su estrechez de miras, tal vez le compensen las palmaditas de sus amos que, no le quepa duda, le desprecian profundamente.

      Ah, y avergüéncese un poquito, hombre, de volver a las andadas. Ya en su quinto comentario me acusaba de soslayar un problema ¡al que he dedicado no menos de cinco entradas!, entradas que Vd. ignoraba porque su proceder es el acusar sin base ni fundamento.

      Vuelve a hacerlo con el -llamémosle- "razonamiento oligofrénico" de desviar el tema con lo de "evite denunciar al Islam". ¿Ha leído Vd. la entrada que publiqué el jueves 19 de mayo? ¿O la del dia 10, sin salirnos de este mes? ¿Lee Vd., así, a secas? Porque ni su salida de pata de banco contradice los argumentos abordados en este post ni creo que Vd. haya hecho nada contra el maltrato a personas o animales, aparte de criticar a los que sí hacemos algo y atribuir a los demás cobardes procederes como el suponer que se ataca a los taurinos "porque son menos", invento suyo que delata cómo funcionan sus esquemas mentales.

      Siga haciendo gala de su cortedad, si quiere, pero no pretenda que le asiste otro respaldo que la sumisión a la fuerza bruta, la tradición cateta y la devoción a Frascuelo de una España que bosteza de hastío.

      Lo suyo es una metáfora del nivel cognitivo del hombre de Atapuerca.

      Eliminar
    4. Y ....regresa vd al insulto

      Se le da muy bien

      Prosiga

      Ya ve que .... hasta tiene Vd su público

      forma vd parte de uno de eso dos bandos cerriles donde pretenden ( ustedes) encuadrar a todo el mundo. A mi me ha apuntado Vd en el otro ¿? Bieeeen! Bravo!!

      Como ni lo comenta entiendo que es cierto que lige vd sus batallas no por las atrocidades que cometen sino en funcion del numero de los que Vd tenga enfrente

      Si son muchos se le olvida su altisima moralidad y mira vd para otro lado

      Haga vd lo que le parezca pero eso, en toda tierra de vecinos, es ser hipocrita

      Disfrute vd de su hipocresia y que le aproveche

      Buenas noches tenga Vd

      Eliminar
    5. Y Vd. regresa al sofisma, que se le da mejor aún que a mí el insulto. Aplicando su descoyuntada y falaz lógica, y "como no lo comenta", entiendo que es Vd. partidario de la ablación genital femenina, el genocidio armenio, la tierra plana, el infanticidio, el derecho de pernada, la antropofagia, el incesto, la coprofilia, el paracaidismo sin paracaídas, la destrucción de la Biblioteca de Alejandría, el parricidio, que "la letra con sangre entra", el exterminio de los cátaros, el exhibicionismo, la Ley Seca, los cólicos miserere y la tortura. ¡Anda que no se calla Vd. cosas, hipocritilla!

      Bueno, lo último sí lo menciona y lo aplaude, aunque el resultado es el mismo ... manifestar que ha elegido Vd. bando, bandera y banda de cavernarios con los que identificarse.

      Eliminar
    6. Mire Vd se columpia como queire Es vd muy libre

      le resumo su pataleta por si asi puede entenderla

      1) A Vd no le gustan los toros

      2) como vd no le gustan los toros se saca de la manga una supuesta moralidad que ampara su decision

      4) Como le parece poco no asistir a las corridas pues se punta a la cruzada y enarbola la abndera contra los taurinos

      5) la idea no es dejar de ir o no ir nunca la idea es imponer la prohibicion de los toros

      6) como los taurinos seles resistes a ssu deseos Se cogen Vds un cabreo del siete e ....intenta seguir con su programa de imponer la prohibición

      7) Lao hace con una vheemencia tal que llega Vd al insulto contra esas personas que no gozan de tan "alta moralidad" como la suya y qu e se resisten a su imposicion de querer abolir las coridas de toros

      HAsta qui creo que , por sus escritos, me equivoco poco ¿verdad?

      Y ahora le cuanto mis dos reflexiones qu e parece que se le han ido "un poquito"

      Acalrarle que yo no estoy contra la desaparicion de las corridas de toros Pero tampoco estoy a favor de la prohibir NADA

      ¿Porque? Por lo siguiente

      1) A los toros le quedan dos telediarios asi que Imponer una prohibicion mediante insultos y descalificaciones no solo es una actitud fascista es dediar una energia muy grande a un problema que se vaa solucionar por si solo por simples motivos econimocos

      2) Cualqueir intento de imposicion solo crea agravios y divide a la gente generando enfrentameintos que se enquistan

      3) Si los animalistas quisiseran de verdad defender a los animales deberian empezar por exigir la prohibicion de mataderos halal y d ela fiesta del cordero Barbaries importadas a nuestro pais recientemente y metodos con los que se matan a muchos mas animales que en todas las corridas de España Si hay que imponer algo a alguien deberiamso empezar por ahi Y sino que no me venga ningun animalista colocandome el cuento de que le preocupan los animales porque... es mentira

      4) En todo caso esa vehemncia que vd demuestra con sus insultos a los taurinos brilla por su ausencia fente aotras cuas mas graves qeu ademas afectan a personas y les esclvizan y las matan

      5) Si, me refiero al islam; no le he oido a Vd insultar a los musulmanes por haber assesinado mediante lapidacion a ninguna adultera y eso contrasta con los insultos que profiere contra los taurinos ¿no le parece?

      6) Claro que vd mismo dio la respuesta "Es que los muslmanes on muchos" Pues si son 1300 milloneslos esclavizados por esa secta Pero vd "como son muchos" pues a estos no le aplica Vd su elevadisima moralidad ni pretende ejercer su labor civilizadora ni imponerles una conducta acorde con los derechos humanos ¿verdad?

      7) Asi que debemos incluir que Vd elige aus enemigos en fucnion del nuero delos qu evaya a teenr enfrete yn o por esa spuesta !alta moralidad de la que alardea"

      8) Como le decia en toda tierra de vecinos a eso se le llama ser un hipocrita

      En fin este es el resumen de nuestars desavenecias en este asunto Es vd muy libre de inventarse Gigantes donde hay molinos ( y pequeños) Pero no me venga Vd colocandome cosas como "una altisima moralidad" " o que hay que insultar a los taurinos ( ni a los antitaurinos)" "ni que defiende vd a los animales( mientras no exija vd el cierre de los mataderos halal)

      A mi me parece mucho mas importante denuciar las lapidaciones de mujeres, la poligamia y la pederastia del islam y por supuesto esos asesinatos llamados Fitna y Yihad ¿A vd no? Pues nuestras prioridades son muy distintas

      Entretanto si no es Vd un cerril, o no quiere parecerlo. Pues no insulte hombre, no insulte tanto a los turinos que hay quienes merece mucho mas los insultos, aunque a Vd no se lo parezca


      Eliminar
    7. Respondo brevemente a cada uno de sus postulados:

      1) a mí sí me gustan los toros, lo que no me gusta son los toreros;

      2) como su premisa 1 es falsa, la 2 cae con ella, aunque al menos me permite recordarle que una cosa es la moral y otra la sensibilidad, y que como la pólvora ya está inventada, no me "saco de la manga" lo que han defendido, condenando el maltrato animal, desde Leonardo da Vinci hasta Félix Rodríguez de la Fuente;

      3) es su único argumento sólido, se lo admito;

      4) no asistir a un lugar de tortura animal y degradación humana es un imperativo ético, solo faltaba;

      5) la idea es defender al ser sintiente del ensañamiento de los energúmenos;

      6) la "resistencia" de los taurinos al debate, la discusión razonada y la libre expresión del discrepante ya se la he documentado hace cuatro réplicas: prepotencia, insulto y agresiones.

      7) cuando un indocumentado me acusa en falso, sin otra base que sus prejuicios, y ni se disculpa cuando le demuestro lo desatinado de su acusación es él solito quien se califica. La actitud de considerarle a uno culpable hasta que demuestre su inocencia es la quintaesencia del fascismo. No es un insulto, es una categoría léxica.

      En cuanto a su que no se prohíba nada, ya le contesté en mi primera respuesta que lo que Vd. defiende es la ley de la selva, es decir, el primitivismo más aberrante. Si no es capaz de verlo yo no puedo abrirle los ojos.

      Se que experimentaría una hemorragia de satisfacción si yo insultase a los musulmanes, pero como no los considero en masa culpables de bárbaras prácticas muy focalizadas condeno dichas prácticas y a sus perpetradores, no a quienes son ajenos a ellas.

      Y sigo esperando que me cite la frase en la que se supone que reconozco en términos de causa-efecto el no atacar a una religión en su conjunto debido al elevado número de sus integrantes, frase que sencillamente no existe aunque se repita Vd. más que las sopas de ajo con algo que solo es fruto de su calenturienta imaginación, su capacidad de fabulación o su incapacidad de interpretar correctamente algo que yo haya podido escribir por ahí -aunque sigue sin decir el qué, dónde y cuando lo publiqué- sin mucha relación con su torticera conclusión. Y a eso se le llama ser un delirante. Hagáselo mirar, porque Vd., o miente conscientemente o está fuera de la realidad.

      La prueba es que solo avizora el pajerío en glóbulo ocular ajeno, señalando a los animalistas objetivos a combatir entre los que no incluye la ritual matanza del cerdo. Igual la encuentra muy humana.

      Si se otorga a sí mismo el poder de decidir sus prioridades, ¿pretende acaso negármelo a mí? Como gestor de este blog, doy cabida a muchas denuncias, pero escojo en función de lo que se da en mi ámbito, que no es el del wahabismo, sino el de la realidad española.

      Y si cree que hay quien merece insultos, aproveche que le brindo, "gratis et amore" este espacio. Insulte si es su voluntad, pero deje de tergiversar.

      Buenas noches.

      Eliminar
    8. desde luego se enardece vd mucho Para ser un "hipocrita" ..se enardece vd excesivamente

      ¿Aplica Vd su presunta alta moralidad a todo? No pues si no lo hace deje de predicar a los demas a base de insultos

      Le repito no le ha visto insultar a los musulmanes por ninguna lapidacion de un ser humano y sin embargo ... insulta vd a los taurinos ¿doble moral?¿doble rasero? las mujeres ¿no son "seres sintientes"? o es ¿algo todavia peor?...

      Cuando Vds pretenden elevar a los animales al rango de personas lo que hacen "de facto" es reducir a las personas al rango de animales

      Hay precedentes, ya lo hicieron los nazis en Alemania, con sus leyes de proteccion de animales y al tiempo con su animalizacion de los no-arios. Les salio bien, la sociedad alemana acepto ambas cosas con gran naturalidad porque ,aunque vd no lo sepa, ambas cosas van unidas.

      y luego me pone en el mismo plano la fiesta del cordero y la matanza del cerdo....¿No sabe ver cual es la diferencia?.

      La matanza del cerdo NO es un acto religioso. Es un acto de economia de supervivencia "Para poder comer carne todo el año" ( tal vez, si es vd vegano, eso le repugne¿? los pobres siempre repugnan a los ricos)

      Sin embargo el degollamiento del cordero ( en la "fiesta del cordero") o las matanzas Halal son ritos religiosos sanguinarios. El sacrificio de animales al Dios de los musulmanes ¿Porque eso les parece a vds tan digno y tan estupendo? ¿es que en estos otros casos los animales ya "no son seres sintientes"? ....¿?

      Los 1300 millones de musulmanes, que tanto le aterran, me lo ha utilizado Vd varias veces, como si fuera un "argumento" "moral" valido para mirar hacia otra parte No se finja el ofendido

      En fin se ofusca vd y pierde el norte Hasta el punto que a los que no somos ni taurinos ni antitaurinos y ademas consideramos que ese enfrentamiento es espúreo. Vd nos adjudica un bando y nos declara sus enemigos "si no estan conmigo estas contra mi"...¿?

      Pues nada, siga disfrutando con lo suyo

      Eliminar
    9. Es que a ustedes, los que no insultan (ejem) les cuesta entender lo que es la pasión si no no va acompañada de sanguinolencia, caspa, machismo, tortura y ranciedumbre medieval, como les cuesta entender el progreso moral o, simplemente, el concepto de moral.

      Tampoco anda muy fino cuando habla de "elevar a los animales al rango de personas", puesto que la persona es sujeto de derechos y DEBERES, algo que solo se le puede imponer a un ser racional (lo digo por el toro). ¡Líbrenos Dios de la intención de imponer deberes a los animales! Y sobre todo, líbreles a ellos.

      En cuanto a "reducir las personas al rango de animales" demuestra otra vez su abismal ignorancia: "animal" viene de "anima" (alma), y sin ella estamos desconectados de la vida. La escolástica definía al hombre como animal racional, algo de lo que si Vd. se excluye solo puede ser para catalogarse a sí mismo de desalmado vocacional.

      En cuanto a la mujer, ¡no me diga que ha leído en este blog un solo ataque contra su naturaleza! Ya le he recomendado alguna entrada en la que defiendo su libertad frente a la sumisión que se le impone en países como Arabia Saudí, pero como veo que leer no está entre sus aficiones, no insistiré en ello.

      En cuanto al sacrificio de animales, ¿no le dejan ver sus sutilezas de inquisidor la semejanza entre cómo se mata a un cordero en Aid al-Adha y cómo se mata un cerdo por San Martín? ¿No mueren ambos? ¿No se desangra a ambos? ¿No acompaña un rito social ambas atrocidades?

      Ya se, ya se, lo de los de enfrente siempre es peor que lo de los míos.

      Y en cuanto a su cantinela de que, según Vd., 1300 millones de musulmanes "me aterran", se que le cuesta entender lo que lee, pero lo que yo escribí es que me aterraría su número si yo los considerara mis enemigos, lo que no es el caso. Interpretar esa afirmación del modo tan insidioso como lo hace Vd. es una muestra de incapacidad lectora o de tergiversación maliciosa. Decida Vd. si es un ignorante o un embustero, no tiene más alternativas.

      Eliminar
  6. Mi apoyo total, Posesodegerasa. coincido contigo plenamente en esto.

    ResponderEliminar