martes, 22 de marzo de 2016

UNA TÁCTICA Y UNA ESTRATEGIA CONTRADICTORIAS



Estamos asistiendo en esta luctuosa jornada a un paso adelante en la estrategia de "normalización del terror": el encadenamiento de atentados a partir de los, llamemosles así, "cabos sueltos" de uno anterior. Se nos dice que la detención del huído Salah Abdeslam, implicado en los ataques de París del 13-N, así como el cerco a su red de apoyo ha provocado este criminal zarpazo en el corazón de la U.E. como venganza. Sin embargo, el análisis de lo sucedido proyecta en sus supuestos autores, capaces de realizar con preocupante eficacia una masacre y paralizar una capital, una falta de inteligencia obvia.

Se nos ha dicho (y ciertos comentarios en este blog abundan en ello) que la infiltración islámica en Europa se beneficia del sentimentalismo, actitud compasiva y buenos -y engañosos- sentimientos de la población europea. El "buenismo", si se quiere. La jornada de hoy tenía que ser el día grande de esa estrategia, puesto que los informativos de todo el mundo abrirían con las imágenes de la expeditiva expulsión de los refugiados de Moria (isla de Lesbos, Grecia) en aplicación del acuerdo de la U.E. con Turquía encaminado a que este país haga de "tapón" frente a la oleada migratoria, una expulsión efectuada sin contemplaciones y que tanto recuerda a otras migraciones forzadas que hemos visto en los documentales sobre el nazismo. Un acontecimiento que habría de provocar una oleada de indignación y solidaridad que pusiera en entredicho la política "manu militari" de Europa, con las ONG (expulsadas previamente, por cierto, del teatro de los acontecimientos) clamando al cielo y los antidisturbios empujando y golpeando a familias empapadas y asustadas, a las que se forzaba a acudir a Kavala para ser deportadas en ferry a Turquía.

Sin la masacre, insisto, esto hubiera galvanizado a la opinión pública, y ahondado la división en la población europea entre los que advierten de una nueva invasión de los bárbaros y quienes recuerdan que la Europa que creo los derechos humanos, incluido el de asilo, no puede desentenderse de la desdichada muchedumbre que llama a sus puertas.

Pues bien, ese tanto a apuntarse por parte de los "planificadores de la invasión" se echa a perder por provocar, con una torpe matanza de inocentes, que los europeos aparten sus horrorizados ojos del Mediterráneo y los vuelvan hacia Bruselas.

Si los islamistas que echan a perder una de las mejores bazas con que cuenta su supuesta estrategia solo cabe hacer tres hipótesis:

- La fecha elegida ha sido fruto de la ignorancia o descoordinación de quienes pueden presumir de táctica, pero no de estrategia.

- La "invasión masiva" no ha sido nunca el objetivo real del islamismo, sino una cobertura superficial para infiltrar a ciertos elementos, operación que ya habrían completado y de ahí su desentendimiento.

- Los atentados de esta mañana han sido, tal vez entre otros y más inconfesables fines -aparte de la simple y brutal difusión del terror-, maniobras de distracción respecto a lo que ocurre en el otro extremo de Europa.

Como no puede ser de otra manera, hemos de preguntarnos a quién -y de qué manera- beneficia esta masacre. Y no asustarnos de las conclusiones a que nos conduzca la lógica. Dejo la reflexión al lector, sin pronunciarme en unos momentos en que solo tengo por cierto el dolor provocado y el apoyo y la solidaridad con las víctimas y sus familias.

(posesodegerasa)

5 comentarios:

  1. Sería interesante que nos compartieras tus conclusiones lógicas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sinceramente, no tengo aún elementos para apostar por una de las tres hipótesis que señalo, cada una de las cuales, a su vez, remite a elementos nada tranquilizadores.

      Eliminar
  2. Hombre, relaciona usted a los refugiados con los yihadistas, como si, coordinadamente, hubieran de relacionar sus acciones. No acabo de entender sus conclusiones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me diga que esa relación ha surgido de mi calenturienta imaginación, porque la he encontrado en multitud de fuentes, desde la Pegida alemana hasta los desabridos comentarios de lectores del blog, pasando por webs de conspiranoia bastante asentadas. De ahí la fórmula "se nos ha dicho" con que presento dicha asociación. Si Vd. la tiene por falsa, entonces del trilema que planteo se eliminan dos opciones y ya solo queda una ...

      Eliminar
  3. pues mire yo no veo contradiccion alguna

    Ambos sucesos son compatibles y no necesariamente por esas tres razones que Vd enumera

    ¿Quien gana de todas todas? Erdogan ( ya ha consegiod quelso que salgan de turquia no tengan porque pedir visado asiq ue si queire enviarnos aquine sea solo tien qu edejarels ir ala aero puerto ( es ams barato que pasar a grecia)

    Ademas ha conseguido dinero y ademas crear un desequilibrio social en Grecia que ya veremos en que termina

    Pero Erdogan no esta solo EL solito no ordena matar a un piloto ruso y se va sin represalias EN eso le sostiene la OTAN ¿Y en lo otro no?

    La estregia del terror en suelo europeo no acaba aqui

    Si busca Vd y lo analiza sigue la misma traza psicologica que los bombardeos a Belgrado( por la OTA) Aquellos bombardeos fueron consiguiendo objetivos psicologicos sobre la poblacion Estaban diseñados para eso

    Aterrorizar a una soiedad para que diga todo que si Tambien a lo que ordene Erdogan

    El futuro Jodido lo veo

    NUnca omvide una cosa Hay una estategia pero se desarrolla en supuestos tacticos independientes, enplan; Cara yo gano cruz tu pierdes

    ResponderEliminar