sábado, 26 de marzo de 2016

¿ES TURQUÍA LA "MANO NEGRA" DETRÁS DE LOS ATENTADOS DE BRUSELAS?



Esa es la tesis que sostiene el general griego Savvas Kalèdéridès en un artículo que anteayer publicaba Red Voltaire. Y es coherente con los hechos: desde hace seis meses al menos, una Turquía que actúa con la prepotencia de que hacía gala el Imperio Otomano, viene profiriendo amenazas contra Francia, Bélgica y Alemania, y conminando esos países a que la ayuden a liquidar el movimiento de liberación nacional kurdo. El régimen de Recep Tayyip Erdogan no se cansa de pregonar que los turcos son una «raza superior», y que los kurdos tienen que obedecer o ser eliminados. Francia se había comprometido a ayudar a Turquía a resolver el problema kurdo «sin afectar la integridad de su territorio», o sea desplazando los kurdos de Turquía hacia Siria. Pero al no ser ya capaz de cumplir su promesa, París fue el primer blanco de la ola de atentados. Bélgica, que concede asilo a los kurdos, acaba de ser el segundo.

Estamos en guerra, sí, pero ... contra quién. ¿Contra una reli-
gión en auge o contra un imperio que se resiste a dejar de serlo?
Al escoger el blanco de su acción, todo terrorista busca transmitir un mensaje que le justifique. Casi siempre, lo importante es ese mensaje, y no la envergadura de la catástrofe provocada. Esta última no pasa de ser el instrumento que le permite burlar la exclusión que le imponen los medios de prensa convencionales, que le permite ponerse bajo la luz de los reflectores y situarse en el centro de los debates.

En el caso de los atentados terroristas de Bruselas, estos pudieran contener varios mensajes, uno de ellos vinculado a la existencia misma de la Unión Europea (Recordemos que la Milli Gorus, la milicia islamista de donde proviene el actual presidente turc,o Erdogan, es históricamente contraria a la Unión Europea e incluso la considera como un «club cristiano»). Pero el mensaje central, un mensaje que el gobierno turco ha estado repitiendo sin cesar, al igual que diversos grupos estatales y para-estatales y la prensa turca, tenía que ver con el respaldo de Bélgica y de la Unión Europea a la causa de los kurdos.

El propio presidente Erdogan, en medio de la cumbre entre la Unión Europea y Turquía, profería un violento ataque contra la Unión Europea, acusándola de dar albergue y apoyo a diversas organizaciones del movimiento de liberación nacional kurdo.

"Gara señala y ETA dispara" se decía en
nuestros nada añorables años de plomo.
Cámbiese "Gara" por "Star" y "ETA" por
"ISIS" y la ecuación sigue cumpliéndose
El diario Star, órgano oficioso del régimen de Recep Tayyip Erdogan, incluso publicaba como titular de primera plana de su edición del 22 de marzo de 2016 –o sea, la misma mañana de los atentados de Bruselas– la siguiente acusación: «Bélgica, Estado terrorista». La edición estaba ilustrada con fotografías en las que podían verse kurdos agitando la bandera de Rojava, la región autónoma del norte de Siria que ahora sirve de base de retaguardia al PKK y constituye una importante amenaza para Turquía.

Ese mismo diario publica las amenazas del presidente Erdogan contra Bélgica.

La edición especial del Star publicada el 23 de marzo lleva como título «La serpiente que Bélgica amamantaba le ha mordido el seno», en referencia al discurso que el presidente turco Erdogan había pronunciado el 18 de marzo.

Además, el diario islamista Akita, uno de los órganos del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), retoma el mismo argumento en su primera plana del 23 de marzo, ilustrada con fotografías del ex diputado Zubair Indar, uno de los dirigentes del movimiento kurdo de liberación nacional, y de Fehriye Erdal, acusada esta última del asesinato de Ozdemir Sabanci. Ambos están refugiados en Bélgica y el diario afirma, en un segundo titular, «Bélgica apoya a los terroristas».

En su editorial de hoy (por anteayer, nota del "blogger") titulado «Quien duerme con el terrorismo, se despierta con él», Khanty Ozisik, principal cronista del diario electrónico turco pro-Erdogan Internethaber.com, escribe textualmente: «El gobierno que dirige ese país [Bélgica], a pesar de las protestas y objeciones de Turquía, autoriza y permite que el PKK haga su propaganda. No dijo ni una palabra cuando el PKK montaba sus tiendas de campaña y organizaba concentraciones con sus militantes. Por otro lado, el gobierno belga, al respaldar las Fuerzas de Defensa Popular (YPG), consideradas como el mayor enemigo del Estado Islámico en Irak y en Siria, ha actuado como si dijera a los yihadistas “Vengan a ponerme bombas”.»

La imagen que Erdogan no pudo tolerar
Existen documentos y elementos que demuestran la responsabilidad de Turquía, como también existen en el caso de los atentados contra Francia. Los atentados perpetrados en París fueron cometidos para hacer entender a Francois Hollande –quien había recibido a los dirigentes de las YPG, en uniforme militar, en la sede de la presidencia francesa– que no podía volverse atrás en su compromiso de crear un seudo Estado kurdo (Nota del "blogger": tesis coincidente con la que espuse en su dia en la entrada ATENTADOS DE PARÍS. UNA HIPÓTESIS PLAUSIBLE, en la que el análisis de lo sucedido en las afueras del estadio Saint Denis el 13 de noviembre me llevaba a considerar esa parte de la cadena de atentados como una "llamada de atención" -o un "recordatorio" si se prefiere- dirigido específicamente al presidente Hollande para hacerle ver las consecuencias para su pueblo de no haber cumplido un pacto secreto previo).

"Financiamos mal a los rebeldes sirios y surgió el ISIS" (de-
claraciones de Hillary Clinton en agosto de 2015). Hay a quien
culpar de lo ocurrido el martes, pero los medios comprados
tienen por misión justamente el evitar que atemos cabos.
No hay que dejarse engañar por la identidad de los ejecutores de los atentados, ni por el grupo al que pertenecen. Turquía es un aliado estratégico del Estado Islámico y se halla en condiciones de establecer un “contrato” con los dirigentes de esa organización terrorista.

Espero que el primer ministro griego y los miembros de su gobierno, cuyas acciones han convertido a Grecia en rehén de Turquía, lean y analicen todo esto. Si no despiertan, tendremos que enfrentar cosas que nadie puede imaginarse.

Savvas Kalèdéridès
(Fuente: http://www.voltairenet.org/)

33 comentarios:

  1. Bueno es facil de imaginar esas "cosas que nadie puede imaginarse"

    Lo que sucede es que Erdogan ¿esta solo?¿Obra por su cuenta y riesgo? ¿carece de complices y de aliados?

    Aqui se ensaya una explicacion parcial de una parte de los hechos (Centrado en: acaban de joder a grecia)

    TODOS los paises de mayoria musulmana que, de una u otra forma, intentaban dejar atras el islam Han sido liquidados

    Irak de Saddam Libia de Gadafi Egipto de Mubbarack ahora estan con la Siria de Asad y tambien, ahora, estan empezando con kazajistan bueno, y en turquia, han puesto a Erdogan ( tambien Tunez y ¿Marruecos no? porque lo de marruecos ¿es que no hay alli miseria? Pues eso...)

    Como dato curioso luego de la gloriosa ocupacion gringa la nueva constitucion iraki(Impuesta por USA) reconoce la sharia como !fuente de derecho! cosa que no ocurria con Saddan y el partido Baaz

    Eso¿es casualidad?¿es para hacerles un favor? y si de un favor se tratase ¿?¿?¿? ¿un favor a quien o a quienes?

    Aunque no le guste oirlo esto es una Fitna

    ¿Que pretenden? Una base territorial amplia, con carne de cañon abundante

    ¿Para que ? Pues es obvio pero ...ya sé, ya sé, que no para todo el mundo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Su primera afirmación es obvia. Recuerde que el artículo lo ha escrito un militar griego.

      En cuanto a la promoción del Islam por parte de E.E.U.U., la cuestión es si es un fin en sí mismo o un factor asociado a la meta real: someter los bancos centrales de los países prósperos a la dictadura financiera de los Rothschild, evitar la autonomía de estados socialistas y crear un cinturón de hierro en torno al Irán chiíta. ¡Es obvio que se busca una base territorial y carne de cañón! Pero de musulmanes contra otros musulmanes. Hay fuerzas especiales occidentales y agentes de inteligencia occidentales dentro de las filas del ISIS, y sus objetivos son de orden estratégico. Ya en la 1ª Guerra Mundial los aliados utilizaron a las tribus árabes contra el Imperio Otomano (musulmanes contra musulmanes), y el actual mapa de Oriente Medio es el resultado.

      Hoy existe un Islam radical que está siendo beneficiado por la política de E.E.U.U., Gran Bretaña e Israel. Y voces autorizadas -como la de Adnan Ibrahim o Reza Aslan- criticando esta instrumentalización desde el mismo Islam. Se les ignora en los grandes medios, pero ahí están, haciendose oir en una religión compleja y plural que no tiene una cabeza visible como el catolicismo, donde la autoridad es vertical.

      Eliminar
  2. De musulmanes contra otros musulmanes... mientras dure la Fitna Acabada la Fitna se pasa a la siguiente casilla la Yihad

    Los factores guia son esos que vd dice mas el dominio de rusia china y la india y europa mediante el islam ...Se han quitado las caretas es una guerra por el Poder puro y duro

    Le vuelvo a repetir que no es que lo diga yo, es el plan geopolitico de Brzezinski y esta escrito ( lo mismo que estaba escrito el de Hauschofer que fue seguido despuess por los sovieticos) Solo hay que tener tiempo y ganas de leerlo

    Por otra parte recordar que ya en la primera guerra mundial la geopolitica Alemana contaba con el islam para la conquista

    Leo Frobenius Llego a decir que el Kaiser se habia convertido en secreto al islam

    En la IIGM el valedor de la opcion islam en la alemania nazi fue Rudolf Hess que habia nacido en Alejandria ... en fin le remito a la geopolitica de Hauschofer que alli ya estaba todo por escrito

    Cuando vd habla de sionismo lo identifica ( deliberadamente o no) con judaismo Bien pero ¿Quien vive en israel? Los pringaos, los "prescindibles".

    Israel ha estado bien para el gringo y le ha reportado beneficios ( de hecho el Ayatola Homeini fue el primero que lo considero un acoonia-gendarme yanqui)

    Si ahora la faccion pro-islam de USa se impone a los demas lo que defendia el sionismo lo mismo pierde importancia e el tablero ¿se puede descartar? No, fijese lo feliz que esta ahora Nethayahu con el gobierno gringo

    Por cierto esa faccion pro islam- USA existia desde antes de la fundacion de Israel y que se oponia a su fundacion porque eso impediria utilizar a los paises musulmanes de asia central contra los sovieticos, volvian a pensar segun la geopoliitica global de Hauschofer Esa faccion USA triunfo con lo de Al Qaeda en Afganistan no se olvide de ese "detalle"

    El juego de alianzas bascula segun el interes del poder Sacrificar a un aliado ni seria la primera vez ni la ultima

    Por los ultimos sucesos creo que la agenda de Berzezinski se esta cumpliendo.

    Pero en fin, el tiempo dira.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En cuanto al orden de los factores que Vd. señala, respiro aliviado. La fitna lleva más de 13 siglos en marcha y ni la guerra Irán-Iraq de los ochenta ni el ritmo actual de cosas hacen pensar que nunca se llegue a su resolución. Con lo cual nunca veremos el paso dos.

      En cuanto al cambio de alianzas, no lo veo claro: los principales candidatos a la presidencia de los E.E.U.U. compiten por ver quién rinde más cumplida pleitesía a Israel, aunque Hillary parece la más servil (por ahora).

      Y, en otro orden de cosas, ¿Qué frase mia le lleva a deducir que identifico sionismo con judaísmo?

      Eliminar
    2. casulamente la fitna lo predica el propio Califa del ISIS

      Pero da igual Vd ha decidido ni ver, ni oir, ni leer ¿?

      Eliminar
    3. Seguramente no con tanto entusiasmo como Vd., pero es lo lógico. Si el ISIS es el espantajo con el que quieren fomentar la islamofobia no va a predicar el sufismo.

      Hay cosas que caen por su propio peso, como Falete.

      Eliminar
  3. por cierto otro comentario eso que dice vd que el islam "...una religión compleja y plural que no tiene una cabeza visible como el catolicismo, donde la autoridad es vertical."

    Pues bien, solo un ejemplo, asombra el trato que dan a las mujeres en todos los paises musulmanes Con sus pequeñas variaciones, pero la unanimidad es grande

    Siempre hay algun piadoso que dice "No, hombre no, eso son cosas culturales el islam no dice eso" Si fuera una religion centralizada se entenderia mejor Como no es una religion centralizada ¿Porque esa unanimidad?

    Pues porque a pesar de los buenistas y otros "abogados del diablo" el coran pone lo que pone y no hace falta nadie que lo inteprete, esta bien clarito alli escrito

    Por eso ademas la dificultad del islam para modificar su teologia En el catolicismo es mas sencillo "Lo de que diga el Papa"

    Asi que lo que parece tan "bonico" al final no lo es porque representa una dificultad añadida

    No han habido grandes cambios teologicos en el islam ( en el caolicismo si, incluso en el judaismo, pero en el islam no ) precisamente por esa "descentralizacion"

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el Corán está tan clarito, ¿por qué existen sunnitas, chiítas o alevíes? Hay una respuesta clarísima: porque existen diferencias de interpretación. Si tiene otra, estaré encantado de considerarla.

      En cuanto a que una religión sea jerárquica o no, no se donde cuadra que eso sea "bonico". Eso es un hecho. Tan bonico como la corriente del golfo, el número de satélites de Júpiter o que el todo sea mayor que la parte.

      Eliminar
    2. Teologicamente chias y sunnis solo se ditingen en que para unos el verdadero califa era Ali y para los otros no

      Los alevis son los resto de la religion antrior a la que impusieran el islam Son considerados herejes por todos y Erdogan los persigue con saña ( Curiosamente tambien Ataturk fomento los sunnis a pesar que los alevis son la unica faccion que permite desarrollar clases medias, en mi opinion, eso es lo fiundamental en una religion para que cree sociedades viables, que permita la creacion de clases medias

      Asi que a su comentario le remito al mio anterior,aunque no desee entenderlo

      Abundando en lo de Ali , unos se aferran a Ali porque quieren el Califato para ellos, es asi desde hace siglos

      Eliminar
    3. la respuesta que le di "se le habra traspapelado" Creo que le decia algo así:

      Chia y Sunni son Teologicamente lo mismo solo que unos creen que Ali era el verdadero Califa y los otros no

      Esa gilipollez es al que les separa y por eso andan a hostias desde hace mil años

      Los Alevis, el "problema" es que mantienen creencias restos de su religion anterior, en la que !menuda herejia!, respetaban al trabajo y a las mujeres, por eso no caen en la poligamia (la peor de las infecciones sociales de la sharia)

      Por eso a los alevis les odian todos

      No es que hoy los persiga Erdogan es que incluso Kemal Ataturk los persiguio con mas saña que a los sunnis (contradicciones que ocurren)

      Que yo se los ponga de ejemplo, como un camino deseable para poder transformar esa religion demoniaca en algo digno, no quiere decir que no sea consciente del reto que representa un programa asi

      y si, el Coran lo pone y lo impone de manera muy clara esa y otras enormidades muy acordes con LO PEOR de la baja edad media de Arabia

      digo "LO PEOR" porque entonces, en Arabia, había gente mas civilizada que Mahoma

      Una de las "Hazañas" de Mahoma es que habia una tribu dirigida por una jequesa Para Mahoma eso era impensable asi que les ordeno deponerla. Se negaron. A continuacion arrasó la tribu. A la jequesa la ataron las extremidades a cuatro camellos y la descuartizaron viva Mahoma ¿"el mejor de los hombres"?

      Eso seguro que no se lo cuentan sus amigos musulmanes Pero !no me crea! Molestese en informarse




      Eliminar
    4. No se me suelen "traspapelar" las respuestas, aunque no soy infalible, y creo haber dejado sobrada constancia de mi disposición a publicar comentarios contrarios a mis tesis. Si me acusa de censurar, ¡menudo censor estoy hecho!

      Supongo que en Arabia habría mas gente civilizada que Mahoma en sus tiempos. También la había menos. Es conocido que en sus tiempos las hijas no deseadas eran enterradas vivas, costumbre que él atajó. Ni lo digo con admiración ni le tengo por "el mejor de los hombres", pero es un dato objetivo.

      Las religiones son hijas de su tiempo, como debería serlo también el modo de vivirlas. Y cada una "en el pecado lleva la penitencia".

      Eliminar
  4. en cuanto a sus hechos y los satelites de jupiter...


    yo me he limitado a señalar que SIN jerarquia que los armonice y con un libro omnipotente y todopoderoso como el Coran ( cuyo original esta en el cielo, no le digo mas)al que tien que obedecer si o si, pues que un cambio Teologico que rechace la fitna, la yihad, la al taqiyya, la sharia y todas esas partes que les impiden formar sociedades avanzadas. Ese cambio teologico NECESARIO PARA TODOS pues que les va a ser mucho mas dificil que si tuvieran alguien que les dijera "Ahora todos por este camino y punto"

    Es un hecho objetivo, no una opinion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que mira Vd. las bondades de la jerarquía, y no sus peligros. El peligro viene cuando la cabeza visible en vez de decir "A evolucionar, cafres míos" proclama la guerra santa. Y ahí la liamos. Como ocurrió con Urbano II.

      Ahora por lo menos hay musulmanes que pueden hacerse los remolones con la sharia.

      Eliminar
    2. todo tiene sus pros y sus contras Pero estamso en el siglo XXI y el coran sigue ordenandolo que el primer dia

      A Vd le parece estupendo que no exista una jerarquia yo solo le señalo que precisamente eso hace mas dificil una evolucion de su Teologia

      Vd puede entenderlo o puede decidir no entenderlo pero claro, esta clarisimo

      Eliminar
    3. Sigue Vd. recurriendo al molestísimo sofisma de pretender deducir de lo que yo afirmo una valoración encomiástica por mi parte: ¿Dónde he dicho yo que "me parezca estupendo" que no exista una jerarquía vertical en el Islam? Yo afirmo que "el Islam no tiene una cabeza visible como el catolicismo, donde la autoridad es vertical" y Vd. parece que piensa que es algo que yo celebro todos los días, o algo así. Los hechos son los hechos, y yo ni los celebro ni los deploro, como hago con "la corriente del golfo, el número de satélites de Júpiter o que el todo sea mayor que la parte". Decidir no entender parece su política, amigo mío, que sabe Vd. más trucos que un cargamento de monos.

      Eliminar
  5. Pues entonces ¿cual es su problema? yo solo he afirmado, y es algo obvio, que la falta de una estructira vertical hace mas dificil un cambio teologico en el islam

    ¿eso va contra alguna creencia suya? ¿? ¿Le molesta?

    Pues francamente no lo entiendo POr ejemplo en la CNT anarquista el proceso de toma de decisiones siempre fue mas dificil que en el Partido Comunista, una organizacion jerarquica

    NO es ni buen ni malo, ni mejor ni peor, es constatar una realidad ¿que es lo que no le parece bien?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que no me parece bien son las frases tipo "A Vd le parece estupendo que no exista una jerarquia", que presuponen por mi parte una valoración que no he efectuado y que Vd. se saca de la manga. Yo en ningún momento le ha atribuido a Vd. nada que no haya comentado, por lo que, sencillamente, creo que no es mucho esperar el contar con idéntica cortesía por su parte.

      Eliminar
  6. Bueno me dice vd "no le parece Vd estupendo"...como a mi me ha parecido, que a vd le parece

    Releyendo ya recuerdo de donde he sacado esa conclusion de su frase

    "...pero ahí están, haciendose oir en una religión compleja y plural que no tiene una cabeza visible como el catolicismo, donde la autoridad es vertical."

    de ella me parecia que vd contrapone las "vitudes de una organizacion no jerarquiazada frente a otra jeraquizada ¿? con ventaja para la no jerarquizada

    En mi opinion ese tipo de organizacion supone un escollo mas, para una deseable "evolucion del islam"

    No se trata de que "unos pocos piensen qué" sino que "todos piensen qué"

    y eso ... es complicado precisamente por la falta de jerarquia Ese es mi unico comentario al respecto

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando un hecho es irrevocable (ya sea ese hecho la inexistencia de jerarquía vertical en el Islam, que Júpiter tenga 64 satélites o que la corriente del golfo siga una determinada trayectoria) lo saludable es buscar sus ventajas.

      Cuando Urbano II predicó la Cruzada, creando una brecha de odio que no se ha cerrado -y que reabre periódicamente el uso del término por torpes caudillos como Bush(o como algún otro caudillo)- ninguna voz de la cristiandad se le opuso (tal como las gastaban por entonces, el disidente hubiera sido candidato seguro al patíbulo).

      En cambio, cuando el ayatollah Jomeini pronunció su celebre fatwa condenando a muerte al "blasfemo" Salman Rusdie, la reputada Universidad Islámica del Cairo desautorizó dicha condena, remitiendo la blasfemia del escritor indio al juicio de Alá en el otro mundo.

      No me parece "estupendo", pero constato en el segundo episodio una pluralidad que no se da en el primero.

      Como pontificaba Vd., "puede entenderlo o puede decidir no entenderlo, pero claro, está clarisimo".

      Eliminar
    2. lo suyo es islamofilia carente de escrupulos

      Las cruzadas se prepararon para abrir el tercer frente en contra de la invasion musulmana (que tenia dos frentes contra la cristiandad Uno en España y otro contra bizancio Amen del otro frente de agresion contra PArsis Budiastas e Hindues en el vector: Iran y afganistas y pakistan , hacia la india )

      Ese tercer frente se abrio apeticion de bizancio Existen los documentos

      Igual que en la IIGM los americanos abrieron un segundo frente apeticion de sus aliados sovieticos

      Las cruzadas en contra de lo que cuentan Vds lso islamófilos fueron operaciones militares defensivas contra la guerra de agresion del islam

      Como me cuesta trabajo pensar que Vd lo ignorase ¿? solo queda la opcion de que trata vd de manipularme ¿? ¿es asi?

      Aparte de todo eso ocurrio hace unos mil años Lodel Sr Homeini fue antes de ayer y HOY mismo exist een vigor la fatwa contra la herejia Alauita de Siria

      ¿Que Vd quiere autoengañarse? Adelante pero no trate de engañar a los demas

      Los que no deseamso la sharia PARA NADIE , en opinion de los islamófilos, somos islamofobos

      Teniendo en cuenta el horror social fascista que expande la sharia, ser islamofobo deberia ser una obligacion de la Humanidad

      Eliminar
    3. ¿Así que como el emperador de Bizancio pidió ayuda contra sus antiguos aliados, los turcos selyúcidas, la Cruzada estaba justificada? Supongo que entonces la invasión soviética de Afgansistán también lo estuvo, en tanto el partido comunista de aquél país la solicitó. ¿Y qué decir de las invasiones de Hungría en el 56 y de Checoslovaquia en el 68?

      Por otra parte, lo que pidió el emperador bizantino Alejo I Commenio fueron mercenarios que le apoyaran en su lucha contra los infieles, no el contingente que se le vino encima y del que se desentendió como pudo (me cuesta trabajo pensar que Vd. lo ignorase), hasta el punto de que fue acusado de traicionar a los cruzados y fue combatido por Bohemundo de Tarento.

      Por cierto, la cuarta cruzada -como Vd. debería saber- acabaría produciendo la conquista y saqueo de Constantinopla por los occidentales, haciendo decir al historiador Nicetas que los sarracenos habrían sido más indulgentes que los cruzados.

      Muy curiosa esa "guerra defensiva" que produce el saqueo de la capital que solicitó la ayuda. ¿Conoce el dicho "llevar la penitencia en el pecado"?

      Curioso también su concepto de "guerra defensiva" que implica una expedición militar a tierras extrañas, en vez de reforzar una posición previa.

      Por otra parte, sus comentarios me están descubriendo que milito en la islamofobia, dado que no deseo la sharia para nadie.

      Por último, si quiere Vd. leer "Las cruzadas vistas por los árabes", de Amin Maalouf (autor agnóstico, lo aclaro para que sepa que no se trata de un propagandista) podría acceder a una visión más amplia de un conflicto que, pese a los mil años transcurridos, sigue creando división y desconfianza.

      Eliminar


  7. 1 de 2

    Efectivamente las cruzadas "vistas por los árabes" Es decir la versión oficial del imperialismo árabe a la que Vd se atiene Un texto de propaganda manipulado ¿recuerda el ejemplo que ponía Beria sobre el adulterio de Iván Panel e Irina? Pues así es ese texto solo que Vd lo toma como cierto

    Dice Vd "que las cruzadas no fueron contestadas por ningún cristiano" y lo dice como si por entonces, ( Ni siquiera ahora) la invasión musulmana hubiera sido criticada por algún musulmán ¿?
    en cuanto a la llamada de auxilio del emperador de Bizantino revise su fuentes de la Historia porque el tercer frente de la cristiandad contra el islam fue a petición de Bizancio A mi me hubiera gustado más que hubieran enviado tropas a España así los hubiéramos echado antes pero las decisiones, entonces, tampoco se tomaban aquí

    Su punto ciego es el islam Y por cierto si dice que Vd que se opone al sharia los musulmanes efectivamente le llamaran islamofobo, bienvenido al club.


    Por cierto en España y solo en España se da una simplificación que solo ocurre aquí La propaganda oficial ha consagrado que los que emigraron despeas de la guerra civil eran los buenos" por extensión muchos han apsado a asumir que cualquiera que hay asido expulsado de España son buenos Y eso aplica desde los franceses hasta los musulmanes y los judíos todos se han convertido en santos por el mero hecho de haber sido expulsados de España Es una exajeración pero hay personas que así reaccionan ( me apresuro a decir que no creo que sea este su caso)

    ¿Que esta en marcha? La destrucción de Europa la Europa del siglo xx la de las clases medias , se forjo por una razón concreta la guerra fría Rabia que demostrar que en esta parte del mundo se vivía mejor que en la otra Desaparecido el enemigo ¿que queda? las clases medias que si que estamos "a medias de todo" pero que tienen una cierta educación y gastan mas pasta que si nos tuvieran en la miseria y ademas somos protestones y críticos con el poder

    Así que como ya no les hacemos falta se apresuran a liquidar Europa Prefieren un sociedad Dual La descrita en el Capitalismo del Shock

    …/...

    ResponderEliminar
  8. 2 de 2

    …/...

    Esa sociedad ya existe en el mundo árabe Y es mas estable que la sociedad dual que han impuesto en Sudamérica porque una dictadura militar ( derechista o izquierdista) es menos férrea que una dictadura religiosa ¿Que religión les es mas beneficiosa al poder ? Pues el islam Establece sociedades duales mucho mas estables porque esa sociedad es la que impone la sharia

    Solo hay que ver la historia En un país árabe o hay un régimen de gran represión ( llamemos le dictadura o democracia dirigida o blablabla ) que les haga avanzar ( y eso depende de cada dictador que han tenido, Ataturk y Saddan no eran exactamente iguales) o el pais acaba en una dictadura religiosa Entre otras cosas porque un musulman tiene orden divina de asesinar a cualquier otro musulman que no sea un buen musulmán ( y las definiciones no las damos ni Vd ni yo las dan "los mas bestias" como ha pasado siempre )

    Los musulmanes que quieran adorar a su dios sin meterse con nadie prefieran vivir en una sociedad laica donde tengan derechos y los musulmanes estén en minoría Es decir en una sociedad donde los mas bestias de entre ellos no puedan tomar el poder Por eso hay musulmanes en especial los que yo conozco Alevis turcos pero también algunos Marroquíes(pocos) y Irakies(algunos mas) que no quieren ver occidente con una población importante de musulmanes (por cierto que ocurre una cosa curiosa con todos ellos. Si habla Vd árabe automáticamente asumen que es Vd musulmán ¿?)

    Por supuesto que esos, no pueden ni abrir la boca en publico Por razones obvias

    Así las cosas ¿Que mejor estrategia para liquidar la sociedad europea que llenarla de musulmanes? Eso es lo que esta en marcha Los europeos ¿se resistirán? Francamente no creo Por ejemplo Vd vive instalado en la leyenda rosa del islam y no piensa informarse de nada que vaya contra sus prejuicios

    Le remitía a Disraeli Si tiene Vd ganas de leerle posiblemente podrá plantearse ... otras cosas que ahora ano puede ver

    en 2002 filtraron en internet un texto llamado " the secret convenant" No se si Vd ha tenido oportunidad de leerlo

    http://granmisterio.org/2014/07/25/el-pacto-secreto-de-los-amos-del-mundo

    Me imagino que rafapal habrá dicho algo al respecto (¿?)

    “Nuestro Pacto creará una ilusión que será, tan grande, tan inmensa, que escapará a la percepción. Aquellos que la vean serán acusados de dementes. Crearemos frentes separados para impedirles ver la conexión entre nosotros. Nos comportaremos como no conectados, para guardar viva la ilusión...."

    la desinformación ulterior lo publicó con diversos "subtítulos" en redes conspiranoicas Así se desactivó

    Sin embargo el mensaje permanece

    Ahora vienen a por Europa y aquí seguimos discutiendo en si son galgos o son podencos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Era de esperar! Le prevengo de que un texto que da la visión del "otro lado" de las cosas es de un agnóstico (además de formación cristiana maronita y cultura francesa) y Vd. se lanza a calificarlo de "propaganda imperialista manipulada". ¿Sobre qué base? No una lectura y un análisis atento, sino sobre unos prejuicios que forman en Vd. una costra al parecer insuperable.

      Me gustaría poder decir de Vd. que primero embiste y luego reflexiona, pero es que lo segundo no lo hace. Pronuncia sentencias maximalistas que son fáciles de desmentir, dado que usted mismo lo hace: en su primer comentario afirma que ningún musulmán critica el expansionismo -de entonces, supongo- y luego en el segundo habla de musulmanes moderados (celebro que reconozca que existen, empezaban a parecer una leyenda urbana) que prefieren que los suyos estén en minoría. Y sigue concediendo la prerrogativa de legislar lingüísticamente a la fuerza, a lo "Humpty Dumpty", cuando para empiriristas como Quine el significado mismo de una palabra, a fin de cuentas, está vinculado a nuestra regularidad de respuesta a un estímulo. ¿Son los más "bestias" los publicistas, o solamente los más astutos?

      No tengo problema en secundarle en lo que es de sentido común: la sharia es indeseable, Europa no puede absorber una presión migratoria más allá de un límite razonable y negociable (y lo primero en toda negociación es justamente explicitar qué es lo que queda fuera de ella, es decir, qué es lo innegociable), ya sea en forma de cuotas u otra a consensuar, esta inmigración ha de ser controlada, los inmigrantes han de integrarse y someterse a la legalidad de los países que les acogen, teniendo presente (y son los gobiernos quienen deben recordárselo) la expulsión como sanción por su incumplimiento (además del cumplimiento de las penas que correspondan) y el mundo musulmán está pendiente de una Ilustración que fue una inyección de cordura para Europa, pero que llegó después de 18 siglos de totalitarismo religioso, edad que el Islam aún no ha alcanzado.

      Por último, me cita Vd. un texto que no es más que la reformulación de turno de los famosos Protocolos de los Sabios de Sión, el complot de los complots, un "patchwork" elaborado con elementos novelescos por servicios secretos y policías de al menos tres países y que se ha presentado como el plan secreto de los judíos, de los jesuítas, de los Illuminati o de la sociedad secreta, Mafia X o contubernio de turno. La introducción del recientemente desaparecido Umberto Eco al "The Plot", de Will Eisner (Norton, Nueva York, 2005) analiza con erudición e ironía tales "planes secretos sacados a la luz" que no son sino monstruitos nacidos de la paranoia ambiente en que nuestras sospechas nos sumen. Claro que lo he leído, claro que Rafapal lo ha comentado, y claro que la conspiranoia (término que uso con el mayor de los respetos) se solaza en estas explicaciones del líder de Spectra en la penúltima escena de una típica película de James Bond.

      Lectura por lectura, le recomiendo echar un ojo a https://elrefugiodelucia.wordpress.com/2014/03/11/soy-musulmana-y-nadie-mata-en-mi-nombre/, una entrada de un interesante blog que, dado que convenimos en que existen musulmanes moderados, ilustra la visión de una de ellos. Puede apreciar su postura o la de sus contradictores, cuyas intervenciones se prodigan en comentarios a veces incisivamente hirientes.

      Saludos.

      Eliminar
  9. Mire como vd sabe hay cipayos, de cualquier imperialismo, en casi todos los lados. Amin Maalouf ¿porque afirma vd que no lo es? Solo hay que leer su libro ...

    En cualquier caso, si Vd consulta cualquier atlas historico podria ver la expansion de la agresion militar del Islam ¿? y quizas asi podria entender la peticion de Bizancio de abrir un tercer frente

    ¿Que luego las cruzadas degeneraron en chapuzas? Obvio tambien. Consulte Vd por ejemplo lo de la "cruzada de los niños" o "como exportar un problema de orden publico" Ya por entonces los politicos eran unos cabronazos ....

    Dicho esto, el problema del islam esta en el coran y en las palabras que digo y repito sin que nadie parezca tomarse la molestia en entender porque lo digo

    Esos conceptos son;

    dar al Harb ( la tierra de la Guerra-la nuestra)
    Yihad ( guerra de conquista contra los infieles)
    Fitna ( guerra de represion contra los "malos musulmanes")
    Al Taqiyya ( Mentir cuando les convenga a ellos o a su religion) y
    Naj ( Abrogacion por el propio Mahoma de la parte del Coran que escribio en la Meca solo queda en pie la de Medina la de los asesinatos y la guerra)

    El coran no admite una separacion entre poder espiritual poder administrativo, para eso ya esta la Sharia

    Con ese panorama ¿? ¿Cual es la solucion para evitar eso? Solo hay una retirar del Islam esos conceptos

    Eso es algo que solo lo podrian hacer los propios musulmanes, si quieren que podamos convivir No sé como podrian hacerlo, pero es la unica via

    Mientras no hagan eso su enfrentamiento sera radical con occidente y con cualquier sociedad que no sea musulmana

    En relacion con el blog que me cita ( gracias por la dirección) los deseos personales son muy loables pero meintras que la opinion mayoritaria, la que se enseña en todas las mezquitas, no coincida con la de esa señora a la que Vd me remite, seguiremos igual o peor

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Afirmo que Amin Maalouf no es un cipayo porque puestos a "leer su libro", como tiene más de uno, podemos coger "Identidades asesinas" (traducido al castellano por Alianza Editorial) y asistir a una extraordinariamente bien trabada defensa del laicismo, y a una denuncia del totalitarismo nacionalista, etnicista y religioso que no se reprime en poner al islamismo como ejemplo de dichas "identidades asesinas", a la vez que defiende la idea de una modernidad que solo existe en occidente y en los países occidentalizados. Ese es su cipayo, señor islamófilofobo, ¿sabía Vd. de la existencia de tal libro? ¿lo ha leído? ¿o solo porque su autor analiza la visión árabe de las cruzadas ya -diga lo que diga- es un "cipayo"?

      El enjuague que fueron las Cruzadas nació ya en su raíz, dado que uno de los "políticos cabrones" que contribuyó a la chapuza fue el mismo emperador Alejo I que solicitó el auxilio de la cristiandad, y quien, una vez que la tuvo, pasó de auxiliarla, arrojó al contingente capitaneado por Pedro el Emitaño a las garras de los turcos y esperó a que la oleada de fanáticos impulsada por la declaración papal de guerra santa le sacase las castañas del fuego (devolviéndole Nicea, Quíos, Rodas, Esmirna, Éfeso, Filadelfia y Sardes, entre otros territorios) ahorrándose él la menor implicación en los trabajos y fatigas de dicha reconquista. Y es que cuando un "político cabrón" te pide ayuda, ya sea Alejo Comneno, ya sea Colin Powell, lo mejor es ponerse a silbar.

      Claro que el Islam necesita una reforma religiosa, moral, jurídica e intelectual de arriba a abajo. Ciertos territorios y mentalidades han empezado, pero, desde el imperio de la ley en los países occidentales en que muchos habitan, hay un modo de "ayudarles": prohibir las conductas, prédicas y justificaciones del yihadismo en dichos países, imponerles, como a cualquier hijo de vecino, el cumplimiento de unas leyes que han integrado en sí los derechos humanos, unos deberes cívicos harto razonables y las libertades civiles que algunos de sus países ignoran. No hacerlo es algo peor que torpe, no hacerlo es suicida. Porque nos aboca a enfrentarnos a la primera guerra en que el enemigo no solo está en casa, sino que además le asiste la Seguridad Social.

      Como dice el "cipayo" Maalouf, la occidentalización es la cura de muchos males. No por una supuesta superioridad moral o zarandajas así, sino, simple y llanamente, porque Europa ya pasó por el fanatismo y la intransigencia, las guerras de religión y todas las formas de totalitarismo. Y eso nos ha vacunado.

      Un saludo.

      Eliminar
  10. Lo del tercer frente Malouf no se molesta en explicarlo y ese fue el principal de los motivos ( los reyes tenian otros como alejar de casa a los nas brutos Eso mismo hizo Franco con la Division azul y sus falangistas mas revolucionarios enviandolos a la URSS A al vuelta, a los que refresaron, se les habian pasado las ganas

    De todas maneras politicos cabrones los hay aqui y ahora en occidentre, no solo jugando la baza del islam sino ayudando a importar sus porblemas demograficos con cualquier excusa ( la de mano de obra barata es la excusa que mas emplean)

    Segun su esquema parece que "la migracion masiva" impulsada pos Daesh y Turquia nada tiene que ver con al amenaza Bumedian y que aqui "Hay politicos CAPACES dispuestos a gestionar bien la crisis y aguantar el tiron" Eso ...eso es falso, en Europa no hay ningun politico, ni en el Poder, ni en la Oposicion ( esperando turno) que pueda hacer eso porque sus AMOS tienen otro programa para Europa

    Por si las dudas No hay ningun politico con posibilidad de "rascar bola" en las elecciones que no este a favor de la entrada masiva: "Refugees welcome" Estan de acuerdo con el plan Kalergi y con el de Boumedian que al fin y al cabo son el mismo.

    Asi que dejar el tema en la smanos de los actuales gestores politicos es como dejarlas directamente ne manos del Daesh ¿Exagerado? Ya lo iremos viendo y padeciendo

    Mañana empieza el intento de deportacion de inmigrantes ilegales de Grecia a Turquia Ya vera Vd el bodrio. Hoy, en los campos de refugiados, ya se han apuñalado a conciencia Afganos, Sirios e Irakies . Mañana a ver con que se encuentran los que van a deportarles

    en fin de mal en peor

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Maalouf se limita a novelar los sucesos de los siglos once al trece utilizando como fuentes los testimonios de los historiadores y cronistas árabes de la época, no realiza un análisis erudito de las causas, aunque sí de las consecuencias de las Cruzadas, y lo hace de un modo admirablemente imparcial, al reconocer que, pese a la victoria militar árabe, el mundo musulmán pierde a partir de entonces, el compás del progreso histórico en favor del occidente cristiano, señalando que el mundo musulmán se encerró en sí mismo, sintiendose asediado por doquier: "Se volvió friolero, defensivo, intolerante y estéril. A partir de entonces el progreso, el modernismo, será algo ajeno, y en los estados musulmanes se han dado fases de occidentalización forzada y fases de integrismo a ultranza fuertemente xenófobo".

      ¿A Vd. le parecen estas las palabras de un propagandista del fundamentalismo musulmán? Lea, hombre de Dios, y critique luego con fundamento -si lo encuentra-, pero no se deje cegar por sus prejuicios.

      Para facilitarle las cosas, aquí le brindo la obra en pdf: https://www.caja-pdf.es/2015/08/08/las-cruzadas-vistas-por-los-rabes/las-cruzadas-vistas-por-los-rabes.pdf. A partir de la página 199 puede leer un epílogo en el que Maalouf desbarata sus infundadas acusaciones.

      En cuanto al panorama político europeo, me temo que efectivamente es decepcionante. Carecemos de líderes con visión de futuro, y solo encontramos mercaderes cuya previsión no pasa de las próximas elecciones.

      Eso sí, aún sin cabezas pensantes, la ultraderecha debe estarse frotando las manos.

      Eliminar
  11. Pues vera Hace tiempo que lo he leido y como las causas no las menciona.

    Eso es lo que hace el imperialismo arabe, no mencionar ninguna reaccion a su guerra de agresion Parece que la Yihad nunca ocurrio ¿? a lo mejor es que la Yihad no cuenta como guerra de agresion ya que al ser un mandato de Allah ... ¿?

    Que el Sr Maalouf presente esa version de la historia siendo la cruzada la unica responsable de la cerrazon del islam me parece llamativa

    ¿fue debido a la cruzada o a tener que aparcar su yihad?

    Vera porque lo digo las cruzadas sucedieron entre 1095 y 1291 pero el 16 de julio de 1212 ocurrio la batalla de Las navas de Tolosa

    Esa batalla tuvo una faceta que no nos cuentan en España ( ni nos lo han contado nunca) De hecho a mi fue un libro ingles quien me puso sobre la pista. la pista para descubrir su verdadero significado (Ahora hay un libro traducido al español que cuenta esa "precision" inglesa http://www.lectulandia.com/book/las-grandes-batallas-de-la-historia/)

    el caso es que en esa batalla, lo que se detuvo fue el segundo intento de invasion de Europa por occidente Un intento mucho mejor organizado en tropas e intendencia

    EL imperio arabe habia movilizado ejercitos desde persia. Su ejercito era inmenso aquel " dialogo de civilizaciones " lo ganaron los españoles, como casi todo lo que aqui ocurre, por casualidad.

    La derrota musulmana supuso un gravisimo quebranto economico para el imperio arabe Hasta el punto que en 200 años no pudieron organizar nada por occidente ( luego ya "la sublime puerta" tomó el relevo)

    Asi que eso de no salir de visita con una Yihad organizada fue mas por falta de posibles que por las cruzadas estrictamente hablando

    Por descontado que las cruzadas tambien colaboraron a eso de no pudieran organizar sus "excursiones" de conquista y en ese sentido los esfuerzos del tercer frente triunfaron ... parcialmente ( lo de Bizancio no se evitó)

    A veces la falta de informacion nos lleva a mantener ideas alejadas de la realidad Maalouf no digo yo que lo haga deliberadamente pero .. tambien lo hace

    En cuanto los lideres Vd sostiene que "no estan a la altura" pero yo lo que veo es que si, que estan a la altura pero de "su otra agenda oculta" si lo primero es malo lo ultimo es pesimo

    Como la lamada ultraderecha tiene ideologia de hooligans, un pensamiento politico de pelea callejera y en europa esta controlada, pues... haran de payasos utiles, a la agenda oculta de los gobernantes .

    Hoy los sirios estan desenterrando fosas comunes de la fitna del califato en fin; una mierda detras de otra ...

    Vale. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por partes: el autor novela los hechos, y pretende presentar la visión árabe de estos. Y efectivamente, no hay un análisis en los historiadores árabes de la época (a veces es desde la distancia que se ven claras las cosas). Tampoco Cervantes analiza en el Quijote las causas del empobrecimiento de España, de la decadencia del orden social, de la política penitenciaria o de las características ideológicas de la época.

      Tampoco Maalouf dice que la ÚNICA causa de la cerrazón musulmana sean las Cruzadas.

      En cuanto al califato del ISIS, ya le he expuesto las razones por las que considero que es una mera fachada y que sus acciones en realidad responden a las expectativas de unos amos que no tienen barba agreste y mentalidad medieval, sino cuello blanco e intereses geoestratégicos concretos.

      Creo que no nos vamos a poner de acuerdo nunca.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Respecto de Maalouf "el autor novela los hechos, y pretende presentar la visión árabe de estos" ese ha sido mi comentario del principio

      En cuanto a lo demas. MIre vd dice

      "En cuanto al califato del ISIS, ya le he expuesto las razones por las que considero que es una mera fachada y que sus acciones en realidad responden a las expectativas de unos amos que no tienen barba agreste y mentalidad medieval, sino cuello blanco e intereses geoestratégicos concretos."

      le resumo en lo discrepamos y en lo que no

      EL Califato es un guion que impone el Coran No es un invento de ahora esta escrito y s e puede leer y comprobar la historia que ha tenido

      Si lo ponen en funcionamiento AHORA es porque tienen armas para hacerlo ¿verdad?

      Los que se las dan son esos que Vd llama "sus amos", estamos de acuerdo en eso ?no?

      Pero tambien podra convenir conmigo en que los de las barbas tienen sus propios objetivos

      Los que les dan las armas tambien tienen los suyos propios ¿no?

      Si se las dan las armas es porque tendran algun interes estrategico comun( al margen de venderles las armas)


      La logica del califato ( declarada por ellos) es tener un territorio y una poblacion Cuanto mas grande mejor Eso no creo que este en cuestion es un objetivo publicamente declarado

      Para ello ¿que hacen? atacar estados "musulmanes" ( en su imaginario "malos musulmanes") para quedarselos. Su cobertura ideologica/teologica/legal dentro del islam es la Fitna

      Pero su obejtivo estrategico, que tambien lo han declarado, es la Yihad le cito dos "Reconquistar españa y la india " Eso lo han dicho los del Daesh

      y ese es el objetivo comun que tienen con esos que Vd llama " sus amos sin barba": destruir Europa ( y Rusia y China y la India tambien)

      Destruirlas no sé si podran pero desestabilizarlas ... en Europa ya lo han hecho

      Ese es mi esquema que se compagina perfectamente con el suyo escepto que Vd no toma en consideracion el factor Islam que da cobertura teologica y legal a la jugada del Daesh

      Esa es la unica diferencia que tenemos Vd piensa que los intereses solo estan en una parte, cuando Wahabitas et alia tienen su propio pensamiento criminal El escrito por Mahoma en Medina

      Saludos

      Saludos

      Eliminar
    3. Pues como resumen es intachable: si sus premisas son correctas, la conclusión también lo es. Discrepamos en la consideración de que sea el Islam "quintaesencial" el que encarnan los barbudos agrestes, puesto que su creencia es una interpretación del nefasto Abd al Wahhab, de hace ya tres siglos, en la que caudillos como Saladino jamás se hubieran reconocido.

      Por desgracia, el entusiasmo de los Muslim brothers y el soporte financiero de los petrodólares (junto a la habitual mezcolanza de maquiavelismo y estupidez de Occidente) han convertido, desde hace al menos cuarenta años, su ideología en la imagen visible del Islam ante los europeos.

      Deconstruir eso es el reto, por nosotros, para entender que existen otras modalidades del Islam que habría que apoyar, desde el misticismo sufí hasta la existencia de países moderados que han desestimado regirse por la sharia, por ellos para no condenar a una masa inmensa de población a la barbarie y al sometimiento.

      Afortunadamente, existen pensadores optimistas que cuentan con deconstruir el discurso teológico de los neobárbaros desde lecturas historicistas del Corán. Hoy mismo el diario EL PAÍS ofrece una más que interesante entrevista con Rachid Benzine, una de esas voces.

      Y ante casos como el de Abu Ahmed Al Dama’ Al Qassab, shej saudí que acepta la homosexualidad porque la dilatación del ano del mujaidín permite emplazar eficaz -no digo que comodamente- explosivos (se que suena a chiste, pero puede leer Vd. mismo la denuncia de este disparate -por parte de un musulmán iraquí- en http://www.religionenlibertad.com/dos-datos-sobre-el-islam-y-las-practicas-homosexuales-28697.htm) sería interesante, aunque a estas alturas es imposible, saber qué diría el propio Mahoma. Sobre todo cuando el clérigo añade que es un deber sagrado de cualquier fiel musulmán ayudar al yihadista en su “noble” propósito de agrandar la cavidad corporal destinada a la ubicación de los explosivos, acto que "Alá bendice" ... ¿tal vez con la expectativa de que en vez de 70 vírgenes aguarden en el Paraíso al "mártir" 70 fornidos culturistas varones?

      Como ve, tenemos enemigos fáciles de ridiculizar, gente muy torcida que no ha leído la aleya en la se proclama que Dios aborrece a los necios.

      Saludos.

      Eliminar
  12. "Allah aborrece a los necios" pero Allah les utiliza

    Al fin y a la postre tambien afirma Mahoma "Allah es el mas grande de los embusteros"

    Como aqui en occidente debido a la educacion cristiana lo de mentir nos parece mal ( incluso en paises como EEUU mentir es un delito, aqui ..solo mentir en documento publico) pues, como nos parece mal, asociamos el mandato de mentir del islam, mas que a un Dios al Sr Satanas in person

    Asiq eu ¿que querra decir el "bicho ese" con lo del ano "abocardao"? Posiblemente que quiere apuntar a los gays al suicidio o que ese esta buscando mas parejitas homo, o ambas cosas

    Mahoma, no se si sabe Vc esa anecdota, pero Mahoma digo vio en pelotas a la mujer de su hijastro y se puso ... como una moto

    Enterado el marido de la doña fue corriendo a decirle asu padrastro que si se la queria tirar que adelante que la repudiaria para que pudiera hacerlo

    Como eso estaba mal visto en aquella sociedad arabe de antes del islam Mahoma dijo al principio que no por el que diran Peeeeero ...S e le aparcio el tal Allah y , esta escrito en el coran, le dijo a Mahoma "No te cortes, tiratela Tu eres mi profeta como no vas tu a poder tirarte a quien desees" y asi lo hizo y asi quedo escrito en el Coran

    Una espiritualidad grandiosa la de Mahoma y su "Dios" Por no habalr de su casamiento con 54 años con una niña de 9 Eso si .... queria tirarsela desde qu e tenia 6 pero el hombre se contuvo !Que esfuerzo mas extraordinario!

    Vd juzgara lo que se puede esperar de un sujeto de esa catadura Vd tiene esperanzas en lo que pone el Coran y piensa que lo del Naj es algo prescindible

    Bueno esa es su opinion.... Ojala fuera cierto

    En todo caso creo que compartimos la opinion de que, para poder vivir todos, deberian cambiar su "Teologia"

    Yo la unica via que veo factible para ese cambio, es que la explosion demografica provocada por el islam les estalle a ellos en sus propios paises y no la puedan exportar a otros.(Arabia se esta acercnado a ese colapso porque su petroleo se esta agotando)

    Si esas tensiones las exportan a paises ajenos al islam la frustracion la redirigiran contra los que no piensan como ellos, como a ya pasa en Belgica ..

    vale
    Saludos

    ResponderEliminar