domingo, 27 de marzo de 2016

DIFERENCIAS ENTRE EL TERRORISMO EN SIRIA Y EN EUROPA: SIRIA LO SUFRE, EUROPA LO PATROCINA


Tardaron cerca de un año en formar gobierno solo para elegir a la luminaria
que ha decidido que hay que apagar el fuego con gasolina.

El presidente Charles Michel anunció este viernes 25 de marzo que Bélgica enviará cazas F-16 a Siria para bombardear al Estado Islámico. Este anuncio del presidente belga fue realizado en presencia del secretario de Estado de EE.UU. John Kerry, que viajó a Bruselas para "mostrar la solidaridad y el apoyo del pueblo estadounidense" tras los atentados del 22 de marzo. El parlamento de Bélgica comenzó a debatir a principios de este mes si el gobierno debía o no extender el envío de sus cazas a Siria, cuyas operaciones estaban limitadas a Irak, a petición de Estados Unidos con el fin de reforzar la "lucha internacional contra ISIS".

Todo trascurre según lo previsto, como decía en mi último articulo sobre los atentados de Bruselas. Bélgica sigue los pasos de Francia tras los atentados de París en noviembre de 2015, es decir, utilizar los atentados yihadistas como excusa para intervenir directamente en Siria bajo las órdenes de Washington. Esta previsible decisión, sin embargo, resulta de un cinismo inaguantable por parte del gobierno belga y de la OTAN en general.

Si la solución al terrorismo internacional pasara por bombardear los países de origen de los terroristas, el ejército belga y la OTAN deberían comenzar por bombardear su propio país, y más concretamente el barrio de Molenbeek, que era el lugar de donde procedían los terroristas del 22M en Bruselas y algunos de los terroristas que atentaron anteriormente en Francia en 2015. Es Europa la que exporta más terroristas de los que importa, tal y como reconoció la alta representante de Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea (UE), Federica Mogherini. Las cifras más conservadoras señalan que más de 5.000 ciudadanos europeos viajaron a Siria desde 2011 para unirse a los grupos terroristas como el Estado Islámico o el Frente al-Nusra, entre otros. Los miembros europeos de la OTAN, siguiendo su propio argumento, deberían bombardearse a si mismos.

Obviamente los atentados terroristas son la excusa perfecta para aplicar una agenda que la OTAN ya tiene escrita hace tiempo. Siria no es precisamente un país patrocinador del terrorismo, sino un país que desde 2011 está siendo atacado salvajemente por el terrorismo yihadista internacional. En Siria actúan cientos de grupos terroristas llegados de más de 70 países diferentes para derrocar a un gobierno legítimo y asesinar a su presidente (como antes hicieron con Gadafi, algo que celebró públicamente la impresentable Hillary Clinton), reelegido por el pueblo sirio en 2014 de forma mayoritaria. El gobierno, el ejército y el pueblo sirio son desde hace más de 5 años víctimas del mismo terrorismo yihadista que atentó contra los ciudadanos de Madrid, Reino Unido, Francia o Bélgica. Por duro que sea lo ocurrido en Europa, que sin duda lo es, esos atentados no suponen nada en comparación con el sufrimiento y el terror que está viviendo el pueblo sirio desde hace años. Atentados como los de Bruselas o París ocurren diariamente de norte a sur en Siria desde hace 5 años, pero de forma mucho más brutal y sin ninguna repercusión mediática y política en apoyo del gobierno sirio.

Sin embargo, la gran diferencia que existe entre los atentados terroristas ocurridos en Siria y los ocurridos en los países europeos, más allá de su tamaño, duración e intensidad, es que la República Árabe Siria jamás apoyó y financió a los terroristas para que fueran a atentar a Europa contra civiles inocentes y sus gobiernos. De hecho Bashar al-Assad y el gobierno sirio siempre advirtieron a Occidente de que el terrorismo que asolaba a Siria podría extenderse posteriormente a Europa. Además siempre condenaron estos atentados ocurridos en suelo Europeo, como en París o ahora en Bruselas.

"Occidente y los otros Estados que respaldan el extremismo y el terrorismo en Siria y en la región deberían aprender la lección de los hechos y experiencias pasadas y darse cuenta de que pueden alcanzar a todo el mundo, sobre todo, a los países que los apoyan" (declaraciones de Bashar al-Assad en junio de 2014)

Sin embargo no podemos decir lo mismo en el caso contrario: las potencias europeas enmarcadas en la OTAN (especialmente Reino Unido y Francia) bajo las órdenes de Washington, así como sus aliados en Oriente Medio (Israel, Turquía, Arabia Saudita, Catar, Jordania, etc.) son quienes arman, entrenan, financian y utilizan a los terroristas que actúan criminalmente contra la República Árabe Siria. Lógicamente, EE.UU. y los países europeos así como los grandes medios de comunicación, jamás condenaron los atentados yihadistas ocurridos en Siria. Es más, durante años todos ellos negaron que en Siria hubiera terroristas, afirmando que en Siria había "rebeldes" y "revolucionarios" luchando por la democracia. Más tarde reconocieron que había terroristas pero culparon a Bashar al-Assad de su aparición.

En definitiva, Siria no es la culpable, sino que es una víctima del terrorismo yihadista. Siria no sólo se encuentra en el centro mundial de la lucha contra el terrorismo, sino también de la lucha contra el imperialismo occidental que patrocina a los terroristas en Oriente Medio y norte de África. Las víctimas civiles son igual de inocentes en Siria y en Europa, pero no son tratadas de la misma manera por los gobiernos y medios occidentales, y éstas son utilizadas y manipuladas para atacar al gobierno de Siria. Los países de la OTAN utilizan los atentados terroristas para implementar una agenda que ya estaba escrita de antemano. Si Estados Unidos y la Unión Europea entienden que deben bombardear y atacar a algún país para acabar con el Estado Islámico, deberían comenzar por uno de los miembros de la OTAN, Turquía, continuar por el régimen sionista de Israel, y terminar por el mayor financiador y cerebro ideológico del terrorismo takfirí en el mundo: el régimen wahabí de Arabia Saudí.

Los bombardeos de la OTAN en Siria, como se ha comprobado desde que la coalición occidental los comenzara en 2014 y evidenció la posterior intervención de Rusia, no tienen como finalidad acabar con el Estado Islámico y "luchar contra el terrorismo" sino que van dirigidos a proteger a los grupos terroristas que prácticamente han perdido la guerra contra el gobierno de Bashar al-Assad, y así continuar con su intento de "cambio de régimen" en Siria. Que no nos mientan más.

Tras las últimas decisiones tomadas por los gobiernos de la OTAN, la Rusia de Putin tendrá que enviar de nuevo a sus bombarderos a Siria para intentar que el terrorismo apoyado por Occidente no se recupere y se extienda como un cáncer por toda la región y el mundo entero. Es la única esperanza que nos queda.

(Fuente: http://adolfof.blogspot.com.es/)

18 comentarios:

  1. Mire a Vd les suena mal que se le mente a la Yihad y la Fitna

    Pues aqui tiene al rey de Jordania acusando a Erdogan de preparar la Yihad en Europa

    http://www.voltairenet.org/article190916.html

    En cuanto a Erdogan yo no me creo que pueda actuar el solito por su cuenta y riesgo por muy chulo que sea (que lo es) .

    Ya sabe Vd la culpa en realidad "no es del perro, la culpa es de quien le suelta la cadena"

    Ahora podriamos discutir puntos de vista sobre quienes son los perros, quienes los amos de los perros y las coverturas religiosas, ideologicas. politicas y financieras que tiene la palabra Yihad aplicada en este contexto y sobre todo sus objetivos ultimos.

    No nos pondriamos de acuerdo asi que, si lo desea, lea el articulo y respondale Vd al Rey de Jordania



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Conocía la noticia, aunque no tengo el placer de conocer a Su Majestad Abdalá II, monarca de un país de mayoría musulmana y, pese a ello, pacífico y estable, signatario del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, donde son festivas tanto la navidad cristiana como el nacimiento de Mahoma o el fin del Ramadán y que ha acogido hasta ahora a más de 600.000 refugiados sirios. Y, además de respetuoso con todo credo, extremadamente hospitalario, como he tenido ocasión de experimentar en persona.

      No debería haberlo nombrado, desbarata su tesis acerca de la maldad demoníaca de los musulmanes.

      Eliminar
    2. No se apresure tanto

      Jordania tiene las leyes mas permisivas dle mundo para la venta de armento de guerra

      Todos los años se organiza en Amman una "Mostra" de armamento ultima genracion

      Alli podra Vd ver junto a honorables gobiernos honrados representantes de todas las organizaciones terroristas del mundo

      Hacen muy buenos negocios

      Pero, no me crea en absoluto , informese

      Por otro lado en eso spaises esclavos de lso arabes, hay muchos musulmanes que no queren serlo

      Lo que pasa es que los otros musulmanes no les dejan Tienen pena de muerte para los apostatas y los que no somos musulmanes no presionamos para que les dejen salir de su religion Asi que no tien opcion ¿Como van a cambiar sus paises? Si... es su problema

      Por de pronto en lugar de imponer le dia del Orgullo gay a Belgrado y a Moscu podriamos empezar exigiendolo en Riad y en la Meca Pero eso ...es mucho pedir ¿verdad?

      !Ah! y ni se le ocurra hacer propaganda del Ateismo

      Eliminar
    3. Es lo que tiene la occidentalización. Que antepone el negocio a todo lo demás. No se si como súbditos del país que tiene a Morenés, el tratante de armas de la "autocompensación por pérdida de negocio con cargo al contribuyente" (ver https://alteatequieroverde.wordpress.com/2012/06/17/espana-pedro-morenes-ministro-de-defensa-pagara-40-millones-de-euros-a-pedro-morenes-fabricante-de-bombas-de-racimo-con-el-dinero-de-los-impuestos-que-pagamos-los-que-pagamos-impuestos/) como ministro de Defensa nos legitima para criticar a otros. España vendía, y vende armas a todo el mundo que las quiera comprar. A Marruecos, en la práctica se las regala, hay que mantenerlos contentos. Por si un dia le da por usar esas armas contra nosotros. No se si la idea es darles pena ...

      La "pena de muerte para los apóstatas" no existe en Jordania. Informése, como me recomienda continuamente. La legislación del país solo la contempla para seis delitos: homicidio, violación, terrorismo, narcotráfico, traición y espionaje.

      Eliminar
    4. Dice Vd "La "pena de muerte para los apóstatas" no existe en Jordania."

      Efectivamente y yO no he dicho nada de la ley jordana Me he referido a la ley del Islam Jordania no la tiene en la medida en que no rige por la Sharia Es decir en la medida en que NO es un pais musulman

      De hecho el Califato del ISIS les tiene ofrecida una Fitna a los jordanos.

      Eliminar
    5. Vd. considera al ISIS la vanguardia del Islam, en vez de reconocer en ellos una banda de mercenarios al servicio de la geoestrategia anglo-sionista. Este blog ha dado numerosísimos argumentos que lo prueban (los últimos, en boca de una testigo de excepción en http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2016/03/el-estado-islamico-fue-creado.html). Didier Francois, quien pasó 10 meses prisionero del ISIS en Siria, afirma que a sus captores les importaba tan poco la religión que ni siquiera tenían un Corán (http://mexico.cnn.com/mundo/2015/02/04/mis-captores-ni-siquiera-tenian-el-coran-dice-un-rehen-de-isis). Ayub Saleh, el "Rambo de Bagdag", afirma que la mayoría de los combatientes del ISIS consumen droga, y que sus cadáveres muestran que no están circuncidados. De la muyaidin francesa cuyo piso fue asaltado por la Policía tras los atentados de París se nos dice que era lesbiana, cocainómana y adicta a subir fotos a Facebook e Instagram ¿Qué clase de creyentes son estos? ¿Permite la sharia estas "peculiaridades"? Vd. sabe bien que no, pero el discurso islamófobo no se para en matices.

      Mientras no vea al Califato del ISIS como lo que son, podemos discutir hasta el infinito ... y más allá.

      Eliminar
  2. otra aclaracion Yo no considero al iSIS nada Son ellos los qu ese consideran cosas (Estado, Califato, Vanguardia, Fitna, Yihad, Dar al islam y que a nosotros nos consideran Dar al Islam etc etc y, a los demas, nos dan por el culo al respecto )

    Alguien puede creerse el "rey del Mambo" y todo continuara igual A no ser que tenga un ejercito de descerebrados armados apoyando la mocion

    Me suelta Vd lo del islamofobo ¿?

    Por supuesto, no desear que le impongan a NADIE una sociedad como la que impone el islam es ser islamofobo, lo contrario es islamofilia y como hay que elegir yo soy islamofobo. Lo soy como cualquier persona que no quiera una sociedad esclavizada con el Coran y al Sharia

    Aunque Vd no lo vea asi. Es una cuestion de Derechos Humanos tal y como los entendemos en Occidente y no me diga Vd lo de "respetar la Religion" cuando esa religion no deja salir de ella a nadie bajo pena de muerte como ve algo que va contra los derechos humanos

    Hasta tal punto que Arabia Saudi lidera una grupo de paises musulmanes que quieren que la ONU cambie la redaccion de los derechos humanos en ese punto ( lo de cambiar de religión)

    Por cierto que no es que lo diga yo ( que eso parece representar un problema para Vd ¿?¿? ) aqui puede leer esa version de los musulmanes en la que se discrimina por religión

    https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_los_Derechos_Humanos_en_el_Islam

    por cierto como en España somos muy de hacer gilipolleces Habra Vd oido de un grupo derechosos que ayuda "Solo a Españoles"

    A esos todos les ponen a parir ¿verdad?

    Sin embargo nadie dice nada de asocicaciones legales en España que discriminan su ayuda por motivos religiosos como

    https://www.facebook.com/AsociacionDeAyudaParaLosMusulmanes/

    Contra esta discriminacion nadie protesta en España ¿?¿?¿?

    en España las gilipolleces nunca se dejan a medias se llevan hasta sus ultimas consecuencias





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Soy el primero que rechaza vivir en una sociedad esclavizada por el Corán y la sharia. Nunca he pensado en las religiones como sujeto de derechos, en mi "Weltanschauung" solo pueden serlo las personas. Y en cuanto a los choques entre religiones y derechos humanos, le recuerdo que la primera religión en condenar la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano fue la católica por boca del Papa.

      Tengo que darle la razón en lo de que en España somos muy de hacer gilipolleces: tenemos una ley que considera delito conductas violentas si quien las comete es varón, pero las justifica si es mujer, tenemos a algunos de allende el Ebro dando la murga con un "derecho a decidir" que solo es de los de su cuerda y en vez de pensar en atender a los problemas del presente ser "progre" es purgar los nombres de las calles, a veces hasta quitando a un franquista para poner a otro. Todas estas chorradas preparan bastante el terreno para aceptar lo inaceptable.

      Dice Vd. no considerar al ISIS nada, pero participa de la confusión entre Islam e islamismo, la cual constituye una de las mayores victorias de los yihadistas.

      Y yo personalmente solo puse a parir al "grupo derechoso" cuando atacaron con bengalas una mezquita.

      Eliminar
  3. Yo no he dicho que Vd ponga a parir al grupo derechoso Solo digo la discriminacion de trato, sobre los que discriminan, es una gilipollez a la española, Como ademas va en contra de una discriminacion positiva para los españoles el caso es como si los negros de USA se meanifestaran para que les retiren la discriminacion positiva delas leyes yanquis ¿?


    Yo no confundo el islam Si no supiera lo del Naj posiblemente estaria tan engañado sobre el islam como Vd. Si no supiera lo de Brzezinki tambien estaria engañado sobre la estrategia de USA

    Como tengo esos dos elementos de juicio ( que vd ha decidido no considerar) mi punto de vista tiene que ser , forzosamente muy diferente del suyo ¿no le parece?

    y en cuanto a la iglesia catolica ya no rechaza los derechos humanos posiblemente porque estamos en el siglo XXI Seria bueno que las demas religiones estuvieran tambien en este mismo siglo ¿no le parece?

    en cuanto a todo lo demas que Vd dice: lo comparto

    Buenas noches

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Temo que me considere Vd. un ignorante redomado, en cuyo caso no se si admirar más su paciencia intentando abrirme los ojos o su tenacidad en insistir con alguien que no cree que entienda sus argumentos. Tal vez se le escapa una tercera posibilidad: sopeso sus pronunciamientos, pero tengo una visión difrente de las cosas. Lo cual no quita que también hay muchas cosas que ignoro.

      Como respondía esta tarde a otro comentario: si hace Vd. el experimento de teclear el apellido Brzezinski en el buscador interno del blog (rectángulo blanco con icono de lupa en la barra azul arriba a la izquierda), le remite a nada menos que 17 entradas en las que este blog ha reseñado su diseño del caos global. Siempre en contra. Y Vd. me habla de él como si me descubriese a un faraón hasta hoy ignorado.

      También se algo del Islam, pero como no soy musulmán me limito a mis lecturas, que no son pocas, e incluyen por supuesto el Corán, traducido, puesto que mi ignorancia -otra más- de la lengua en que fue escrito me impide otra vía de acceso, y las referencias orales de estudiosos, viajeros y practicantes.

      Y los elementos de juicio que aquéllas me permiten no respaldan unánimemente su parecer, sino que en ocasiones lo contradicen.

      El libanés Amin Maalouf afirma que "La visión que se tiene en Occidente del Islam es caricaturesca", y que lo inmovilista no es dicha religión, sino los prejuicios que se proyectan sobre ella. ¿Con qué autoridad lo afirma? El crisol de su país de origen y su crianza en una familia árabe cristiana parecen un aval razonable.

      Orhan Pamuk, nacido y residente en Estambul, declaraba hoy mismo en EL PAÍS que "No se puede entender el Islam político como una unidad", además de terciar que "la gente que pone al ISIS y a los musulmanes moderados en el mismo saco comete un error". Frente a los que bromean con que "musulmán moderado" es un oxímoron, ¿qué va a saber él? ¿Se supone que por ser escritor -no cualquiera, Premio Nobel de Literatura en 2006- posee particulares dotes de observación?

      Creo que la respuesta es positiva.

      Naguib Mahfouz sostenía que el radicalismo islámico es una malinterpretación deliberada de los valores religiosos. Algo en lo que coincide Hocen Benabderrahmane, imam en Bruselas, para quien las reglas que se autoimponen los jóvenes fundamentalistas son ajenas al Islam tradicional, afirmando con rotundidad: "La mayoría (de los islamistas que se radicalizan en Europa) son jóvenes que no conocen el Islam. Hay que hacer una deconstrucción de sus ideas con argumentos teológicos". Ambos son optimistas: "Es inevitable una reforma del Islam. Sin una reforma jurídica, de interpretación de los textos, nos estamparemos contra un muro. Tenemos que evolucionar al ritmo de la humanidad. En el Islam hay muchas voces progresistas, pero dispersas".

      Sería bueno que las religiones estuvieran en un siglo XXI simultáneo, pero esa es la edad de la Iglesia mayoritaria de Occidente. El Islam empezó en el siglo VII. Y si restamos esa cifra de 21 nos encontramos en un siglo XIV en que el cristianismo no es precisamente un ejemplo de tolerancia y humanidad: cruzadas, inquisición, guerras de religión, etc. Europa ha dispuesto de más tiempo para evolucionar, pero fue antes el monstruo donde se dieron cita todas las aberraciones que hoy están (casi) superadas.

      No me resisto a terminar con las palabras de Benabderrahmane, una voz clara frente al oscurantismo de muchos de sus correligionarios:

      "La familia de Bilal Hadfi (uno de los terroristas suicidas de París) me vino a ver después de los atentados y me preguntó si su hijo era un mártir. Les dije que era un criminal".

      Buenas noches.

      Eliminar
    2. Mire la afscinacion de occidente por el Islam vien de las ensoñaciones de los orientalistas. Por aquel entonces lso unicos mususlmanes que se conocian por aqui eran los ed mayor dienro y cultura Lo squ etenian arenes y fumaban kiff !Unos artistas! Era pues estupendo hablar con ellos..y envidiarles

      Ahora resulta que nos encontramos con el islam real El de las masas pobres e ineducadas la "carne de cañon del islam" y sus mulas y ese islam,esa realidad, descoloca descoloca

      ¿Sabe Vd la historia del Coran de Jeferson?

      Cuando la independencia de USA los barcos mercantes gringos en le mediterraneo, sin proteccion de la saradas Inglesa ni española, eran asaltados sitematicamente por los piratas berberiscos.

      Llego un momento en que un tercio del presupuesto federal de USA se dedicaba apagar rescates de esclavos gringos en el norte de Africa. Intentaron explicarles que ellos eran "buenos" y que solo queran comerciar

      Intercambiaron embajadores El embajador de Berbería regalo un coran valiosisimo a Jeferson. Pero seguian capturado esclavos gringos. Jefferson se entrevisto con el embajador y le pido explicaciones El embajador se las dio , le dijo " Es que Vds estan en Dar al harb y nosotros tenemos el mandato de conquistarles ( Yihad) asi que no podemos detener los ataques a sus barcos.

      Jefferson "vio la luz" ¿Que hizo Jeffferson? decir "se acabo pagar rescates". Creó el cuerpo de marines. Su primera mision fue desembarcar en LIBIA y rescatar a un grupo de esclavos gringos de manos de "sus amigos" los musulmanes

      Puede Vd verificar esa historia https://en.wikipedia.org/wiki/First_Barbary_War
      le remito a la version en ingles porque la version española esta manipulada a favor del islam ( como es norma) en la version española se dice que los gringos "no querian pagar impuestos a los piratas berberiscos" !Malditos gringos!

      Como ve ahora estamos igual, no queremos enterarnos con quien estamos tratando

      Abraham Lincoln decia : “Los dogmas del tranquilo pasado son inadecuados para el tormentoso presente. La ocasión está tapada de dificultad, y debemos estar a la altura de la situación. Así como es nuevo nuestro caso, deberán serlo nuestras formas de pensar y de actuar”.

      Eliminar
    3. Le está hablando Vd. a un ciudadano de un país que tuvo una reconquista de ocho siglos, más los que hay que añadir hasta la expulsión de los moriscos, que ejerció su protectorado sobre Marruecos durante 46 años, del cual el Sáhara Occidental fue provincia de pleno derecho, cuyo último dictador tuvo una guardia mora y que aún mantiene colonias en el norte de Africa.

      La "fascinación de Occidente por el Islam" es cosa de gente que lo veía desde lejos y a través de viajeros, literatos o artistas, aquí hubo más que roce, aunque no del que hace el cariño.

      Es la diferencia entre un Washington Irving y un tal Miguel de Cervantes, preso en Argel durante cinco años (y por el que se pagó rescate).

      Lo que no quita que aplauda lo resolutivo de la medida de Jefferson.

      Eliminar
    4. Pues si eso que dice Vd es cierto pero no solo eso

      es que los piratas berberiscos todavia secuestraban esclavos en las costas Españolas hasta el siglo XIX Por eso las famosas torres

      https://es.wikipedia.org/wiki/Torres_de_vigilancia_costera

      Es que por ejemplo los tartaros hasta el siglo XIX hacian lo mismo con los rusos y los vendian a Turquia

      https://es.wikipedia.org/wiki/Islam_en_Ucrania

      Es que, en el siglo XX cuando las tropas de la federacion rusa decidieron entrar en Chechenia liberaron a 10,000 esclavos rusos que tenian alli los chechenos

      Es que los saharauis, en la españa de franco, tenian esclavos y las autoridades españolas cerraban los ojos
      http://elpais.com/diario/1998/10/09/andalucia/907885358_850215.html

      http://www.ojosdepapel.com/Index.aspx?article=4676
      ( por cierto las Autoridades franquistas prohibieron intervenir a los curitas y a la iglesia que querian acabar con esta lacra ..."Evangelizandolos" !¿?! ....islamofilia )

      es que los saharahuis todavia A DIA DE HOY tienen esclavos en los campos del tinduff !Manda huevos!! y las "autoridades" del Polisario tambien miran hacia otro lado

      http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2009/06/15/00031245055505601723684.htm

      Y en el sur de marruecos tambien existe la esclavitud y en el Yemen y etc etc etc

      Es que ..se nos olvida con quienes tratamos y lo sustituimos por una leyenda rosita de too er mundo e güeno

      Saludos

      Eliminar
    5. Y le ha faltado a Vd. citar el aleccionador dicho "No hay moros en la costa", que nos remite a la voz tranquilizadora de los vigías.

      Tiene Vd. razón al señalar que hoy en dia la pervivencia de la esclavitud en su modalidad más execrable se da en países de mayoría musulmana. Pero difícilmente puede ampararse esta aberración en el Corán, bastante más progresista en su enfoque de la esclavitud de lo que era en aquel momento (y aún siglos después) la Iglesia de Roma, como prueban las siguientes citas:

      9:(60) Las ofrendas dadas por Dios son sólo para los pobres, los necesitados, los que se ocupan de ellas, aquellos cuyos corazones deben ser reconciliados, para la liberación de seres humanos de la esclavitud, [para] aquellos que están agobiados por deudas, [para toda lucha] por la causa de Dios y [para] el viajero: [esta es] una prescripción de Dios, y Dios es omnisciente, sabio.

      24:33 Y si alguno de vuestros esclavos desea [obtener] la escritura de emancipación, dádsela si reconocéis bien en ellos: y dadles [su parte] de la riqueza de Dios que Él os ha dado.

      2: (177) La piedad verdadera no consiste en volver el rostro hacia el este o hacia el oeste. Piadoso, en verdad, es quien cree en Dios, en el Último Día, en los ángeles, en la revelación y en los profetas; y gasta de lo que tiene -a pesar de su apego a ello- en sus parientes, en los huérfanos, los necesitados, los viajeros, los mendigos y en liberar a esclavos …

      La tradición oral también atribuye a Mahoma el dicho "El peor de los hombres es quien vende a los hombres", así como "Dios perdona a todos los pecadores salvo a tres: quien niega la dote a su esposa; quien roba el derecho del trabajador; y quien esclaviza a otro ser humano".

      Y, por su parte, Omar, segundo Califa del Islam, pronunció una famosa sentencia que recuperarían los abolicionistas del siglo XIX: “¿Cuando habéis comenzado a esclavizar a la gente, cuando sus madres les engendraron libres ?”

      Así pues, si cabe reprochar a ciertos musulmanes la práctica de la esclavitud, no es como consecuencia de su tradición religiosa, sino justamente contra ella.

      Eliminar
  4. Mire vd ¿que economia IMPONE el coran?

    Si se mOlesta en analizarlo, predica y consigue una economia depredadora

    una demografia malthusiana que empuja a la Yihad no solo por mandato divino sino por sobrepoblacion

    la obligacion coranica sobre los impuestos recae sobre los dhimmis para forzar las conversiones pero obviamente eso no es suficiente par amatener estructuras politicas hace falta mas

    Asi que enfocan la parte del leon de la economia estatal hacia la guerra, la pirateria y el trafico de esclavos y, desde que los gringos dieron una utilidad al petroleo, en sacar petroleo y venderlo

    Revise vd esas partes del coran que vd cita Son de las escritas en la meca es decir estan derogadas por Mahoma en el Naj

    esa finta de "si pero no es por el coran" es la islamofilia que no quiere ver la realidad y culpa a costumbres anteriores la realidad actual

    la islamofilia occidental que cierra los ojos por ejemplo a la situacion de la mujer en los paises musulmanes la que dice: " No, la sharia no existe"

    lamentablemente si que existe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ... existe, y nunca la he negado. Pero no se aplica en numerosísimos países de mayoría musulmana, países que pueden suponer un ejemplo de estabilidad y prosperidad que otros acaben por decidirse a imitar ... si la OTAN no le da por arrasarlos.

      Eliminar
    2. Mire,,si se toma la molestia de buscar los textos podra leerlos
      Desde Disraely se esta falsificando la ihistoria del islam en Ocidente Disraeli por aparentes motivos de politica inmediata ( su alianza con el Turco) ordeno falsificar todos los articulos de la Enciclopedia britanica para que dieran un imagen rosa del islam

      En los años 60 la falsificacion llego a la iglesia catolica si lee Vd los documentos del Vaticano II vera que se falsifico toda la historia anterior del Islam en sus conquistas en oriente y occidente

      esta falsificacion ha llevado a extender la leyenda rosa del imperialismo arabe Lo del "El Islam es bueeeeno" Dando lugar a un disparatada "Islamofilia Sociologica" occidental

      Vd me aporta ejemplos en circulacion destinados a mantener esa leyenda rosa del islam y los opone a cualquier denuncia de lo que en relaidad significa esa religion de esclavitud

      Esclavitud a tres niveles

      1) Personal Los fieles se entregan a una idea de Dios terrible que ni siquiera posee la acepcion moderadora de "Padre" que le da el cristianismo Un dios terrible que ordena cosas terribles a nivel personal

      2) la esclavitud a nivel familiar donde la mujerES se someten al marido y los hijos estan sujetos al padre sin tener derecho a ningun espacio de libertad personal escepto el de enfrentar a la familia cuando en su opinion esta no obedezca a Dios La utilizacion fascista de los niños para dennciar a los padres ( como en el nazismo y en el bolchevismo)

      3) el nivel social la sociedad debe obedecer al representante de dios en la sociedad desde el Mula hata el Califa Para eso esta la ley represora de la Sharia

      Vd prescinde de esa realidad fascista y totalitaria del islam y me remite siempre a opiniones minoritarias dentro del mismo. como si reflejaran la mayoria de una sociedad en la que la inmensa mayoria de su miembros solo reciben "formacion" coranica es decir "lavado de cerebro"

      Vd nopuede porcesar cosas como SI ve vd la serie Borgen encontrara un personaje de una pakistani qu esta en contra del allega de refugiados musulmanes a Dinamarca y da buenas razones la srazones delos que quierne huir del islam NOlo netendra cono no entendera a ese 7% de musulmanes yanquis que piensan votar a Donald Trump

      Tambien prescinde Vd de lo que molesta a su vision islamófila como los conceptos de Dar al harb Yihad Fitna y Naj

      ¿?

      Asi que se instal Vd en una vision absolutamente sesgada ( impuesta por el Poder) a favor del islam Como si el islam fuera igual o incluso mejro qu elas otras alternativas ( eso qu decia Vd de su alumnos y que "si no eramos capces de hace run ramadam" ¿? como si fuer algo por lo qu elegitimamente se debeiran sentir superiores a Vd y a todo slso demas ¿? En fin

      El triunfo de la propaganda del Poder se ve en Vd Vd. ni siquiera puede darse cuenta de su islamofilia que asume acriticamente y la defiende con uñas y dientes empelando argumentos parciales publicados como absolutos, en la linea del lenguaje de Beria

      Pero bueno ¿Va vd ameditasobre esto? o Vd esta estructirado para realizar una defensa acritica del islam y me habl de "no se aplica en numerosísimos países de mayoría musulmana, países que pueden suponer un ejemplo de estabilidad y prosperidad" Si.. de la sociedad DUAL que es la que nos van a imponer a los demas

      Le comentaba sobre Disraeli EN sus obras, si lo desea vd, puede leer porque los musulmanes invadieron España y ad maioren glorian de quien Son libros que ahora se prefiere olvidar especialmente cuando nos estan repitiendo la jugada

      su vision parcial no le permite ver el hilo conductor Lo suyo ¿es deliberado o esta Vd particularmente bien manipulado? Lo ignoro

      saludos

      Eliminar
    3. ¿Cuanto más argumentos presenta uno mejor manipulado está? En cambio el que confunde "sentirse" con "ser", a ese la razón le asiste. Pues vale, solo que ...

      El Dios terrible del Islam parece bastante menos sanguinario que el Yahvé que ordena a Abraham matar a su hijo o -dado que en lo anterior parecía limitarse a bromear- exterminar poblaciones enteras.

      En cuanto al Islam que conozco de primera mano -obviamente, no me codeo con yihadistas ni con salafistas- será minoritario, pero ha empezado a situarse en la moderación y en la posibilidad de convivencia, que ya es algo. ¿Minoritario? Ok, pero por algo se empieza, como empieza todo monzón con las primeras gotas.

      Me habla Vd. como a un infiltrado, colaboracionista o partidario del suicidio cultural colectivo, cuando en mis entradas y comentarios puntualizo bastante, lo que me obliga, dado que no está Vd. prestando atención, a autocitarme:

      "No tengo problema en suscribir lo que es de sentido común: la sharia es indeseable, Europa no puede absorber una presión migratoria más allá de un límite razonable y negociable (y lo primero en toda negociación es justamente explicitar qué es lo que queda fuera de ella, es decir, qué es lo innegociable), ya sea en forma de cuotas u otra a consensuar, esta inmigración ha de ser controlada, los inmigrantes han de integrarse y someterse a la legalidad de los países que les acogen, teniendo presente (y son los gobiernos quienen deben recordárselo) la expulsión como sanción por su incumplimiento (además del cumplimiento de las penas que correspondan) y el mundo musulmán está pendiente de una Ilustración que fue una inyección de cordura para Europa, pero que llegó después de 18 siglos de totalitarismo religioso, edad que el Islam aún no ha alcanzado" (http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2016/03/es-turquia-la-mano-negra-detras-de-los.html)

      Supongo que su convicción de estar en posesión de la verdad absoluta le ciega ante los matices, pero yo estoy más interesado, dada la situación en que nos hallamos, en hallar una solución que en hallar un culpable, mientras que Vd. actúa como el hombre herido por una flecha de la parábola budista, que cuando el médico llega le dice que no quiere ser curado antes de saber quién ha disparado la flecha, cuál era su casta, cuál su localidad de origen, qué motivo tenía, si la flecha era bambú o de otro material, etc.

      Usted tiene un culpable y el culpable es un libro. ¿Cómo se combate a un libro?

      Tal vez el problema no sean unas páginas impresas, sino las creencias, identidades y falsa seguridad subjetiva que ese libro provoca. Y eso se llama fanatismo, algo que Occidente ha combatido siempre -y con éxito- con cultura: por eso hoy libros como "Mein Kampf" ya no son un problema.

      Sin olvidar que la cultura solo puede brotar del sentido crítico, la inteligencia, la sensibilidad y el humor.

      Saludos.

      Eliminar