jueves, 7 de enero de 2016

LOS SIETE PILARES DE LA MATRIX


La falsa realidad que vivimos ha llegado a un punto evolutivo en el que el individuo no solo se limita a aceptarla, si no que la defiende y protege. Somos presa de entidades que han sabido colocar cada palmo del orden social en un punto tan perfecto que ni el más grande de los arquitectos podría mejorar.

Son 7 los principales pilares sobre los que se asienta esta Matrix. De ellos nos habla J.L. en el siguiente videoprograma:

16 comentarios:

  1. y todos se basan en lo mismo la estupidez sobre lo qu elos siembras

    Y en cuanto a la religion... es mas amplio porque el ateismo es otra religion

    Sin embargo esa ciencia paralela, o la resitencia a matrix, que se esta desarrollando en paralelo los propios conspiranoicos la silencian

    Una pista: The Field de Lynne McTaggart

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo, la precipitada disquisición que presenta Vd. es harto fácil, en la medida en que no se molesta en definir los términos que utiliza. Una religión es un hecho cultural que aúna una "verdad" revelada, petrificada en dogma ajeno a todo análisis crítico, y una moral basada en ella, y cuyo cumplimiento condiciona la salvación del creyente.

      ¿Qué verdad revelada encuentra Vd. en la actitud científica? Un saber que busca corregir sus propios errores es lo más opuesto a la religión que cabe pensar. Los enunciados científicos son, según el concepto de Popper, "falsables".

      En cuanto al ateísmo solo es equiparable a la religión en su fundamento fideísta: la inexistencia de Dios es -como su existencia- una hipótesis inverificable. Y un sujeto racional no afirma categóricamente lo que puede ser objeto de duda.

      Por último, los conspiranoicos somos portavoces de nuestras inquietudes, no de las de -por ejemplo- Vd. Para eso algunos -JL está entre ellos- abrimos la posibilidad de que el lector comente. ¿Quién "silencia"?

      Eliminar
  2. Para que el ateismo fuera una cosa cientifica ( no de cientidficos) tendria que investigar cosas apra las que lamentablemente no hay presupuesto y no deshechar desde el pricipoo la idea de Dios

    La muerte, en la especie humana, obedece a reglas programadas y entre esas reglas programdas esta la de que existe Dios ¿que es una manera de bienmorir? lo mismo que a nievrel fisico hay ciertas muertes naturales pasan por un incremento de CO2 en la sangre para que el sujeto entre suvemente en la muerte

    ¿Eso queire decir que existe? No pero si hay un porgrama especifico consecuencia de la evolucion de la especie lo mismo habria que investigar prque existe eso

    Obviamente quien no tiene experincia de la divinidad ( y muchso rcrtyentes tampoco la tienen) no puede ir por ahi diciendo que Dios Existe epro quein carece de esa experiencia no puede decir que otros no la tengan y menos imponersela ( ni a unos creer ni a otros no creer)

    la amnia de lso no creyentes de hace rporselitismo es un comprtamiento religioso

    Personalmente ninguna religion me parece mal, siempre y cuando su Dios no ordene asesinar a los que no sean creyentes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La EXPERIENCIA de la divinidad es un presupuesto místico, ergo incomunicable. La IDEA de la divinidad es un supuesto racional, ergo analizable. Podíamos empezar por ahí. Y le repito que yo ni desecho ni desacredito dicha idea. Es solo que no concedo a las hipótesis el mismo rango que a las evidencias. Y le recuerdo que algún Dios cercano ordenó a Abraham asesinar a su primogénito, luego a los enemigos, imagínese ...

      Eliminar
  3. Ese dios, no es el de los evangelios, el que metio la Tora de matute en el cristianismo lo hizo para desactivarlo Es otro ataque bajo bandera falsa

    De todas formas seguimos igual aceptando en el nido pollos ajenos que a cambio de criarlos... matan a los nuestros

    Por ejemplo

    Una de las premisas de los "giliprogresistas" es lo del mestizaje Siguen esa consigna como si fuera la verdad revelada

    Sin entrar que quien habla de mestizaje es el que cree que existen razas y que deben mezclarse hasta que desaparezcan como tales ( de paso !viva la diversidad biologica!)....

    Bien pues los giliprogres con eso actuan bajo una bandera falsa No hay mas que ver quienes sostien promueven fomentan y hasta dicen que nos lo haran obligatorio eso del mestizaje Son los sionistas https://www.youtube.com/watch?v=oU87j4mGGTE

    Asi que los giliprogres que defienden ese programa no hacen mas que seguir las consignas del sionismo
    curiosamente lo qu e nos predican los judios del mestizaje, ellos, lo evitan como la peste

    "Haz lo qu eyo te diga, no lo que yo haga" le sonara ¿verdad?

    el que conozca el plan Kalergi sabe que esa teoria es falsamente progresista y por lo tanto.... es otro ataque bajo bandera falsa

    Asi vemos como los giliprogres por un lado denuncian la conspiracion sionista y al tiempo, les obedecen ciegamente ¿?


    ¡Cuando lo aprenderan? Nunca, los cristianos todavia no han entendido que la Tora no pertenece al cristianismo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quien metió la Torah "de matute" en el cristianismo es el evangelio de Mateo, con su puntilloso escrúpulo de hacer cumplir a Jesús todas y cada una de las profecías mesiánicas.

      Eliminar
  4. JL, el anónimo y el poseso: todos piensan igual, con un ateísmo trasnochado donde todo, al fin, es bandera falsa, faltaba más. Y resulta que Mateo metió de matute la torah en su evangelio: tal vez sería porque, como judío, es normal que usase casi de memoria tal texto. Pero claro, una vez asistí a una conferencia del tal JL: despropósitos anacrónicos para intentar convencer de sus mentiras. Dejen a cada cual con sus esperanzas, y si refutan que lo hagan con la verdad, no con la mentira.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Ya te has quedado a gusto?

      Tu comentario es todo un tratado de demagogia en solo siete líneas: generalización, ausencia de matices, descalificación del oponente sin argumento sustentante, apariencia de rigor lógico sin haber justificado las premisas de las que partes y ETIQUETACIÓN superficial.

      ETIQUETACIÓN...
      "Error cognitivo que consiste en hacer un juicio global (etiqueta) donde se generalizan una o dos cualidades. La etiqueta ignora toda la evidencia contraria convirtiéndose la visión del mundo de la persona en unidimensional y estereotipada. Etiquetando se describen los hechos, las cosas, las personas o las experiencias de una manera inexacta y con una gran carga emocional. Así las personas que más etiquetan suelen ser más agresivas, rígidas e intolerantes. Si algo difiere del gusto de estas personas, les atribuyen un "rasgo" negativo ..."

      ... ha faltado el ejemplo: "rasgo" negativo como "ateísmo trasnochado".

      Algo cómico, porque teniendo en cuenta que de los 3500 dioses catalogados probablemente no creas en 3499, extraña que te permitas calificar a otros de "ateos" desde tu vastísimo nivel de descreimiento. Más bien sospecho que consideras "ateo" a todo el que no cree en lo que tú, desde el totalitario -y falaz- "el que no cree lo que yo, no cree en nada".

      Tu argumento sobre Mateo es de una simplicidad sonrojante: como Mateo podía usar de memoria la Torah, la incluye en un texto cuya autoría directa niega la crítica más canónica, que habla de una tradición oral que se remonta a dicho discípulo, y no de su redacción personal.

      Empiezo a pensar que si no sacaste provecho de la conferencia de JL, tal vez no fuera por sus "despropósitos", sino por una incapacidad tuya que va quedando más que acreditada.

      Eliminar
  5. He dicho yo que sea cristiano? Tal vez sea pagano y me dedique a sacrificar animales para contentar a los dioses ; pues me presupones una creencia religiosa que yo no he dicho.
    Y simplicidad tal vez la tuya y la de JL, que sólo sois conspiranoicos porque no sabéis ser otra cosa, engañando (recuerdo de la conferencia que el tal personaje, por ej., decía que los evangelios apócrifos gnósticos, del siglo II, son anteriores a los canónicos del siglo I: como ves la ciencia más pura guiando sus crematisticos pasos).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿No me endosas a mí una increencia religiosa que tampoco he proclamado?

      Hace cuatro entradas defendías la idea -cristiana- del "diseño inteligente" y ahora me vienes con "a lo mejor soy pagano".

      Lo exigente es ser coherente. Y asistir a conferencias donde uno puede plantear preguntas a los ponentes y rebatir sus argumentos.

      Eliminar
  6. Yo no soy el anónimo de hace cuatro entradas ; aprende a distinguir las maneras distintas de escribir (y por tanto las distintas personas que hay detrás de ellas), y luego tal vez refutes con coherencia, más allá de defender a amigos conspiranoicos que tienen como rasgo distintivo la simonia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué tal si utilizas un nick o alias? Evitaría confusiones. Como podrás entender, no dispongo de tiempo ni de ganas como para ponerme a analizar los estilemas, sellos autoriales y marcas de estilo de comentaristas anónimos que, encima, compartís el mismo discurso monotemático.

      Y, por cierto, la simonía es, según la RAE, la venta de "prebendas eclesiásticas", tales como la administración de sacramentos. ¿Vende JL bulas, absoluciones y cosas así? No me había enterado.

      Eliminar
  7. Sinceramente, es curioso como un ser que va contra el sistema oficial (o algo así) lee tanto la RAE, y no considera a esta un conspiración más del poder. Pues si leyeras los Hechos de los apóstoles lucanos sabrías que la simonia es la pretensión de lucrarse ulizando como señuelo lo espiritual, lo cual debe enseñarse de manera gratuita: pero no, éstos seres como JL, y tantos otros, son como Simón el Mago, que todas sus tontunas plagiadas (y hablas tú de discurso monotematico? Es risible y triste) deben ser antes pagadas por incautos. Pues lo triste es que mienten a sabiendas, mezclando discursos y paranoias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues eso que encuentras tan curioso te lo puedo explicar: o las palabras tienen un significado "per se", o significan lo que decide el poderoso. Es por eso que algunos buscamos depurarlas del uso tramposo que les da el sistema. Si leyeras a Lewis Carroll tal vez podrías entenderlo.

      Por cierto, de mis lecturas de los Hechos recuerdo que lo que allí se documenta es aque lo que Simón "el Mago" pretendía era COMPRAR a los Apóstoles no "lo espiritual", sino, concretamente, el don de transmitir el Espíritu Santo. No se habla de VENDERLO por su parte (esto es una suposición, mientas que lo citado se testimonia literalmente).

      Por último, me hace gracia lo de los "incautos" que pagan por asistir a conferencias lucrativas. Yo nunca he asistido a una charla presencial de JL. Tú has confesado que sí. Luego tú mismo te has calificado.

      Eliminar
  8. Supongo que si Simon el Mago quería comprar el don del Espíritu Santo no era para, egoístamente, quedarselo, sino comerciar con él, transmitirlo. Lo que hacen ciertos seres despreciables a incautos y sí, es verdad, me cuento entre los timados y por ello lo cuento, al saberlo de primera mano (también hay otro por ahí que imparte un curso online de crecimiento espiritual no gratuito claro, creyéndose por tanto él mismo un Cristo de nuestros días: qué triste).
    Y sí, he leído y leo a Lewis Carroll. Como a Xenofon o a jd Salinger. Y?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es lo mismo "suposición" que "dato contrastado". Los hechos pueden dar pie a los primero, pero solo testimonian lo segundo. Sí, he leído y leo la Biblia, pese a la petulancia de tu "si leyeras ..." ¿A que molestan esas fórmulas presuntuosas (que tú has sido el primero en emplear)?

      Eliminar