sábado, 31 de enero de 2015

PREPARANDO EL TERRENO PARA ESCENIFICAR EL SECUESTRO DE ESPAÑOLES POR EL ISIS


Desde que Rajoy, el "presidente de plasma",  gobierna por aquí, lo de "dar la cara"
se ha convertido en algo muy, pero que muy "sui generis".

Seguimos con el previsible y aburrido guión PROBLEMA-REACCIÓN-SOLUCIÓN, según el cual para que la opinión pública de un determinado país apoye la intervención bélica de su gobierno en contra de los aliados de Rusia en Oriente Medio, en particular Siria e Irán, hay que presentar a un secuestrado de dicho país degollado ante las cámaras por un malvado terrorista del Califato con más pinta aún de occidental que la propia víctima. 

Ya se ha escenificado (rodado en estudio, con sobreimpresión del fondo y sombras de focos, no de luz natural) con un norteamericano, un británico, un francés y, para dar exotismo a la cosa, un japonés, como si esto fuera uno de esos chistes que confrontan a un representante de cada nacionalidad. 

Eso sí, el chiste siempre acaba con "... y entonces va el español y ...". 

Bien, pues para que no falte el español (se ve que se espera de nosotros una mayor implicación en la "guerra contra el terrorismo"), dos presuntos compatriotas, cuya retórica les delata como más simples que un haba, han divulgado a los cuatro vientos de las redes sociales su intención de unirse a la lucha contra el malvado de guiñol que el eje CIA-Mossad agita para que embistan (aunque, vistas las imágenes, eso no significa que den la cara, porque en ellos lo de "liarse la manta a la cabeza" es literal ... parecen internos de una unidad de quemados). El blog Javifiesta ha pillado el truco, así que reblogueo su análisis en espera de la desoladora noticia de que a alguno de ellos le han hecho un afeitado en seco ante las cámaras.

Traducción: "Tonto útil al servicio del ISrael"
En serio, los guionistas de esta PELÍCULA son la polla. Ahora resulta que unos españoles se han ido a luchar contra ISIS, el grupo terrorista creado y financiado por la CIA y el MOSSAD.

Y digo yo, ¿para qué coño suben un vídeo a youtube? Que luchen y punto, ¿por qué quieren fama y que los conozcan? Y además ¿con una bandera republicana y otra comunista?

Claro ahora hay peligro de que ISIS los capture, vaya casualidad ... Entonces el gobierno español debería ayudar militarmente para acabar con este nuevo super enemigo ¿no?

Y enviar a sus soldados allí a morir para nada, eso si, una vez metidos en su caja de pino, darles la medalla a todos los honores, y entregársela a su mujeres embarazadas. Eso si que es un detalle ... 

Pues nada, si dentro de unos días vemos que ISIS hace un vídeo de esos profesionales, con un buen chroma, focos de estudio, micrófonos y musica árabe de fondo, con dos españoles ... ya sabéis para que es.



Tal como cuenta Infolibre: Dos españoles han publicado un vídeo en Internet en el que explican los motivos por los que han viajado a la región kurda de Rojava, en Siria, para luchar contra los terroristas islamistas del Estado Islámico (ISIS), en lo que llaman una "guerra revolucionaria".

Los activistas miran a cámara con el rostro tapado y, con una bandera republicana y otra comunista a la espalda, explican en español que se han unido a los peshmerga kurdos en solidaridad con otros "compañeros marxistas leninistas" que están participando en una guerra contra los yihadistas.

"Es una gran oportunidad de conseguir la libertad a pesar del gran enemigo que se alza que es el Estado Islámico", asegura uno de los españoles.

Los españoles forman parte de un grupo de ciudadanos de Alemania y Turquía que se han unido a las Unidades de Protección Popular (YPG, por sus siglas en kurdo), la principal milicia kurda con el objetivo de defender la región kurga de Rojava de Estado Islámico.

"Combatir el fascismo enrrolla", ... ¡Mira lo enrrollada que te-
nemos la puta cabeza! ¡Y por dentro es peor!
Según afirman en el vídeo uno de los españoles conoció "la revolución en Rojava por camaradas kurdos en España". "Nos parecía una situación bastante comprometida y una situación revolucionaria a la que deberíamos ayudar y mostrar nuestra solidaridad", señala.

Su compañero elogia la lucha del pueblo kurdo contra la "bestia fascista Isis". "Vimos esta opción como una gran opción porque marxistas-leninistas estaban luchando en esta guerra que consideramos revolucionaria y digna de apoyar. No podíamos quedarnos impasibles", afirma.

(Visto en http://javifiesta.blogspot.com.es/)

24 comentarios:

  1. Jm ,podrías aconsejarme o recomemdarme, sobre que partidos políticos en España son mas fiables de cara al futuro tan negro que nos espera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si aparece alguno que proponga una auditoría de la deuda externa, salirnos de la OTAN e ingresar en el BRICS, referéndum sobre la monarquía y reforma de la Constitución para que al menos no se autocontradiga, ley de la responsabilidad política y nacionalización de la banca, ése es el Partido. De momento, ninguno se acerca ni de lejos a esto.

      Eliminar
    2. Gracias por contestarme,toda la razón ya que es una dictadura de los bancos de la ue.De todas formas entre el ppsoe y podemos es difícil ver la luz.

      Eliminar
  2. Dices que éstos españoles quieren fama... ¿pero entonces por qué se tapan la cara con sus pañuelos? Tal vez sea envidia: envidia de gente que habla y lucha: algunos sólo "hablan" a través de un ordenador, sentados sus traseros obesos, lanzando ridículas teorías conspiranoicas estilo Aznar. Qué pena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver, querido "debunker", si vamos siguiendo la consigna de Machado: distinguir las voces de los ecos. Reproduzco un artículo en el cual se ironiza sobre la supuesta fama que reclaman. En cuanto a la envidia, no se a tí, pero a mí solo podría dármela gente cabal y que piense, no marionetas. Piensa en eso mientras lanzas ridículos comentarios sentado sobre un culo del que se tan poco como tú sobre el mío, por lo que me abstengo de opinar sobre él gratuitamente (yo, porque sospecho que a tí te pagan por "trollear", algo de lo que mañana hablaré en el blog).

      Eliminar
    2. Creo entender ya tu "nombre" de poseso: o tal vez poseído, poseído a ratos por el alma (aún aprisionada en un cuerpo vivo, pero es lo que tiene la imaginación) de Thierry Meyssan: y ya comprendo entonces la analogía de pareceres, que algunos menos benignos que yo llamarán simplememente plagios. ¡Con lo bello que es crear y tener ideas propias!
      Y no, no me pagan por "trollear". ¿Quien iba a hacerlo, alguna organización asustada de teorías que se defienden desde aquí y otros foros como que la tierra es plana, dando por tanto la razón a la Inquisición y condenando definitivamente a los "herejes"?

      Eliminar
    3. Pues deberás esforzarte un poquito más con lo de mi alias, porque lo que crees y la realidad son dos cosas distintas. Si necesitas pistas, por lo perdido que te veo, consulta Marcos 5, 9, igual se hace la luz en tu confusa cabecita.

      ¿Plagios? Eso ocurre cuando uno pretende adueñarse de las ideas ajenas, no cuando cita su procedencia.

      Y en cuanto a quién te paga, ya te anuncié la publicación de la entrada http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2015/02/agentes-pagados-por-oscuras-agencias-se.html. Sí, hay organizaciones asustadas de que se les arranque su máscara, y llevan nombres de lo más paradójico, como la difamatoria Liga Anti-Difamación y mafias así, gentuza que se presenta como víctima para acallar a los que dicen lo que no les gusta que se divulgue.

      Mira que tenéis jeta los inquisidores, acusando a los demás de aquello que practicáis.

      Te reto a que señales en qué artículo he defendido yo que la tierra es plana, ... ¿a que no puedes recoger ese guante?

      Si haces acusaciones que no puedes sostener con argumentos te estás retratando como lo que eres: un mentiroso, un falsario. Móntate un blog, a ver si a alguien le interesa tu diarrea mental.

      Saludos a Torquemada.

      Eliminar
    4. ¿No nombras en tu multitudinario Blog la página de un tal Javifiesta?. pues allí, entre otros artículos, se defiende la teoría de que la tierra es plana. Yo no nombraría un blog en el cual no creo, igual que no recomendaría leer un libro que fomente ideas racistas, por ejemplo.
      ¿Confusa cabecita, diarrea mental?: intenta "insultar" con más estilo; pues no es astrónomo todo aquel que mira los cielos, sino sólo aquel con estudios precisos. Y no leas sólo el versículo 5:9 de Marcos; el evangelio completo merece la pena. Como también leer a Flavio Josefo y Tácito, para unir lo cristiano con lo pagano. Amén.

      Eliminar
    5. ¿Así que como cito a Javifiesta, automáticamente me convierto en corresponsable de todo lo que allí se publica? Veo que la noción de discernimiento te es extraña. Cito los artículos que encuentro provechosos, y aplico a los blogs el dictamen del bachiller Sansón Carrasco respecto a los libros: ninguno hay "tan malo que no contenga algo bueno".

      Comparto tu criterio de que el Evangelio merece la pena; de hecho, lo RELEO con frecuencia. Eso sí, lo que no entiendo es que si tan puritano eres con lo que uno lee, cómo recomiendas leer la Biblia, donde se incluyen ideas racistas (Gen. 9, 25), sexistas (I Timoteo 2: 11, 12; Corintios 14: 33 - 35) y vengativas (Ex. 21, 24). Según tu criterio, eso te convierte en racista, sexista y vengativo.

      En lo que sí te doy la razón es en que debería mejorar mi nivel de insulto. Necesito más motivación.

      Feliz día.

      Eliminar
    6. ¿Que yo recomiendo leer la Biblia?: sólo he dicho que merece la pena leer el Evangelio de Marcos completo. Nada más. Me citas el Antiguo Testamento.Yo soy más del Nuevo, supongo que cuestión de modernidad. En fín, para qué seguir explicándome: ni yo me haré entender ni tu (perdona que te tutee) entenderás nada.

      Eliminar
    7. Hago dos citas del antiguo testamento y dos del nuevo, aunque para modernidad ya cito el Quijote, dieciséis siglos más cercano a nosotros que Marcos. En cuanto a explicarte, no estaría mal que lo hicieras, pero recapitulando tus sucesivas peroratas solo encuentro una comparación con Aznar que no justificas, una indirecta suposición de que mi (escurrido) trasero es obeso, una acusación de plagio cuando cito mis fuentes, tu injustificada suposición de que si uno cita otra fuente la suscribe al 100 %, junto con la torticera aplicación del principio al que cita una entrada de otro blog (entonces se suscribe la fuente) pero no al que cita un libro de la Biblia (entonces no se suscribe la fuente), etc.

      Y por cierto, parece mentira tener que recordarte que el evangelio es tan parte de la Biblia como una entrada de un blog es parte de un blog.

      Para entender algo necesito un poco de coherencia por tu parte, y, ciertamente, es un requisito en el flojeas. Manías de uno, que tiene la lógica en alta estima.

      Eliminar
  3. ¿No fue Aznar aquel que dijo que no buscáramos a los responsables del 11-M en lejanas montañas, sino en lugares cercanos, y se convirtió pues en un conspiranoico?: no es muy distinto defender eso y defender que detrás de todos los yihadistas están los de la CIA: ¿cómo le explicó yo ahora a los árabes de mi barrio que ven a los de ISIS como héroes (hay gente para todo) que en realidad detrás de ésas máscaras no está ningún Abdul sino más bien un Mark cualquiera?

    En cuanto a lo que dije del plagio: ¿qué quieras que piense si leyendo a Meyssan te leo a tí, pues nada añades?: pero no hay problema, pues como dijo Lautreamont el plagio es necesario.
    Y ya sé que Marcos forma parte de la Biblia: seguro que tu sabes más de exégesis bíblica que yo. Pero coincidirás conmigo en que un libro en dos partes escrito por tan diferentes manos durante siglos tiene por fuerza que contener diferentes opiniones, casi diferentes libros, casi independientes, y uno tiene derecho (creo) de escoger aquel que más conmueva a su corazón.
    Por cierto: es bello ser incoherente; nos hace humanos, nos hace reales. Me gusta flojear de ello.
    P.D.: dices que tu trasero es escurrido. Pues vale.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sigue resultándome perplejizante tener que darte un curso online de comprensión lectora de la lengua castellana, pero te veo necesitado y la verdad es que me lo estoy pasando en grande con esto. Ahí voy:

      Si Aznar lanza una insinuación lanza una insinuación, no una teoría; una teoría implica una explicación causal para un orden de fenómenos, y el del belfo no explicó nada de nada, por tanto puedes calificar de "conspiranoica" su no-teoría, no su inexistente "teoría".

      En cuanto a lo que quiero que pienses, sinceramente ni me lo he planteado. Piensa lo que quieras. Ni Meyssan ni yo somos los únicos en este mundo que sabemos sumar dos y dos, hay gente que lo hace por cuenta propia, sin plagiarse unos a otros.

      En cuanto a tu selección bíblica no solo no tengo nada que objetar, creo que, siguiendo con la comparación, también en blogs como "Javifiesta" hay entradas escritas por diferentes manos (de hecho, ha reproducido varios textos de los que soy autor) y que "contienen distintas opiniones, casi independientes,
      y uno tiene derecho de escoger aquel que más conmueva su corazón" u otras vísceras. Tú mismo te auto-refutas la idea de que si uno usa una fuente la suscribe al 100 %. Bueno, al menos es un progreso.

      Finalmente, tu "es bello ser incoherente" suena a hacer de la necesidad virtud, es decir, que como alguno (no miro a nadie) no puede evitar ser incoherente, de lo que trata es de justificarlo.

      Y las justificaciones son innecesarias: tus amigos no las necesitan, y tus enemigos nunca las creerán.

      En cuanto a mi trasero, fuíste tú el que empezó a hablar de él, no yo. Preferiría dejarlo fuera de esta polémica.

      Fín de la lección de comprensión lectora de hoy.

      Deberes para el próximo día: señalar que adjetivo usado en este comentario no está admitido por la R.A.E.

      Eliminar
  4. Es difícil "dialogar" con alguien que se pregunta y contesta él mismo (como aquel que, mirándose su propio ombligo, cree mirar el universo entero): ¿he dicho yo alguna vez si Aznar hace teorías o insinuaciones, he hecho tal distinción?: sólo he dicho que es un conspiranoico, como éste blog. Sé que es triste estar hermanado con semejante especímen, pero, sinceramente, no necesito una ingenua "clase" para encontrar diferencias entre teoría e insinuación.

    Deberes para el fin de semana: aprende a puntuar bien, y no olvides los acentos. Que tener un blog con teorías copiadas de otros (Rafapal...etc) es una cosa, y escribir bien otra bien distinta. Te aconsejo leer. Y tal vez, dentro de cien años, puedas escribir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En tu primer comentario, a disposición de todo el que quiera comprobarlo, está tu "lanzando ridículas TEORÍAS CONSPIRANOICAS ESTILO AZNAR". Si no sabes ni lo que escribes deberías hacértelo mirar, pero lo que es obvio es que sí necesitas que alguien te aclare las diferencias entre TEORÍA e INSINUACIÓN.

      ¿No te sientes ridículo escribiendo una cosa un día y negándola tres después?

      No te estás ganando dignamente tu sueldo de "troll".

      Eliminar
  5. Yo escribí ésto: "algunos sólo "hablan" a través de un ordenador, sentados sus traseros obesos, lanzando ridículas teorías conspiranoicas estilo Aznar". No hay que ser Kleist para entender que yo digo que quien lanza las teorías son su blog y otros de copia y pega (al estilo Aznar),no Aznar, al que tal vez cogéis como modelo (puag), una especie de mesías. Aprende a leer, a comprender. Ama, y lee; lee y ama, como decía aquel. Escribir es otra cosa.

    ResponderEliminar
  6. Yo escribí ésto: "algunos sólo "hablan" a través de un ordenador, sentados sus traseros obesos, lanzando ridículas teorías conspiranoicas estilo Aznar". No hay que ser Kleist para entender que yo digo que quien lanza las teorías son su blog y otros de copia y pega (al estilo Aznar),no Aznar, al que tal vez cogéis como modelo (puag), una especie de mesías. Aprende a leer, a comprender. Ama, y lee; lee y ama, como decía aquel. Escribir es otra cosa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo que veo, solo ejerces de "troll" en horario de oficina.

      Llevo todo el fin de semana esperando una réplica brillante por tu parte, pero llega el lunes y veo que sustituyes la calidad por la cantidad, mandándome dos veces la misma pataleta, que no argumentación. ¿No se te ocurre nada mejor que escribir que AZNAR NO LANZA "RIDÍCULAS TEORÍAS CONSPIRANOICAS ESTILO AZNAR"? Dado que consideras que "es bello ser incoherente" te has ganado el derecho a ser nombrado Míster Universo, pero no a designar mesías mío un personajillo resentido del cual ya ha quedado claro en el blog el poco respeto que me merece.

      Tu pseudo-razonamiento es como el del que espeta a un vegetariano que Hitler era vegetariano y eso le convierte a él en nazi. Un poquito de sutileza intelectual, hombre de Dios (si eres capaz, claro).

      Como dijo Churchill, un fanático es aquél que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema.

      ¿Te reconoces?

      Eliminar
  7. Yo no es que sólo responda en horario de oficina (como escribes), es que tengo familia: mujer, hijos (ignoro si tú también), y claro, reclaman más mi atención que escribir sobre conspiraciones, que hacen ricos a aquellos que las fomentan: ¿conoces a Maussan, ése brillante investigador de conspiraciones ufológicas que acaba de presentar, previo pago claro, unas diapositivas sobre la verdad de Roswell y su cadáver extraterrestre, que ha resultado ser un niño aquejado de hidrocefalia? ¿Te reconoces?

    P.D.: yo hablo, en mis comparaciones, de poetas (Lautreamont, Kleist): tú de hombres de guerra: Churchill, Hitler... ¿hace falta añadir algo más?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues en respuesta a tu extraña pregunta, solo puedo decir que no, no me reconozco en un niño con hidrocefalia, dado que, gracias a Dios, mi único problema capital (“capital” de “cabeza”) es una incipiente alopecia. Tampoco tengo el placer de conocer al señor Maussan, con el que, la verdad, no se por qué me asocias.

      Celebro tu post-data, dado que al fin me queda claro que el Kleist al que aludías de pasada en uno de tus comentarios es el escritor romántico, y no el mariscal de campo homónimo.

      En cuanto a tus comparaciones, me parece muy bien que cites a poetas, pero dado que esta bonita polémica nace de una entrada en que critico a unos sujetos que se van -como Mambrú- a la guerra, parece que el tema es insoslayable (y, como tú, yo también preferiría vivir en los mundos de Yupi, pero el mundo es como es).

      Por otra parte, citas, lo que se dice citas textuales, yo las hago, además de Churchill (Premio Nobel de Literatura en 1953, te recuerdo), de Machado y Cervantes, mientras que tú solo citas textualmente a Lautreamont, a Aznar (oh, Dios, él ...) y a “aquél”, el de “Ama y lee, lee y ama, lee en la cama tu amalgama ...” (o como siga, ¡ah!, ¿que no sigue? ¡qué alivio!). Nombrar sin referencia, cita ni adagio ninguno a Flavio Josefo, Tácito, Kleist o el “sursum corda” es fácil (o a Meyssan, Rafapal y Javifiesta, que también lo haces) e inocuo. Yo, aunque haga referencias a la Liga Antidifamación, la RAE, Hitler, la Inquisición (ésta la tenemos en la boca ambos, cual llaga culpable) e incluso a Dios, no pretendo encaramarme a ningún púlpito a la gallega por ello.

      Sí que te doy precisas referencias bíblicas, dos del Antiguo Testamento y tres del Nuevo, tu favorito.

      Si hace falta añadir algo más, en tu mano queda.

      Un saludo.

      Eliminar
  8. Sólo tengo que añadir ésto:

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues por una vez ni petulancias ni incoherencias. Tu comentario más cabal.

      Eliminar
    2. Por cierto, ¿han sido ya secuestrados los españoles por el ISIS y decapitados ante la cámara?: qué fácil es escribir teorías y que el tiempo las cubra (como las hojas del otoño cubren los parques). Luego se olvidan. ¿Y hablas de comentarios cabales?

      Eliminar
    3. Estarán en la lista de espera, las prioridades de la CIA-Mossad solo las conozco indirectamente y "a posteriori". Tiempo al tiempo.

      Puede incluso que el desvelamiento de este guión prefabricado les disuada de ejecutarlo, puede que postpongan o cancelen el plan en marcha por razones tácticas. Yo que se, pregúntale a tus jefes, que son los que mueven los hilos de este teatrillo ...

      Por cierto: encantado de tenerte de nuevo por aquí.

      Eliminar