miércoles, 14 de enero de 2015

APARECE UN NUEVO VIDEO DE LA HUÍDA DE LOS TERRORISTAS DE "CHARLIE HEBDO"



Como respondiendo a una pregunta lógica, que es la que planteaba en respuesta a un comentario de un lector (y que no habré sido el único el formular) ha aparecido un nuevo video acerca de la huída de los terroristas que masacraron a la plantilla del semanario satírico "Charlie Hebdo" hace hoy una semana: ¿Cómo es posible que desde un único emplazamiento de cámara se pueda captar tanto la entrada de Charlie Hebdo como el flanco del parque donde se produce el aparente asesinato? Existe una gran distancia entre ambos. ¿Y por qué se alejan tanto los asesinos del coche que les facilitará la huida?

En las imágenes, tomadas por un teléfono móvil, se ve a los dos terroristas fuera del Citroen C-3 negro que habían robado ajustando sus armas. Uno de ellos grita: "Hemos vengado al profeta Mahoma. Hemos matado a Charlie Hebdo". Después suben ambos al vehículo y enfilan la salida de la calle donde un coche patrulla de la policía les cierra el paso. Los terroristas bajan del coche y disparan contra la policía, obligándola a retroceder.

Parece que es al salir de la calle cuando se produce la discutible "ejecución" de un agente que está herido en el suelo y que tanta controversia ha generado en la Red, puesto que la única herida que queda demostrada por el video es la infligida al pavimento.



Si bien este nuevo video parece sugerir una "reordenación" de los acontecimientos que entraña cierta lógica, ésta empieza a desmoronarse cuando reparamos en una serie de extrañas circunstancias:

- El primer video difundido del atentado se presentó como obra de un testigo oportunamente provisto de un móvil de última generación con estabilizador de imagen. Eso es algo plausible. No lo es tanto el gentío que corre por el tejado desde el que graba y que parecía esperar acontecimientos. En la calle ni un alma (ni peatones ni tráfico), y en cambio en la azotea más gente que en el concierto de los Beatles en la terraza de Abbey Road en 1969. ¿Había una merendola a hora tan temprana? Y, por cierto, ¿por qué uno de los tipos del tejado lleva un chaleco antibalas?

- Ese primer video ha sido claramente editado. Hay una serie de cortes, siendo la primera imagen la de tres policías presentes en la calle ... que se quitan de en medio antes de que empiecen los tiros. Recordemos que el número 10 de la calle, sede de "Charlie Hebdo", contaba desde 2006 con protección policial dadas las amenazas recibidas. Cuando el cochecito de Google Street graba la calle hay un coche patrulla con dos aburridos agentes fuera. Y la protección es retirada, ... justo el mismo dia del atentado. ¿Alguien cree en una casualidad tan singular (bueno, la del DNI "olvidado" tal vez la supere)?

- La ubicación de la cámara de ese video inicial cambia cuando de filmar lo que ocurre en la Rue Nicolas Apert pasa a grabar la famosa escena del policía rematado que ocurre a una notable distancia de allí. El tipo del móvil, ¿ha estado saltando de tejado en tejado como si fuera Spiderman para buscar el mejor ángulo de grabación? Tengamos presente que el reportero "accidental" -ya quisiera Tarantino un cámara así- es el que ha pedido disculpas por la difusión de unas imágenes ... que solo mandó a unos 2500 contactos de "Facebook". No me extraña nada, él solito ha cubierto una acción que se desarrolla a lo largo de una considerable distancia y desde las azoteas. Esto apesta a montaje, y las disculpas a teatrillo del malo.



- La "maniobra" de la fuga es totalmente inconcebible: el Citroen gira a la izquierda (dirección prohibida) al salir de la calle, pero al ir a rematar al policía herido vienen del lado contrario al que utilizan para huir. ¿Han rodeado el parque? ¿Han vuelto por una paralela? Su ensañamiento con el herido va contra la elemental precaución de huir una vez completada la misión, pero ellos parece que tienen que cumplir un guión. En una grabación cuyos fallos de "raccord" producen sonrojo.

Cada vez parece más evidente que la filmación de las imágenes que se han difundido es un fin en sí misma, en la medida en que éstas son una herramienta de manipulación emocional de primer orden. Al fin y al cabo, de lo que se trataba es de meternos el miedo en el cuerpo.

Aunque lo real se nos escamotee y a cambio se nos ofrezca una dudosa ficción.

(posesodegerasa)

4 comentarios:

  1. Basandome en mi experiencia personal veo que los videos cuelan perfectamente como verdaderos en las mentes de las personas. Sin cuestionar nada, sin preguntarse nada. Incluso me han llegado a afirmar que ven sangre en el video de la ejecucion del policia. Asi no vamos a ningun lado. Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Es un principio básico en la manipulación de las personas: "lo que se ve es lo que hay". Y sin embargo no vemos las cosas como son, sino como somos nosotros. Tendemos a percibir lo que entra en nuestras expectativas, y obviamos lo que no se corresponde con ellas.

    Mejor dudar de todo que tragarselo todo, porque mucho de lo que nos tragamos nos envenena.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Os agradezco que publiquéis este mensaje para
    poder contar lo que he descubierto al investigarlo:
    ATENTADOS EN PARÍS DE FALSA BANDERA
    UNA GRAN MENTIRA DE LA ÉLITE [actualizado]
    Yo no soy un "charlie" (infiltrado) no soy un HIPÓCRITA.
    Léelo en quedalapalabra.com:
    http://www.quedalapalabra.com/2015/01/atentado-en-paris-de-falsa-bandera.html

    ResponderEliminar
  4. Gracias en general. Estas cuestiones me escaman más que la mayoría de cuestiones que por acá debatamos.

    ResponderEliminar