viernes, 9 de enero de 2015

ALGO NO ENCAJA EN EL ATENTADO DE PARÍS


Por desgracia, los muertos son muy reales, gente divertida, ocurrente, que responde al prototipo del "bon vivant" francés, pero que había asumido la cada vez más peligrosa tarea de alimentar el humor en un mundo que alimenta el miedo. "Humor o muerte" dicen que era el lema de Stéphane Charbonnier, director de "Charlie Hebdo", y los acontecimientos han materializado la peor opción del dilema.

Solo que en el sacrificio humano ofrendado en el barrio XI de París hay algo que chirría, y que refuerza la idea de que se trata de una operación de los servicios secretos: en una era en que la imagen impera, la única muerte que vemos en imágenes es falsa. Tal cual. Quizá porque matar policías es algo a lo que el código de los servicios secretos pone coto, y ya parecía bastante la "condena" de Franck Brinsolaro, sombra de Charbonnier desde que éste había recibido amenazas más que creíbles, como los acontecimientos han demostrado.



La imagen del terrorista que "remata" a bocajarro al agente herido en el suelo es escalofriante, pero si la miramos desapasionadamente algo se superpone al horror: la lógica. Esa rigurosa dimensión de la realidad que nos dice que el disparo de un Kalashnikov a bocajarro habría reventado la cabeza del caído. Algo que no ocurre. Vemos el impacto de un disparo en el suelo, pero si ese disparo hubiera atravesado la cabeza del policía el festival de sangre, trozos de carne y de cerebro sería digno de una exposición de pintura fauvista. El cuerpo del policía no experimenta ninguna sacudida. Si pensamos en la imagen de Kennedy recibiendo el impacto de la bala fatal en la película de Zapruder nos podemos hacer una idea aproximada de lo que sería el impacto de una AK-47 a bocajarro. Aproximada, porque aquí habría sido peor. Si ese impacto es real, claro. Aquí no hay retroceso del fusil, ni vaina inerte expulsada, ni sangre proyectada en modo alguno. Perdón por la truculencia, pero las siguientes imágenes demuestran lo que tiene la actuación de los terroristas de puesta en escena.

La imagen grande muestra el resultado real de un disparo en la cabeza.
En las imágenes difundidas por los medios de la aparente ejecución del policía
toda apariencia de un impacto real está ausente. 

Aún más chocante es que se haya divulgado que el supuesto "ejecutado" ... era musulmán. Su nombre, difundido por los medios, se nos dice que era Ahmed Merabet. Y para los que nos hemos doctorado en falsas banderas el nombre de Merah, el supuesto asesino yihadista de Toulouse, salta inmediatamente. "Merah"-"Merabet". Puede ser coincidencia, claro, pero no dejo de pensar en que hay claves en todo esto que tienen una lectura oculta.

Como en tantos otros auto-atentados que todos deberíamos tener en la memoria, los muertos reales son los ciudadanos de a pie, la clase trabajadora. Pero las únicas imágenes de un asesinato en directo son falsas. Y si nos la han intentado colar en esto, ¿qué es real y qué no en este horror?

(posesodegerasa)



PD (18.06 horas):

Tal como era previsible, los supuestos autores del atentado contra la revista "Charlie Hebdo" no han sido cogidos vivos.

Al abatirlos, las autoridades francesas se han asegurado de que la versión oficial de los hechos no pueda ser rebatida.

Entre tanto, los videos que revelan el "hoax" de la falsa ejecución del policía musulmán van siendo retirados uno tras otro de plataformas como YouTube o Vimeo. Como en el caso de la falsa imagen del falso Bin Laden abatido en Abottabad, los que han ideado esta farsa se han dado cuenta -algo tarde- de que hemos pillado el truco.

PD 2 (19.47 horas):

Sale a la luz la noticia de que ha aparecido muerto de un disparo en la cabeza -presentado como un suicidio- el subdirector de la Oficina Judicial de Limoges cuando trabajaba en la investigación sobre el atentado de "Charlie Hebdo". Era el encargado de tratar con los familiares de las víctimas.

90 comentarios:

  1. http://stopmensonges.com/la-france-touchee-par-une-attaque-terroriste-charlie-hebdo/

    ResponderEliminar
  2. Mira lo que escribio Rafapal antes del 11m
    http://web.archive.org/web/20040312221211/http://iblnews.com/foros/view.php3?id=137663

    ahora piensa que Podemos esta arrasando y se acercan elecciones...

    ResponderEliminar
  3. Es inquietante, pero los sucesos de París pueden estar preparando el escenario a un posible zarpazo de una Élite que ve la posibilidad de perder una porción del Poder al que se han acostumbrado. De entrada, ya tenemos la psicosis colectiva difundida por unos medios que parecen buscar solo meternos el miedo en el cuerpo. Y luego que las alarmas -falsas, por ahora- están ocurriendo todas en estaciones de transporte ferroviario, metro o tren. Estos "illuminati" son capaces hasta de "resucitar" a ETA para desplazar a Podemos de la posibilidad de ascender.

    ResponderEliminar
  4. Veo que tienes la suerte de no haber tenido nunca en tus manos una bala de pistola y una bala de fusil de asalto y nunca has disparado ninguno de los dos, y nunca has visto lo que hacen aparte de en las películas.
    Una bala de fusil de asalto sale del cañón a mas de 700 metros por segundo de velocidad. Eso hace imposible que se moje con sangre, sencillamente porque no le da tiempo. Por otra parte el diseño de una bala de fusil es totalmente opuesto al de una bala de pistola, porque esta pensado para llegar lo mas lejos posible, sobre todo en los tiempos en los que se diseño el AK47(que usa un proyectil de calibre 7.62 que ademas pesa bastante, y a 700m/s puedes imaginar la energía cinética que lleva), a tan corta distancia con un fusil de asalto puedes atravesar un huevo sin romperlo, haciéndole un agujeros limpio a cada lado, y un craneo es mucho mas resistente que un huevo para la forma, muy aerodinámica, de un proyectil de fusil. Los proyectiles de pistola son mucho mas chatos, para que no salgan del cuerpo en el que impactan, por lo que toda la fuerza se traslada del proyectil al cuerpo impactado, con lo que si es un craneo, pues te puedes imaginar que con una pistola la salida lo va a destrozar. Ademas el proyectil del fusil es íntegramente de latón, muy duro, mientras que el de la pistola es de plomo para que se deforme con el impacto de entrada y asi no haya forma de que salga.
    Por otra parte, el tubo es mucho mas largo y el proyectil se calienta mucho. Los agujeros de entrada de fusil en cuerpos suelen estar cauterizados por la propia temperatura del proyectil.
    En el tiempo que se ve al policía en el vídeo no da tiempo a que salga la sangre, porque la única fuerza que va a propulsar la sangre son los latidos del corazón, y únicamente saldría sangre de los capilares que haya atravesado y no cauterizado el proyectil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si observas detenidamente, el proyectil impacta en el suelo, por lo tanto la explicacion a que no se vea sangre no afecta al tipo de proyectil, y si a la direccion donde es disparado, que no es a la cabeza del policia.
      Simplemente no hay tiro de remate, y si el policia, que como parece ya estaba herido, sigue sin verse ni una gota ni un rastro de esa sangre.
      O sea que el policia finge estar herido, y finge morir, pero ese tio sigue vivo.
      Luno

      Eliminar
    2. Cierta vez, fui testigo cómo se vació el cráneo de un fotógrafo cuando un proyectil de calibre 7,62 mm., después de ser disparado desde los 80 metros, impactó en una piedra y luego fue a vaciar la masa encefálica y en seguida el mismo proyectil ya sin fuerza , se alojó en la boca de un sargento. La sangre de ambos salía de ambos cuerpo como agua de una pileta.

      Eliminar
    3. Se ve que el disparo da en el suelo. No se si antes de dar al policía o no. Pero cuando los asaltantes vuelven al coche, sigue sin haber ni rastro de sangre en la cabeza ni en el suelo. Es todo muy extraño. Y el suicidio de un policía que tenía que informar a familiares de los muertos en el asalto a la tienda, es pura coincidencia, claro. Muy raro todo.

      Eliminar
    4. Estupendo, según tú la energía cinética es la que hace que "no salga la sangre". Esa misma "energia cinética", tenia que haber desplazado la cabeza bruscamente hacía la izquierda. O SOLO LA ENERGIA CINETICA ES PARA LO QUE TE CONVIENE. ¡ VENGA HOMBRE!.

      Eliminar
    5. Estudiad balística o al menos tened experiencia. La AK-47 puede tener varios calibres, y puede disparar sin ráfaga, a tiro limpio. Como bien se ha dicho, puede dejar heridas sin rastros de sangre. Lo que comenta Diego es un caso de una bala que va más lento porque ya ha impactado previamente.
      En todo caso, depende de muchos factores: dónde impacta, distancia, cómo dispara, etc. En muchas ejecuciones del ISIS se ve a mucha gente sangrando, y otros que no echan ni una sola gota.
      Por lo demás, en el video se ve claramente que el disparo le da a la cabeza primero y luego al suelo.

      Eliminar
    6. Que casualidad que solo tu veas claramente ese impacto en la cabeza cuando nadie más lo ve. https://www.youtube.com/watch?v=OiBjT7XzJ-U

      Eliminar
  5. Y el impacto de Kennedy si le desmonta la cabeza porque el proyectil ya esta muy lejos del origen y ya no tiene fuerza para atravesar limpiamente el craneo. Probablemente ademas el proyectil fuera de plomo con lo que el impacto de entrada, ya a mucha menos velocidad que en el origen del tiro, deforma el proyectil con lo que la nueva forma plana le impide atravesar la pared interior del craneo y lo que hace es empujarla y romperla..

    ResponderEliminar
  6. Por desgracia en Internet es fácil ver lo que ocurre cuando una bala de AK-42 inmpacta en un cuerpo humano, y no se parece en nada a las imágenes que vemos en París. Y, por cierto, el policía se supone herido en una pierna que tampoco sangra. Ni se sacude por el disparo. A mí me sigue pareciendo raro, raro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque no sangra te lo acaban de explicar, porque no se sacude? sencillamente porque el proyectil atraviesa el cuerpo limpiamente sin perder energía, para que se hubiera sacudido tendría que haber una transferencia de energía del proyectil al cuerpo.masa del proyectil X velocidad del proyectil=masa del cuerpo X velocidad del cuerpo, si el proyectil no hubiera conseguido salir del cuerpo. Pero como no encuentra nada suficientemente duro para detenerlo sale con casi la misma energía cinetica con la que entró. La masa del policia es unas 20.000 veces mayor que la del proyectil (unos 75kg para menos de 4gramos del proyectil)

      Eliminar
    2. Desde luego con una explicación como esta queda todo claro desde el lado de la física tienes meridiana razón

      Eliminar
    3. http://youtu.be/qI06_wtiol4 Se ve claramente que la bala no pega en la cabeza del policía

      Eliminar
    4. Y que hay del efecto de esa energía cinética en el suelo que sí es lo bastante duro para detenerlo?

      Eliminar
  7. Es que para empezar no es un AK-47, sino AK-74. El disparo no fue en la cabeza sino a la altura del cuello y con munición militar, especialmente penetrante, deja un agujero de entrada y salida similar a quemarropa sin proyección de sangre, destrozo interno pero no externo, por eso no hay charco ya que se irá formando muy lentamente. Es totalmente normal que no se sacuda.

    Por favor. No critiquéis temas de balística y las heridas causadas si desconocéis el funcionamiento correcto de estas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A esa distancia, el proyectil de un AK74 va aun mas rápido que el de un AK47, menor area de impacto y casi la misma energía cinetica, a un metro de la boca del fusil agujero de entrada y salida limpio garantizado.

      Eliminar
    2. La primera vez que vi la imagen de un asesinato en televisión fue el de un ciudadano norteamericano en Managua. Estaba tumbado en el asfalto. Disparo a cañón tocante y sacudida de todo el cuerpo.

      "Experto" anónimo, el dilema es digno de Groucho Marx: creerte a ti o a mis ojos.

      Eliminar
    3. Posesodegerasa, vaya criterio que tienes macho, escucha un poquito, aprende, que te están dando una buena lección: Opina de lo que realmente conozcas, aprende a reconocer a los que saben de lo que hablan y aprende.

      Eliminar
    4. Pedriconan, te agradezco sobremanera tu llamada a la humildad. Como experto únicamente en observación de musarañas, te pido que me aclares tan solo si la cabeza del policía está en la acera o en el aire. Si se da lo segundo -que es lo que sugiere la filmación-, aclárame por qué el disparo no la sacude (principio de acción-reacción). Y si se da lo segundo aclárame por qué no hay desparrame de sesos y sangre. Como experto en "criterio", debe de ser una pregunta facilísima para tí.

      Eliminar
    5. Y unos super preparaos....con armas que no se compran en el chino de la esquina???? se deja el dni en el coche?? y el terrorista de ojos azules que comenta una testigo del charlie....y casualmente otro musulman que trabaja en el supermercado kosher (cosa q también a mi me choca) esconde a estos rehenes..(rehenes que no han visto nada de lo sucedido en el supermercado...aqui hay tomate...

      Eliminar
    6. No es un AK 47 ni un AK 74 que usan munición Full Metal Jacket de 7.69 que como bien dices no es un tiro de pistola , es un AK 105 que usa munición 5.56 que todavía confirma mas la teoría de disparo limpio de alta velocidad...la conspiración basada en el disparo no se sostiene...

      Eliminar
  8. Es lo que tiene no documentarse,antes de decir paridas es necesario contrastar,zas......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver, anónimo: Gordon Duff, Veterans Today, Kevin Barrett, VT, ... ¿Te parece suficiente contraste? Porque son -entre otras- fuentes que he utilizado. ¿Quién te ha dicho a tí que no contrasto la información que expongo?

      Eliminar
  9. No puede haber salida limpia si está apoyado en la acera

    ResponderEliminar
  10. que estupidez mas grande has puesto. si no sabes de armas, para que comentas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver, querida Sandra: si no se de armas, consulto a quienes sí saben. Y, hasta encontrarme con tanto clarividente anónimo como ha acudido a este hilo, los pareceres que he encontrado en diversos foros y fuentes coinciden con lo que he expuesto. ¿Respondida tu pregunta?

      Eliminar
  11. como experto en balística forense puedo corroborar lo mencionado por anónimo y otros comentarios, a esa distancia y con ese fusil, tiro limpio con entrada y salida, orificios cauterizados, derrames de sangre internos y poca perdida de sangre durante al menos los primeros 5-10 minutos teniendo en cuenta la posición del cuerpo y con respecto a la sacudida, es tal la velocidad y energía cinética que genera el proyectil y tan baja la resistencia que puede llegar a ofrecer el cuerpo que es evidente que en este caso las sacudidas no tienen el por que de producirse.

    ResponderEliminar
  12. Este tipo de textos surgen cuando alguien se cree demasiado sabiondo para escribir sobre cualquier tema. Es el problema de la todología, uno se deja guiar por su "punto de vista" sin realmente conocer sobre un tema. Luego hasta se creen con el derecho para descalificar explicaciones claras de personas que hacen notar sus errores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Are you talking to me? Sabiondez es la del que deduce de lo que escribo que nunca he disparado un rifle (cierto) ni una pistola (falso). Parece que los "entendidos" que pululan por aquí no es que sepan de armas, es que tienen el don de la clarividencia. Y de las fuentes que he consultado antes de escribir esto ya he puesto un mínimo listado. No soy yo el que presume de CSI. "Todólogos" haylos, pero antes de escribir algunos nos documentamos. De alguien hay que fiarse, y los que he citado al menos tienen nombre, algo ausente en comentarios como el tuyo. A tí te encontré en la calle ...

      Eliminar
    2. Te has caido con todo el equipo... y no sabes ni tan siquiera recular

      Eliminar
    3. ¡Todo un argumento! ¿Cuál es su razonamiento previo?
      Ah, claro, que esa parte exige esfuerzo.

      Eliminar
    4. Solamente como dato, no fui el que escribió el comentario sobre recular. Pero sí el que escribió sobre que considero queque estos textos surgen de la todología.
      Dices que hay muchas fuentes que consultaste, sin embargo en tu texto original no citas ninguna en tus explicaciones (como dices no somos adivinos para saber eso), luego las mencionas en un comentario, pero tampoco específicas que texto, ni que artículo sobre disparos a corta distancia usas, etc.
      No aceptas ningún aporte, eres completamente intolerante con los que te llevan la contra y no respetas opiniones diferentes a la tuya (es más casi ni comentas cuando alguien te apoya), ¿y no quieres que juzguemos esa actitud?
      La cereza del pastel... Te enojas porque la gente use anónimos para comentar. El control de eso depende de ti, si quieres puedes quitar la opción en las opciones de tu blog. Si no lo haces, entonces no te quejes porque suena penosamente absurdo.
      Las teorías conspirativas son interesantes, pero cuando quienes argumentan por ellas las defienden con claridad y fuentes. Sino se vuelven una sarta de especulaciones inconexas y sin sentido. Si mencionas "fuentes" que usas, sería bueno tener los enlaces o al menos la mención de los autores consultados (no basta con decir que uno se informa y busca datos, sino lo demuestra, no sirve de nada).

      Eliminar
    5. Ok., los que no sóis adivinos podéis pensar mal y expresarlo. Es vuestro derecho, y el mío contestar. Claro, que no tengo tanto tiempo como para hacerlo continuamente, solo cuando creo que puedo decir algo interesante.

      En cuanto a que suena absurdo que espere que la gente use un nombre, alias, sosias o nick, creo que es fácil de entender: este espacio es mío, si lo abro espero al menos una cortesía por parte de los visitantes.

      Y el tono de mis respuestas lo marcan los comentarios. Respondo educadamente a quien interviene educadamente. Si con los otros solo consigo ser "intolerante" siento quedarme tan corto.

      Un saludo.

      Eliminar
  13. Pregunto a los que han explicado el tema de la ausencia de sangre: ¿ a qué se debe la nubecilla que polvo que se levanta a pocos cms. del cráneo al momento del impacto ?, ¿ acaso es la bala que atravesó el cráneo ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antes la descortés ausencia de respuestas por parte de los "explicadores" -y ya ha más de un dia- ahí va la primera hipótesis (no digo "la respuesta", sino una candidata a serlo): el disparo impacta en la acera porque es ahí a donde apunta el sicario, no al "agente" que está en el suelo.

      Eliminar
    2. Que el hombre que finje disparar sea un actor podrias intentar convencerme aunque jamas los conseguirias, pero ya intentar convencerme de que ademas de actor es un profesional capaz de disparar aposta a una distancia de 5 cm de su cabeza hace que me descojone de la imaginacion que pueden llegar a tener ciertas personas.

      Siento si te ofende mi comentario, pero es el sentimiento que me despierta tu comentario. Respeto tu trabajo, te has documentado, te has molestado en compartirlo... asi que mi respeto lo tienes, eso si... me hace gracia ( lo siento )

      Eliminar
    3. Pues disfruta de tu hipertrofiado sentido del humor, pero no me atribuyas lo que no he escrito: llamo sicario -asesino asalariado, según la R.A.E.- al que dispara, no "actor". Quien sugiero que puede serlo es el policía (de ahí las comillas al llamarle "agente"). Hace falta pericia para fallar adrede un disparo contra un blanco que está tan "a güevo". Me temo que entiendes al revés lo que digo.

      Eliminar
  14. Hola, yo sinceramente sigo sin ver el misterio...

    Si buscais en internet vereis muchas secuencias de videos de ejecuciones con tiros a la cabeza. En muchas de ellas no sale la sangre a borbotones como en las peliculas de hollywood, del mismo modo que los coches no suelen explotar por un disparo como ocurre en las peliculas de hollywood.

    En esos enlaces puede verse un par de ejemplos (advierto que son imagenes duras).

    http://www.liveleak.com/view?i=f0a_1395128494
    http://www.liveleak.com/view?i=d94_1387225449

    La conclusión es que si el disparo es limpio, por tanto el orificio de entrada y salida es pequeño entonces la sangre tarda varios segundos en salir, pues hay que entender que el corazon se para en seco y la unica sangre que sale es por gravedad... Dado que la secuencia apenas muestra un par de segundos despues del disparo, la sangre podria estar perfectamente saliendo de la cabeza por la parte de debajo y no formaria el clasico charco hasta pasados unos segundos.

    Por otro lado si fuera un montaje y quisieran hacerlo muy realista ¿por que no fingieron poner sangre junto al disparo como ya se hace en las peliculas? Al fin y al cabo es un truco muy sencilo...

    Siguiendo con las dudas ¿Cómo han podido rodar el mismo dia a la misma hora en el mismo lugar la secuencia con tantos testigos? Dónde está el policia supuestamente muerto que luego no estaba muerto porque era un montaje? Tambien era falso el funeral del policia? toda su famiila y amigos estan implicados en el montaje? Y aun que fuera un montaje, que pretendian con ello? Dramatizar? A caso no es suficiente drama la matanza de los periodistas? A caso la gente se ha indignado masivamente por lo del policia? En realidad lo del policia casi ha sido la "anecdota", todo el mundo se ha volcado con lo ocurrido a los dibujantes y periodistas...

    En fin, personalmente considero interesantes las teorias de la conspiracion porque ofrecen siempre un punto de vista alternativo y hasta hasta razonable, pero creo que en este caso la teoria conspiranoica apenas se sostiene con hilos y solo busca tratar de convertir en victimas a los asesinos.

    un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un saludo Dani, y ante todo gracias por exponer tus argumentos de un modo tan cabal y respetuoso después de tanto comentario "de colmillo retorcido" hecho al amparo del anonimato.

      En segundo lugar, en esta entrada ni siquiera llego a exponer una "teoría de la conspiración" acerca de lo sucedido (sí lo hago en otras), sino que señalo lo que me parecen inconsistencias graves en un acto de terrorismo convertido en espectáculo por la fuerza de las imágenes. En la era de la televisión e Internet, la reacción provocada ante la aparente "ejecución" del policía conlleva una fuerza emocional que no tiene el relato de lo sucedido. Los medios nos están diciendo: "Los yihadistas son monstruos y aquí tenéis la prueba".

      Que la "prueba" exista es un indicio de que su existencia interesa a alguien. Los medios censuran (accidente mortal de Lady Di en París, p.ej.) o difunden imágenes porque alguien quiere que se difundan.

      Y en el caso de este ataque, no hay que olvidar que la revista "Charlie Hebdo" tenía muchos enemigos, además de los islamistas. Desde los ultracatólicos al estilo Lefevre hasta el Frente Nacional que se jacta de que este atentado viene a confirmar sus advertencias, hay toda una pléyade de resentidos que cree que los irreverentes periodistas han recibido lo que merecían.

      Por otra parte, sigo insistiendo en que los autores del tiroteo actúan como expertos, mercenarios con formación militar o directamente miembros de las fuerzas especiales. El asesino de Mehrabet tiene una estatura muy superior a la de los hermanos Kouachi. No hay tráfico en la calle, como si hubiera sido cortada para facilitar la operación. La identificación de los asesinos ocurre gracias a que se dejan la documentación en el coche, y resultan ser activistas controlados por la policía, como en el 11-M. Controlados, salvo el dia en que se descontrolan. La redacción de "Charlie Hebdo" estaba teóricamente protegida, pero la protección se muestra absolutamente inoperante el día de autos. Es todo muy extraño.

      Y los asesinos son asesinos. La cuestión es saber quiénes son exactamente. Hay mentes que idean los crímenes y manos que los ejecutan. Saber quién se beneficia de esta atrocidad, quién puede estar lanzando un aviso a quién o qué intereses se mueven detrás del escenario son el medio de sacarlos a la luz.

      Eliminar
  15. ¡Pero si Podemos es lo mismo: es el Poder! ¡Que algunos no se enteran, coño! A ver si abrís los ojos ya de una vez. ¿Qué no lo veis que son casta dirigente universitaria y que el poder les hace encuestas favorables por los medios afines? ¿No lo veis?!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No digo ni "si" ni "no". Mis entendederas llegan hasta aceptar que es un partido abocado a decepcionar a su electorado con el tiempo.
      Un saludo.

      Eliminar
  16. joder las armas las carga el diablo,. si sisisi es un negocio,.

    ResponderEliminar
  17. joder todo es un negocio las carga el diablo,........las armasññññññññññññ

    ResponderEliminar
  18. Hola, mi nombre es Miguel. He seleccionado Anónimo porque desconozco qué son las otras opciones. Doy mi nombre a voluntad, por cortesía; cortesía que no tienes con aquellos que optan por opinar sin dar su nombre. Están en su derecho y nada quita a sus argumentos. Ya me dirás qué valor tiene llamarse "Anónimo", "Miguel", "Dani" o "Papiro Michigan". Siguiendo tu argumento, por lo mismo se te podría pedir a ti que dieses tu nombre real ya que eres el creador del blog. Eso sí sería dar la cara, ¿No? Pero el caso es que ni una ni otra opción me parecen argumentos convincentes. Tanto da si das tu nombre ( como creador del blog) como si lo da quien participa. Lo importante es lo que se diga desde ambos lados del debate, nada más. Y en esta línea sí me parece relevante el tema de las fuentes, en general de todos aquellos que participan, pero especialmente de quien inicia el debate con este texto. Fuentes que brillan por su ausencia y que sin duda darían alguna esperanza al texto. La imagen de la chica sangrando como muestra de cómo es el impacto de una bala a quemarropa es insostenible ( ni fuentes, ni nada; podría ser de una película, un desastre vaya). En textos de este tipo no aportar fuentes de ningún tipo me parece un delito. Pierde casi toda credibilidad el texto y se pierde en conjeturas; no es concluyente.

    Las intervenciones de los supuestos expertos en balística me parecen bastante contundentes ( características del proyectil, etc.); además, los vídeos de Dani me parece que todavía las confirman más. En dichos videos se ve como en algunos casos brota sangre y en otros no, aún y haber sido hechos no con fusiles, sino con pistolas.

    Tampoco respondes buena parte de las dudas que formula Dani sobre el funeral de la familia, cuándo ha sido filmado el vídeo, etc. Preguntas interesantes que eludes no sé bien bien por qué. En todo caso te centras en otras "batallas" dialécticas. Mejoraría el texto y el debate si se centrase la atención en estas preguntas.

    Las alusiones que haces a los intereses de muchos colectivos por un suceso así no apoya en nada que no hayan sido los radicales islamistas cercados y matados por la policia francesa. No hay duda del interés de Alqaida y el IS por atentar en Europa. Ya ha pasado varias veces y lamentablemente no será la última vez. Dichos intereses pueden tener influencia en los medios de comunicación, sin duda los tienen, como quizá también los querrías tener tú. Poder hay en todos lados, unos con más, otros con menos. Pero cuando ningún medio de comunicación competente en toda Europa pone en duda la autoría de los hechos, creo que merece cierta credibilidad, mucha más que la de un artículo, como el presente, que no aporta apenas fuentes ( y menos aun relevantes: veáse la imagen de la chica sangrando).

    Dos cosas más: que un asesino, por profesional que sea, se deje el DNI no es sospechoso. Errores humanos se producen diariamente en todas las profesiones, por peligrosas que estas sean. Los asesinos de Hebdo han recibido formación militar, pero pueden cometer errores. En algún punto dices que actuan como profesionales, como poniendo en duda que sean los argelinos los auténticos asesinos...No sé, lo dicho, han sido formados militarmente...no creo que haya más que decir.

    Un saludo a todos!



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quien y cuanto te pagan por hacer esta ridiculez de comentarios...no se si por usar termino especificos e inentendibles para mi crees que me lo voy a tragar...pero es muy facil de rebatir..esos ERRORES HUMANOS como tu dices tambien podian haber surgido al disparar no? Y haber fallado.. 2 cuestion..vas a una matanza organizada y sangrienta y llevas el Dni en el bolsillo suelto? Para que por si te cachean entre muerte y muerte? Vaya gilipollez si crees que por cambiar el nombre o decir ahora que te llamas como sea crees confundirnos...eres el unico q esta argumentando tonterias aqui...este atentado esta planificado desde hace años. Incluso personas dedicadas al estudio de conspiraciones se anticiparon al atentado ( LCC contraperiodismo) ...lo unico que consigues con estos ''debates'' es demoatrar que hay alguien empeñado en desinformar y no dudara en contratar bufones que creen la confusion y mientan por ellos asi que si tan EXPERTO eres largate a un foro del ejercito y discute con ellos lo que te haria un Ak a medio metro de distancia.Un saludo al creador del blog.

      Eliminar
  19. Un saludo Miguel, y bienvenido al foro.

    Te contesto brevemente: no se si el texto se pierde en conjeturas, en sí mismo es una conjetura. Expongo mis dudas acerca de la versión oficial de los atentados, deteniéndome en aspectos que chirrían. Tú afirmas que esa versión debe ser verdadera porque ningún medio "oficial" la cuestiona. Si atiendes a quien sostiene económicamente esos medios entenderás que están ahí para respaldar las tesis de unos gobiernos que son también negociados del gran capital.

    Si ya he hablado de la importancia de las imágenes, no entro en las del funeral (no las he visto). Ya vi las de niños asesinados en Sandy Hook que luego se fotografiaban con Obama, las del cormorán iraquí manchado de petróleo que había sido grabado en el golfo de Méjico, las de palestinos que se decía que celebraban el 11-S y luego eran de una festividad religiosa, los violentos manifestantes del 11-M que agredían a la policía ... griega, etc. Si lees con atención http://periodismo-alternativo.com/2015/01/10/como-la-prensa-nos-ha-enganado-con-falsas-imagenes-haciendonos-creer-que-eran-verdaderas/ o http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2014/05/no-te-dejes-desinformar.html comprobarás que el valor de las imágenes es muy relativo.

    Y en cuanto a las fuentes, suelo ir al grano y despreocuparme. La primera que uso es el sentido común, que es el que me dice que los terroristas que se dejan el DNI en el lugar de los hechos no son muy profesionales. Ni a los drogatas de la ETA menos selectiva les solía ocurrir. En cambio a los yihadistas no deben incluirles en el entrenamiento una clase sobre como no autoinculparse.

    Y sí, pongo en duda que los argelinos sean los auténticos autores de la masacre. No puedo demostrarlo, pero este modo de inculpar ya lo vimos en el 11-M con las tarjetas del móvil del "Chino" y la cosa olía a montaje que tiraba de espaldas.

    ResponderEliminar
  20. Hola-

    ¿Por qué no cometieron los asesinatos a cara descubierta si después llamaron a los medios cinco minutos antes de morir (sic) para dar sus nombres y apellidos y "apuntarse el tanto"? Es absolutamente incomprensible y absurdo.

    ResponderEliminar
  21. Siempre que hay un atentado extraño, enseguida enseguida que casualidad, saben quienes son los culpables, ya sea porque se dejan el dni como en Paris, un pasaporte intacto entre los escombros en Nueva York de uno de los terroristas , o por moviles que encunetran donde se encuentran tarjetas y todo tipo de evidencias de modo ultrarrapido. Yo no se si esto de Paris es una farsa como lo de Madrid y Estados Unidos en Nueva york y Washington, solo se que ahora toda Francia apoyara sin fisuras todas las intervenciones militares de la OTAN, que incluye a Francia, en oriente medio

    ResponderEliminar
  22. un pequeño detalle por si no se an dado cuenta el supuesto humo blanco del arma con la que disparan al policia no es mas que un spray de pintura o de algun tipo el policia lo lleva en la mano amplien la imagen

    ResponderEliminar
  23. Buenas noches, me sigue pareciendo extraño los retrovisores del vehiculo, Blancos? Negros? ..una vez aclarados algunos temas y posturas sobre armamento de mucho interesl lo cual es de agradecer, porque será que desconfiamos tanto, igual es porque han mentido muchas veces.

    ResponderEliminar
  24. AK74 contra una sandía (ver a partir del segundo 30):

    https://www.youtube.com/watch?v=yBEwMTgoPzw

    ResponderEliminar
  25. Por favor, algún experto puede mirar este vídeo en el que, aparentemente, demuestran que no hay ningún disparo y que lo único que se ve es a la persona que está en el suelo expulsar un spray para simularlo. Gracias. https://www.youtube.com/watch?v=57ayo93icvw

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta contra el suelo, no tienes que ser un experto, si hubieras leido bien hubieras respondido tu inquietud.

      Eliminar
  26. No tengo ni idea de armas ni de calibres etc. pero me parecen válidas las opiniones que dan los expertos y los no tan expertos. Hace mucho tiempo vi un video del calibre del ak47 bueno o la versión nueva que utiliza el ejército ruso no recuerdo el caso es que la bala al atravesar un objeto se veía como la entrada era limpia y justo del tamaño de la bala, sin embargo la salida de la bala dejaba un agujero ENORME en la parte posterior del objeto, a que se debe eso? la distancia entre el disparo y el objetivo o pasa siempre con cualquier distancia ( de ahi las explicaciones que habéis dado muchos, corta distancia salida y entrada limpia) un saludo y gracias por contestar

    ResponderEliminar
  27. Sres. Es del todo evidente que el terrorista falla. Y yo pregunto no es m´ñas lógico pensar que no existe ningun montaje, el terrorista falla el policia finge y se hace el muerto con el único fin de salvar su vida, pues como parece obvio si no se lo hace y el terrorista se da cuenta lo remataría. A partir de ahi saquen sus propias conclusiones, posiblemnte en plan sensacionalista algunos medios han pretendido vender lo que no es, unicamente por puro sensacionalismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues, las cosas como son Oscar, es una hipótesis plausible.

      Eliminar
    2. Pero dijeron que el policia ha muerto , y es un musulman tmbn! !!!!
      Parece que la caretera estaba cortada no havia ni un coche que los pueden molestar (raro vrdd ?!!!! )
      Un terorista va a cometer un atentado lleva insima su DNI?!!!!!! , y insima lo olvidas en el coche que tiene el color de los espejos diferente al primer coche !!!!!
      Hay mucha cosa no cuadra en esta pelicula mal montada

      Eliminar
    3. Que tal que los terroristas no lleven el DNI y por casualidad los detenga la policia y les pida los papeles ah y hay se acaba el plan!!! eso no es argumento.

      Eliminar
  28. Además de toda la información aportada por expertos en balística, falta algún detalle. A saber.

    La energía cinética no se pierde, sino que se transforma en energía explosiva. Para entenderlo de una forma fácil. A corta distancia, la bala de fusil tiene muchísima velocidad: perfora, y más limpiamente cuanto más cerca. Es como un alfiler de alta velocidad.

    Cuanto más dura el viaje, más velocidad pierde. Y más fuerza de penetración. Con lo cual, cuando llega, más que un picotazo es un martillazo (revienta o explota más que penetra o perfora).

    Así, a 50 cms. una bala de AK47 entra y sale con un agujero prácticamente igual al calibre y sigue su viaje. Y el objeto atravesado, "ni se entera". Cuanto más se vaya alejando el cañón, mayor será el tamaño de orificio de entrada, y mayor aún el de salida. Y hace más pupa y más suciedad.

    A 80-100 metros, un AK47 (y eso sí lo he visto) literalmente levanta la tapa de los sesos. Revienta el cráneo y deja al descubierto toda la masa encefálica.

    Eso es lo que sé.

    ResponderEliminar
  29. Gracias al último anónimo por explicar su versión, hablando se entiende la gente!

    ResponderEliminar
  30. Me contesto a mí mismo tras haber leído comentarios en páginas americanas y consultar la wikipedia. Preguntaba antes que alguien me explicara porqué la munición del ak47 o lo que sea ese fusil en algunos videos aparece como la bala entra limpia pero a su salida deja un agujero increiblemente enorme, con lo cual habría sangre y restos de cerebro/hueso. La explicación que dan algunos estadounidenses es que el ak47 como otros fusiles puede llevar munición Armour Piercing o Perforador de Blindaje lo que hace que la velocidad del disparo de salida sea mayor y la bala atraviese sin problema la cabeza, de ahi que la herida de salida sea limpia y no haga ese agujero enorme (lo que hubiera provocado la salida de sangre y otros restos) que suele hacer cuando se utiliza munición normal y disparo a larga distancia. Un saludo y espero que quede aclarado o cualquiera que tenga otra teoría que la exponga de manera educada. Gracias

    ResponderEliminar
  31. Todo falso nombres falsos, no hay fotos de los muertos en la redaccion etc etc etc, si son ignorantes y se creen lo que sale en tv problema de ustedes. Ignorantesssss

    ResponderEliminar
  32. Un terrorista que se detiene a recoger un pañuelo del suelo (adn)...se olvida el Dni.....

    ResponderEliminar
  33. LO DE OLVIDARSE EL DNI NO LO HAN SACAO DE UNA PELÍCULA DE TORRENTE?. PUES ESO ES DE CHISTE QUE SE OLVIDEN "POR CASUALIDAD" EL DNI Y SOLO FALTA UNA FOTO DEDICADA DE BIN LADEN. ¡ VENGA YA!.

    ResponderEliminar
  34. Es todo un teatro de lo que paso en Paris, la sede esta amenazada desde el 2006 y tiene proteccion policial, y una capital como Paris con tanta seguridad, pasa eso , imposible,lo mismo paso hace años con las pruebas falsas de las armas en Iraq,era una escusa para el ataque.

    Ademas donde esta la sangre? se ve claramente se desprende color blanco, en realidad deberia salir color negro, una chapuza.

    La crisis, los problemas en oriente medio todo es una escusa para no solucionar mas lo de oriente medio, y desviar el pueblo de la crisis.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya se respondio lo de la sangre, lamento que no hubiera habido la suficiente sangre como para que esteis contento.

      Eliminar
  35. https://www.youtube.com/watch?v=mccemET9CP4

    ResponderEliminar
  36. Aparte de la ejecución, el otro vídeo que se graba desde la azotea también da lugar a dudas porque si os fijáis bien hacia la dirección de los terroristas van 3 policías, de repente el que graba deja de grabar, hay un corte de imágen y los policías desaparecen! miren el video y compruébenlo! acto seguido salen los terroristas disparando. Dónde iban y qué hicieron esos policías? no entiendo nada!

    ResponderEliminar
  37. El asalto al supermercado.

    Suben la persiana metálica como el tendero cada día. No hay explosión y entrada súbita.

    Mientras la persiana va subiendo lentamente, los policías ni se agachan, cuando se supone que al otro lado hay un terrorista armado. Les hubiera barrido a tiros las piernas, y hasta el cuerpo.

    Subida la persiana, entra un solo policía, que se introduce en el supermercado. Seguido se ponen a disparar.

    Esto es una farsa siniestra. Como el 11-M, terrorismo de estado.
    Hay informaciones que dicen que la terrorista que está en Siria salió burlando el cerco policial. Una coña, como Bouchar en Leganés.

    Han declarado el fin del asunto, con gran manifestación, y a la vez la terrorista estaba suelta, pudiendo atentar de nuevo, incluso contra la manifestación, objetivo facilísimo. Pura farsa.

    Censuran todos lo que ha dicho el Papa Francisco sobre el atentado:
    El Papa: “El atentado de ayer en París nos hace pensar en tanta crueldad, crueldad humana; en tanto terrorismo, ya sea el terrorismo aislado, o el terrorismo de Estado”

    “o el terrorismo de Estado”

    http://www.news.va/es/news/el-papa-celebra-la-misa-por-las-victimas-del-atent

    También censuraron a Benedicto XVI, unos meses antes de renunciar: "el terrorismo se ha convertido en una oscura red de complicidades políticas"

    El opusino Fernández Díaz le contestó en una conferencia cuyo título lo dice todo: "La gestión del final de ETA". "La gestión". ¿Es casualidad que sea del Opus para tanta jactancia? ¿Qué es en realidad el Opus, dirigido en España por el nieto de Prat de la Riba, inventor del separatismo y el odio a España? La gestión es excarcelar terroristas. ETA es una oscura red de complicidades políticas y no la banda terrorista que nos cuentan. Terrorismo de estado que usa una u otra marca: ETA, islamistas, Grapo, anarquistas, etc.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Algunos estáis muy mal. No si al final fue ETA el autor del atentado y el autor de la crisis y de la subida la gasolina y pro supuesto del 11M. Que morrazo.
      Comó echáis de menos la vuelta atrás algunos.
      Acusar al PP de tibios y querer excarcelar presos de ETA es lo maximo del derechismo más extremo. Son tesis que retratan al que las plantea. Que barbaridades..

      Eliminar
    3. Deberías saber que ETA no es nada de lo que nos han dicho, ni tiene que ver con izquierda y derecha. No tienes más que ver quien se dedica a excarcelar terroristas con más saña que ZP. Ni el 11-M tiene nada que ver con ETA ni con Al Qaeda, meras marcas para encubrir la realidad. ETA es una oscura red de complicidades políticas, en palabras de Benedicto XVI. Lo mismo que el 11-M. Y no hay más que ver quien se jacta de "gestionar" ETA.

      Los rollitos de izquierda/derecha ya solo valen para culos de telediario.

      Eliminar
  38. Algún experto en armas podría especificar el tipo de arma y modelo? Y porque no hay retroceso al disparar? Mil gracias

    ResponderEliminar
  39. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  40. Esto es lo que he descubierto al investigarlo:
    ATENTADOS EN PARÍS DE FALSA BANDERA
    UNA GRAN MENTIRA DE LA ÉLITE [actualizado]
    Yo no soy un "charlie" (infiltrado) no soy un HIPÓCRITA.
    Léelo en quedalapalabra.com:
    http://www.quedalapalabra.com/2015/01/atentado-en-paris-de-falsa-bandera.html

    ResponderEliminar
  41. Hollande disfrazado. Lo véis, no?
    http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/14/actualidad/1421231136_665711.html

    ResponderEliminar
  42. Comó les gusta a algunos las expeculaciones conspiranoicas. Que los medios hayan vendido como remate con tiro acertado porque hace más malo al malo vale. Pero el hecho es que eso no modifica el resultado. El resultado es que murio por los tiros anteriores. Da igual que le diera en ese momento o no. igual que dierón a los periodistas o a los 4 del super o a la municipal.

    ResponderEliminar
  43. Los autollamados expertos en armas, que defiende la versión oficial, y que alegan su carácter de expertos para silenciar a los demás, nos podían decir cuál es el tipo de fusil que ha empleado el que supuestamente dispara. Vamos, por que tengan un mínimo de credibilidad en su carácter de expertos.

    Impacta eso de que un tiro desde tan cerca atraviesa la cabeza tan rápidamente que no hace sangre. No sé. Quizás pensando en un arma firmemente sujetada y apuntada, como suele hacerse. Aquí el disparo es a la carrera, con el fusil móvil y lo que eso influya en la trayectoria de la bala. No hay autopsia oficial. Y es bien fácil, sin necesidad siquiera de autopsia, informar de que hay un orificio de entrada en tal sitio y otro de salida en tal otro. Lo mínimo para resolver dudas.

    Una viejísima táctica de las cloacas es mezclar críticas serias a la versión oficial con otras chorras para intentar desacreditar aquellas.

    ResponderEliminar
  44. Obviando el asunto del tiro de gracia del ninja al policía (yo creo que falla el tiro), ya me parece flipante el hecho de que uno de los hermanos se olvide el dni en el coche. De hecho ya me parece flipante que lleves el dni encima cuando sales de atentados entre semana. (hubiera sido más heavy el libro de familia, o en su defecto una fotocopia compulsada) Pero bueno, admitamos que la abuela fuma crack.
    Que una calle del centro de París, en día laborable y a las once y pico de la mañana esté completamente desierta, hasta el punto de que los ninja dejan el coche en mitad de la calzada con las puertas abiertas y cuando vuelven, un cuarto de hora después, lo encuentran tal como lo han dejado, y no tienen ni un solo coche detrás haciendo cola, y ni siquiera se vea a un triste peatón (exactamente como ocurre en cuaquier set de rodaje cinematográfico), también me flipa bastante. En cambio, las azoteas sí que estaban bastante animadas, como se ve en algunos videos. Y con gente pintoresca (hasta aparece un tipo con chaleco antibalas). Pero bueno, ya se sabe que estos parisinos tienen fama de snobs. Pero bueno, admitamos que la abuela fuma crack y además se está tirando a Justin Bieber.
    Que los ninjas, en su huida, se topen con un coche patrulla, en una calle de sentido único, se bajen del coche, disparen al coche patrulla, y éste recule media calle hasta dejarles el camino libre, todavía me flipa más. No sabía que en las academias de policía francesas les enseñan a los agentes que si un delincuente les dispara, tienen que ceder el paso. Supongo que a estas alturas tiene que haber cola para atracar bancos en Francia. Pero bueno, admitamos que la abuela, aparte de fumar crack y tirarse a Justin Bieber, es la nueva musa de Victoria Secret.
    Pero lo que más me flipa de todo es que unos ninjas superprofesionales y superentrenados no cuenten con plan de fuga alguno, hasta el punto de tener que robar comida y gasofa como simples quinquis de barrio, porque no se les ocurrió el detalle de llevar unos euros encima para gastos básicos. Puede ser que la abuela fume crack, que se esté tirando a Justin Bieber, que sea la estrella de una colección de ropa interior de lujo, pero con lo que no trago es que además vaya en cabeza en el campeonato del mundo de triatlón. Todo tiene un límite.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente síntesis. Además de tu concisión, me he partido la caja con los símiles que vas proponiendo. Ciertamente, la abuela no da para tanto ;)

      Eliminar
  45. hay una cuestion que nadie ha tenido en cuenta y es : ¿ Donde esta el retroceso del fusil al salir una bala de verdad?, teniendo en cuenta que el fusil solo lo tiene cijido con una sola mano.

    ResponderEliminar
  46. Joder que fácil es perpetrar un crimen. Entonces le robo el dni a alguien, me pongo un pasamontañas y atraco un banco, dejo el dni robado y me voy de rositas!!!!! Y ahora con el dni 3.0 lo tenemos aun más fácil!!!. Lo malo es lo que le va a caer al del dni robado, pobretico...

    ResponderEliminar
  47. > MUY PELIGROSO: ABREN "CAJA DE PANDORA"
    > TERRORISMO DE ESTADO PARA FOMENTAR EL ODIO...
    > http://www.quedalapalabra.com/2015/01/muy-peligroso-abren-la-caja-de-pandora.html

    TE AGRADEZCO QUE PUBLIQUES ESTA MISMA NOTA en tu muro o blog y que difundas las tres lineas de arriba con el enlace por correo/twitter/whatsapp... para que se conozca la realidad de estos MONTAJES DE FALSA BANDERA que ya se están desmontando. AYUDARÁS A QUE SUS AUTORES NO CONSIGAN SU IMPLÍCITO OBJETIVO: IMPONER UNA DICTADURA TOTALITARIA EN EUROPA para facilitar la implantación de su hipócrita, represor y criminal NOM/NWO (NUEVO ORDEN MUNDIAL).

    ResponderEliminar
  48. > ATENTADOS EN PARÍS DE FALSA BANDERA
    > UNA GRAN MENTIRA
    > http://www.quedalapalabra.com/2015/01/atentado-en-paris-de-falsa-bandera.html

    TE AGRADEZCO QUE PUBLIQUES ESTA MISMA NOTA en tu blog o muro y que difundas el enlace de arriba por correo/twitter/whatsapp... para que se conozca la realidad de este MONTAJE DE FALSA BANDERA que ya se está desmontando. AYUDARAS A QUE SUS AUTORES NO CONSIGAN SU IMPLÍCITO OBJETIVO: IMPONER UNA DICTADURA TOTALITARIA EN EUROPA, para facilitar la implantación de su hipócrita, represor y criminal NOM/NWO (NUEVO ORDEN MUNDIAL).

    ResponderEliminar
  49. A todos los físicos que dicen que atraviesa limpio por la velocidad y por eso no hay sangre, expliquen esto:

    https://www.youtube.com/watch?v=vQeIJ2s3c4I

    Disparo de ak47 sobre tomate desde muy cerca, salta chorro de jugo. De la cabeza del policía no sale nada.

    ResponderEliminar
  50. Yo hice la mili en el año 1993 con los cetme calibre 7.65, en ese momento la tropa profesional usaba el cetme nuevo con calibre NATO 5.56. Según el adiestramiento que recibí, el calibre 7.65 era capaz de atravesar diez cuerpos humanos puestos en fila, y un metro de sacos terreros. También me enseñaron, que el 5.56, era mucho más flojo (menos velocidad), y que las balas eran más blandas, para destrozarse y desviarse al impactar y que causaran más daños, la idea de este calibre era herir y que el enemigo pierda a tres hombres, el herido y los dos que lo rescatan. Si como dicen por ahí arriba era un AK 105 que usa munición 5.56... pues es sospechoso.
    Por cierto el calibre 7.65 tiene un gran, gran retroceso, sujetandolo con la culata en el hombro y las dos manos.

    ResponderEliminar
  51. Fotos de ejecuciones del Estado Islámico en Irak, los de verdad, no los ninjas con uniformes recién lavados y planchados, con videoclip rodado en Hollywood por la CIA.

    https://syrianfreepress.files.wordpress.com/2014/06/iraqi-isis-terrorist-cannibal-butcherss.jpg
    http://rt.com/files/news/28/8c/c0/00/000_nic6338857.jpg
    http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/06/16/article-2658858-1ECAF9E600000578-164_964x544.jpg


    Arma con la que ejecutan, kalashnikov.
    Distancia, muy cerca.
    Sangrado de la victima, abundante.

    Pregunta a todos los comentaristas de profesión forense, ingeniero armamentistico y CSI's varios:

    ¿Por qué estos si que sangran?
    ¿Por qué esas teorías de balas cauterizantes de heridas no se cumplen aquí?

    ResponderEliminar