viernes, 28 de febrero de 2014

LA MONARQUÍA BRITÁNICA Y LAS REDES PEDÓFILAS (1ª parte)


Como sus ancestros, la vieja ésta se halla tutelada por los seguidores de Lucifer.

Los sacrificios humanos han sido practicados desde la más remota antigüedad como medio para contactar con entidades del universo invisible ("dioses" o "demonios", según la visión de quienes eran favorecidos o perjudicados por ellos) y obtener diversos "dones" por su mediación. Solo los mal informados creen que dichas aberraciones han cesado de practicarse. Muchas familias reales europeas han seguido con su práctica, con las evidentes reservas que toda conducta criminal exige.

La napia es clavadita, me parece a mí.
Tales cuidados no eran necesarios hace tan solo tres siglos, época en la que tenemos documentado el consumo de carne humana por parte de la realeza británica. Sabemos que tanto la reina Mary II como su tío Carlos II tomaron un destilado de cráneo humano en su lecho de muerte, lo que sucedió respectivamente en 1685 y 1698, aconsejados ambos por el doctor Sugg, un nigromante. Un siglo después sus descendientes -un linaje "puro", como el de los vampiros- seguían degustando carne humana. Así lo ha documentado incluso el Daily Mail, mientras su rival, The Independent, publicaba el parentesco del príncipe Carlos con Vlad "el empalador", noble rumano en quien se inspiró Bram Stoker para crear ... a Drácula.

Tú también, querido lector, has sido programado con cierta
espantosa historia de sacrificio humano. 
Lo extraño es que nadie haya relacionado tan inquietantes datos con el hallazgo de un cadáver en los jardínes del palacio de Buckingham, noticia que saltó a las páginas de sucesos de todo el mundo para luego desvanecerse. ¿No hay siquiera algún dato de la autopsia de dicho cuerpo que dar a conocer? ¿O, sencillamente, no hubo tal autopsia?

Los crímenes del pueblo llano son tarde o temprano desvelados y castigados, pero, tal como proclama Shakesperare, "la púrpura y el armiño lo ocultan todo". El mero hecho de aludir a datos absolutamente comprobados como los que hago constar aquí hace que uno sea tachado de fantasioso y "conspiranoico". Y sin embargo cuesta llamar delirante a la chica que ante un hotel de Monterrey acusó a la reina de Inglaterra de canibalismo. Su miedo es, desde luego, muy real:



¿Mickey Mouse? Quienes estén familiarizados con la programación mental MkUltra no se sorprenderán de saber que las creaciones de Disney son uno de los medios utilizados para disociar mentalmente a las víctimas de esta programación, creándoles identidades paralelas. En una de ellas esta muchacha asistió a algo realmente horrible. Solo que su denuncia no puede prosperar en un mundo tan propenso a calificar de "enfermo mental" a todo el que ve más allá de la realidad permitida por los amos de todo esto.

- Mira, niños frescos
- ¿Dónde? ¿dónde?
Sin embargo, existe una acusación mucho más difícil de ignorar contra Isabel II de Inglaterra, y es el papel que ha jugado en la desaparición de niños en un orfanato de Canadá. ¿Qué mejor sitio para proveer de carne fresca a los pedófilos (Jimmy Saville y Anthony Blunt han sido los últimos en ser desenmascarados) y asesinos de los que, como sus antepasados, se ha rodeado esta refinada criminal?

En la próxima entrega, la siniestra razón de tantas desapariciones infantiles ...

(posesodegerasa)

Pero antes de proseguir liberando esta información, trascendental para entender el mundo de vampiros en que vivimos, mañana, primero de mes, el blog solo dará cabida al humor y a la sensibilidad. Es mi pequeño acto piscomágico para curar un presente que a veces solo muestra su cara hostil e inhóspita, trayendo a él la calidez de lo verdaderamente humano.

LOS EXTREMISTAS DE VENEZUELA Y UCRANIA SON FINANCIADOS POR E.E.U.U. Y LA U.E.



Las protestas en Venezuela y Ucrania tienen mucho en común, ya que los extremistas que las agitan reciben el dinero y apoyo de las mismas fuentes, asegura el analista político Orlando Labrador.

"En ambos casos, la minoría habla en nombre de la mayoría. ¿Por qué tienen éxito? Porque son generosamente financiados desde el extranjero. Los extremistas, tanto en Venezuela como en Ucrania, viven de las mismas fuentes.

La única diferencia entre los dos países es hasta cuánto han sumergido al país en el caos. En Ucrania se puede hablar con seguridad de golpe de Estado, mientras que en Venezuela los manifestantes tratan de desestabilizar la situación", explica Labrador a la radio La Voz de Rusia.

¿Quién está detrás?

"Son la Unión Europea y EE.UU. Sus emisarios se han instalado, literalmente, en Ucrania. Es la misma vieja táctica: fuertes declaraciones sobre presuntas violaciones de los derechos humanos y presuntos ataques contra los opositores, amenazas de sanciones económicas, y ni una sola palabra sobre los cócteles molotov que 'la gente oprimida' lanzaba contra las fuerzas de la seguridad", destacó el analista político. Sin duda, la OTAN tiene planes de desplegar armas de defensa de misiles en Ucrania "Su meta principal es llegar lo más cerca posible a la frontera con Rusia. Sin duda, la OTAN tiene planes de desplegar armas de defensa de misiles en Ucrania. Y mira el potencial agrícola de Ucrania. Es un país capaz de alimentar a toda Europa. Y hay una cosa más: el Mar Negro puede ser rico en petróleo y gas", afirma Labrador.

Qué busca Rusia en Ucrania

"Rusia quiere estabilidad y seguridad, pero eso depende de cómo a su vez se desarrollen los acontecimientos en Ucrania. Por ahora las cosas han tomado un giro muy negativo. Es sorprendente la cantidad de propaganda anti-rusa que hay ahora en Ucrania y cómo Occidente distorsiona los hechos. Uno podría pensar que han vuelto los tiempos de Guerra Fría. Por supuesto, esto es una venganza contra Rusia, una venganza por sus éxitos económicos y el temor a que, junto con China, Rusia, tarde o temprano, represente una fuerte competencia para los centros a nivel mundial, para EE.UU. y la UE", opinó el experto.

(Fuente: http://actualidad.rt.com/)

LA OPOSICIÓN VENEZOLANA DIFUNDE FOTOGRAFÍAS FALSAS DE LA SUPUESTA REPRESIÓN CHAVISTA


La Embajada de Venezuela en España ha difundido recientemente una serie de capturas de tweets en los que se hace propaganda contra el Gobierno bolivariano empleando fotografías antiguas de represión en diversos países, desde Siria hasta Chile, para achacar los hechos a la Policía venezolana. Incluso han reproducido una controvertida imagen de un proetarra detenido en 2001 y una panorámica de la cadena humana soberanista Via Catalana, atribuyéndola a una acción ciudadana en Tachira, junto a Colombia.

Parece que los opositores venezolanos están tan desesperados por convencer al mundo de que el gobierno electo de Nicolás Maduro ejerce una cruenta represión contra los movimientos estudiantiles que han recurrido a burdos trucos bien conocidos en las redes sociales como el intento de suplantación de imágenes procedentes de otros países, y de otros años, para ilustrar supuestos casos de víctimas de brutalidad policial.

El ejemplo más sangrante de esa falsificación, denunciada por la Embajada de Venezuela en España, es el tweet de un tal Jonathan Mora que muestra la brutal foto de ocho cadáveres tomada en Aleppo (Siria) en julio de 2012 junto al texto: "¡NECESITAMOS QUE ESTA FOTO DE VUELTA AL MUNDO! ¡ESTUDIANTES MUERTOS EN MARACAY!":



Aunque quizá lo más indignante es que, después de que se descubriese la impostura, el mismo @Jonathan_Mora alardeó en otro tweet: "¡He salido en Reuters! Successful troll is successful :D"

Otro de los tweets emplea una imagen de las protestas universitarias en Chile en 2012:


El twitero (Alfredo d Jesús Viso) escribe dos tweets con esa misma foto: "#SOS Represión en #Venezuela #Urgente que esta foto le de la vuelta al mundo #12FVenezuelaPaLaCalle #Cuba" y "Atención: Fuerte Represión en #Venezuela contra protestas estudiantiles #Cuba".

Otro internauta opositor venezolano, incansable twitero de fotografías y vídeos de los disturbios callejeros recurrió a la imagen de una acción de los antidisturbios en Brasil tomada el 29 de junio de 2013:


Sobre esta foto, Esteban Gerbasi afirma: "#ElPuebloEnLaCalle: DICTADURA! para muestra un boton".

En realidad, @estebangerbasi (con 173.000 seguidores) no tiene sólo un botón en su cuenta de Twitter, sino cientos de fotos y decenas de vídeos.

Aunque la más brutal de todas estas manipulaciones es la que utiliza una horrible foto de cadáveres de bebés en cajas, tomada en un hospital público de Honduras en noviembre de 2012:


La autora del tweet, Idania Chirinos (quien se autodescribe como "Periodista, venezolana, comprometida con la lucha por la DEMOCRACIA...Aqui,alla y donde sea! Dir de Contenidos de NTN24") escribe: "Esto es Venezuela...es el Hospital Central de Maracay!! De qué revolución hablamos?"

Venezuela tweet falso EuskadiOtro opositor, Pedro Alvarez, recurre a la polémica foto del presunto colaborador de ETA Unai Romano Igartua, que presentaba un rostro desfigurado y tumefacto en la imagen publicada el 7 de septiembre de 2001, dos días después de haber sido detenido en Vitoria por la Guardia Civil. De hecho, es la foto de su ingreso en la prisión de Soto del Real, la misma que acompañaba a su ficha de recluso.


En este caso, el twitero proclama: "Esto fue hecho por los "Humanistas" pacíficos del Criminal fascista Asesino Régimen del PSUV. Merecen perdón?--"

Por último, es bien curiosa la falsificación de una de las fotos de la cadena humana llamada Via Catalana, organizada por la ANC y que recorrió Catalunya de norte a sur el pasado 11 de septiembre en demanda de independencia:


Lo que pone el tweet, que sitúa la protesta en el estado venezolano de Tachira, fronterizo con Colombia, no puede estar más lejos de la realidad. La exclamación "¡Qué bárbaro!" que incluye el autor de la falsificación solo permite tomar el adjetivo en su sentido griego originario (bárbaro = estranjero).

... porque lo que parece es que una auténtica multitud de catalanes anda manifestándose con total alegría por Venezuela, sin que conste que el "malvado represor" Maduro les haya molestado.

El desvergonzado "reciclaje" de imágenes de represión contra la población civil en numerosos lugares del mundo haciendo que todo ha sucedido en Venezuela ha encontrado eco en medios occidentales, en los que la "satanización" del gobierno de Maduro es norma, haciéndole objeto del mayor ataque mediático del que tenemos memoria, puesto que aparece como culpable de todo lo intolerable que hemos visto en Egipto, Bulgaria, Chile, Brasil, Grecia, Siria, etc. en los últimos tiempos:








(Fuente: http://www.publico.es/)

jueves, 27 de febrero de 2014

CONSPIRA, POR FAVOR



Desde pequeños nos educan para tener una opinión formada sobre todo.

Nos enseñan a ver las cosas de un color definido, en blanco o en negro, verdadero o falso, afirmativo o negativo, a creer o a no creer…

En definitiva, nos inculcan que debemos albergar un punto de vista concreto sobre cualquier materia y que no tenerlo es algo nocivo.

Por esta razón, tendemos a rechazar la duda y la indefinición y a aferrarnos rápidamente a la primera explicación o justificación que nos parezca plausible para sentirnos seguros, como si estuviéramos perdidos enmedio del océano y nos agarrásemos a una madera para no hundirnos.

Y esta primera opción a la que nos abrazamos para darle sentido a todo, acostumbra a ser la que podríamos llamar la “verdad oficial”, aquella que nos es ofrecida por el común de la sociedad.

Una cálida verdad acatada por la mayoría que, no solo nos protege del espectro terrorífico de la incertidumbre, sino que nos permite ser aceptados por la gente que nos rodea.

Algo a lo que difícilmente querremos renunciar jamás.

Éste es uno de los mecanismos de refuerzo del Sistema más poderosos que existen.

Y tiene grandes implicaciones en las dinámicas sociales, ya que una vez programada toda una sociedad con estas mecánicas, cualquier idea o concepto que escape a lo comúnmente admitido es atacado por la mayoria de sus miembros, como si alguien pretendiera robarles ese trozo de madera que les permite flotar en el mar.

Se trata de una reacción automática y visceral en contra de todo lo que se salga del redil, un mecanismo de autodefensa y represión del Sistema ante cualquier elemento que lo ponga en duda, como hacen los anticuerpos de un organismo, programados para defenderlo al precio que sea.

Así, cualquier planteamiento que contradiga la verdad oficial, se tilda de locura, irracionalidad, superchería o, siguiendo la expresión peyorativa de moda en este momento, de “conspiranoia”.

Y es cierto e innegable que, sobretodo en las redes, se dicen muchos disparates y estupideces y que las supersticiones, los mitos y la paranoia sin fundamento, campan a sus anchas.

Pero no es menos cierto que la reacción de muchos de aquellos que actúan como “anticuerpos del Sistema”, es generalmente una respuesta irreflexiva y cerril, propia de personas que se niegan a abrir los ojos a nuevos puntos de vista.

Este tipo de gente se aferra a su trocito de madera enmedio del océano y se autoconvence de que ese pedazo de tronco, es en realidad una isla con sólidos cimientos.

En otros tiempos eran los defensores de las doctrinas de la fe, los que denunciaban y quemaban a brujas y herejes y ahora los vemos representados en nuevas y múltiples formas adaptadas a los tiempos históricos, defendiendo fanáticamente la verdad oficial en el campo de la ciencia, las creencias, la moralidad, la política, la educación o la economía.


Los perros del Sistema

Son los típicos personajes que, cuando alguien plantea cualquier teoría alternativa a la verdad oficial, ladran, espuma en boca, tildándola de disparate, sin tan solo pararse un momento a analizar el asunto por sí mismos, como perros soltados por su amo que atacan a un intruso.

Su implicación emocional los delata: invierten enormes cantidades de energía en la descalificación, la burla y el insulto hacia todo aquello que ponga en duda la ficción de “mundo seguro” que rige en su mente.

Quizás no son conscientes de ello, pero a este tipo de personas, les mueve el miedo.

Sienten auténtico pavor ante cualquier concepto que haga tambalear su visión de la realidad.

Tal es su nivel de cobardía.

Ciertamente, la suya sería una postura tan legítima como cualquier otra si en muchos casos no fuera tan agresiva y extremista y ante todo, tan contradictoria.

Su gran contradicción consiste en que acostumbran a defender la necesidad del orden establecido con el argumento de que sin él, el mundo sería un caos, un lugar inhabitable entregado al salvajismo, la barbarie y la criminalidad.

Ésta es la visión que tienen de las personas que les rodean y de la naturaleza humana y por lo tanto de sí mismos.

Y quizás tengan parte de razón, quién sabe.

Pero curiosamente, cuando alguien denuncia que sus “amos”, tan humanos como los demás, también son corruptos, traidores, crueles, mentirosos y criminales, corren a tildarlo de “conspiranoico” y arremeten contra él, con toda su agresividad.

Por lo visto, para los “perros del Sistema”, la barbarie solo se aplica a las clases populares.

Así pues, no solo son esencialmente cobardes a la hora de abrir los ojos a realidades incómodas, sino que además la suya es una actitud servil, elitista y discriminatoria.

Actualmente, uno de sus campos de batalla preferidos es de las llamadas “teorías de la conspiración”, que son capaces de negar tozudamente sin ni tan solo llegar a valorar su verosimilitud y plausabilidad.

Para este tipo de sujetos resulta inaceptable ni tan solo plantear la idea de que los atentados del 11-S de 2001 en Nueva York fueran perpetrados por el propio gobierno norteamericano.

Para ellos, eso son “delirios conspiranoicos” y son capaces de cerrar los ojos ante cualquier indicio al respecto, por sospechoso que resulte.

Sin embargo aceptan sin pestañear las conspiraciones históricas, como el autohundimiento del USS Maine que sirvió a Estados Unidos de excusa para declarar la guerra a España en 1898.

O el incendio del Reichstag Alemán, perpetrado por los propios nazis y atribuido a los comunistas y que sentó las bases del régimen totalitario de Hitler.

O los incidentes del Golfo de Tonkin, con el auto-ataque norteamericano al USS Maddox que permitió a los Estados Unidos involucrarse a escala masiva en la guerra de Vietnam.

O incluso, la Operación MK Ultra de la CIA, consistente en un demencial programa de investigación secreto para controlar la mente de los individuos, algo que podría considerarse el colmo de la extravagancia paranoica, pero que sin embargo fue revelado por el Congreso de los Estados Unidos en una investigación oficial en 1975.

Tales maquinaciones habrian sido calificadas como “conspiranoia” en su momento, por mentes cerradas como las suyas.

Sin embargo, una vez los “amos” deciden otorgar el marchamo de “verdad oficial” a estas teorías, sus fieles servidores las acatan y reverencian como “hechos históricos incontrovertibles”.

De la misma manera, descalifican a quien insinúe la posibilidad de que la actual crisis económica fuera diseñada por una élite con la finalidad de enriquecerse y acumular poder, a pesar de que, los mismos medios que publican “las verdades oficiales” que tanto reverencian, nos muestran, bien claramente, señales de que tales teorías no son tan descabelladas como quieren hacernos creer.


Así pues, a los perros del Sistema no los mueve la lógica de los hechos ni los posibles indicios o evidencias que sostengan cualquier teoría.

No dejan un espacio para la duda razonable y legítima, como sí hacen muchas personas que sí creen en las verdades oficiales, pero que no por ello, se niegan a observar y estudiar otros puntos de vista.

La suya es una postura cerrada e intransigente.

No quieren entender que la información es poder y que aquellos que acaparan los puestos de privilegio no tienen ningún interés en contarnos la verdad sobre sus actividades, simplemente, porque tal hecho les perjudicaría.

¿Algo tan evidente como ésto es tan difícil de asumir?

¿Acaso un mago revela sus trucos?

¿Acaso una empresa comparte alegremente sus secretos industriales?

¿Acaso un marido infiel muestra a sus amantes secretas?

Entonces, ¿quién es el obtuso?

¿El que sospecha que los gobiernos y los poderosos difícilmente nos dicen la verdad o el que defiende a ultranza la “verdad oficial”?



El peligro de la paranoia

Pero, ¿Cuál es la actitud correcta?

¿Creernos toda “verdad oficial” o por lo contrario, no creer nada que provenga de la autoridad o lo comúnmente aceptado?

Evidentemente, ninguna de las dos posturas extremas resulta sana.

Pensar que todo es mentira y abrazar ciegamente cualquier teoría conspirativa resultaría tan absurdo como aceptar ciegamente la verdad oficial.

El mundo caería en una lucha estéril y fanática entre “perros del sistema” y “perros anti-sistema”, que no llevaría a ninguna parte.

Como decíamos al principio, hemos sido educados para sentir intolerancia hacia toda incertidumbre y abrazar cualquier “verdad”, sea la que sea.

Y este es el mal que padecemos en la actualidad: mucha gente, decepcionada con las mentiras oficiales, se lanza temerariamente a los brazos de las supuestas “verdades alternativas”, aunque éstas consistan en una sarta de disparates fantasiosos, ilógicos e insostenibles.

Y es que una cosa es tener una visión crítica y escéptica de la realidad y otra muy diferente es convertir la visión paranoica en un estilo de vida.

Una nueva actitud

Y ante la duda de cómo actuar, ¿por qué no abandonamos las viejas estructuras mentales que nos agarrotan?

Como decíamos al principio, desde bien pequeñitos nos han inculcado que para no ahogarnos en el océano debemos aferrarnos, temerosos, a algo que flote, es decir, a cualquiera de las supuestas certezas que la sociedad pone ahí para nosotros.

De hecho, la sociedad necesita que todos lo hagamos, pues dependiendo de la verdad a la que nos abracemos, seremos clasificados y etiquetados por los demás.

¿Pero qué sucedería si en lugar de hacer eso, admitiéramos de una vez por todas que nos encontramos enmedio del océano y simplemente, aprendiéramos a nadar?

¿Qué sucedería si asumiéramos que nada nos sostiene y que bajo nuestros pies se extiende el abismo insondable y centráramos todos nuestros esfuerzos, no en agarrarnos desesperadamente a esas verdades inertes que la sociedad ha creado, sino en utilizar nuestro intelecto para viajar entre ellas con total libertad?

¿Para qué limitarnos a flotar si podemos nadar sin limitaciones?

Sin la obligación de ser etiquetados por los demás, ni de adoptar tal o cual creencia o tal o cual ideologia, reconociendo, con plena tranquilidad, que toda nuestra vida es una incesante valoración de los hechos y que quizás nunca llegaremos a una conclusión definitiva sobre nada.

Al fin y al cabo, no hay nada que temer: si nos sentimos agotados por el esfuerzo de pensar y buscar, siempre podremos agarrarnos a alguna de las respuestas que la sociedad reserva para nosotros.

Ésto es precisamente lo que tanto teme el fanático, sea del bando que sea: soltarse del flotador y nadar.

Es decir, teme abandonar las verdades y creencias construidas por otros y entregarse a la incertidumbre de la búsqueda y la exploración por uno mismo.

Por eso, siempre vigila receloso al individuo libre y se pregunta: “¿Cómo puede ser que no se agarre a nada? ¿Quién lo sostiene?”

Así pues, suéltate

Empieza abandonando la comodidad de lo comúnmente aceptado por la sociedad, las creencias y doctrinas prefabricadas, lo que te cuenten las noticias o lo que te dicte la autoridad en cualquiera de sus múltiples expresiones.

Sencillamente, no te creas lo primero que te digan.

Date un tiempo para pensarlo todo por tí mism@, analizarlo y darle la vuelta del derecho y del revés.

Ante cualquier creencia impuesta, escucha primero a tu voz interior.

Ante cualquier noticia, pregúntate a quién favorecen los hechos, quién puede ocultarse detrás y qué intereses puede albergar.

Ante cualquier doctrina, pregúntate qué sentido tiene, para qué la necesitas, qué aporta de positivo a tu vida y a la de los demás y quién puede beneficiarse de su existencia.

Juega con tu mente, fantasea, elabora tus propias hipótesis y búscale la lógica interna a tus argumentos.

Y en el caso de que no halles elementos y datos que fundamenten tus conjeturas, simplemente, abandónalas con toda tranquilidad, como harías con cualquiera de esas maderas que flotan en el océano y sigue nadando.

No tienes la obligación de saberlo todo.

La clave radica, no en creerte a rajatabla tus propias teorías, sino en generar nuevos puntos de vista con los que valorar la realidad.

Algo que temen

Y llegados aquí, realiza uno de los ejercicios que más aterroriza a quienes acaparan el poder: ponte en su lugar.

Ante cualquier situación, pregúntate: ¿qué haria yo si fuera “uno de ellos” y quisiera conseguir “tal” o “cuál cosa”?

Es decir, adopta su rol y usa uno de tus más poderosos instrumentos: la imaginación.

¿Crees que estos ejercicios son una bobada sin sentido?

Deberías saber que los grandes grupos de poder lo hacen sistemáticamente.

Para ellos, imaginar y simular situaciones no es ninguna tontería.

Fabulan y conjeturan sobre eventos hipotéticos futuros y preveen y conciben posibles estrategias, maniobras y respuestas para cada situación.

Constantemente estan visualizando el mañana y los caminos que deberían seguir en cada caso para alcanzar sus objetivos.

Los comités de expertos encargados de estas actividades reciben el nombre de Think Tanks y muchas veces son los encargados de generar esas verdades oficiales a las que tan obstinadamente se aferra la población.

Siembran ideas, conceptos y creencias en la opinión pública, planifican las estrategias globales de partidos políticos, grandes corporaciones y medios de comunicación y promueven y moldean a los futuros líderes.

Dicho en otras palabras: son conspiradores profesionales y les pagan por imaginar.

Si siguiéramos con la metáfora utilizada a lo largo del artículo, los expertos de los Think Tanks, serían nadadores de élite que van diseminando las maderas a las que tú debes aferrarte.

Su interés fundamental reside en que jamás aprendas a nadar.

No quieren que te pases el día razonando, valorando, imaginando y atando cabos y por eso se encargan de suministrarte rápidamente respuestas a todo, para que no te pongas a buscarlas.

La Conspiración Masiva

Pero ¿qué sucedería si de repente todo el mundo soltara sus confortables flotadores y decidiera nadar?

¿Qué sucedería si los conspiradores fuéramos nosotros?

¿Si fuera el pueblo el que utilizara su imaginación para conspirar contra los poderosos y no al revés?

¿Si cada vez que apareciera una noticia, en lugar de acatarla como una verdad incuestionable, cada ciudadano se hiciera todo tipo de preguntas y conjeturas, por incómodas que resultaran?

¿Si en las reuniones de amigos, además de hablar de futbol y cotilleos, se formaran pequeños Think Tanks improvisados y cada individuo fuera un pequeño experto conspirador, planificando las maniobras necesarias para cambiar el mundo?

Como si se tratara de un juego o de una despreocupada diversión narrativa.

Millones de personas abriendo bien los ojos, tratando de ver desvergonzadamente quién se esconde tras las bambalinas o intentando adivinar la proxima linea de diálogo de la gran obra de teatro.

Miles de minúsculas e incontrolables sociedades secretas de carácter cotidiano, centrando sus actividades en un objetivo común: descabalgar del poder a los que mueven los hilos y a sus secuaces y esbirros.

Dicen que las actuales son las generaciones más preparadas de la historia.

En tal caso, con tanta gente bien formada elucubrando, imaginando y actuando a la vez, ¿sería tan fácil engañarnos y manipularnos?

Probablemente no…

Así pues, te invitamos a que lo hagas.

Y no prestes atención a los ladridos desesperados de los perros del Sistema.

Recuerda que ladran porque tienen miedo.

Suéltate, imagina y conspira, por favor.

(Fuente: GAZZETTA DEL APOCALIPSIS)

LECCIONES HISTÓRICAS QUE LA CASTA PREFIERE QUE IGNORES


miércoles, 26 de febrero de 2014

DIEGO CAMACHO ACUSA AL REY JUAN CARLOS DE DIRIGIR EN LA SOMBRA EL 23-F (2ª parte)



Los nuevos aires estratégicos en Washington se complementan en Madrid con la acción psicológica de los oficiales golpistas del CESID sobre el Jefe de Estado, al que convencen de que por la singularidad de su ascensión al Poder, Suárez está vinculado a Juan Carlos y que su estrella en declive puede arrastrar en su caída al monarca e incluso a la Corona.

Para evitarlo es necesario distanciarse cuanto antes del Presidente y provocar su caída, operación en la que todo el mundo está de acuerdo, incluso sus ministros.

El Rey al igual que otros políticos, con buenas conexiones en Washington, fueron alertados de por dónde iban a soplar los nuevos vientos y el inicio para el abandono del barco empieza a producirse. No puede pasarse por alto que desde antes de asumir la Jefatura del Estado el Rey de España obtiene todo el apoyo de la Casa Blanca en su entronización a cambio de seguir fielmente los objetivos estratégicos de la misma.

El asunto del Sáhara y la marcha verde serán la primera prueba de esta sintonía. Quedaría en evidencia que el deseo de Washington en apoyar al sultán de Marruecos y fortalecerlo en la región, pasaba por encima de los intereses españoles. Juan Carlos, Jefe de Estado interino, actúa en función de las directivas que recibe de Vernon Walters, subdirector de la CIA y amigo de Hassan II desde 1942.

El primer Presidente elegido por los ciudadanos en la naciente democracia española pronto se quedaría solo y así los planes de recambio para España podrán activarse fácilmente en el momento que se materialice la victoria electoral de Reagan.

El sucesor de Suárez, Leopoldo Calvo Sotelo, afirma en sus memorias que él tenía claro desde 1977 que era necesario incorporar a España en la CEE y en la OTAN.

“¿Lo veía tan claro Adolfo Suárez en los años de su presidencia?” -Se contesta don Leopoldo-. “Probablemente no.”

El caso de Felipe González es todavía más ilustrativo. Hace campaña electoral en 1982 en contra de la entrada de España en la OTAN, logra con 202 diputados la Mayoría absoluta. Dos años después de entrar en la Moncloa, hace borrar del programa del partido la oposición del PSOE a dicha entrada.

En 1986 organiza y gana un referéndum apoyando el ingreso. Uno de los más militantes en el rechazo inicial, Javier Solana, ocuparía años después el cargo de Secretario General de la Alianza Atlántica.

La conducta seguida por estos dos presidentes (Calvo Sotelo y Felipe González), demuestra lo afirmado más arriba. El ingreso de España en la OTAN era un factor determinante para los EEUU, en el diseño de la seguridad estratégica aliada en el sur de Europa.

El doble lenguaje de González hacia sus militantes y hacia los ciudadanos pone también de manifiesto el compromiso adquirido y cumplido con el Rey con quien iniciaría, al más puro estilo Bogart, una gran amistad.

El cambio que iba a experimentar la política exterior de los EEUU, en caso de vencer Ronald Reagan en las elecciones de Noviembre, era perfectamente previsible en el resto del mundo y España no era una excepción.

La opinión de la Santa Sede, en la evolución política de España, va a tener una gran importancia tanto para los políticos cercanos a la ideología de la democracia cristiana como para algunos militares próximos al Opus Dei. Una vez embarcados en el proceso conspirativo, será Roma quien tranquilice sus conciencias sobre la empresa que piensan acometer.

El hecho de que sea Juan Pablo II el que ocupe la silla de San Pedro va a facilitar las cosas. La persecución a la que ha sido sometido por el régimen comunista polaco como sacerdote y más tarde como obispo de Cracovia, le hace coincidir totalmente con el planteamiento estratégico de Reagan, sobre la necesidad de obtener una victoria completa sobre la URSS, como paso necesario para la liberación de Europa oriental, y también con la necesidad de controlar el Mediterráneo para asegurar el bastión israelí.

Los partidos políticos después de la muerte de Franco, se crean con una fuerte dependencia exterior en base a la financiación inicial que obtienen principalmente de la RFA: la fundación Neumann apoya a los liberales (Alianza Popular, luego Partido Popular), la fundación Ebert de la socialdemocracia alemana al PSOE y la fundación Konrad Adenauer a los democristianos (UCD).

Esta circunstancia supondrá otra garantía de reaseguro para que la evolución política en España no discurra por caminos contrarios al interés de los países aliados.

Las Fuerzas Armadas españolas eran todavía, y a pesar de la aprobación de la ley de Reforma Política y más tarde de la Constitución, un poder fáctico. La mayor parte de sus miembros se consideraban legitimados para ejercer una tutela sobre el poder civil, en base al testamento de Franco y a la inercia del régimen anterior. Los atentados de ETA catalizan las salas de banderas, pero es sobre todo la escasa habilidad del general Gutiérrez Mellado la que va a exasperar los ánimos.

Suárez comete el error de prometer a los generales más importantes que el PCE no será legalizado y poco después, el Sábado Santo, sale el decreto legalizándolo. Ese engaño no debió haberse producido y la responsabilidad en el mal asesoramiento presidencial hay que achacarlo al militar más relevante del gabinete y que además tenía excelentes relaciones con el Presidente, el General Gutierrez Mellado.

Gutiérrez Mellado tenía la obligación de señalar al Presidente el valor que los militares daban a la palabra dada y las consecuencias que acarrearía su incumplimiento. Cuando era perfectamente factible explicarles la necesidad de la legalización, debido al cambio de situación y al compromiso adquirido por el Rey con Santiago Carrillo, después de asegurarse que la Casa Blanca no ponía objeciones. El menosprecio de Suárez hacia los militares le enajenaría el apoyo de estos cuando su colaboración la tenía al alcance de la mano.

A partir de ese momento los militares nostálgicos que se sienten despreciados por el gobierno, deslegitiman la acción presidencial. Se empiezan a establecer vínculos conspirativos no solamente en el seno de las Fuerzas Armadas sino también con personas destacadas del mundo político, económico y social. El presidente experimenta un abandono creciente que en poco tiempo se convertirá en un aislamiento político total. Todos saben que ha perdido el apoyo del Rey, que sus barones conspiran, que no tiene apoyos internacionales, que los militares van a por él y que finalmente el dinero no le ve como un activo con futuro.

Cuando se haga patente que el tiempo de Suárez ha terminado y que es preciso buscar un recambio, se va a recurrir al Ejército como el instrumento idóneo para realizarlo, al igual que se había utilizado a lo largo del siglo XIX en defensa de una u otra opción política. Antes de su fracaso, tendrá las bendiciones de todos los actores políticos. Su legitimación, de cara a las salas de banderas, vendrá de la mano del testamento de Franco como el último servicio.

La clase política lo asumirá por dos razones: el imperativo del factor externo ante la incapacidad de Suárez para afrontar la nueva situación internacional y también para llegar al poder más rápidamente. La Corona, para no sufrir el desgaste que origina una deriva política interna insostenible, así como para seguir las recomendaciones del poder emergente en Washington. Finalmente, los países de la Alianza Atlántica para asegurar sus intereses vitales en el sur del continente. El ciudadano español quedará una vez más al margen.

Una vez fracasada la intentona, esta no tendrá patrocinadores, escurrirán el bulto y los chivos expiatorios serán aquellos incautos que se prestaron a poner su cara en la fase inicial y además salieron por televisión. Es difícil encontrar en la historia de los golpes de Estado fracasados un caso similar de abandono hacia los subordinados por parte de los jefes de la operación.

Aprovechando que hay que evitar que el Rey resulte implicado, se miente y no se asume la responsabilidad. Los serviles que recibían a Fernando VII con los vítores de “¡Vivan las cadenas!”, después de haberse perpetrado la felonía de Bayona, nada tienen que envidiar a nuestros afamados cortesanos.

El eje básico de la reforma política consistió en sustraer a la sociedad las decisiones fundamentales, y operar a favor de los hechos consumados por pactos que promovidos a espaldas del Parlamento.

Incluso las ejecutivas de los principales partidos son informadas, la mayor parte de las veces, cuando el pacto ya está cerrado.

Fue el “consenso” alcanzado por UCD, PSOE, AP, PCE y nacionalistas lo que permite que estos grupos se vayan integrando como parte del Estado – sistema – al crear y potenciar clientelas de militantes asalariados que acceden al dinero público por multitud de caminos.

La integración de los sindicatos en este esquema acordado por los partidos va a originar el final de su dimensión de clase (Pactos de la Moncloa). Es decir, en ese preciso momento histórico se apuesta prioritariamente por la integración y la paz social. El sentido democrático de la sociedad, sustentado en un auténtico pluralismo que permita lograr un Estado de Derecho y que lleve a la verdadera participación y libertad del ciudadano, queda aplazado para más adelante.

Podrá argüirse que entonces no podía hacerse otra cosa. Es posible, pero un sistema que había nacido con esa hipoteca en su estructura política, necesitaba estar dotado de un carácter de provisionalidad y no de permanencia, sino quería caerse con el tiempo en el peor enemigo que tiene la democracia: la CORRUPCIÓN.

(Fuente: http://elproyectomatriz.wordpress.com/)

LA RECETA DE GENE SHARP PARA DERROCAR A UN GOBIERNO


El maquiavélico recetario para derrocar un gobierno de forma “no violenta” diseñado por un personaje con más sombras que luces llamado Dr. Gene Sharp, creador del Centro de información y tecnología para las Americas(http://citadrgenesharp.wordpress.com/).

martes, 25 de febrero de 2014

"OPERACIÓN PALACE": LA GENTE SE LO TRAGA TODO, PERO NO LE GUSTA QUE SE LO RECUERDEN



"... Si alguien intentase quitarles sus máscaras a los actores mientras estos están en escena representando una pieza, y mostrar así sus verdaderas y naturales caras a los espectadores, ¿no echaría la representación entera a perder? ¿Y no se le podría tener por digno de que todos lo expulsaran del teatro como a un enajenado?"

(Erasmo de Rotterdam: "Elogio de la locura")


En la presentación de su último libro, reseñada aquí, Rafapal ironizaba "Si la profesión del político es fingir, ¿quién mejor que un actor para desempeñarla?". Dada la convicción con que actúan los políticos españoles, poco ha debido costar a Jordi Évole halagar algunas vanidades para conseguir que tanta jeta pública (Jorge Verstrynge, Mayor Zaragoza, Joaquín Leguina, etc.) se prestase a la ficción "Operación Palace" que ocupó su espacio del domingo en La Sexta. Por fin podían ejercer su vocación abiertamente, sin justificaciones electoralistas.

Como el programa fue seguido por 5´2 millones de espectadores, es más que posible que pocos lectores necesiten de su reseña: se nos presentaba el golpe de estado del 23-F como una escenificación destinada a fortalecer la democracia y desactivar otros posibles intentos de subvertir el orden constitucional. En dicha escenificación habrían participado, parafraseando a Zorrilla "del rey para abajo, todos", ... excepto Tejero, único convencido de que el golpe iba a cambiar la historia de España. Para orquestar una puesta en escena tan convincente se habría contado, incluso -según la trama del falso documental- con José Luis Garci y su saber cinematográfico como conductor.

A la emisión del programa ha seguido un notable revuelo en las redes sociales, con espectadores indignados porque no se les advirtiera de que todo era ficción. Vamos, que cayeron como pardillos, como puede caer todo hijo de vecino en los mil engaños de la Matrix sin el oportuno aviso al comienzo del programa (lo que le hubiera quitado toda la gracia, porque la cosa la tiene). El pecado imperdonable del mordaz Jordi Évole (este tipo cada día me cae mejor) es el de haber avisado de que todo era un timo algo más tarde de lo que tanto ego subido considera tolerable. Porque al final se desveló el truco, cosa que no ha ocurrido con la "versión oficial indocumentada" del mismo evento, ni con el negocio de la privatización sanitaria, ni con la "inocencia" de la enamorada infanta Cristina, o de Jaume Matas, o de "Pepiño" Blanco. Tampoco nos han contado el truco del "caso Faisán", o del "precinto" de las armas de ETA, o del 11-S, o de tantos otros atentados al servicio de ya sabemos quién, y con los que no hubiéramos tolerado hacer humor (el 23-F al final fue incruento). O con el programa electoral del PP, ya que estamos, cuyo evidente truco los compinches de Bárcenas, el beneficiario de la multimillonaria "indemnización en diferido" siguen negando.

Otros se ríen más aún de tí, y ni te enteras.
Vivimos en un mundo de tupidas mentiras, donde personajes sin escrúpulos nos engañan de forma permanente, sin mostrarnos lo inocentes que somos y jactarse de que nos la han colado, lo cual nos dejaría con cara de tontos pero conocedores de la verdad. Y la cuestión es que a muchos no les hace ninguna gracia que se les recuerde lo crédulos que son. Crédulos e ignorantes. "Que me mientan, vale, pero que yo no sepa que me están mintiendo". Mientras los espectadores -o los votantes, o los socios de tal o cual club- mantengan esta infantil mentalidad tendremos sinvergüenzas viviendo de la credulidad general. Frente al deseo mayoritario de ser engañados queda la sagrada función del "clown" de recordarnos la verdad que avergüenza a los simples e ilumina a los sabios. "Antes la verdad que duele que la mentira que consuela", escribió uno de estos últimos. Y aquí no ha habido dolor, sino bochorno.

Pues señores, cuando uno ya no es capaz de reírse de sí mismo, ha llegado el momento de que otro lo haga. Porque de quien proclama "De mí no se ríe ni Dios" es justamente de quien todo Dios se ríe. Piénsenlo quienes llamaban "payaso" a Évole por Twitter. No es un insulto, sino un reconocimiento. Indígnense consigo mismo los crédulos, porque les han arrojado a la cara cuán fácil es falsificar la historia. Y no se crean todo.

Es más, mejor no se crean nada, al menos hasta haberlo analizado. Era lo que recomendaba un perspicaz tipo apellidado Descartes en la primera regla de su método: "No aceptar como verdadera cosa alguna que no se conociere con absoluta evidencia, evitando la precipitación ... y no admitiendo ... más que aquello que no pueda ser puesto en duda". La pedagogía del "Follonero" no anda lejos de cosas que se estudian en el Bachillerato.

Candidato a la crucifixión desde anteayer.
Lo bochornoso es que en un país donde la autocensura desborda por los cuatro costados no quede otra forma de contar las verdades sino en plan homeopático, como medias verdades en el mejor de los casos, ... Ahí está la despedida del espacio que emitió La Sexta: "Nos hubiese gustado contar la verdadera historia del 23-F, pero no ha sido posible.". En vez de lamerse las heridas del orgullo, habría que preguntarse "¿Por qué aún no se puede?".

Y responder honestamente.

Ahí sí que hay un serio motivo para sentirse humillado, y no en la invitación al sano escepticismo que nos brindó el honesto trilero de los domingos. El Tribunal Supremo no autoriza la consulta del sumario del juicio hasta que hayan transcurrido 25 años desde la muerte de los procesados o 50 años desde el golpe. Muertos los golpistas Armada y Milans del Bosch -el núcleo duro monárquico del alto estado mayor en 1981- y Sabino Fernández Campos, ¿A quién beneficia esta ocultación?

A mí lo que me ofende es tener que esperar hasta el 2031 para saberlo de fuentes oficiales. Aunque no renuncio a adelantarme por otros caminos.

Uno, que debe ser un poco rarito.

(posesodegerasa)

THOMAS PIKETTY: "EL CAPITALISMO Y LA DEMOCRACIA SON INCOMPATIBLES"



El capitalismo y la democracia son conceptos que no van bien juntos, según sugiere el más reciente libro del economista francés Thomas Piketty, una de las publicaciones más esperadas en materia económica y política a nivel mundial.

El libro ‘Capital en el siglo XXI’ de Pikety ha sido descrito por medios franceses como “un buldócer político y teórico”, que desafía la ortodoxia de izquierda y de derecha con el argumento de que el empeoramiento de la desigualdad es un resultado inevitable del capitalismo de libre mercado.

Piketty, profesor en la Escuela de Economía de París, no se detiene ahí. Sostiene además que la dinámica inherente del capitalismo impulsa las poderosas fuerzas que amenazan a las sociedades democráticas, según cita ‘The New York Times’.

El capitalismo, según Piketty, enfrenta tanto a los países modernos como a los emergentes con un dilema: los empresarios son cada vez más dominantes sobre los que poseen solo su propio trabajo.

Según Piketty, mientras que las economías emergentes pueden sobreponerse a esta lógica en el corto plazo, en el largo plazo “cuando quienes deciden los salarios establecen su propio sueldo, no hay límite”, a menos que se impongan “tasas de impuestos confiscatorios”.

El libro de este economista sugiere que las políticas de los gobiernos liberales tradicionales sobre el gasto, los impuestos y la regulación no podrán disminuir la desigualdad. Estas hipótesis de Piketty también han sido esbozadas en una serie de conferencias en francés y en inglés.

Picketty, economista de la Escuela de Economía de París, es conocido por su trabajo sobre la desigualdad. La mayor parte de lo que se conoce acerca de la desigualdad en EE.UU. se basa en una base de datos que desarrolló junto con Emmanuel Saez de la Universidad de Berkeley.

(Fuente: RT)

SUBIDÓN FASCISTA A CUENTA DEL GOLPE DE ESTADO EN UCRANIA



La "revolución" de diseño que los aprendices de brujo han logrado consumar en Ucrania venía contando con sus palmeros y sus denunciadores. Es evidente quiénes son los unos y los otros. La imagen superior da cuenta de la ideología que se solidariza con el golpe terrorista de Kiev. La inferior retrata la libertad conquistada en aquellas latitudes: la de golpear y vejar a los débiles, a los nostálgicos y a cualquiera que discrepe de la jauría desencadenada. Y es solo el comienzo ...


Tanto aquí como allí la brutalidad diseñada por la OTAN ha trazado una línea que obliga a definirse. Esta bitácora lo hace echando mano del análisis que publica un blog compañero, Anticapitalismo, a cuyo webmaster envío desde aquí mi saludo y mi reconocimiento. Anteayer domingo advertía del "efecto dominó" que podría producirse en caso de exportarse al por mayor este modelo de golpe de estado teledirigido.


Son los golpes de estado de DISEÑO de esta nueva década.

Diseñados por la UE y USA. Por el capitalismo occidental.

No estoy seguro de que organizaran lo de Egipto, tampoco me sorprendería.

Pero lo que sí se sabe es que la montaron en Libia, en Siria , en Ucrania y ahora mismo en Venezuela.

El método empleado por los servicios de inteligencia de la OTAN es el siguiente:

1- Creas a la oposición. Financias a los líderes. Sobornas, pagas.

2- Les enseñas guerrilla urbana. Si os fijais en Ucrania sabían perfectamente cómo aplicarla. Creaban barricadas, llevaban armaduras, armas. Alguien les había instruído y les daba órdenes. Tenían formación. Estaba perfectamente organizado. Porque al Sistema a veces le interesa la "no-violencia" (como en España), pero cuando organizan un golpe de estado, les interesa la contrario, la violencia. Para que veáis su hipocresía.

3- Les llamas a todos a la calle mediante redes sociales. Crean disturbios en la calle, un conflicto civil.

4- En caso de que el régimen de turno se ponga tonto y emplee la violencia y la represión, el tema va a más. 

5- Después sueltas en Youtube esta mierda con ACTORES a sueldo guionizados, montaje y música. 1 millón de visitas (Nota propia: ¿Recuerdas por qué califiqué hace poco de "profética" la película "La cortina de humo". En ella se mostraba cómo se realizan estos montajes dirigidos a tocar la fibra sensible de la opinión pública. El por qué está claro: los sentimientos son mucho más manipulables que las ideas).



El video es propaganda de MANUAL. Falta el sello de la Union Europea. De una hipocresía y una manipulación tremenda. Cuando resulta que el régimen de Bruselas es el primero en reprimir con sus antidisturbios, recortar y desahuciar a la gente.

Pobres ucranianos lo que les espera, han perdido la soberanía y ahora van a acabar tan pobres como los griegos. Porque como todos sabemos, la UE te garantiza riqueza y prosperidad, claro.

5- Al final la situación es insostenible y el presidente abdica (Ucrania por ejemplo).


6- Pero puede pasar lo contrario, que la cosa se vaya de madre, porque el del trono no quiere pirarse, y entonces se cree una guerra "civil" artificial.

7- Con lo cual, ya tienes a un ejército de mercenarios (la "resistencia") que organizan esa guerra contra el régimen que quieres quitar de en medio. Y mientras, tu "oposición" a sueldo hacen reuniones con la ONU y la UE para ejecutar la transición y convocar nuevas "elecciones".

No hay duda, el método les está funcionando.

El rumor que está circulando por la red es que se ha escuchado a un mandatario de la UE decir que las siguientes serán China y Rusia. Van a hacer lo mismo.

Por eso os digo que estamos al borde de la III guerra mundial. Los sionistas van a por todas. Vais a ver MUCHOS DISTURBIOS callejeros en China o Rusia proximamente. Todo está planificado.

Están creando un problema en Rusia ( la "tiranía" de Putin con su ley anti-propaganda gay), así que aplicarán la reacción y la solución pronto. De hecho, hay videojuegos recientes como Battlefield 4, de PS4, PC, y Xboxone ...


...  en donde China está casi en guerra civil. Con disturbios callejeros por todas partes, y la posterior intervención de la OTAN.

No, no son adivinos. La empresa del juego es DICE, una empresa sueca (un régimen feminazi totalmente manejado por la UE) que trabaja para la multinacional estadounidense EA, cuyo presidente siempre va al Club Bilderberg. Tiene información prilegiada.

Estamos ante una nueva guerra fría. Ya empezó en el 2001 con el saqueo de los recursos energéticos en oriente medio y Asia central (Irak y Afganistan) pero esta década estamos más cerca que nunca de la gran guerra.

Preparaos para las "revoluciones" en China y Rusia.

(Fuente: Anticapitalismo666)

Y, apoyando la próxima "revolución espontánea" (Venezuela), los cachorros del PP
haciendo el meritoriaje previo a obtener cargos del partido, con el homicida imprudente
Angel Carroñero Carromero al frente. Pero,  ... ¿no estaba feo eso de los escraches?