martes, 30 de abril de 2013

E.E.U.U.: UN SIGLO DE "FALSAS BANDERAS"


Las operaciones "false flag" (de "bandera falsa") son operaciones encubiertas conducidas por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades.

El nombre se deriva del concepto militar de izar colores falsos; esto quiere decir la bandera de un país diferente al propio. Los ataques terroristas en algunas ocasiones son operaciones de bandera falsa.

1898 – Hundimiento del acorazado Maine

Inicio de la guerra contra España

Hace 113 años ocurrió la explosión del acorazado estadounidense Maine, en la bahía de la Habana (Cuba), en el que murieron 254 miembros de su tripulación. A las pocas horas de la tragedia, EE.UU. acusó a España del hundimiento y le declaró un ultimátum, en el que le exigía la retirada inmediata de Cuba. La negativa española al mismo supuso el comienzo de la Guerra hispano-estadounidense por el control de Cuba.

España siempre negó la culpabilidad de dicha explosión, es más, ofreció la creación de una comisión conjunta de investigación a la que Estados Unidos se negó desde el primer momento. Pero gracias a la campaña mediática realizada por el magnate de los medios de comunicación William Randolph Hearst, los estadounidenses dieron por sentado la culpabilidad de España en la explosión del Maine y aceptaron sin ningún reparo la posterior guerra contra el ejército español.

Los historiadores e investigadores de la época siempre sostuvieron que la explosión del acorazado Maine fue provocada por el propio ejército de los Estados Unidos, con el fin de utilizarla como pretexto para intervenir en la guerra hispano-cubana debido a las enormes riquezas naturales que poseía la Isla que por entonces acumulaba más del 90% de la producción mundial de caña de azúcar.

1917 – Hundimiento del Lusitania

Inicio de la guerra contra Alemania.

En 1916 Woodrow Wilson fue reelegido presidente de los Estados Unidos. Uno de sus eslóganes era: “Él nos mantuvo alejados de la guerra”. Por el contrario, sus intenciones eran bien distintas. El coronel House, agente de la gran banca internacional, mano derecha de Wilson y presidente estadounidense en la sombra, tenía la orden de inducir a los Estados Unidos a entrar en la Primera Guerra Mundial (1914-1918). En el fondo los motivos de la gran guerra europea eran estrictamente comerciales.

La gran banca había prestado grandes sumas de dinero a Gran Bretaña, implicándose enormemente en su industria y comercio. Sin embargo, los negocios comerciales británicos se veían frenados por la competencia cada vez más dura de Alemania. A la banca le interesaba una guerra para no perder buena parte de sus intereses en Gran Bretaña. Además, necesitaban urgentemente el auxilio militar de los Estados Unidos. En este empeño utilizaron a todos sus agentes norteamericanos, sobre todo al coronel House, y todo su poder mediático. La mayoría de los grandes periódicos de la época, igual que sucede en la actualidad, estaban en manos de la gran banca.

La excusa perfecta para entrar en la guerra en auxilio de los británicos vino dada por el hundimiento del Lusitania por submarinos alemanes. La muerte de ciudadanos estadounidenses en el incidente fue utilizado hasta la saciedad por los periódicos para crear un clima de opinión propicio a la participación en la guerra. La verdad sobre el hundimiento del Lusitania es, como siempre suele suceder, completamente diferente a lo divulgado por la prensa de la época. Tanto Gran Bretaña como Alemania llevaban a cabo un duro enfrentamiento submarino con la intención de que no llegaran municiones al bando contrario.

El Lusitania iba cargado de municiones para el bando británico. De hecho, el gobierno alemán había publicado varios avisos en la prensa norteamericana para que ningún ciudadano de ese país viajase en el Lusitania, aduciendo que sería hundido, porque tal como se comprobó posteriormente viajaba cargado de municiones. Finalmente, en 1917, bajo el lema: “La guerra para acabar con todas las guerras” Estados Unidos entró en el conflicto. Al mismo tiempo, los conspiradores sacaban pingües beneficios de la industria bélica, además de aumentar la deuda de las naciones en guerra, lo que aumentaba su poder.

1941 – El mito de Pearl Harbor

Inicio de la guerra contra Japón

En la mañana del Domingo, 7 de diciembre 1941, los japoneses lanzaron un ataque sorpresa a Pearl Harbor, que diezmó a los EEUU la Flota del Pacífico y obligó a los Estados Unidos a entrar en la Segunda Guerra Mundial. Eso es lo que a la mayoría de nosotros se nos enseñó igual que a niños de escuela.

Pero, a excepción de la fecha, todo lo que usted acaba de leer es un mito. En realidad, no hubo enfrentamiento directo. La Flota del Pacífico estaba lejos de ser destruida, y además, Estados Unidos hizo grandes esfuerzos para lograr el asalto.

El 27 de enero de 1941, Joseph C. Grew, embajador de EEUU en Japón, puso un cable a Washington diciendo que se había enterado del ataque por sorpresa que Japón estaba preparando para atacar Pearl Harbour.

El 24 de septiembre, un mensaje de la inteligencia naval japonesa del cónsul general de Japón en Honolulu fue descifrado. La transmisión solicitaba los lugares exactos de los buques en Pearl Harbour. Sorprendentemente, Washington optó por no compartir esta información con los oficiales en Pearl Harbour. Luego, el 26 de noviembre, el cuerpo principal de la fuerza de ataque japonés (que constaba de seis portaaviones, dos acorazados, tres cruceros, nueve destructores, ocho camiones cisterna, 23 submarinos de la flota, y cinco mini-submarinos) salió de Japón para Hawai.

A pesar del mito de que la fuerza de choque mantenía un silencio de radio estricto, la inteligencia Naval de los EEUU interceptó y tradujo muchos mensajes, y no había escasez de los mismos: Tokio envió más de 1000 transmisiones a la flota de ataque antes de que alcanzara Hawai.

Algunos de estos mensajes, en particular, este del almirante Yamamoto, no dejaba ninguna duda de que Pearl Harbour era el blanco de un ataque japonés: “El grupo de ataque, manteniendo su movimiento en estricto secreto y en estrecha vigilancia contra los submarinos y aviones, avanzan hacia las aguas de Hawai, y sobre la apertura misma de las hostilidades debe atacar a la fuerza principal de la flota de Estados Unidos y asestar un golpe mortal. El primer ataque aéreo está previsto para el amanecer de x días, la fecha exacta ha de darse en otra orden más tarde.”

1964 – Fantasmas en el golfo de Tonkin

Inicio de la guerra contra Vietnam

El 2 de agosto de 1964, tres torpederos norvietnamitas atacaron a un destructor de EEUU, el USS Maddox. Los barcos dispararon torpedos en la nave de EEUU en aguas internacionales en el Golfo de Tonkin, a unas treinta millas de la costa de Vietnam.

El 4 de agosto, la Marina de los EEUU informó de otro ataque no provocado contra el USS Maddox y USS Turner la Alegría.

En cuestión de horas, el presidente Lyndon B. Johnson ordenó un ataque de represalia. Como las bases de torpederos en Vietnam del Norte fueron bombardeados, Johnson fue a la televisión y le dijo a América: “repetidos actos de violencia contra las fuerzas armadas de los Estados Unidos deben cumplir no sólo con la defensa, también con una respuesta ofensiva”.

Al día siguiente, el secretario de Defensa Robert McNamara aseguró que el Capital Hill Maddox había sido sólo “llevar a cabo una misión de rutina del tipo que llevan a cabo en todo el mundo en todo momento”. McNamara dijo que los dos barcos, de ninguna manera estaban involucrados en las recientes redadas del mar del survietnamita, contra objetivos de Vietnam del Norte.

A petición de Johnson, el Congreso aprobó la Resolución del Golfo de Tonkin. La resolución pre-aprobaba cualquier acción militar que hiciera Johnson. Se dio a Johnson una entrada gratis a la guerra en Vietnam tan grande como el presidente había querido. Y fiel a sus grandes raíces de Texas, Johnson consiguió una gran guerra: en 1969, más de medio millón de soldados EEUU estaban luchando en Indochina.

2001 – Las torres gemelas son derribadas

Inicio de la guerra contra Afganistán e Irak

Al igual que muchos edificios construidos en la década de 1970, las torres gemelas fueron construidas con grandes cantidades de materiales cancerígenos.

El costo de eliminar el amianto de las Torres Gemelas era equivalente a un año de ingresos como mínimo, posiblemente tanto como el valor de los propios edificios.

El costo de desmontar piso por piso las Torres Gemelas, se toparon con los miles de millones de dos dígitos.

A la Autoridad Portuaria se le prohibió demoler las torres, porque el polvo de amianto resultante cubriría toda la ciudad, lo que hizo cuando se derrumbó, dando lugar a muchos tipos de cáncer con el polvo que se extendió en Manhattan del WTC.

A pesar de su condición cuestionable, en enero de 2001, Larry Silverstein hizo una oferta $ 3,2 mil millones para el World Trade Center. El 24 de julio, la Autoridad Portuaria aceptó la oferta. Silverstein luego sacó una póliza de seguro que, como es comprensible, cubría ataques terroristas, lo que ocurrió siete semanas más tarde. Hasta la fecha, Silverstein ha ganado casi $ 5 mil millones en nueve diferentes compañías de seguros. Lo que era una pesadilla por el amianto, se convirtió en un beneficio de 1,8 mil millones dólares en siete semanas.

Ocho días después de los ataques, la página 342 del Patriot Act fue entregada al Congreso. Esa misma semana, las cartas con ántrax armado de un laboratorio militar de EEUU entraron en el correo. Posteriormente, mientras que las oficinas del Congreso fueron evacuados, examinados y limpiaron sus cavidades nasales, el debate sobre la Ley Patriótica permanecía en gran medida en segundo plano.

Entonces con poco debate, la Ley Patriótica se convirtió en ley, dando a la administración Bush un poder sin precedentes para acceder a los registros médicos de la gente, registros de impuestos, información sobre los libros que compraron o tomados en préstamo y el poder para llevar a cabo en secreto búsquedas residenciales sin notificar a los propietarios de que sus casas habían sido objeto de búsqueda.

A principios de 2001, los ejecutivos de la Shell, BP y Exxon se reunieron con Dick Cheney, al mismo tiempo que estaba desarrollando su nueva política energética nacional. Más tarde, las empresas admitieron libremente el interés en aprovecharse de los campos petroleros de Irak, incluso antes de que los EEUU invadieran Irak. ¿Y ahora? Una nueva ley de hidrocarburos en Irak abrirá la puerta para los inversores internacionales, liderado por BP, Exxon y Shell, para hacerse con el 75 por ciento de la riqueza petrolera de Irak durante los próximos treinta años.

También sabemos que en la mañana del 9/11, varios juegos de guerra de las Fuerzas Aéreas y ejercicios estaban en curso. Los secuestradores nunca han llegado a sus objetivos sin estos juegos de guerra: la Operación Vigilancia del Norte aseguró que aviones de combate, muchos de los que normalmente han estado patrullando la costa Este, estaban volando sobre el Norte de Alaska y Canadá en un ejercicio que simulaba un ataque aéreo ruso, en los que figuraban aviones falsos en los radares.

Sorprendentemente, la operación simulaba aviones secuestrados en el sector Noreste, mientras que los secuestradores realmente actuaban en el mismo espacio aéreo. Este ejercicio ocurría en el NORAD y la Fuerza Aérea reaccionaba ante los supuestos blips falsos en las pantallas de radar de la FAA. Algunos de estos blips correspondieron a aeronaves militares reales en el aire que pasaron por aviones secuestrados. Por eso, cuando el funcionario de control de aire de NORAD, teniente coronel Dawne Deskins, escuchó el reclamo de Boston diciendo que había un avión secuestrado, sus primeras palabras fueron: “Debe ser parte del ejercicio”.

15 de Abril de 2013

Atentados en el Maratón de Boston

¿Y ahora a quién le toca?



(Fuente: http://alexcorrons.blogspot.com.es/)

P.D.:  Mañana es primero de mes, día que este blog solo publica entradas positivas.

LOS NEGOCIOS DEL REY DE ESPAÑA


Durante los últimos 30 años, los medios de comunicación españoles han reconstruido la imagen del heredero del dictador Francisco Franco, Juan Carlos de Borbón, sin posibilidad de réplica. Ahora que hemos sabido que el monarca heredó de su padre una cuantiosísima herencia, ocultada a la Hacienda española y depositada en una cuenta en Suiza, no es mal momento para echar un vistazo a las turbias fuentes de la riqueza real.

Nos han inculcado “a capa y espada” que el monarca es simpático, dicharachero y campechano para tratar de imponer y afianzar la restauración monárquica previamente inscrita en el testamento franquista.

Sin embargo y a pesar del “pacto mediático“, la figura del rey dista mucho de ser incuestionable. A su falta de legitimidad democráctica en ciertas ocasiones y su todavía dudosa actuación en el 23-F, debemos añadir el tema silenciado por antonomasia: sus negocios.

Los negocios de Juan Carlos y su estrecha relación con la clase empresarial y aristocrática tienen muy poco que ver con esa imagen de campechano que nos quieren dar los medios.

Es sonada su relación con Jose María Cuevas, presidente de la patronal, y los regalos del monarca de dicho empresario, entre ellos un Bentley Continental, (200.000 €) el autómovil que conduce el monarca en sus ratos libres.

Cuando Juan Carlos de Borbón fue entronizado carecía totalmente de fortuna personal.

En 1963, un año después de su boda real con Doña Sofía, el banquero Luis Valls Taberner conenzó a proporcionar al monarca una generosa cantidad de dinero (en forma de intereses bancarios) destinada a aportar liquidez económica a los recién casados.

También contribuyeron muchos nobles del franquismo a alimentarlas arcas reales para salvar según ellos al país de la hecatombe republicana.

Otro personaje singular que declaró que hizo transferencias importantes al monarca fue Ruiz-Mateos, tras la expropiación de Rumasa, el empresario acusó al rey de haber aceptado cientos de millones, no solo de su propio bolsillo sino de diversos accionistas.

El Fiscal General del Estado acusó de un delito de injurias al empresario, pero ni Ruiz-Mateos fue procesado, ni su denuncia aclarada.

El periodista Jesús Cacho en su libro EL NEGOCIO DE LA LIBERTAD, reveló algunas de las fuentes de financiación de Juan Carlos I: una de ellas fue el petróleo, el cuál, generaba unas jugosas comisiones procedentes del crudo que se importaba a España.

El Rey nunca ha hecho ascos a codearse
con dictadores varios, siempre que le
faciliten líquido (y no me refiero a bebida)
Nada más ocupar el trono de España, su hombre de confianza Manuel Prado y Colón de Carvajal, se dedicó a mandar varias misivas reales a otros monarcas, especialmente del mundo árabe (al Sha de Persia) solicitándoles dinero en nombre del Rey de España para fortalecer la monarquía española.

Especiales relaciones tenía el monarca español con los reyes árabes, a los cuales, recién empezada la democracia española, en una ocasion les llegó a solicitar un crédito de 100 millones de dólares, alegando ser destinado para las arcas estatales

Algunos de los hombres que han estado en algún momento cerca del rey de España han sido: Mario Conde, Alfonso Escamez, “Los Albertos” o Luis Roldán.

Mario Conde fue una de las amistades peligrosas del rey, cuando BANESTO fue intervenido aparecieron dos cuentas a nombre de Juan Carlos de Borbón-Dos Sicilias y Orleans con varios millones de pesetas.

Mario Conde en su día confesó que ese dinero fue destinado para la ampliación de capital bancario

Cuando el Rey elige Mallorca para pasar sus vacaciones, afianza un grupo de amistades potentes y aristocráticas, que junto con Giovanni Agnelli, Raul Gardini y Juan Abelló, le compran el yate Fortuna que tantas alegrías solariegas le ha proporcionado.

Años más tarde Gardini se vió implicado en casos de corrupción en Italia y se suicidó finalmente en 1994.

En el año 2003 llegó de Francia el última escándalo Real, durante el juicio de un caso por apropiación indebida, el ex-presidente de ELF, Le Floch-Prigent, declaró en el juicio sobre la compra de DETROIT DIESEL haber entregado 55 millones de euros al rey de España, con el que confesó haberse visto en múltiples ocasiones en su domicilio privado.

En la actualidad resulta difícil cuantificar a cuánto asciende la fortuna real española. Según Forbes, en 2003 era de 2.500 millones de euros, aunque la edición en que lo revelaba fue secuestrada en España, y sus destruidos clandestinamente.

(Fuente: http://www.desperta2.com/mentiras/item/los-negocios-del-rey-de-espana.html)

EL CIENTÍFICO DANÉS NIELS HARRIT DEMUESTRA LA DEMOLICIÓN DEL W.T.C. EL 11-S


lunes, 29 de abril de 2013

OTRA PERLA DE "LA DUQUESA"


Según publicaba la edición del diario EL PAÍS del pasado domingo, la fuga de jóvenes españoles al extranjero es "motivo de optimismo" para la presidenta del PP de Madrid, la duquesa consorte de Bornos Esperanza Aguirre, quien valoraba así que "por primera vez" en la historia de España haya jóvenes cualificados trabajando en otros países.

Así lo dijo en una conferencia en la Fundación Areces de Madrid. Supongo que el auditorio, si no la abucheó en el acto, o estaba distraído en profundo sopor o, sencillamente, era -en román paladino- gilipollas.

Celebrar que la élite profesional de la generación joven haya de emigrar y ponerse al servicio de otros países es propio de estúpidos o de suicidas. Si los mejores se van, solo nos quedarán los incapaces. Es decir, gente como Esperanza Aguirre.

Hay gente que piensa de manera distinta a la de Esperanza Aguirre. Es decir, que piensa.

EL PERIODISTA PABLO IGLESIAS PONE EN SU SITIO A TODA LA TRIBU DE TERTULIANOS DE "EL GATO AL AGUA"


Tal vez el término "tribu" resulte un tanto condescendiente. Confieso que estuve pensando en sustituirlo por "chusma", "ralea", "hampa", "jauría" u otro, pero la presencia de ánimo de este profesor de políticas de la Complutense, conductor del programa "La Tuerka" en TeleK Vallekas (canal 33), definiéndose como "cordial enemigo" de esta caterva de ideólogos de la dictadura bancaria (Federico Jiménez Losantos y Alejo Vidal Quadras incluidos) me ha inspirado una actitud conciliadora. Al fin y al cabo, lo que el señor Iglesias hace en este programa es un ejercicio de serenidad, diálogo y raciocinio, del que sale claramente vencedor con las solas armas de la inteligencia y la palabra. Disfrutemos de su gesta, porque dudo que esta tropa vuelva a invitar a un rival tan cualificado, al que la superioridad numérica de sus enemigos no ha amilanado.


DAVID ROCASOLANO: "LA FAMILIA REAL ES COMO LA MAFIA"


Desde que hace unos días salió a la venta el libro de David Rocasolano (Madrid, 1972) "Adiós Princesa" (Ed. Foca), el autor, primo de la princesa Letizia no ha dejado de recibir amenazas. Y apenas unas horas después de abrirla, le han cerrado su página de Facebook. Cree que detrás está la Casa Real, que quiere censurar su libro y sus opiniones tras haber logrado que los medios de comunicación españoles no hayan publicado una sola línea sobre el texto. Y ello se debe a que el polémico libro no ha gustado nada en el Palacio de la Zarzuela, empeñado en transmitir una imagen idílica, modélica y edulcorada -además de absolutamente falsa- de una Familia Real completamente disfuncional.

"Adiós princesa" desmiente la imagen que los medios de comunicación han difundido sobre la futura reina de España, a la que Rocasolano presenta como una mujer ambiciosa, fría, déspota y sin escrúpulos, que no se habla con casi nadie de su familia y que trata muy mal al servicio. Denuncia el lujo del que vive rodeado la familia real con mayordomos, niñeras y bodegas con carísimos vinos que se conservan rodeados de arena traída directamente del río Jordán.

En entrevista -impublicable en España- con el medio mejicano "El Universal", Rocasolano, que fue abogado además de primo y amigo íntimo de la princesa, relata lo que fueron los años que pasó junto a ella, la transformación que sufrió tras su matrimonio con el príncipe y cómo se convirtió en una mujer calculadora y cruel con su familia, a quien controló férreamente y obligó a vestirse y comportarse de determinada manera. 

¿Por qué escribió este libro?

Porque estaba harto de las mentiras que se han publicado sobre Letizia y la imagen falsa que dan los medios de comunicación de la Casa Real. Para que mi familia, mis padres y mi hermana con quien no me hablo desde hace cuatro años, sepan la verdad. Y también lo escribí por Erika, la hermana de Letizia que se suicidó. Porque creo que la Casa Real fue responsable de su muerte y Letizia también por la presión a la que la sometió.

En el prólogo dice que el libro es la historia del choque entre un gran tren expreso, los borbones, contra una modesta caravana de gitanos, los Ortiz Rocasolano

Sí. Ellos arrollaron nuestras vidas. Acabaron con nuestra familia. Hicieron que nos peleáramos entre nosotros y que ya no nos hablemos. Piensan que son impunes y funcionan como una mafia. Son intocables y hacen cosas que no se pueden hacer pero que para ellos son normales. Se creen todopoderosos. Un ejemplo es el contrato prematrimonial que le hicieron firmar a Letizia antes de casarse. Le obligan a renunciar a sus hijas si se separa. Algo que es ilegal porque es un juez el que decide la custodia. También intentaron quedarse con la custodia de la hija de Érika y quitársela a su propio padre. Y en mi caso, me abandonaron cuando me acusaron falsamente de corrupción. Igual que hacen con la gente cuando ya no les interesa. Yo siempre les ayudé en todo. Incluso cuando ella y el príncipe me pidieron que hiciera desaparecer los papeles de su aborto voluntario, lo hice.

Usted acusa a la familia real y a Letizia del suicidio de Erika. E incluso cuenta que en el funeral de la joven su ex marido llamó “hijo de puta” al rey y le acusó de la muerte de la joven.

 Letizia la sometía a una presión exagerada. Ella nos decía: vosotros no sois nadie, yo soy la persona que interesa, así que no debéis salir en los medios ni hacer ningún tipo de declaración. Como si no estuvierais. Yo no me imaginaba que (Erika) se fuera a quitar la vida. Sabía que tenía problemas pero no de ese grado. No aguantó, perdió la línea del horizonte. Pero era fácil perderla porque cuando vas al Palacio de la Zarzuela y ves un nivel de vida fuera de lo normal y vuelvas a tu casa, como era su caso, y veía la misma lata de sardinas en la nevera... Ella estaba trabajando en un canal de televisión y ganaba mil 200 euros. El contraste con su hermana, que jamás le ayudó, era brutal. Erika era estupenda y con la que mejor me llevaba.

¿Cómo ha sido su relación con Letizia?

Mis padres vivían en Luxemburgo, yo me quedé a vivir en España así, que pasé muchos fines de semana en su casa porque mi madre y su hermana son hermanas. Y luego cuando me hice abogado le llevé el divorcio, la separación, les hice la declaración de la renta a ella y a su familia, llevé la separación de sus padres...

En el libro se cuenta la transformación de Letizia antes y después de casarse

Ella no era consciente de dónde se metía y tenía una idea de la institución y de su papel distinta de lo que se encontró. Pensaba que la vida en la Casa Real era diferente. Pero en seguida se dio cuenta de que no es una familia al uso. De que parece más una empresa. Que el rey, a quien ella llama señor, hace lo que le da la gana, no tiene cariño a nadie más que a sí mismo, que es un egoísta y un egocéntrico que trata fatal a la gente. Y que los monarcas son muy fríos. Nunca dan besos a sus hijos ni a sus nietos. Las comidas familiares son muy tensas porque los reyes se llevan muy mal. Y muy aburridas porque no se puede hablar de política, ni de futbol, ni de ningún país concreto, ya que los camareros pueden escuchar. Cuando Letizia se dio cuenta de lo que iba a ser su vida de princesa cambió de actitud y se volvió como ellos.

Pasó de vivir con el príncipe unos meses antes de casarse, cosa que ocultaron los medios de comunicación, a después de la boda tener que cumplir unas obligaciones como tomar clases de inglés, de protocolo y de historia de la monarquía. Se tuvo que poner a las órdenes de los reyes pese a que no estaba conforme con muchas de las cosas que tuvo que hacer. Y fue muy duro.


¿Qué vio Felipe en ella?

Él se enamoró de Letizia porque fue la única mujer capaz de decirle lo que las demás no se atrevieron. Es decir, lo que le gustaba y lo que no. El resto le decía que sí a todo. Y también ella le engañó y no le dijo toda la verdad sobre el origen de su familia. Además de ocultarle lo del aborto hasta el último momento, cuando ya se había hecho público el noviazgo.

¿Cómo era Letizia de niña?

Era un bicharraco, la típica gilipollas. Una mandona que estaba todo el día diciéndote lo que tenías que hacer. Y un poco déspota. Ahora el tiempo y el poder la han empeorado. Pisa al que tiene al lado, no tiene escrúpulos. Irradia inseguridad, intransigencia, te contesta muy mal, dando cortes. A sus hermanas les trataba fatal. Ellas no le decían nada pero a sus espaldas la ponían verde.

También es muy insegura, sobre todo cuando se encuentra con personas intelectualmente superiores. Y en el plano físico le pasa lo mismo. Por eso se ha operado de todo. Empezó con la nariz y siguió el mentón, los ojos, el pecho, se ha puesto botox por todas partes. Y se hace muchos tratamientos de belleza. Además, al contrario de lo que han publicado los medios, no le gusta leer, ni hacer deporte, ni escucha música clásica. Si no tiene ningún acto, se va de compras, ve una película o queda con las pocas amigas que le quedan. Y también llama mucho a los directores de las revistas para decirles lo que es conveniente y no contar. Y luego a cambio les da fotos u alguna otra información que sí le interesa que se sepa.
 
¿Y cómo es como madre?

No se ocupa mucho de sus hijas. Tiene tres niñeras por turnos de ocho horas y las niñas nunca están sin niñeras. Ella no baña a sus niñas ni les da la cena. Ni tampoco va al colegio a buscarlas. Van los guardaespaldas. Creo que las está haciendo gilipollas porque las niñas piensan que todos los papás de sus amigas van a trabajar en helicóptero como el suyo. Por eso hacen preguntas absurdas como por qué el resto de los niños no tienen chofer. Viven en un mundo irreal.

Usted que ha ido muchas veces al Palacio de la Zarzuela ¿es tan austero como han descrito algunos medios de comunicación españoles?

No. Al contrario. Es muy lujoso, pero los príncipes temen que la gente sepa el elevado nivel de vida que tienen y los lujos con los que viven. Por eso desde que llegas te piden que no hagas fotos y que no cuentes nada de lo que ves. Tienen mucho personal a su servicio. A mí me cabreaba que hubiera que darle a un botón para pedir un café. Se me caía la cara de vergüenza ver a un señor que cada dos por tres venía y me preguntaba: ¿Señor, le apetece un café? Una vez mi abuela Menchu pidió un yogurt y le trajeron una bandeja con 35 tipos diferentes. Todo eso hizo que ella se fuera haciendo muy déspota con el servicio a medida que pasaba el tiempo.

Después de todos los escándalos que se han publicado sobre la familia real, ¿cree que Letizia va a llegar a ser reina?

Sí. Después de que se descubriera la cacería de elefantes del rey en Botswana, el que Corina ha reconocido haber cobrado comisiones del gobierno español, el escándalo de Iñaki Urdangarin y el aborto de Letizia, aún siguen ahí muy dignos yendo a recepciones y dando la cara sin que pase nada. Así que yo creo que sí. Ella se lo traga todo. Le da igual... Así que igual no creo que Urdangarin vaya nunca a la cárcel, Letizia sí será reina.

(Fuente: http://www.eluniversal.com.mx/internacional/82371.html)

UN INFORME CENSURADO EXPONE VÍNCULOS ENTRE ARABIA SAUDÍ Y EL 11-S


La Administración Bush se negó a publicar los inquietantes contenidos de las 28 páginas del informe oficial elaborado por el Congreso de Estados Unidos Pese a tal precaución, se han filtrado toda clase de inquietantes detalles sobre las 28 páginas censuradas del informe oficial realizado por el Congreso de Estados Unidos para identificar los fallos de seguridad que hicieron posible la tragedia del 11-S.

Sin embargo, estos reparos de la Casa Blanca por no complicar aún más las tensas relaciones con el país árabe que controla el precio del petróleo, no son universales. Y varias 'gargantas profundas' han empezado a sacar a la luz algunos de los trapos sucios que la Administración Bush hubiera preferido mantener en secreto. Las filtraciones publicadas por diversos medios de comunicación coinciden en una abultada serie de vínculos en la trama del 11-S que salpicarían a instituciones, magnates y miembros de la familia real de Arabia Saudí.

Relaciones con los suicidas del 11-S

Dentro de la porción desvelada por el New York Times del informe elaborado por los comités de Inteligencia del Senado y la Cámara Baja se destaca que dos saudís relacionados con algunos de los terroristas del 11-S probablemente forman parte de los servicios de inteligencia de Riad. Los sujetos en cuestión son Omar al-Bayoumi y Osama Bassnan, con base en San Diego y un extenso contacto con al menos dos de los suicidas que atacaron el World Trade Center y el Pentágono.

Omar al-Bayoumi estaba empleado indirectamente por la autoridad de aviación civil de Arabia Saudí, una "tapadera" que le permitía recibir ingresos regulares pero sin realizar ningún trabajo a cambio. Estos pagos se habrían incrementado significativamente después de que el posible espía entrara en contacto a principios de 2000 con dos de los secuestradores del 11-S, Khalid al-Mihdhar y Nawaf al-Hazmi llegados a EE.UU. tras participar en una famosa cita de planificación celebrada en Malasia. Dos meses antes de la ofensiva terrorista Al-Bayoumi emigró a Gran Bretaña donde el antiguo jefe de los servicios de inteligencia saudís -el príncipe Turki al-Faisal- estaba destinado como embajador en Londres. Ahora, este viajero sujeto se encontraría en Arabia Saudí.

Entre las revelaciones facilitadas por Los Angeles Times sobre este polémico documento, se destaca que el Gobierno de Arabia Saudí no sólo facilitó significativos fondos y ayuda a los terroristas del 11-S sino que también ha tolerado el envío de cientos de millones de dólares con destino a las arcas de Al Qaeda y otros grupos terroristas. Citando a varias fuentes que han tenido acceso a estas páginas clasificadas, el diario de California enumera una serie de sospechosas actuaciones que no pueden ser calificadas como actos aislados o coincidencias y que apuntan directamente al gobierno saudí y no sólo a ciertas entidades o individuos.

La Casa Blanca viene defendiendo con firmeza la necesidad de mantener en secreto por razones de seguridad nacional esta comprometida parte del informe, de casi 900 páginas, elaborado por el Congreso federal y presentado hace varias semanas. El propio Bush ha indicado que "no tiene sentido desclasificar estas páginas porque se estaría ayudando al enemigo" al revelar métodos y fuentes de los servicios de inteligencia norteamericanos. Según Bush, "si se está investigando a determinada gente, no nos interesa que ellos lo sepan".

Riad quiere que se publique

Estos argumentos de sigilo han sido rechazados por la mayoría de los congresistas demócratas y algunos republicanos, para quienes sólo se debería censurar una mínima parte que ofrece detalles específicos sobre las actividades de contraespionaje y contraterrorismo del FBI. A favor de la publicación está el propio gobierno de Arabia Saudí. Según el príncipe Saud al-Faisal, ministro de Exteriores, su país "no tiene nada que esconder y no buscamos ni necesitamos un escudo".

(Fuente: Canal ABC)

domingo, 28 de abril de 2013

OPERACIÓN "ANILLO DE FUEGO", ¿LA PRÓXIMA MANIOBRA PARA IMPLANTAR EL NUEVO ORDEN MUNDIAL?


La siguiente es una de las informaciones que hay que tomar con cautela, dada la imposibilidad de contrastarla, pero que resulta perfectamente coherente con el rumbo que están tomando los acontecimientos en E.E.U.U., país en el que los ensayos para la instauración de la Ley Marcial se han acelerado, algo que hemos constatado con las imágenes de Boston literalmente tomada con la excusa de la caza de los dos supuestos terroristas chechenos.



El origen de esta información está en la web "Nesaranews", página de información "interna" de servicios secretos y militares estadounidenses contrarios al N.W.O. y fieles a la Constitución. Según esta fuente, el plan para implantar la Ley Marcial pasa por la detonación simultánea de una serie de artefactos nucleares dispersos en forma de círculo por todo el país. Cinco de estas mini-bombas habrían sido localizadas y desactivadas en el estado de Montana, operación en la que habrían perdido la vida varios artificieros. Se sabe que otras han sido "plantadas" en el estado de Oregón.

Si bien estas bombas fueron instaladas para ser detonadas el próximo 9 de mayo, la operación prevé un "ensayo previo" con la explosión de una o varias de ellas en California justamente hoy domingo. Habrá que estar atento a las noticias que puedan producirse a lo largo del día, aunque el hecho de que finalmente no ocurra nada no desmentiría necesariamente la información, sino que significaría que los militares leales han conseguido frustrar este nuevo auto-atentado.

Como primer movimiento estratégico para denunciar la maniobra terrorista, el pasado dia 12 fue creada una página en Facebook "en memoria de los fallecidos por la explosión nuclear de Los Angeles del 28 de abril de 2013", página que a muchos les parece una broma de mal gusto, pero que, en caso de cumplirse su vaticinio, obligaría a plantearse numerosas preguntas.



Los agentes lealistas que luchan por impedir la consumación de esta nueva "falsa bandera" son los mismos que facilitaron a Infowars y a otros medios libres la información que permitió identificar los atentados de Boston como un montaje, del cual se iba a culpar a los patriotas contrarios a la confiscación de armas. Al ver expuesta su estrategia, los autores del atentado desviaron la culpabilidad hacia dos emigrantes chechenos, utilizados como "cabeza de turco" y silenciados del modo más expeditivo: asesinando a uno de ellos, a quien se había capturado vivo (como demuestra la grabación inferior), y disparando en la garganta al otro.



Decenas de miles de vidas inocentes están amenazadas por este retorcido plan, activado para preservar la dictadura económica de la Reserva Federal frente al nacimiento del nuevo sistema financiero (BRICS) que cambiaría radicalmente la situación internacional. La Élite sabe que le queda poco margen de maniobra, y en su desesperación puede desencadenar mucho dolor. Solo exponiendo su estrategia pueden echarse atrás, como lo hicieron con los planes de atentar contra la Olimpiada de Londres, o el de imponer la vacunación mundial masiva con la excusa de una supuesta pandemia.

 
(Fuente: http://www.americanholocaustcoming.blogspot.com.)

DESDE LA SOMBRA: "LA CONSPIRACIÓN MÉDICA"


El sistema sanitario de EE.UU. mata directamente a 225.000 personas al año, lo cual constituye la tercera causa principal de muerte en el país, sólo por detrás de las enfermedades cardíacas y del cáncer. Y al mismo tiempo es el sistema más caro del mundo. ¿Quiénes son los responsables?


LOS CINCO INDICIOS DE UN ATAQUE DE "FALSA BANDERA"



1.- Sobreexposición de imágenes impactantes, presentadas machaconamente por los medios para inducir a los espectadores a un estado de "shock".

2.- El mismo día y en el mismo escenario tiene lugar el simulacro de un atentado idéntico al que se produce.

3.- Los testigos refieren hechos distintos de la versión oficial.

4.- Las evidencias contrarias a la versión oficial son ignoradas por los medios.

5.- El atentado se utiliza como excusa para recortar derechos o para iniciar una guerra.

El atentado de la pasada semana en la maratón de Boston cumple a la perfección con cada uno de estos puntos. El cinco puede verse ampliado, pero el sometimiento de la ciudad a un estado de ley marcial durante la caza humana de los sospechosos es la culminación de los numerosos ensayos previos de los que numerosas páginas hemos venido informado en los últimos tiempos.

sábado, 27 de abril de 2013

LA MARCA "ESPAÑA", SÍMBOLO DE UN PAÍS EN VENTA


 
Mirar cierta realidad no puede ser un ejercicio complaciente. No, desde luego, cuando sobran razones para echarse a la calle pero no pasamos de la perorata de bar, del rencor mascullado ante el noticiario televisivo o de la comodidad de esperar que sean otros los que luchen por nuestros intereses porque nos falta compromiso, imaginación o valor.

Como país, somos el tonto de la clase, ese que solo aprueba las asignaturas que no suponen esfuerzo, pero que acepta que no podrá con las exigentes. Nada de ciencias (no hay inversión, ni apuesta por el saber, ni competencia tecnológica) ni humanidades (nos falta sentido crítico, capacidad de abstracción, gusto por leer algo que ocupe más espacio que un "tweet" o un "Whatsup", o como coño se escriba). En cambio, nota alta en religión (que nos digan lo que debemos pensar es un alivio) y sobresaliente en deporte (la "roja" lo es de vergüenza, triunfos por todo lo alto e inversión de las ganancias de los deportistas en paraísos fiscales, con las honrosas excepciones de esos patriotas callados -que los hay- que encima pasan por lerdos por ser decentes). "Lengua" mal, solo la ejercitamos para la maledicencia o la crítica resentida, pero para nada al modo de un Quevedo, que hacía literatura de sus frecuentes exabruptos. De "filosofía" ni hablamos, para evitarnos repetir topicazos. Si supiéramos lo que es el "arte" podríamos acceder a algún éxtasis contemplativo, pero como preferimos la burricie bienhumorada, lo dejamos en que "el-arte" es "morirte de frío". La química la miramos con desdén, y preferimos el físico de los hombres y mujeres florero a la física de una naturaleza que no ocupa lugar en nuestras mentes, dado que nos hallamos en un serio problema de-mente. Hay por ahí un cajón de-sastre llamado "ciencias del mundo contemporáneo", pero como todo lo contemporáneo deja de serlo con el tiempo, con esperar un poco las veremos convertirse en "ciencias del mundo antiguo", como hoy lo son la alquimia o la astrología.

En cuestión de estudios, este país no progresa "adecuadamente". De hecho ni siquiera progresa. Como el zote de la clase, contamos con que papá-Estado nos coloque y no cuidamos la cualificación. La "marca España" es nuestro pase a servir copas, al sector "servicios" con más atención al "vicio" que al "ser", porque entre el "ser" y la "nada" aquí no existe la menor distinción. Por mucho que nos repatee, o que invite a los naciona-listos de consigna y boquilla a patearnos. A esos que, al decir de Unamuno -¿les sonará al menos el nombre?- sólo usan la cabeza para embestir.

RAFAPAL: RADIOGRAFÍA DE CÓMO SE EJECUTA UN ATENTADO TERRORISTA "DE BANDERA FALSA"



Con los importantísimos datos provenientes de los bombazos en la Maratón de Boston, combinados con los 12 años de investigaciones sobre los atentados de bandera falsa, podemos comenzar a perfilar cómo se organizan y ejecutan estos cobardes actos para asustar a la ciudadanía y generar Paranoia que permita robarnos la Libertad.

Ayer, el agente Tom Henegan nos aclaraba cómo la privatización de la lucha contraterrorista enviada a manos de ejércitos de mercenarios como The Craft es la responsable de los atentados en Irak… y el de Boston últimamente.

Una simple deducción nos lleva a dictaminar que el correspondiente burócrata (Ministerio del Interior (Seguridad Interior en Estados Unidos) o el Ministerio de Defensa, a través de uno de sus adjuntos será el encargado de planificar y delegar los atentados. Es útil recordar que el actual jefe de la CIA John O. Brennan fue anteriormente, director de adjunto de Seguridad Interior y jefe de la unidad de Contraterrorismo.

-Sí, vale, pero, ¿de ahí para abajo?

La historia de la Operación Gladio (los ejércitos secretos de la OTAN) nos muestra que tanto los grupos nacionalistas (ETA, IRA) como aquellos cuyos objetivos son estrictamente políticos (Baader Meinhoff, Brigadas Rojas, FARC, Sendero Luminoso) son infiltrados por agentes gubernamentales, en nómina, pero dentro de los fondos reservados por lo que “oficialmente” no aparecen como trabajadores gubernamentales, lo que, en principio, evita que una hipotética investigación inculpe al Estado… A menos que se investiguen los fondos reservados, como se hizo en Italia, en los 90, claro: ahí sí aparecen.


Los mismos actores que aparecen en el tiroteo
de la escuela Sandy Hook, reciclados en
mercenarios en Boston. Su agente merece una
felicitación por conseguirles tantos papeles.
Esos agentes infiltrados están en esos grupos desde el comienzo, como ocurrió después del mayo de 1968 en Europa o en Estados Unidos con la Operación Mockinbird, impulsándolos a tomar las armas.

-Vale, sí, pero ¿cómo una persona o dos pueden tomar el control de una organización con decenas de personas?

Para comprender la solución a este problema os recomiendo que veáis la película Infiltrados de Scorsese. Un terrorista que en realidad es un topo de la policía (o de los militares) maneja una información tan suculenta que, por ejemplo, puede avisar a sus compañeros de cuándo y dónde va a haber un control de la policía o cuando van a intentar detenerlos (como en la Operación Faisán). El infiltrado les cuenta a sus compañeros que tiene un topo dentro de la policía y así se gana el respeto y la admiración del resto de terroristas (”este tío sí que sabe”) con lo que gana puntos, obviamente. Si a ello le añadimos que el tipo consigue dinero, armas y pasaportes fácilmente (¿quién le va a preguntar de dónde viene si te va a soltar medio millón de euros?), ya tenemos al infiltrado en lo alto de la organización que quiere controlar.

La jugada es mucho más fácil cuando se trata de un conflicto “nacional” (artificialmente provocado) en el que la droga juega un papel importante, como sucedió en Colombia, Kosovo, Afganistán, Chechenia, El Salvador o Nicaragua, por ejemplo. Dado que la CIA (y el Mossad) manejan el tráfico de drogas, sus propios contactos mafiosos se convertirán en sus interlocutores y, posteriormente, en los líderes de los nuevos gobiernos, como ocurrió con el general Noriega en Panamá.

El que hoy era un mafioso y un terrorista, mañana se convierte en un respetado político. Así de fácil.
Los informadores de la policía firman un pacto con el diablo, como les ocurrió a Rafá  Zouhier o los asturianos que transportaron la dinamita del 11-M. El que hoy te sirve de informador, en su labor de infiltrado, mañana te puede servir como el “chivo expiatorio” para cargarles las culpas de los atentados.

El contacto de la policía o los servicios secretos les dice que tienen que ayudarles en una misión para detener a unos cuantos “verdaderos terroristas” y les “pide” que lleven unas mochilas o un coche con explosivos, como señuelo para detener a los que quieren detener, obviamente, a cambio de una buena suma de dinero, obviamente.

-Confía en mí, no te preocupes, que tú sabes que yo te defenderé hasta la muerte- le dice el contacto policial ante su normal inquietud.


El atentado se produce y la policía, los militares o los servicios secretos tienen toda la información para inculpar a sus propios agentes y ninguna prueba que les inculpe, salvo la relación de estos topos con las agencias pero… enterrado en la desinformación ¿a quién le importa que Mohamed Atta, los chicos chechenos, Rafá Zouhier o los pakis de Londres trabajaran para el gobierno?

Claro, hace falta pruebas para incriminarlos.

Los propios inmigrantes sin papeles (o personas con algún delito pendiente) pueden servir de testigos, cuando no, otros agentes disfrazados que es lo que empieza a aparecer en las tramas de los tiroteos en Estados Unidos. Resulta que las personas que aparecen en los medios ofreciendo su relato sobre los atentados, ¡han aparecido en diferentes sucesos!

Obviamente, para seleccionar estos testigos que forman parte de la conspiración, y no otros, hace falta la complicidad de los media, pero eso no es problema porque, como hemos visto en Libia, una gran parte de los productores de las grandes cadenas de TV estaban en la nómina del Ministerio de Defensa.

En toda esta opereta falta, sin embargo, un elemento.
¿Se te ocurre cuál?

Piensa un poco y, si no se te ocurre ...

Las personas que comenzásteis a investigar este tema en el año 2001 recordaréis que el portavoz del gobierno USA en aquel momento anunció la contratación de un número de guionistas dentro del marco de la seguridad.

¿Guionistas? ¿Para qué coño quiere guionistas un gobierno?


Siempre hay un pringaillo al que cargar
con las culpas.
Una película tan larga y complicada como la de Bin Laden y Al Qaeda o, simplemente, el bombazo de la maratón de Boston, con tantos actores y cuyas vidas han de explicar la motivación para realizar esos actos de terror tiene que estar en manos de profesionales en contar historias, entre otras cosas, porque la versión oficial no debe ofrecer contradicciones y, por el contrario, debe ofrecer respuestas para que la gente se lo crea.

En el argot de las series de TV se conoce como “Biblia” a la historia completa de todos los capítulos de un culebrón. Si entras a trabajar como guionista en “Los Simpson” en el año 2013 te tienes que leer la “Biblia” de todos los años anteriores para que los nuevos capítulos no se repitan, por un lado, pero por otro, guarden relación con lo acontecido a lo largo de los años.

En el caso que nos ocupa, el equipo de guionistas debe responder a todas las preguntas del público para que no se generen historias alternativas que acaben implicando a los verdaderos responsables.
“Dónde estaban los hermanos en la maratón, quién los vio, qué hicieron después de dejar las bombas, dónde les detuvo la policía, por qué uno de ellos no puede hablar, en qué momento se les ocurrió poner bombas, qué les motivó, por qué consiguieron ponerlas a pesar de que el FBI les tenía controlados”.

Son muchas preguntas que deben ser respondidas a fin de que la gente crea el relato oficial y, por ello, deben ser guionistas quienes pergeñen el culebrón. Ese argumentario que, como hemos visto hace pocas en el PP español, se envía por correo electrónico cada mañana a los otros actores (conocidos como “políticos”) que darán la cara ante los micrófonos de la prensa (o los teletipos de las agencias) para colocar esa mentira mil veces repetida en las mentes de los mortales, la gente como tú y como yo.

El trauma generado por las imágenes se ocupará del resto, porque un hecho tan doloroso que no tiene explicación más que la maldad humana genera un trauma en el cerebro que hace que la mente no pueda razonar ni plantearse otra posibilidad. ¿Cuántos años tardaste en siquiera plantearte que te habían mentido con el atentado del 11-S?

Sí, tú también fuiste víctima de un trauma.

Y ahora, como colofón, me voy a tirar a la piscina, porque sabéis que soy un tipo arriesgado.

A la luz de todo lo que os he contado, y tras comprobar la colaboración con la CIA y el Ejército USA en tareas de propaganda de directores como Ridley Scott (Black Hawk Derribado) os aseguro que las imágenes que las televisiones emiten sobre estos atentados son dirigidas por cineastas de la talla del mencionado Scott.

Es decir, desde aquí afirmo que no sólo hay guionistas en los equipos de la Guerra de 4ª Generación, sino también directores de cine.

Por pura lógica: ¿a quién le vas a encargar de generar un trauma en el espectador a través de la imagen más que a un profesional?

Recordad que Stanley Kubrick trabajó para los malos…

PD: Ahora habrá que recordar que un artista austriaco (Rafapal se refiere al compositor Stockhausen) dijo, después de los atentados del 11S que “había sido la obra de arte mayor de la historia”. Al final, este loco tenía razón…

PD 2: En las próximas fechas, es muy probable que empiecen a aparecer imágenes  y nombres de los “testigos” de atentados que, casualmente, también estaban presentes en otros sucedidos lejos de allí. Permaneced atentos a la información que circule.

(Fuente: http://www.rafapal.com/?p=21080)

EL PLAN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL


viernes, 26 de abril de 2013

ENFRENTAMIENTO ENTRE ADA COLAU Y EL EURODIPUTADO CARLOS ITURGAIZ EN EL PARLAMENTO EUROPEO


El eurodiputado del Partido Popular Carlos Iturgaiz da un transparente ejemplo de lo que es salirse por la tangente y deja clara su absoluta insensibilidad respecto al drama que viven miles de familias que pierden su vivienda a diario en España, abandonadas por un sistema que rescata a los bancos y no a las personas y que aplica una Ley Hipotecaria que el mismo Parlamento Europeo ha tildado de abusiva. Pobrecito él, escrachado en una vivienda de la que nadie le ha expulsado.

Hay que ser cínico.


GRECIA SE HUNDE, NOTICIA SILENCIADA POR LOS MEDIOS


Grecia ya apenas ocupa espacio en los medios, de un tiempo a esta parte sus problemas apenas son un murmullo entre el estruendo de los papeles de Bárcenas, las faldas de Corina, los diferidos y los simulados… 

Grecia ya no existe, es solo un montón de cenizas bajo una gran cortina de humo. Quizá sea pura prevención… quizá sea por nuestro bien, quizá sea que lo que fue Grecia se ha transformado en una inmensa bola de cristal, la que refleja con detalle nuestro porvenir… lo que está por llegar…

Y por eso ya no se habla de esos once millones de personas que no hace mucho parecían ser el centro de la economía mundo, el epicentro de la gran quiebra occidental… quizá no sea por ninguna de esas razones, y sea porque ha comenzado la voladura controlada del mundo que conocimos.

"TERRORISTAS A SUELDO"


Reproduzco por su interés la entrada publicada el pasado sábado por Carlos Fernández en el blog "Anticapitalismo", un certero análisis de cómo funcionan las "cloacas" (la expresión es de Felipe González) de las supuestas democracias, y de la necesidad moral de ser consecuente con este conocimiento, escrita con su habitual -y saludable- vehemencia:

Chris Kyle, un auténtico psicópata,
un asesino a sueldo de la Élite.
Craft international. Empresa similar a Blackwater.

Formada por ex-soldados, fundada por un SEAL sin escrúpulos, llamado Chris Kyle. Actualmente son mercenarios. Terroristas a sueldo.

La empresa fue contratada para cometer el atentado de Boston. Y todas las masacres en colegios que se han dado recientemente.

El signo de la calavera que usan es el mismo que llevaba uno de los terroristas que salen en las fotos. Tanto en la mochila como en la visera. No se ocultan. No se molestan en desactivar las cámaras. Porque saben que el muerto se lo iban a cargar a dos pringaos chechenos.

Porque los que contrataron a esta empresa de asesinos sociópatas, son el Gobierno USA. Sabían que el FBI les protegería.

Hijo-putas como éstos hicieron el 11S.

Para el 11M no hizo falta, ya había asesinos a sueldo en casa.

Gobernados por criminales. Pero recuerda que tú les votas. Eres cómplice de masacres, recortes y desahucios.

Mírate al espejo y cuestiónate si quieres seguir siendo cómplice de terrorismo.

(Fuente: http://anticapitalismo666.blogspot.com.es/)

Sobre el terreno: mercenarios de Craft Int., con el logo de la compañía
 supervisando la ejecución del sacrificio humano que han ensayado tantas
veces en Irak, atribución de culpa al enemigo incluida.

jueves, 25 de abril de 2013

"EJECUCIÓN", cortometraje en apoyo de la lucha ciudadana contra los deshaucios



UNA MUJER CHINA DEMANDA A LA RESERVA FEDERAL U.S.A. POR LA DEVALUACIÓN DE SUS AHORROS



 Una mujer residente en Kunming, provincia china de Yunnan, demanda a la Reserva Federal (Fed) de EE.UU. después de que el valor real de sus 250 dólares depositados en una cuenta en 2006 se redujera en un 30%.

La mujer sostiene que la devaluación se debe a la emisión de demasiado dinero por parte del banco central de EE.UU.

Su hijo Li Zhen, que presentó la demanda en calidad de su abogado, la califica de “litigio por el bien público” y dijo que tiene por objeto detener la política de flexibilización cuantitativa de la Fed y promover el conocimiento público de los derechos de las personas.

Li Zhen presentó la demanda el mes pasado alegando “abuso del monopolio de la emisión de moneda” ante el Tribunal Popular Intermedio de Kunming, y lo hizo en nombre de su madre, Liu Hua. El tribunal aún tiene que decidir si admite la demanda.

Desde la crisis financiera mundial, la Reserva Federal ha estado bombeando más dinero en la economía a través de varias rondas de la llamada flexibilización cuantitativa para tratar de reactivar el consumo y el crecimiento económico.

“Desde que la Reserva Federal es una institución privada que goza de un monopolio sobre la emisión de la moneda, los tenedores de dólares estadounidenses pueden demandar por imprimir demasiado dinero”, dijo Li Zhen, agregando que estaba buscando más “víctimas”, como su madre, y que espera que se inicie una demanda colectiva en un tribunal de EE.UU.

(Fuente:  http://actualidad.rt.com/)

EL ATENTADO DE BOSTON OCURRIÓ PROBABLEMENTE ASÍ


Antes de que la Paranoia se apodere de los Estados Unidos, es preciso ordenar un poco los datos que están apareciendo, porque con los que ya han aparecido podemos vislumbrar cómo sucedió.

1-Primero de todo, es preciso no perderse en la hipótesis de que dos chavales hayan podido montar la ola de atentados que ha sufrido Estados Unidos en los últimos días. ¡Ojo! No sólo Boston sino en una fábrica de Texas, el envío de cartas envenenadas a Obama y otro representante y otro suceso en Florida que ha quedado eclipsado por lo de Boston. Además de los terremotos en Irán, China y Rusia: ¡justamente, los enemigos actuales del sistema monetario sionista!

Todos esos atentados están tratando de generar el caos en Estados Unidos y ha de haber un móvil y una organización tan poderosa como para desarrollarlos en el país más vigilado del Planeta.

Desde luego, los chechenos no han podido ser. (Ahora, además, se sabe que estaban por la verdad del 11-S).

2-Es preciso recordar que los Navy Seals detuvieron en la escena de los hechos a un agente saudita, que fue liberado repentinamente, tras un viaje relámpago del ministro de asuntos exteriores de aquel país.

El jueves 18, MICHELLE OBAMA VISITÓ EN EL HOSPITAL A ESTOS DOS SAUDITAS: Abdul Rahman Ali Isa al-Salmi al-Harbi y Noura Khaled Saleh al-Ajaji. El primero de ellos, familiar del amigo de Bin Laden, Khaled bin Ouda bin Mohammed al-Harbi.

Que los servicios secretos chechenos están dirigidos por El Mossad israelí es un secreto a voces hoy día, y que Arabia Saudita sigue sus dictados, también (aunque es menos conocido).

[MUY IMPORTANTE: ISRAEL PAGÓ EL ÉXODO DE CHECHENOS (judíos y no judíos) A ESTADOS UNIDOS EN LOS AÑOS EN LOS QUE ESTOS CHICOS LLEGARON ALLÍ].

Las declaraciones de la madre de los muchachos, aclarándonos que el FBI les tenía controlados son definitivas: eran agentes manipulados por ellos, que bien pudieron ser engañados para que llevaran las mochilas.

3-En sus últimos informes, el agente Tom Henegan está dando cuenta de las presiones sobre Bernanke, jefe de la Reserva Federal, por parte de Lagarde (FMI) y Jack Lew (Tesoro Americano) para que deje de inventar dinero inexistente (derivados de deuda) llevando a su país a la bancarrota.

Henegan afirma que los dos sauditas que en realidad cometieron el atentado fueron enviados a Liechtenstein cinco horas después del suceso bajo pasaporte israelita, gestionado por el ex número dos de Obama, y con nacionalidad israelí, Rahm Emanuel. Al parecer, fue él quien ha organizado estos atentados, con la ayuda de mercenarios de Blackwater adscritos al MI6 británico, los hemos visto con sus gorras de The Craft.

Todo esto ocurría mientras se celebraba una reunión en Nueva York entre Lagarde y Jack Lew en la que lanzaron un mensaje a Obama para que ejectura los acuerdos fiscales entre el FMI, Estados Unidos y los bancos de Austria que dan pie a la liberación de los Fondos “Wanta” que dan inicio a un nuevo sistema monetario. Los atentados han sido organizados por esta élite sionista para desviar la atención y chantajear a los negociadores.

4-Con estos datos, podemos intuir que, como mucho, los dos jóvenes chechenos fueron engañados por los agentes sauditas (que actuaron como enlaces de El Mossad) y les debieron convencer de que llevaran las mochilas sin decirles lo que llevaban dentro. Aunque también pudieron ser los sauditas, claro. En todo momento, quien quiera que lo hiciera estaba siendo controlado por los agentes de Blackwater The Craft que hemos visto claramente en las fotografías. Los Navy Seals (servicios de élite de la marina), contrariamente a lo que publiqué, hicieron bien su trabajo y detuvieron a los responsables pero el traidor Obama liberó a los verdaderos autores del atentado para que no quedara rastro de quien lo organizó y se quedó con los “pringaos”, es decir, con los chechenos. Los “tontos útiles”. Ahora tienen que demostrar que dos chavales han conseguido poner en jaque a todas las agencias gubernamentales USA durante tres días y hacer explotar bombas en diferentes ciudades (no olvidemos el resto de sucesos, ojo, porque aquí reside la clave).

La única nota positiva de toda esta locura es que nos indica el grado de desesperación de la élite sionista y confirmaría la presión que se está poniendo sobre la Reserva Federal: estos atentados han sido la única forma que se les ha ocurrido para retrasar lo inevitable.

(Fuente: http://www.rafapal.com/)


miércoles, 24 de abril de 2013

DE GUINDOS RECONOCE QUE CONTINUARÁ EL DERRUMBE DE NUESTRA ECONOMÍA


El ministro de Economía y Competitividad del gobierno de España no ha tenido más remedio que reconocer la verdad ante la evidencia de los hechos y los datos presentados por el Eurostat.

 
Luis de Guindos (ex-Lehman Brothers) ha reconocido en una entrevista concedida al diario The Wall Street Journal que la economía española caerá este año entre el 1 % y el 1,5 %, hasta el triple de lo previsto por el Gobierno. Con estas declaraciones el ministro demuestra una vez más su enorme falta de respeto por los ciudadanos y por el Parlamento español, porque cuenta en los medios extranjeros lo que es incapaz de contarnos en el parlamento de su propio país. No hablan para los ciudadanos, le hablan a los inversores, hablan para "los mercados".

Esta rectificación del gobierno en sus previsiones económicas, que era un secreto a voces, no se debe a un "error" en sus previsiones, no es un problema de incompetencia, sencillamente es que nos mienten. Saben perfectamente que los efectos de las políticas de "austeridad" - cuya finalidad es acabar con el Estado del Bienestar y debilitar el mundo del trabajo - son más recesión económica y más desempleo, exigidos por la hoja de ruta marcada por el capital financiero europeo e internacional para completar su saqueo de la nación, vía privatizaciones y endeudamiento.

Desde el inicio de esta estafa llamada crisis, no hay ni una sola medida de ajuste que haya dado los resultados que se anunciaban, ni las aplicadas por el gobierno del PSOE ni ahora por el PP, que en el fondo son las mismas políticas de "austeridad" que impone la Troika. La situación económica y social no ha hecho más que empeorar desde entonces. Esta semana conoceremos los datos de desempleo de la EPA y volverán a batir un récord histórico, sobrepasando con creces los 6 millones de parados (y se espera para este año que la tasa alcance el 27,1%); en 2008, antes de los recortes del gasto público y social y las reformas laborales, el número de desempleados era de 3.128.963 parados (13,4%).

Estos y otros muchos datos económicos demuestran que todas las políticas y reformas que se están llevando a cabo en España - y en los países del sur de Europa - desde el inicio de la "crisis" son un auténtico fracaso si lo que se quiere es crear empleo y reactivar la economía del Estado, y esta nueva rectificación del gobierno así lo vuelve a demostrar. Ahora bien, estas políticas de "ajustes" son un auténtico acierto si lo que se pretende es enriquecer aún más al capital financiero, Bancos y demás especuladores, o reducir los salarios y la protección social de los trabajadores para hacer a nuestras multinacionales "más competitivas" frente a las economías emergentes, o si lo que se pretende es desmantelar el Estado del Bienestar y privatizar los servicios públicos del Estado para que las empresas hagan negocio con nuestros derechos y sobre el sufrimiento de los más humildes.

(Fuente: http://adolfof.blogspot.com.es/)

LOS PRINCIPALES PROTAGONISTAS DE LAS IMÁGENES DEL ATENTADO DE BOSTON RESULTAN SER ACTORES


Plano medio perfecto: dramático, heroico y ... falso.

Antes de explicar el titular, vayamos a la inconsistencia de la imagen más rotunda del drama: la absoluta limpieza de la mutilación de las piernas de quien se nos dice que es Jeff Baumann, testigo clave (de hecho, único) al haber identificado a Dzhokhar Tsarnaev como el terrorista que dejó la mochila-bomba a sus pies (mochila que, por cierto, era blanca en la espalda del checheno y en el suelo se convierte en negra, otra inconsistencia que la versión oficial no explica).

Solo que las fotos demuestran que la bomba no explotó junto a Baumann, sino tres metros delante de donde estaba, resultando -extrañamente- más afectado que la gente que estaba entre él y la detonación. Como escribí hace algunas entradas: "...  ante la imagen de Jeff Baumann, el espectador mutilado cuya pierna parecía haber sido descarnada a cuchillo hasta dejar al aire el hueso, nadie se preguntó cómo era posible que una explosión hubiese aventado el músculo de una forma tan "limpia".

La mutilación que produce una explosión no deja el hueso al aire sin más -como sería idóneo para encajar una prótesis-, sino que produce el espantoso efecto que pudimos ver en las imágenes de Ibtihal Jassem, la niña iraquí de nueve años a la que los masivos bombardeos norteamericanos sobre Basora arrancaron no sólo su pierna, sino la vida de nueve familiares, y cuya desgarradora imagen dio la vuelta al mundo:


No solo el muñón del falso herido resulta quirúrgicamente limpio, sino que su identificación -de la que este blog ha informado- como Nick Vogt, amputado tras una acción de guerra en Afganistán en 2011, y reciclado luego como actor de filmes de acción, explica perfectamente las preguntas sin respuesta que su extraño caso suscita. Si todo su testimonio es una actuación, la acusación que realizó contra los dos hermanos chechenos ha de ser, por fuerza, también una ficción, solo que le ha costado la vida a uno de ellos y la una posible condena (por ahora mediática, pero es de temer que, en breve, judicial) al otro.


La imagen superior presenta al falso Baumann trasladado sin dejar el menor rastro de sangre tras él, ni salpicar a quienes le ayudan, entre ellos, un especialista de rodaje con sombrero de cow-boy también identificado, el puertorriqueño Carlos Arredondo. Todo responde a la situación propia de un set de rodaje. Al igual que la fotografía que vemos debajo, y en la que la actitud relajada y atenta de los "heridos" parece la de extras esperando instrucciones. El tipo con gafas de sol del centro de la foto no parece precisamente en estado de "shock", y el vaquero que sobreactúa en la foto de arriba aguarda apoyado en las vallas su momento de entrar en escena.





Finalmente, dejo constancia de un curiosísimo lapsus informativo: durante una entrevista para Fox News el comisionario de la policia de Boston, se refirió a los sospechosos de los atentados de Boston, como "actores":


VÍCTIMAS DEL NAZISMO EXPRESAN SU MALESTAR POR LAS PALABRAS DE COSPEDAL LLAMANDO "NAZI" AL P.A.H.




Desde la Amical Mauthausen y otros campos, queremos expresar nuestro malestar e indignación por las palabras de la señora María Dolores de Cospedal, que consideramos una banalización del horror nazi y un desprecio hacia los millones de víctimas de los campos de concentración y exterminio del III Reich y todos sus familiares, muchos de los cuales forman parte de esta organización

Pedimos una rectificación inmediata a la secretaria del general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, sin excusas, dado que sus palabras son tan graves que en muchos países son consideradas un delito y perseguidas por la justicia.

Nosotros, deportados, deportadas, hijos, hijas, nietos y nietas, que hemos vivido directa o indirectamente lo que es de verdad la barbarie nazi, no podemos tolerar que se siga menoscabando los millones de muertos, ni el sufrimiento de los que pudieron sobrevivir a los campos de concentración para poder explicarlo al mundo. No podemos permanecer callados cuando se falta a la memoria de aquellos que fueron cerrados, torturados, anulados y exterminados por motivos políticos, religiosos, étnicos o de tendencia sexual.

Las declaraciones de la señora Cospedal comparando los "escraches" de la PAH con el nazismo, sólo se pueden entender por ignorancia o por mala fe. Si es por ignorancia, y resulta que la secretaria general del partido que gobierna España no tiene ni idea de lo que significó el régimen nazi, desde la Amical estaremos encantados de invitarla a que nos acompañe a una de las visitas que periódicamente realizamos con varios grupos de estudiantes a los campos de concentración de Mauthausen o Buchendwald. Así aprenderá lo que representó el nazismo y, además, será toda una novedad ver a alguien del gobierno español acompañando los deportados y sus familiares en una visita a los campos.

Si, por el contrario, resulta ser que las declaraciones de la señora Cospedal son producto de la mala fe, le pediríamos que dimitiera inmediatamente de sus cargos, porque entendemos que en una sociedad democrática y en un supuesto estado de derecho, no es aceptable que un cargo político y público de su relevancia se dedique a banalizar el nazismo, sólo para atacar a un grupo de personas que se han organizado para defenderse ante los abusos y la injusticia del gobierno y las élites financieras.

Nuestra total solidaridad con la PAH y con los movimientos sociales que día a día hacen frente y dicen basta a los abusos de un sistema político y económico que cada día se demuestra más inhumano.

Enric Garriga, nieto de Marcel·lí Garriga, deportado a Buchenwald

(Fuente: http://odiseaazul.blogspot.com.es/)

martes, 23 de abril de 2013

EL CASO "URDANGARÍN" SIGUE DESMINTIENDO LA IGUALDAD ANTE LA LEY QUE PREDICABA EL MONARCA



Para su eterna vergüenza, las palabras del monarca en la Nochebuena de 2011 siguen en la memoria de todos los que le escuchamos, entre sorprendidos y escandalizados por su cinismo: "Todos son iguales ante la Ley". Lapidaria sentencia pronunciada por el único español al que la Constitución vigente libera de toda responsabilidad judicial, concediéndole, por tanto, permiso para delinquir.

Si alguien pensó que se trataba de una advertencia su "poco ejemplar" yerno, los hechos deberían haberle desengañado ya. El yerno del monarca disfruta de un blindaje legal del que ningún otro español sujeto a responsabilidad penal ha gozado nunca: un juez de Barcelona ha prohibido a los medios de comunicación "revelar, publicar y difundir" cualquier correo electrónico que haga referencia "a la vida íntima de Iñaki Urdangarin o de su familia", vulnerando así el derecho a la información veraz. Una mano oculta -y zarzuelera, añado yo- ha buscado para el -presunto- delincuente Iñaki Urdangarín un exilio dorado en un principado árabe -de esos con los que tan buena relación comercial tiene el Rey- como entrenador de su selección, algo para lo que carece de titulación. Se promueve una reforma legal "ad hoc" que convertiría en aforados a todos los integrantes de la Familia Real, que solo podrían ser juzgados por el Tribunal Supremo (medida que coincide con la imputación de la Infanta Cristina, para quien su padre contrata al prestigioso Miquel Roca como abogado, otra medida "igualitaria").

¿Todos iguales? Los Borbones siguen considerando que España es su cortijo, y que los españoles son súbditos cuya inteligencia no da para apreciar sus contradicciones, ventajismo y descrédito moral. Esperemos que el asiduo de los quirófanos no pretenda seguir dando lecciones de moral a nadie. Sus súbditos, majestad, tenemos muy buena memoria.



OTRO ACTOR IDENTIFICADO EN LA "PERFORMANCE" DE BOSTON


El lector avisado ya sabe de qué hablo: a la hora de difundir el terror entre la población, la Élite no ha reparado en dramatizar la situación creada por las bombas de la maratón de Boston, añadiendo la presencia de figurantes cuyas caras no nos son del todo desconocidas. No lo es la de Carlos Arredondo, especialista costarricense que ya hizo de extra en “Occupy Wall Street” y que aparece justamente junto al falso Jeff Bauman en esforzada pose vaquera, como ya apareció en su momento lamentando las muertes de soldados en Irak.

No deja de resultar revelador que ya en las entrevistas a padres que supuestamente habían perdido a sus hijos en el tiroteo de la escuela de Sandy Hook vimos a algún entrevistado entrando en situación cuando creía que las cámaras no grababan, respirando de forma caótica para provocar la hiperventilación y simular un estado de nerviosismo y sofoco, mientras justo antes sonreía relajado (algo que difícilmente cuadra con el estado de "shock" de un padre que ha perdido a una hija).

Estamos, sencillamente, ante una gigantesca manipulación en la que los medios nos sirven un espectáculo de horror al servicio de medidas represivas que, de otro modo, difícilmente iban a ser aceptadas. ¿Qué queda de creíble después de esta revelación? Los medios están exagerando tanto la mentira que ha dejado de ser creíble.

MERKEL: LOS MIEMBROS DE LA EUROZONA DEBEN RENUNCIAR A SU SOBERANÍA


Que esta llamada "crisis" es en realidad un subterfugio para lograr la sumisión política de las naciones y su aceptación de un orden internacional regido por el poder financiero es algo obvio. Por si quedan dudas, la heredera directa del expansionismo nazi lo ha recalcado recientemente:


La canciller alemana, Angela Merkel, ha afirmado que los miembros de la eurozona deben estar preparados para ceder el control sobre ciertos ámbitos de la política a las instituciones europeas si el bloque quiere realmente superar su crisis de deuda y recuperar a los inversores internacionales.

En un evento organizado por Deutsche Bank en Berlín, en el que también participó el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, Merkel recalcó que parece que los europeos son capaces de encontrar soluciones comunes cuando están “al borde del abismo“, pero que tan pronto como las presiones se alivian, “dicen que quieren seguir su propio camino“.

Los comentarios llegan dos meses antes de que los líderes europeos se reúnan en Bruselas para discutir un avance hacia la llamada “unión fiscal”.

“Tenemos que estar preparados para aceptar que Europa tiene la última palabra en ciertas áreas. De otra manera, no seremos capaces de continuar construyendo Europa“, advirtió la canciller.

“No siempre es necesario abandonar las prácticas nacionales, pero necesitamos que sean compatibles. Es un caos ahora mismo“, subrayó Merkel, quien incidió en que hay que estar preparados para “romper con el pasado con el objetivo de dar un salto hacia adelante“. “Estoy lista para hacerlo“, aseguró.

(Fuente: http://www.teinteresa.es/)

lunes, 22 de abril de 2013

EL "HÉROE" DE BOSTON, DESENMASCARADO



Hollywood ha sido un laboratorio de ensayo para situaciones luego presentadas como reales en los medios de comunicación. Desde aquella emisión en 1938 de "La guerra de los mundos" con la que Orson Welles provocó el pánico haciendo creer a los norteamericanos que una invasión extraterrestre estaba teniendo lugar, el engaño público ha sido una constante hábilmente explotada por la Élite. Eso sí, pocos pensaron al recibirse las noticias acerca de los atentados de la maratón de Boston que tras de una situación tan dramática podía esconderse una manipulación tan artera como la fraguada por el cineasta prodigioso en la radio: el impacto emocional era desmesurado, y la capacidad de análisis quedaba en segundo plano. Ante la imagen de Jeff Baumann, el espectador mutilado cuya pierna parecía haber sido descarnada a cuchillo hasta dejar al aire el hueso, nadie se preguntó cómo era posible que una explosión hubiese aventado el músculo de una forma tan "limpia". Al menos nadie que no fuera médico ...

Baumann-Bogt, a la izquierda, debería hallarse en medio de un charco de
sangre. Sin embargo, su pierna aparece incomprensiblemente limpia.

Solo que ese médico de cabeza fría existe, bajo el seudónimo "Fist of freedom", y no solo dio a conocer su análisis de una mutilación tan extraña, que de producirse súbitamente hubiese supuesto la muerte de la víctima desangrada en apenas dos minutos, sino que dio la pista para que otros investigadores del montaje llegasen a la clave de todo este extraño asunto: el mutilado es un actor que había perdido la pierna mucho antes de la explosión de Boston, un actor especializado en secuencias bélicas que exponen crudas pérdidas de miembros, especialidad de la casquería tremendista de Hollywood:



El actor, en realidad un ex-soldado reciclado que perdió las piernas en combate en Kandahar como miembro de la 1ª Brigada de combate de la 25 División de Infantería en noviembre de 2011, se llama Nick Voght. No solo es que su actuación quede desvelada como un engaño que buscaba golpear la sensibilidad del público, es que su afirmación de que uno de los "terroristas" señalados por el FBI como autores de los atentados cruzó su mirada con él y esto le permitió confirmar su identidad se derrumba como un castillo de naipes. ¿Qué queda de la versión oficial de los hechos? 

Bradley Cooper visita al supuesto Jeff Baumann,
¿Cuál de las dos interpretaciones es más lograda?