miércoles, 24 de julio de 2013

LAS DIEZ PREGUNTAS QUE RAJOY DEBERÍA RESPONDER EN EL PARLAMENTO


El zote al que incomprensiblemente diez millones de votos auparon a la presidencia del Gobierno ha demostrado que en cuestión de evadirse de las cuestiones importantes podría dar lecciones al mismo Houdini. Desde responder "Ya tal" a una pregunta directa y sin ambigüedad (veáse el último video de esta entrada) hasta sus comparecencias en la pantalla de una televisión de plasma ha hecho gala de un repertorio de trucos que ni un cargamento de monos. Eso sí, con un cinismo absoluto, llama a esos malabarismos "dar una respuesta siempre que me preguntan". La lógica más elemental dice que emitir un gruñido inarticulado o recitar unos términos inconexos sin relación con lo solicitado no es responder, es salirse por la tangente. ¿Puede entender esto el señor Presidente, sus partidarios o los medios sub-analfabetos que todavía le apoyan, ABCes con entusiasmo, ABCes con resignación, dándole LA RAZÓN como a los tontos?



Rajoy afirma ahora que quiere comparecer en el Parlamento para responder a las cuestiones que han causado una total pérdida de confianza (no solo en el escenario internacional, sino entre sus propios votantes) en su legitimidad para dirigir el país. Si la oposición (de sus propios diputados no cabe esperar ningún gesto de valor e integridad) cumple con lo que se espera de ella, estas son las cuestiones que deberían serle planteadas:

1. ¿Cómo explica la fortuna del ex tesorero del PP Luis Bárcenas de 48 millones de euros en cuentas suizas?

2. Varios miembros de su partido han reconocido haber cobrado sobresueldos, y esas cantidades son las mismas que aparecen en los 'papeles de Bárcenas'. ¿Cómo nos asegura usted que las otras anotaciones de los papeles de Bárcenas (sobresueldos) no son falsas?

3. ¿Puede usted asegurar que su partido nunca ha recibido ninguna cantidad de dinero de empresarios que estuviera fuera de lo que marca la ley?

4. ¿Cómo explica que su nombre aparezca varias veces en los 'papeles de Bárcenas' como perceptor de dinero cuando usted era ministro?

5.¿Cómo es posible que su partido haya confiado durante tantos años en Luis Bárcenas?

6. Usted dijo en 2009 que respondía sobre la inocencia de Bárcenas. Ahora, él está en prisión y le acusa a usted y a su partido de recibir dinero sobresueldos. ¿Sigue siendo inocente para usted?

7. ¿Cobró usted comisiones o sobresueldos en algún momento?

8. Si aparece un documento que demuestre que usted recibió dinero de forma ilegal, ¿dimitirá?

9. Si se demuestra que un miembro de su partido o de su Gobierno, recibió sobresueldos, ¿le obligará a dimitir?

10. Si se demuestra que en su partido hubo contabilidad ilegal o dinero B, aunque usted no sea culpable, ¿dejará usted el cargo?

¿Será claro, directo y, sobre todo, veraz en sus respuestas? Apuesten ustedes, que uno es un escéptico. Y con los antecedentes que constan en las hemerotecas y en YouTube, habrá que prepararse para una nueva "performance" dadaísta.



(Fuente: http://noticias.lainformacion.com/)

1 comentario:

  1. Hola
    Despues de nuestro anterior presidente Mrs Bean (Zapatero), hay que reconocer que el PP se ha esforzado en ponernos otro gran comico en la presidencia. Si no fuera por el estropicio que estan causando al pueblo, seria para intentar hacer una pelicula con los dos, como la de Condemor.
    Un saludo y gracias por haberme hecho reir un ratin.

    ResponderEliminar