martes, 11 de septiembre de 2012

PREGUNTAS TONTAS



Si en este país la gente aplicara la lógica nos ahorraríamos mucho tiempo y energías, pero en la “era Orwell” no solo hay que proclamar continuamente que dos y dos son cuatro, sino que estar dispuestos a que te despellejen por ello. ¿A qué viene todo esto? Bueno, es lo que me ha venido a la cabeza al leer el siguiente titular en la edición electrónica de “El Mundo”: Fumadores por la Tolerancia pregunta a Aguirre por qué ve lógico fumar en casinos (y no en los aeropuertos).

Pasmado ante la existencia de una asociación cuya denominación -oxímoron puro- suena a “Nazis por la integración racial”, “Maltratadores por la dignidad de la mujer” o “Pirómanos por la conservación de los bosques”, he tenido un ataque de ternura que me mueve a contestarles pese a lo obvio del asunto: pues porque allí donde vas a hacer el primo, lo suyo es hacerlo a lo grande. Punto. Ya que vas a tirar tu dinero y tu tiempo, a permitir que te estafen y te traten como a ganado, a atestiguar tu falta de salud mental, ... ¿te vas a preocupar por la física? ... De perdidos al río, dice el refrán. Ahora, si somos un poquito lúcidos, y nos planteamos no por qué la "Espe" considera lógico fumar aquí o allá, sino en por qué dice que lo considera lógico la respuesta es de cajón: por pura demagogia. Ciertas declaraciones proporcionan votos.

Se que esta entrada va a resultar polémica, pero la razón de ser de este blog no es ir a favor de la corriente. En este país de maleducados iracundos, los fumadores (con honrosísimas excepciones, eso sí, minoritarias) han campado a sus anchas con absoluto desprecio de la salud ajena, hasta que una legislación puritana ha dado la vuelta a la tortilla para respiro (nunca mejor dicho) del fumador pasivo. Y ahora que se ven en minoría y obligados al respeto a quienes avasallaban antes, ciertos adictos nos vienen con lo de la tolerancia, el que todas las opciones pueden ejercerse, y, pasménse, con que "pueden habilitarse espacios "dignos" para los fumadores donde, además, se respete "escrupulosamente" a los no fumadores". ¿Como piensan respetarnos? ¿Excluyéndonos como antaño, con el "trágala perro" por bandera? ¿Colocándose una escafandra aislante?.

Javier Blanco, portavoz de esta "tolerante" tropa, sugiere a esa luminaria del pensamiento occidental que es Esperanza Aguirre que "sería también lógico y estaría bien que se permitiera fumar en los aeropuertos, parques infantiles y restaurantes", ¡toma ya! Lo de los restaurantes es, sencillamente, asqueroso, pero es que lo de los parques infantiles ya parece directamente una incitación al infanticidio a cámara lenta.

Uno es absolutamente respetuoso con el derecho de cada cual a drogarse como quiera, pero eso no significa donde quiera: en los espacios públicos el mínimo denominador de la convivencia debe ser la salubridad. Aclarado este principio, de puro sentido común, no voy a ser diplomático: si tantas ganas tiene esta gente de ejercer la tolerancia, hay casas para ello.

Queridos fumadores, aguardo sus exabruptos.

9 comentarios:

  1. totalmente vomitable el escrito, la proxima vez inventa cosas mas radicales, algo asi, " fumadores asesinos, fumadores al paredon, fumadores maltratadores" o alguna tonteria mas.Tienes las neuronas retorcidas, llenas de odio y muy alejadas de la realidad de la vida, totalmente oxidadas por la propaganda ideopolítica de las campañas televisivas.

    ResponderEliminar
  2. Ante todo muchas gracias por comentar. No esperaba una reacción tan pronta.

    En segundo lugar, dicho sea con toda la consideración, no necesito que me sugieras lemas, puesto que el primero y el tercero de tu comentario ya están implícitos en el artículo y el segundo supone desearle la muerte a alguien, cosa que nunca hago (pese a ese odio desbordante que me supones).

    No niego que pueda tener las neuronas dañadas, pero te aseguro que eso es algo que puedo atribuir con mayor probabilidad a la nicotina que como fumador pasivo he padecido durante décadas que a campañas televisivas que no me alcanzan: llevo años sin ver la televisión. ¿De verdad supones que no se pensar sin la tutela de "papá Estado"?

    En cuanto a tu pretendido conocimiento de "la realidad de la vida", te agradecería que lo compartieras. Ninguna luz es rechazable.

    Espero que mi vomitable escrito no te haya dañado la digestión.

    Un atento saludo.

    ResponderEliminar
  3. Eres un moralista de pacotilla!!
    Por lo unico que no dejo de fumar,es para no convertirme en uno de tu especie.

    Por cierto que con tus dos ultimas entradas te delatas del tipo de persona que eres...UN MALDITO FASCISTA!!!
    Por mucho que luego vayas de despierto,espirutual,o buscador de la verdad.
    Juegas sucio mezclando esta basura con temas tan serios,y verdaderos como el autentado de las Torres.

    No dejas de ser un demagogo,y un corto de miras.
    Anda que no tienes frentes a los que atacar,miserable!!

    Por cierto,siento los acentos.

    JAIME.

    ResponderEliminar


  4. Estimado e iracundo lector:

    Agradezco tu torrencial lluvia de epítetos, que constituyen una generosa e impagable aportación a mi afán de autoconocimiento (“nosce te ipse”, ya se sabe). Pensaba que mis “entradas” solo me delataban como alopécico prematuro, pero debo empezar a considerar si el fascio (como la avaricia a los clientes de Saturn) me vicia, o si, como “miserable”, soy un personaje de Victor Hugo.

    Soy tan “fascista” que jamás he sometido los comentarios de este blog a moderación (término que me resulta graciosísimo, porque al final funciona como eufemismo de CENSURA), ni previa ni “a posteriori”. Aquí no hay que moderarse, que los “fascistas” de mi cuerda (Adolfo, Paco y Benito serían de la otra rama) consideramos sagrada la libre expresión, y damos cancha a moderados y a exaltados por igual. Tampoco he borrado ningún comentario, así que aquí queda tu sensible aportación, por si quieres releerla y rectificar algo (aparte de los acentos).

    Si no quieres dejar de fumar es tu decisión, pero si no quieres ser de mi especie, taxonómicamente soy “sapiens sapiens”, así que eres tú solito el que se califica a sí mismo de “stultus stultus”, que sería su contrario. Yo aún no he insultado, y, puesto a hacerlo, podría elegir entre muchas posibilidades, desde la pedante referencia a Freud de situarte en la fase oral (lástima que estés defendiendo el cigarrillo, y no los supositorios, ahí el chiste me saldría más redondo), hasta un chabacano “Si lo que quieres es llevarte una colilla a la boca, hazme una mamada”, pero como ser despierto y “espirutual” (¿espiritual con esputos?) dejé atrás esas maneras hace ya varias encarnaciones.

    Dicho lo cual, ¿sigues sosteniendo que juego sucio? (Bueno, quizá no debería recurrir tanto al latín, que es una lata, pero en pequeño). Me chocan tus maneras, aunque al menos tienes la decencia de firmar con tu nombre, pero … ¿no preferirías que habláramos de los límites del respeto al prójimo en el ejercicio de las adicciones propias (y me refiero, claro, al tabaco, no al insulto)? Al no hacerlo te acercas peligrosamente a dar cumplimiento a eso de que “las personas brillantes analizan las ideas, las personas limitadas analizan los hechos, y los mediocres analizan a los demás”. Yo, al menos, he calificado la legislación anti-tabaco de “puritana” (tercer párrafo de mi entrada, línea 5), lo cual no es propio del demagogo moralista que imaginas en mí.

    Esto, … me estoy enrollando demasiado. Un saludo, y procura no alterarte tanto.

    ResponderEliminar
  5. te iluminaré a ver si despiertas un poquito de matrix. Ese odio tan visceral que tienes al tabaco es un odio infundado fruto de la progamación mental que hacen los poderosos del mundo. en españa, y no se libran el resto de paises occidentales, se hizo una tremendísima campaña antitabaco a base de mentiras para luego poner una ley que recorta las libertades del ciudadano de modo que la población la defienda.
    Para que sepas, los peligros para la salud de los fumadores pasivos son totalmente ridículos comparados con los peligros de tomar un cafe con una cucharada de azucar todos los días.

    Para que despiertes, el tabaco no provoca cáncer de pulmón, demostrado por las investigaciones medicas no oficiales, y por la realidad a poco que investigues un poco.

    Prohibir fumar en un bar es una aberracion, es como prohibir dormir en un hotel. ¿para que es un bar?, esun local donde se fuma y se bebe alcohol, basicamente, si a ti no te gusta el humo de tabaco pues vas a locales sin humo.
    El tabaco es la droga más inofensiva que existe, el tabaco no atonta a la población.

    De alta peligrosidad es el alcohol, porros, coca, heroína ,y el 80% de todas esasporquerías llamadas medicamentos que mata a tantos millones de personas por doquier.

    En paginas como ésta donde se denuncia las mentiras del sistema, no hay nada que más me fastidie que encontrar a hinchas del sistema, que no distinguen todavía que pertenece a Matrix y que no pertenece a Matrix.

    Del mismo modo hay muchos antisistema que odian visceralmente a Francisco Franco, ¿como es posible qeu un anti NWO odie a quien lucho toda su vida contra el NWO manteniendo a España alejada de la manipulacion?

    Y mas ejemplos hay como los que dicen que Dios no existe, o los que defienden a capa y espada la ciencia universitaria o los premios de toda índole (nobel, oscar, grammy, eurovision...)

    HAY QUE DESPERTAR DEL TODO AUNQUE HAYA QUE CAMBIAR DE IDEOLOGÍA

    ResponderEliminar

  6. Por partes: mi principal argumento anti-tabaco no deriva de estudios más o menos (o nada) científicos, sino de mi propio sentir, obviamente subjetivo a más no poder. Cada vez que alguien ha invadido mi espacio energético con un humo indeseado me he sentido, literalmente, violado: si efluvios provenientes del cuerpo de otro penetran mis orificios corporales, ¿qué otro nombre darle al proceso? Y, ciertamente, ni me puedo relejar ni disfruto con ello, lo que no quita que ante muestras de exquisitez, como la de un compañero que me preguntó "¿Te importa que fume?" EN SU PROPIA CASA me rinda (tan miserable no llego a ser).

    El problema de esta peculiar sustancia es que obliga a participar de su consumo a todo el que está próximo a su consumidor. Insisto en que no abogo por la prohibición, sino por la salvaguarda de quien no quiere padecerlo, y, segundo, por que se facilite información veraz sobre el tipo de tabaco que se comercializa como si fuera una chuche, cuando sus componentes están cuidadosamente estudiados para potenciar su capacidad de adicción (y si te has informado de verdad, tendrás que reconocer este punto, hasta los vampiros de Phillip Morris lo han hecho).

    Para nada pretendo seguir las directrices del sistema cuando mi guerra contra el tabaco en mi espacio laboral (uno ya tiene unos añitos) fue muy por delante de la cínica actitud de las autoridades, cuyo posicionamiento siempre ha derivado del puro cálculo de beneficios: cuando ejercer de camello al por mayor (eso es lo que es el Estado) empezó a resultar gravoso al restarle los gastos sanitarios, cambio de postura, lo blanco es negro, y donde dije "digo ...", etc.

    Por último, creo que Matrix es, literalmente, TODO. Es una conclusión desalentadora, pero ... ¿cómo, si no, iba a permitir el Gran Hermano blogs como éste? Es un tema al que llevo tiempo dándole vueltas, y cuando llegue a alguna conclusión ya le dedicaré una entrada, aunque entonces quizá el dilema sea, o soy inofensivo, y esto no sirve, o estoy cumpliendo con el indigno papel de disidencia tolerable, y cierro el blog.

    Como creo que hemos llegado al nivel de discusión civilizada que nos honra a ambos, ni me enrrollo más ni añado sarcasmos. Solo puntualizo que tampoco consumo azúcar.

    Un saludo, y gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  7. muy sencillo, el gran hermano permite blogs como este porqeu no tiene suficiente poder para censurarlos, y son muchas las personas por todo el mundo colgando información anti NWO que vuelven a colgar la informacion si es censurada. Pero sí, tienen en la agenda luchar contra estas informaciones.
    Por eso se inventan el anonimus o wikileaks, por un lado muchos despistdos se piensan que detras de esas organizaciones hay ciudadanos anti NWO y antisistema de modo que desvías las energías de los antiNWO, por otro lado consigues tener una excusa para aumentar la seguridad de la red de equipos informáticos de instituciones oficiales y por otro consigues eliminar el anonimato de la red, punto clave de su poder.
    Tambien es muy abundante la información falsa antiNWO, si no puedes eliminar la aguja rodeala de paja para qu enadie la encuentre...

    ResponderEliminar