martes, 30 de agosto de 2011

NOS SIGUEN TOMANDO POR GILIPOLLAS

Pido perdón por el empleo de un lenguaje nada acorde con mi templanza habitual, pero la combinación del calor africano de hoy, el levantarme y contemplar un cielo surcado de trazos propios de una pizarra escolar al final de la jornada (¿nadie más mira hacia arriba? porque los "chemtrails" están dañando algo más que la estética) y la información que voy recabando para poder crearme una opinión acerca de la acelerada reforma de la Constitución que ocupa al PPSOE han acabado por sacarme de mis casillas.

Respecto al último tema, cada vez está más claro que lo que nos venden como una prudente medida de contención del gasto es, en realidad, una imposición del Banco Central Europeo. Una vez más, nuestros políticos quedan retratados como los lacayos del poder financiero que son. El diario LA RAZÓN, en su edición de hoy, lo deja bien claro:

"TRICHET RECONOCE QUE SE IMPUSO LA REFORMA A ESPAÑA".

"El Banco Central Europeo impuso la reforma exprés de la Constitución para limitar el déficit. Así lo reconoció el propio presidente de la institución, Jean Claude Trichet, quien ayer aseguró ante el Parlamento Europeo que se lanzó un «mensaje claro» a España sobre las medidas que había que tomar para contar con el respaldo de Frankfurt ante la presión de los mercados a la deuda soberana española".
(http://www.larazon.es/noticia/6101-trichet-reconoce-que-se-impuso-la-reforma-a-espana)

El colofón de la noticia nos recuerda la sofística que gasta ese iletrado portavoz del gobierno que no quiere ser llamado "Pepiño", y que tiene en blanco algo más que el apellido:

"El portavoz del Ejecutivo socialista, José Blanco, negaba el pasado viernes en rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que el BCE hubiera pedido a España un cambio en la Carta Magna para frenar el déficit. «Yo no tengo constancia de que haya existido una CARTA del BCE» a España, aseguró entonces Blanco".

Solo a un imbécil de dimensiones bíblicas se le ocurriría focalizar el problema de la imposición €uropea en el soporte en que se presenta: vale, Pepiño, esa hipotética CARTA es tan inexistente como tu titulación universitaria ... así que si nuestra política interna se nos dicta vía llamada telefónica, telégrafo, fax, sms o mensaje telepático quedamos como una nación orgullosa y soberana. Cuéntaselo a tu prima la tartamuda.

¿Qué más exigencias (aunque no vengan por vía epistolar) de vuestros amos quedan por cumplir?


sábado, 27 de agosto de 2011

LA MANSEDUMBRE DE ESPAÑA Y EL EJEMPLO DE ISLANDIA en "MUNDO DESCONOCIDO"

Una vez más JL pone el dedo en la llaga de lo que se está cociendo, aunque el hedor no haya llegado todavía a la desinformada ciudadanía que ignora cuanto no se refleja en sus cárceles de plasma o de papel.

viernes, 26 de agosto de 2011

CONSPIRACIÓN (1): EL FUNDAMENTO

Comienzo, con esta entrada, la reproducción de una serie de artículos publicados por Ángel Ruíz Cediel en DiarioSiglo XXI.com, que ponen el dedo en la llaga de lo que está en juego en nuestros días. Recomiendo especial atención justamente a lo que el autor no "dice", sino que "insinúa":

Gobernar es mentir. Nada o casi nada de lo que dicen los gobiernos y sus instrumentos humanos es verdad. Si dicen que no va a subir la gasolina, llene el depósito porque la subida es tan segura como que Dios existe; si que no van a subir los impuestos, agárrese a los machos; o si han movilizado al ejército para ir a prestar ayuda humanitaria a tal país, es que no van de dejar del país ése nada en pie, las calles las van a dejarlas atiborradas de cadáveres y se van a traer a casa cualquier cosa que tenga valor, como el petróleo, por ejemplo.

Los gobiernos de casi todo el mundo mienten tanto que incluso ignoran qué es verdad. Es un negocio montado de forma casi global (por bloques) y ni saben siquiera a quién sirve, sino sólo que alguien desde las tinieblas les manda, y ellos obedecen. El pueblo, lejos de ser el soberano de nada por mucha democracia que haya (otra mentira más), se ha convertido en el rebaño a ser pastoreado por los gobiernos, los esclavos que nutren de recursos a los poderosos y a quienes se les aplica la mano de seda o de hierro que en cada caso convenga. Podemos ver ejemplos de lo uno o de lo otro en todos los países, y cómo sobran casos que demuestran que los gobiernos favorecen a criminales, terroristas o auténticas excrecencias sociales, y cómo castigan con cruel sevicia a los delincuentes menores e incluso a los inocentes, a menudo condenándolos por cuotas (hemos castigado o penado a tantos especuladores, a tantos estafadores, a tantos traficantes, etc.), y esto es así porque los últimos, como digo, son la teta de la que los poderes de la tiniebla obtienen sus recursos, y porque los primeros, los terroristas y los criminales y los traficantes y toda esa basura son servidores del poder, los dirigentes de las multinacionales más lucrativas, que son la guerra, la violencia, la seguridad y las drogas (además de la salud).

No es que un gobierno determinado mienta en algo, en eso que llamamos una mentira blanca o políticamente correcta, sino que miente en todo, ocultando a los ciudadanos el verdadero propósito de sus fines y sus actos. En las campañas electorales, verbigracia, los candidatos se empeñan y trabajan muy duro por presentarse como seres humanos con sentimientos y todo, y ponen tiques de aparcamiento en sus coches, besan niños que les producen profundo rechazo y son capaces de presumir en público de la extensión fálica de su apéndice reproductor; pero no es sino el teatrito, la mentira que alimenta a los crédulos, la farsa necesaria para que los alineados por el sistema –espectadores de teleseries y devoradores de información precocinada- les voten e instalen gratuitamente en el poder, y no tengan así que dar golpes de Estado. Mejor por las buenas, aunque será lo que tenga que ser, le pese a quien le pese, que para eso tienen dos seguros capaces de contener a la ciudadanía en cualquier contingencia: la policía y el ejército. Véanse los diferentes casos internacionales, y se comprenderá enseguida. Y si un país se saliera del guión y no se plegara a los propósitos del poder del bloque, tendría asegurado atentados en plan matanza, bombas en los centros políticos o incluso recibiría invasiones bélicas que no invaden, pero que destruyen todas las infraestructuras: Noruega, Libia, Siria, etc., son algunos de los ejemplos más actuales y recientes de esta política de "quien la hace, la paga."

“El ejercicio del poder es una conspiración permanente”, decía Honore de Balzac. Y tan son así las cosas que, dado que los gobiernos no es que mientan en algo sino que siempre mienten en todo manteniendo al pueblo en una especie de drogada estupidez permanente (televisión, fútbol, etc.) o limbo estupefaciente (impuestos, hipotecas, deudas, etc.), algunos de ciudadanos más avezados o inteligentes han comprendido que la única manera de conocer algo de la verdad de sus propósitos es, no preguntándoles a los gobernantes, sino deduciéndola de sus actos e investigando hacía dónde o hacia qué fin se encaminan éstos: son los conspiranoicos. La conspiranoia, pues, más que ser un problema psiquiátrico de algunos ciudadanos especialmente dotados, son el producto lógico de la conducta mentirosa de los gobiernos, la reacción obvia, ya que las consecuencias de los actos de quienes controlan el Estado y legislan no son menores, afectando a los ciudadanos de forma tan profunda y directa que en muchas ocasiones, sin duda, pueden afectar lo mismo al propio sistema de vida o la propia existencia o la de los suyos.

Los gobiernos proporcionan y promueven el consumo, a sus expensas, de las drogas sociales que mantienen a los ciudadanos en una especie de sueño lúcido o de muerte viviente, tal y como lo son la televisión, el cine, el ocio, la pornografía, la prostitución, las drogas, el fútbol, etc., de manera que sean manejables. A cada grupo psicológico de ciudadanos el gobierno les ofrece exactamente lo que necesita para que no piense sino en su placer o su vicio, y sea televisión basura o estupefacientes, se lo pone al alcance de la mano. Sin embargo, al que reniega de todo y prefiere mantenerse lúcido, lo respeta y lo vigila si éste se está quieto y guarda sus conclusiones o averiguaciones para sí, aunque si va un poco más allá, el gobernó tiene miles de recursos para anularlo si llegara a hacerse peligroso, pues que no sólo controla a la policía y a los tribunales, sino que también lo hace sobre la información y la desinformación, y es capaz lo mismo de convertir a un héroe en un villano (y viceversa) como de destruir su vida para siempre, sin tener por ello el menor remordimiento de conciencia porque los gobiernos son unos psicópatas.

Muchos ciudadanos, adormecidos en el sueño narcótico de su televisión, sus deberes de supervivencia o en el onanismo de su placer solitario, creen que esto es exagerado. Adempero, no lo es, y en ello me extenderé en los próximos capítulos de esta breve serie de artículos, aprovechando que ahora es verano, que quien más o quien menos tiene algo más de tiempo libre para leer, y que ésta puede ser una información francamente sorprendente, entretenida y refrescante, a la vez que muy educadora. Nada es casual, desde los conocimientos que adquiere su nene en el cole, a los programas que pasan por la tele. Como decíamos cuando vivía Franco, si hay lío social por la razón que sea, o se escapa el Lute, o torea el Litri o juegan el partido del año el Real Madrid-Barça.

Sólo dos preguntas antes de concluir este primer artículo: ¿creen que el gobierno les diría, por ejemplo, que con toda seguridad un meteorito va a golpear la Tierra, destruyéndola por completo, dentro de… pongamos veintiún años, o por el contrario lo ocultará, movilizará mil argucias para mantener ignorante a la población todo ese tiempo (el sol, por ejemplo, o comentas de reciente descubrimiento, verbigracia) y se dedicará en cuerpo y alma a crear una sociedad mínima de supervivencia (provocando las crisis que sean necesarias para obtener los recursos), construyendo los refugios idóneos en base a la información que dispongan u obtengan con el lanzamiento de sondas de seguimiento, con el único fin de salvarse a sí mismos y a unos pocos que les sirvan de obreros cuando pase el peligro, entretanto han condenado a muerte a miles de millones de personas?... Otrosí: ¿creen que un atentado con decenas o centenas de víctimas puede ser obra de un loco, teniendo en cuenta los sistemas de información que hoy tienen las fuerzas de seguridad y el control de los Estados sobre las sustancias peligrosas y las armas, o por el contrario cree que tiene un insoportable tufo a castigo el hecho de que ese loco actúe justo cuando su país ha firmado con una potencia adversaria un acuerdo por el que el país le cede la protección de sus recursos petrolíferos y le permite el asentamiento de bases militares para la protección de esos recursos?...

Son dos casos, nada más. En próximos artículos desmenuzaremos esto un poquitín más, pero valgan como anticipo de que en el orden que vivimos no existen casualidades, especialmente si la experiencia es dolorosa. Los gobiernos mienten siempre, siempre, no lo olvide. Detrás de todo 11S, 7J, 11M u ataque a Oslo (por poner lo más occidental) y de sus enormes daños y cientos o miles de muertes atroces, hay grandes mentiras, enormes fraudes de Estado, y nunca, nunca, los asesinos serán quienes sean juzgados y condenados. Al menos, no los cerebros de esos crímenes. En los próximos artículos veremos algunos casos de los más interesantes. Estoy seguro que de que va sorprenderse y hasta es posible que el ombligo se le arrugue un poquito, porque estamos viviendo tiempos interesantes, muy interesantes.

(http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/73326)

MIKE PRYSNER, VETERANO DE GUERRA, SEÑALA AL VERDADERO ENEMIGO

EL MAYOR PELIGRO

"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron"

(Thomas JEFFERSON, 1802).

miércoles, 24 de agosto de 2011

BARAKA, UNA VISIÓN DE LO SAGRADO


"TERRORSTORM": LO QUE SE ESCONDE DETRÁS DE LA LLAMADA "GUERRA CONTRA EL TERRORISMO"

EL GRAN CASINO EUROPEO

SINCRONICIDAD (4)

.
Napoleón nació en 1769. Hitler en 1889. Diferencia: 129 años.
Napoleón tomó el poder en 1804. Hitler en 1933. Diferencia: 129 años.
Napoleón entró en Viena en 1809. Hitler en 1938. Diferencia: 129 años.
Napoleón entró en Rusia en 1812. Hitler en 1941. Diferencia: 129 años.
Napoleón perdió la guerra en 1815. Hitler en 1945. Diferencia: 129 años.
La diferencia más sonada que se ha señalado siempre entre los dos fue su fracaso, que le acarreó al fin la ruina, ante la inmensidad y el invierno ruso.



En 1893 Henry Ziegland, de Texas, abandonó a su amada. Ésta se suicidó y, para vengarla, su hermano disparó contra Ziegland, pero la bala pasó rozando la cara del novio desertor y fue a incrustarse en un árbol. Veinte años después, Ziegland intentó cortar el árbol que tenía la bala en su interior y uso para ello dinamita. La explosión disparó la vieja bala, que mató a Ziegland.


Charles Wells, el hombre que, contra toda probabilidad hizo saltar la banca de Monte Carlo en 1891, realizó dos apuestas idénticas sobre el rojo y el negro y ganó cada vez 100.000 francos. La tercera vez hizo su apuesta sobre el cinco, 35 contra 1, y ganó. Repitió cinco veces la operación y el cinco salió cinco veces, algo tan altamente improbable que puede considerarse imposible en la práctica. Wells retiró su dinero y se fue tranquilamente.


Dos gemelos de Ohio cuya historia fue relatada en 1980 por el Reader ‘s Digest, tras ser adoptados por familias distintas y vivir alejados durante 39 años, se conocieron y descubrieron que los dos se llamaban Jim; ambos habían estudiado diseño industrial; se casaron con mujeres llamadas Linda y tuvieron hijos llamados James; se divorciaron y se volvieron a casar con mujeres llamadas Bety y, por si fuera poco, cada uno tenía un perro llamado Toy.


En 1975, en Bermudas, un hombre fue atropellado y muerto por un taxi al ir en una bicimoto. El hecho ocurrió exactamente un año después que su hermano fue muerto al ir conduciendo la misma bicimoto, por la misma calle y por el mismo taxista, que llevaba el mismo pasajero del accidente anterior.


El prometedor actor norteamericano James Dean murió en un trágico accidente automovilístico en septiembre de 1955. Después, cuando los restos del coche fueron llevados a un garaje, el motor se desprendió y cayó sobre un mecánico, rompiéndole ambas piernas. El motor fue comprado luego por un médico, que lo colocó en un coche de carreras, y murió poco después. En la misma carrera pereció otro conductor que se había instalado la palanca de cambios del coche de Dean. Después, el automóvil del actor fue reconstruido.., y el garaje se incendió. Fue exhibido en Sacramento y cayó del pedestal, rompiendo la cadera a un adolescente. Más tarde, en Oregon, el camión que transportaba el coche patinó y se estrelló contra la fachada de una tienda. Finalmente, en 1959, se partió en 11 pedazos mientras estaba apoyado en una sólida base de acero.


Una sorprendente sincronicidad es la que le ocurrió al actor Anthony Hopkins. Habiéndosele propuesto protagonizar la versión cinematográfica de la novela La mujer de Petrovka, de George Feifer, que no había leído, Hopkins salió de su casa londinense y tomó el metro para comprarla en alguna de las numerosas librerías de Charing Cross. Pero el resultado fue infructuoso, por lo que se dispuso a regresar a casa y se adentró en la estación de Leicester Square. Al ir a sentarse en un banco, encontró que alguien se había dejado abandonado un libro, un ejemplar viejo y plagado de anotaciones. Lo tomó y… ¡era la novela que había estado buscando! Dos años después, durante el rodaje de la película, Hopkins conoció a George Feifer, quien le contó cómo dos años antes le había prestado a un amigo su ejemplar plagado de anotaciones, y cómo éste lo había perdido en el metro. En resumidas cuentas, Hopkins no sólo se había encontrado el libro que buscaba, sino que ¡éste era el ejemplar del propio autor!



En junio de 2001, una niña de diez años llamada Laura Buxton escribió su nombre y dirección en un trozo de papel, pegó el papel en un globo de helio y lo soltó desde su jardín. El globo recorrió casi 225 kilómetros hasta que aterrizó en el jardín de otra pequeña de diez años, ¡qué también se llamaba Laura Buxton! La segunda Laura se puso en seguida en contacto con la primera y desde entonces han sido amigas. Han descubierto que no sólo comparten el mismo nombre y edad, sino que las dos tienen el pelo claro, un perro labrador, un conejito y un conejillo de Indias.


lunes, 22 de agosto de 2011

EL FIN DE LA DEMOCRACIA

Ojalá no hiciera falta repetirlo, pero el calendario para la aplicación del Nuevo Orden Mundial está en marcha, y con él nuestra inminente esclavitud. De nosotros depende ignorarlo o combatirlo.

MATONES DE LEY (Artículo de David TORRES en EL MUNDO, 21-8-2011)

A DIESTRA Y SINIESTRA


La escena es espeluznante. Un grupo de matones cruza la calle con decisión, como si la calle fuese suya, y se encara con una pareja que pasa por allí. La joven grita: «¿Qué pasa?», y uno de los matones, el más cobarde, el más chulo, va y la golpea sin miramientos. Todos los demás lo alientan y lo secundan, el joven intenta protegerla en vano. «Vete a tomar por culo», grita otro matón. Un reportero dispara su cámara para inmortalizar el abuso pero el flash alerta al macho alfa de la manada que se lanza contra él. «La cámara, que me des la puta cámara, te he dicho», ordena el machote. Como el hombre no obedece, le cae encima una lluvia de golpes y patadas, entre ellos un porrazo en la nuca que suena a cabeza rota y que lo deja tendido en el suelo. Después la manada olfatea sangre más allá y lo dejan en paz para proseguir la diversión.

Esta escena no tuvo lugar en cualquier dictadura vergonzosa de Oriente Medio o de Sudamérica sino el jueves mismo por la noche, en la calle Atocha, en Madrid. Los matones gastaban uniforme, casco y porra, y eran policías, o al menos iban disfrazados de tal. Lo narra con todo detalle el fotógrafo Daniel Nuevo en su blog, donde también pueden verse un par de instantáneas terroríficas por si no bastara el vídeo que grabó un ciudadano (http://www.youtube.com/watch?v=9zJCgUu5mtE) con grave riesgo para su integridad personal.

Son muchas las preguntas que cabe hacerse ante semejante muestra de chulería y brutalidad oficial pero esta vez están todas respondidas. Esta vez sí, esta vez una imagen vale más que mil palabras. La Policía española se ha cubierto de gloria con esta actuación digna de una banda de narcos borrachos. Aparte de bestias, de abusones y de cobardes, son tan lerdos que permitieron a las víctimas llevarse las pruebas que testificaban la agresión.

Hay que preguntarse si el verraco que capitaneó la paliza y que queda identificado perfectamente en el vídeo y en las fotos de Daniel va a quedar impune después de todo esto. Hay que preguntarse si nadie va a iniciar una investigación que depure responsabilidades de arriba abajo. Hay que preguntarse si, como siempre, todo va a quedar igual (...).
.

ASÍ ACTÚA LA "AUTORIDAD"

Subo el vídeo que documenta la vergonzosa actuación policial que tuvo lugar el pasado jueves en pleno centro de Madrid, después de la manifestación laica contra la visita de un jefe de Estado extranjero que no voy a nombrar. Parece que la mesnada uniformada está de cacería. Indignante. ¿Alguna instancia del Estado va a actuar de oficio contra estos miserables? (Ya me extrañaría)



domingo, 21 de agosto de 2011

BIEN CIERTO

"Cuando un tipo está cayendo desde la azotea piensa -por ahora todo va bien, por ahora todo va bien-, pero llegará el momento en que llegue al suelo, y eso es lo peor"

("El odio", film dirigido por Mathieu Kassovitz en 1995)

miércoles, 17 de agosto de 2011

VICTORIA (video clip)

Una mirada llena de simpatía y de compasión (de la verdadera, no la ególatra conmiseración de los instalados) hacia los desfavorecidos del mundo. Keny Arkana, ¿quién sino?

EL ROBO MÁS GRANDE DE LA HISTORIA

El sistema financiero mundial, a principios del siglo XX se basaba en el patrón oro sobre el que se sostenían las divisas. Terminando el siglo XX, ese sistema basado en el patrón oro-divisa ha desaparecido. Todas las evidencias que seguidamente se detallan indican que el motivo ha sido un interés nada claro en conseguir el control de ese metal al margen del valor y poder económico que parecería existir en un primer momento.

ANTECEDENTES

1910. Reunión de los banqueros de la Élite (Rockefeller – Morgan – Rothschild – Harriman) en Jekill Island, donde acuerdan crear la inconstitucional Reserva Federal (FED), un banco nacional pero privado, compuesto por un cartel de bancos privados poseído por las 20 familias iluminati fundadoras, principalmente europeas (Rockefeller, Morgan, Rothschild, Harriman, Warburg, Aldrich, Vanderlip, Stillman, Roosevelt, Wilson, Kuhn, Loeb, Lehman, Goldman, Sachs…) y donde se controlarán los depósitos de oro del sistema.

Magnates como J.P.Morgan, Rockefeller, Carnegies, Vanderbilts, etc., no eran más que fideicomisarios de Daniel Payseur, hijo de Maria Antonieta, colocado como cabeza de un vasto mperio por la familia real británica, los Windsor, a través de “la Compañía de Virginia”.

Los Rothschild, otra de las cabezas británicas de un gran imperio mundial, el cuál también usó fideicomisarios como J.P.Morgan, también tiene sus raíces en la genealogía que lleva hasta los Windsor.

1912. Tres grandes magnates que viajaban en el Titanic se oponían a la creación de la Reserva Federal: John Jacob Astor (dueño del Empire State Building), Benjamin Guggenheim (el rey del cobre) e Isador Strauss (dueño de los almacenes Macy´s, los mayores del mundo). J.P Morgan financió y mandó construir el Titanic, la mejor forma de reunir a los hombres más ricos del mundo en un primer viaje. Curiosamente, J.P. Morgan que también estaba en el pasaje, decidió cancelar el viaje en el último momento alegando falsamente que estaba enfermo. Físicos Suizos encontraron extraños agujeros hechos con láser en el Titanic, agujeros que no pudieron ser causados por Icebergs, sino, según testigos de la tragedia, por una explosión.

1913. El 22 de Diciembre, cuando todos los diputados están en su casa celebrando las fiestas navideñas, votan el Acta de la Reserva Federal y hacen que el presidente Woodrow Wilson la firme, cosa de la que se arrepintió públicamente años después.

El gobierno federal de los Estados Unidos no posee ni una sola acción en la Reserva Federal y los ciudadanos estadounidenses no pueden comprarlas. La FED no ha publicado cuentas auditadas ni una sola vez en la historia.

El papel moneda lo fabrica la FED (antes con respaldo en oro y ahora sin ningún respaldo), que se lo entrega al gobierno de EEUU a cambio de deuda soberana, que tiene que devolver más un interés, que a su vez presta al público a través de la banca, más otro interés mayor. Finalmente el público está pagando un interés que va a parar a manos de unos banqueros (los de la FED) que no han aportado valor añadido, solo han impreso papeles de colores. La FED es el mayor negocio del mundo libre de impuestos.

1914 a 1918 — 1ª Guerra mundial —
Fue financiada y organizada por la Élite bancaria.

Se origina con el asesinato del heredero de la corona austro-húngara, el archiduque Francisco Fernando de Austria y su esposa Sofía Chotek en Sarajevo por un joven Servio nacionalista, perteneciente a una sociedad secreta de la Élite. El imperio austro-húngaro, con el apoyo del Imperio alemán exigieron investigar el crimen en territorio Serbio y como se lo negaron, se detonó la guerra. Una vez iniciada y gracias a los tratados firmados entre países, una nación tras otra entran casi simultáneamente en ella.


En 1915 hunden al RMS Lusitania, a pesar de haber avisado los alemanes que eso ocurriría si navegaban en las aguas controladas por ellos, excusa que utilizan los EEUU para entrar en la guerra dos años después. De esta forma, los EEUU se aseguran parte del botín a repartir al finalizar la guerra, del que los soviéticos se quedaron fuera por haberse retirado prematuramente.

A medida que los países del Eje ocupaban naciones, entraba oro y riquezas desde los bancos confiscados hacia las arcas alemanas.

1929 a 1933. Crisis de 1929 y la gran depresión.

Los banqueros de NY, realmente la FED, tal y como en 1934 el senador McFadden demostró y acusó, ordenan la devolución inmediata de todos los préstamos a corto plazo, hundiendo de un día al otro completamente la bolsa. Luego, la FED, en vez de aumentar el flujo monetario para aliviar la situación bancaria, redujo el dinero en circulación, ayudando a rematar el plan.

1931. Inglaterra decide abandonar el patrón oro para poder afrontar el gasto de la guerra.

1934. Bajo la presidencia de F.D. Roosevelt, el gobierno de EEUU prohíbe la posesión de oro en cualquiera de sus formas a excepción de monedas de colección. El castigo era 10 años de prisión y 10 mil USD de multa. Por tanto, confiscó por ley, todo el oro en manos privadas, un activo tangible, entregando papel de colores a cambio.

Poco después, los bonos pagaderos en oro, fueron anulados con el aval de la Corte Suprema. Sirva esto de ejemplo de cómo los gobiernos, en situaciones de emergencia, pueden cambiar las reglas y saltarse sus propias leyes.

1937. Termina la construcción de Fort Knox, en el estado de Kentucky. Entran 9 vagones llenos de oro, dejándolos como una reserva financiera del país, dando una imagen del gran poder financiero de EEUU. Fort Knox llegó a tener depositadas 20.000 MT de oro, el equivalente al 70% de oro oficialmente en el mundo. A finales de la 2ª Guerra mundial, EEUU logró un volumen de hasta el 80% de las reservas mundiales de oro.

1939 a 1945 —- 2ª Guerra mundial —

También financiada y organizada por la Élite bancaria. Hitler pertenecía a sociedades secretas de la Élite.

Gracias a los tratados de la Sociedad de Naciones (más tarde las Naciones Unidas), una nación tras otra entran casi simultáneamente en la guerra solo declararse.

- EEUU permite que se desarrolle la guerra sin su participación y entra en 1941. De esta forma, se aseguró tener un gran control sobre el reparto final. De los 61 millones de victimas mortales de la guerra, EEUU solo perdió un 0,8% del total, el Reino Unido el 0,6% y Francia el 1,3%, mientras que Alemania perdió un 11,4%, China un 18,3% y la URSS el 43% de esos 61 millones.

A medida que los países del Eje ocupaban naciones, como un gran exprimidor, iba goteando oro y otros tesoros desde los bancos saqueados y la confiscación a los judíos, hacia las arcas alemanas.



Los campos de exterminio nazis significaron una incalculable fuente de obtención de oro, divisas y piedras preciosas procedente de prisioneros de todos los países. Siendo el pueblo judío muy ávido en el comercio y acumulación de riquezas, resulta evidente que el holocausto tenía la intención del robo masivo de dichas riquezas.

1942. Los billetes en España dejan de ser convertibles en oro, cosa que ya venía sucediendo desde hacía años en otras naciones.

1944. En Bretton Woods se acuerda que el USD se convierta en la moneda internacional, ya que casi todo el oro del mundo se encontraba depositado allí y que EEUU era el mayor acreedor de todas las potencias mundiales. Todas las demás monedas tenían tasas fijas de cambio con respecto al dólar. Este acuerdo fue decisivo para el resto de la historia que aquí se cuenta y fue uno de los principales motivos de la entrada de los EEUU casi al final de la guerra.

Ninguna de sus cláusulas impedía que la Reserva Federal usamericana incrementara su provisión de billetes. Como era de esperar, el respaldo en oro de cada dólar disminuyó sin cesar, de tal modo que no había suficiente oro para respaldar todos los dólares emitidos.

Entre las obligaciones de Bretton Woods, se exigía canjear por oro el exceso de dólares de un país.

1971. Cuando Francia quiso cambiar su excedente de dólares por oro, transmitieron la idea de que las reservas de este metal que tenia el Tesoro de los EEUU iban a disminuir de forma alarmante. De este modo, el presidente Nixon pudo declarar fuerza mayor el 15 de agosto y “cerró de un golpe la ventana del oro”, eliminando la convertibilidad del dólar.

Por tanto, desaparece el patrón oro-divisa sobre el que replicaba el USD, ya que había tanto papel emitido que no se podría haber cambiado por oro si el público lo hubiera requerido. Sin el respaldo del oro, desaparecen los límites físicos que hubiesen podido impedir la proliferación desenfrenada de billetes de dólar. A partir de entonces, la curva de la deuda, sobre la que se soporta la moneda, empezó a subir inmediata y desorbitadamente, es decir, cuando se eliminó el último vestigio de limitación física externa del sistema.

La inyección de USD en la economía mundial se incrementó mediante mecanismos como el de los grandes currencys, en los que el USD paga un 15% por adquirir €uros. Emitir USD no supone ningún coste, solo el precio del papel y la tinta, cambiándolo de este modo por una moneda más segura.

A partir de este año, los yanquis pueden de nuevo comprar y poseer oro de forma legal.

1974. Empiezan los rumores de que Fort Knox estaba vacío. Se comentaba que la familia Rockefeller trasladó el tesoro a Londres. Hacía más de 14 años que se intentaba saber cuanto oro había depositado y no se obtenía el informe.

1981. Ronald Reagan envió una comisión especial a Fort Knox para contar el depósito nacional de oro, regresando con el reporte de que el ministerio del tesoro de EEUU no posee el oro. El poco que pueda quedar pertenece al Banco de la Reserva Federal, una corporación privada, para asegurar la deuda nacional.

Años 90. Los bancos centrales empiezan a vender sus reservas de oro porque ya no respaldan sus monedas.

Siglo XXI. Parece evidente que la crisis actual, tiene la intención de terminar de vaciar los bolsillos del oro que aún permanecen en propiedad de la población. La reducción y eliminación brutal de la liquidez en todo el mundo por el sistema financiero mundial ocasiona la pérdida a gran escala de los activos inmobiliarios y por tanto de la capacidad de generación de liquidez. Pulseras, anillos y cualquier otro objeto de oro es convertido en papel moneda para la subsistencia de las familias. Ese oro procedente de la chatarra es fundido, vendido e integrado en el sistema bancario…



2009. En el mes de Octubre, con todo el oro en manos de los banqueros privados de la FED, el gobierno de China recibe un cargamento de lingotes de oro (más de 5.600 barras) de Fort Knox, al que se le hacen las pruebas especiales para garantizar la pureza y el peso de las barras de oro (4 pequeños agujeros son perforados en las barras y el metal se analiza a continuación). La sorpresa fue percatarse de que las barras eran falsas, conteniendo núcleos de Tungsteno, con sólo una capa exterior de oro auténtico. El coste de las barras de Tungsteno bañado en oro es de 40.000$ y las de oro macizo 400.000$). Al estar depositados en la FED, cuando se pagaba la deuda externa con ese metal, nadie sospechaba que era falso y por tanto, fácilmente ha ido llenando las bodegas de los bancos del sistema financiero mundial sin levantar sospechas.

Aproximadamente 15 años atrás, durante la administración de Clinton, 640.000 de estas barras de Tungsteno blanco (también llamado Oro gris o Wolframio) de 400 oz (11.33 Kg.) y del tamaño de una Biblia de bolsillo, fueron fabricadas y chapadas en oro. Fue ejecutado por órdenes de muy alto nivel, en refinerías sofisticadas y fueron enviadas a Fort. Knox. El oro tiene casi el doble de la densidad del plomo, siendo dos veces y media más denso que el acero. El Tungsteno tiene exactamente la misma densidad que el oro, aunque es mucho más duro (el oro puro se puede marcar con una uña).

Por tanto, el oro de la FED fue robado, habiendo desaparecido del sistema bancario. Así, gran parte de las reservas de oro oficial en el mundo son falsas.

RESOLUCION FINAL

Si observamos estos acontecimientos en orden temporal, veremos que la Reserva Federal fue creada en 1913. Sólo veinte años después, en 1933, EEUU se adentró en una forma de bancarrota y entregó sus existencias colectivas de oro, por imperativo legal, a la Reserva Federal. Once años después de aquello, el dólar USA fue elegido moneda de reserva internacional con un respaldo explícito de oro.

Las dos guerras mundiales propician que la mayoría de las reservas mundiales de oro, de prácticamente todas las naciones del mundo, pasen a ser controladas por la FED. Eso lo consiguen gracias al déficit de la balanza comercial y a través de la compensación de los excedentes de USD prestados a las naciones beligerantes. Ambos lados son financiados por los mismos bancos, pertenecientes a la Élite del grupo de banqueros fundadores de la FED. Por tanto, todos los países pasan a tener una fuerte balanza comercial negativa a favor de dichas instituciones prestatarias de USD, algo que finalmente se compensa con el movimiento de las reservas de oro hacia la FED de los EEUU, prácticamente la única nación que aún no estaba en guerra.

Ambos conflictos fueron creados por el mismo motivo, pero sobre todo, la segunda guerra mundial, fue un impresionante sangrado de todo el oro que estaba en los bolsillos de la propiedad privada.

Una vez exprimido el planeta del dorado metal, el respaldo explícito de oro fue unilateralmente eliminado por el presidente Nixon 27 años más tarde de que el dólar USA fuera elegido moneda de reserva internacional con respaldo oro.

Con la crisis actual, totalmente planeada y orquestada, la banca, a través de la reducción de la liquidez hasta hacerla inexistente, provoca que aflore el oro de toda la población, con tal de poder obtener liquidez con su venta.

Finalmente, las divisas de todo el mundo han perdido su respaldo en el oro y son solo papeles de colores a los que les damos un valor, socialmente reconocido.

Las barras de oro de las reservas bancarias han sido cambiadas por barras de tungsteno bañadas en oro.

Existen varias corporaciones privadas que compran oro en grandes cantidades de forma encubierta, directamente para la FED y para la reina de Inglaterra.

Las preguntas que podemos hacernos en estos momentos son:

1- ¿Donde está todo el oro del mundo que ha sido substituido por tungsteno o sencillamente ha sido eliminado de los balances de la Reserva Federal?

2- Si el patrón divisa-oro ya no existe y la Élite puede imprimir tantos billetes como desea, ¿para qué necesitan el oro?. Está claro que no es por poder económico…

3- ¿Alguien se ha parado a pensar por ejemplo, que en España hay cada vez más negocios de compra de oro?, últimamente te encuentras uno en cada esquina.

4- ¿Podría ser un sistema encubierto de compra de oro que en última instancia hace llegar este oro a las pocas y misteriosas mismas manos de siempre?, recordemos la noticia de hace dos días en que Alemania propone que España e Italia vendan sus reservas de oro. (Serán las pocas que nos quedan, ya que estamos prácticamente en blanca, y eso que España tenía una de las más importantes reservas del mundo, concretamente las cuartas, tras las de EE.UU., FRANCIA y GRAN BRETAÑA, aunque de como España perdió o le robaron el oro ya es otro tema y quizás hablaremos en otro Post).

5- ¿Podría ser que el plan orquestado sea forzar el colapso total del sistema financiero y monetario actual, para luego resurgir con la tan ansiada moneda única mundial?, si es así seguramente la nueva moneda estaría otra vez respaldada en oro, con la diferencia de que ahora la práctica totalidad de los países ya no tendría reservas de oro para comprar esa moneda, ¿en manos de quién estará ese oro? ¿quién sería el encargado de emitir esa moneda? ¿una sociedad privada como la FED pero a nivel mundial?.

(...)

(Fuente: http://jalaparevealed.wordpress.com/2011/08/11/el-robo-mas-grande-en-la-historia-de-la-humanidad/#more-877)

SINCRONICIDAD (3)

— (...)¿Conoces la historia de los anagramas de Galileo?

—Algo he oído. Creo que en ocasiones consignaba sus descubrimientos en forma de anagramas para no revelarlos abiertamente.

—Exacto. Galileo hizo eso al menos en dos ocasiones. Y Kepler, al intentar descifrar los anagramas, halló sendas soluciones alternativas...

—¿Ambos anagramas admitían dos soluciones?

—Sí, y eso ya es de por sí sorprendente. ¡Pero lo realmente extraordinario es que las "falsas" soluciones de Kepler resultaron ser verdaderas!

—¿Qué quieres decir?

—Donde Galileo hablaba del anillo de Saturno, Kepler encontró el dato de que Marte tiene dos satélites. Y donde Galileo aludía a las fases de Venus, Kepler «descubrió» la gran mancha roja de Júpiter. Y, como seguramente sabrás, tanto los satélites de Marte como la mancha roja de Júpiter no se descubrieron hasta finales del XIX, casi tres siglos más tarde.

—Increíble... ¿Cómo es que la historia de los anagramas de Galileo no es más conocida?

—Supongo que porque pone muy nerviosos a los científicos. Nadie ha podido sugerir siquiera una explicación verosímil. Hay datos tan perturbadores que se tiende a olvidarlos... ¿Has leído Los viajes de Gulliver?

—Solo en versiones para niños.

—Mal hecho. Es un libro fascinante, y muy instructivo. En uno de sus viajes, Gulliver visita la isla volante de Laputa, cuyos astrónomos le cuentan que han descubierto dos pequeños satélites que giran alrededor de Marte, uno de ellos a una distancia igual a tres diámetros del planeta. Tres diámetros marcianos son unos veinte mil kilómetros, que es precisamente la distancia de Deimos, el menor de los dos satélites, a Marte. Ahora bien, Swift escribió "Los viajes de Gulliver" a principios del XVIII, casi dos siglos antes de que Hall descubriera las diminutas lunas marcianas.

—¿Y si tanto Galileo como Swift obtuvieron información sobre los satélites de Marte de alguna misteriosa fuente?

—Tendría que ser una fuente realmente misteriosa.

—Por ejemplo, una sociedad secreta de sabios con conocimientos muy adelantados con respecto a su época.

—Solo hay una forma de ver los satélites de Marte, y es con un telescopio de la potencia y la precisión suficientes —replicó F.—. Una idea puede adelantarse a su tiempo, pero un instrumento no, ya que precisa de toda una infraestructura tecnológica para su fabricación. Si retrocedieras a la época de los romanos, podrías explicarles la teoría de la relatividad, pero te resultaría totalmente imposible fabricar una vulgar bombilla.

—Entonces, ¿cuál puede ser la explicación?

—Daría cualquier cosa por saberlo... Esas sí que son coincidencias (...).


(Carlo Frabetti: "Los jardínes cifrados")

PROYECTO "HAARP": LA MODIFICACIÓN DEL CLIMA COMO ARMA DE GUERRA

Documental sobre tecnologia bélica de microondas, investigación electromagnética y armas de Control Climatico.

lunes, 15 de agosto de 2011

SINCRONICIDAD (2)

Volviendo al tema de las coincidencias inexplicables, traigo a colación mi caso de sincronicidad favorito -de hecho, una doble sincronicidad-, que tiene por protagonistas a dos gigantes de la ciencia como Galileo y Kepler.

Es un hecho sólo conocido por los especialistas en la obra científica de Galileo que éste encriptaba sus hallazgos al comunicarlos por carta al embajador de los Médicis en Praga, previendo así la posibilidad de que llegaran a manos de su riva, Kepler, antes de que pudiera reivindicarlos. Leámos como expone este fascinante caso Carlo Frabetti en su obra "Los jardínes cifrados":

LOS ANAGRAMAS DE GALILEO

En agosto de 1610, Galileo envió un mensaje secreto al embajador toscano en Praga, Julián de Medicis. El texto, una incomprensible secuencia de treinta y siete letras (aunque de la 13 a la 17 se lea la palabra «poeta»), anagrama de la frase que anunciaba su último descubrimiento astronómico, era el siguiente:

SMAISMRMILMEPOETALEUMIBUNENUGTTAURIAS

Con este artificio, Galileo salvaguardaba la paternidad de su descubrimiento sin revelarlo abiertamente, cosa que no hizo hasta tres meses más tarde. El. significado oculto de su mensaje era:

ALTISSIMUM PLANETAM TERGEMINUM OBSERVAVI

(He observado el planeta más alto en triple forma)

El planeta más alto era Saturno (Urano, Neptuno y Plutón aún no habían sido descubiertos), y Galileo, a causa de la insuficiente potencia de su telescopio, había tomado los extremos de su anillo por un par de satélites.
Mientras tanto, Kepler había intentado descifrar el anagrama y llegado a una solución que él mismo calificó de "bárbaro verso latino":

SALVE UMBISTINEUM GEMINATUM MAETIA PROLES
(Salve, furiosos gemelos, prole de Marte)

Así, Kepler llegó a la conclusión de que Galileo había descubierto un par de satélites marcianos. Lo asombroso del caso es que, como hoy sabernos, Marte tiene, efectivamente, dos pequeñas lunas; pero ni Kepler ni Galileo podían tener la menor idea de su existencia, pues para distinguirlas habrían necesitado un telescopio muchísimo más potente que los de la época (de hecho, no fueron descubiertas hasta 1877). Y esto no es sino la mitad de la historia. En diciembre de ese mismo año, Galileo envió otro anagrama a Julián de Médicis. Esta vez era una frase inteligible:

HAEC IMMATURA A ME IAM FRUSTRA LEGUNTUEOY

Un mes más tarde, Galileo reveló al embajador la solución del anagrama:

CYNTHIAE FIGURAS AEMULATUR MATER AMORUM

(La madre del amor emula las formas de Cynthia)

La "mater amorum" era, naturalmente, Venus, y Cynthia, la Luna. Galileo había descubierto que el segundo planeta mostraba unas fases cíclicas análogas a las lunares (lo cual constituía una prueba de que giraba en torno al Sol).

También en este caso había intentado Kepler descifrar el anagrama, y otra vez había hallado una solución distinta:

MACULA RUFA IN IOVE EST GYRATUR MATHEM, ETC.
(En Júpiter hay una mancha roja que gira matemáticamente)

¡Y de nuevo la «falsa» solución de Kepler resultaba verdadera! En Júpiter hay efectivamente, una gran mancha roja que gira de forma regular, «matemática», y que no sería descubierta hasta 1885 —casi tres siglos después—, cuando se perfeccionó el telescopio reflector de Newton.
¿Cómo explicar esta doble coincidencia? La probabilidad de que un anagrama de más de treinta letras admita por puro azar una segunda reordenación significativa, y que ese significado "intruso" se corresponda con un hecho real desconocido en el momento de redactar y descifrar el mensaje, es tan pequeña que obliga a pensar en una explicación oculta. Y que ello ocurra dos veces seguidas roza lo milagroso.

LA CORPORACIÓN, documental de Mark Achbar y Jennifer Abbott

The Corporation’ es un documental que durante dos horas y cincuenta y tres minutos se interna en el mundo empresarial psicopático. Está basado en el libro con el título ‘La Corporación, la persecución patológica del beneficio y el poder’, de Joel Bakan.


jueves, 11 de agosto de 2011

SINCRONICIDAD

.
Sincronicidad: coincidencia extraordinaria que va mucho más allá de lo que lógicamente podría esperarse. Un ejemplo sería el relatado por David Peat en su obra "Sincronicidad: puente entre materia y mente":

En Orleans, un tal Monsieur Deschamps, cuando era niño, recibió un trozo de pudin de ciruela de un tal Monsieur de Fortgibu. Diez años más tarde, descubrió otro pudin de ciruela en un restaurante parisino y pidió un trozo. Le dijeron, no obstante, que el pudin ya había sido encargado—por M. de Fortgibu. Muchos años después, M. Deschamps fue invitado a comer pudin de ciruela como algo especialmente raro. Mientras se lo comía, comentó a sus amigos que lo único que faltaba era M. de Fortgibu. En aquel instante, se abrió la puerta y un hombre muy viejo, totalmente abordado por la ancianidad, entró en la habitación. Era M. de Fortgibu, que se había equivocado de dirección y había entrado por error en la fiesta.

Este tipo de sucesos, que desafía nuestras expectativas, interesó poderosamente a Carl Gustav Jung, que veía en su aparición una manifestación del inconsciente colectivo. Éste psicólogo suizo recopiló cientos de historias sorprendentes sucedidas a sus pacientes. Entre ellas relata el caso de una mujer que se encontraba en medio de una crisis muy aguda y cuyo exceso de racionalidad le impedía "entregarse" a la terapia que el doctor la proponía. Estando en consulta, mientras ella le contaba un sueño que había tenido la noche anterior, donde alguien le había regalado un escarabajo dorado, ocurrió un golpeteo en la ventana. Jung se dirigió hacia allí y la abrió. Logró atrapar en sus manos a un insecto que acababa de introducirse. Al mirarlo se dio cuenta de que era precisamente un escarabajo dorado igual al del sueño, perteneciente a una especie tan rara, que él jamás había visto otro igual. El suceso derribó la resistencia de la paciente y permitió el comienzo del tratamiento.

Los fenómenos de sincronicidad fascinaron tambien a Ernst Pauli, Paul Kammerer y a André Bretón, quien consideraba que el artista era una especie de médium capaz de acceder a una más o menos difusa intuición de sucesos futuros. Ahí están las anticipaciones de Julio Verne, George Orwell, H. G. Wells y tantos otros.

Del juego "Illuminati", de Steve Jackson Games, ya he hablado en este blog, pero traigo ahora una serie de imágenes, ANTERIORES A SEPTIEMBRE DE 2001, que deberían provocar algo más que un escalofrío:

1.- Portada de la banda de hip-hop The Coup (Junio de 2001)


2.- X-Men 189, (Enero de 1985): "La Nueva York que recuerda es la Nueva York del siglo XXI (…) Las Torres Gemelas de Nueva York yacen en ruinas. Miles han muerto. Muchos más están heridos"


3.- Sincronicidad carpetovetónica: avión estrellado en Mortadelo y Filemón: el 35 Aniversario (1992).


4.- Imagen de la película Super Mario Bros. (1993):


5.- Portada del videojuego Netlink (1995)


Dejando de lado el 11 S, vamos con otras sincronicidades sobradamente documentadas, pero que nos van a dejar de piedra:



Una versión extendida acerca de las similitudes entre las figuras de Lincoln y Kenndy (lamento el acompañamiento musical, que siendo un tema excelente no es el que más venía a cuento):




¿QUÉ HAY DETRÁS DE LA INTERVENCIÓN DE LA O.T.A.N. EN LIBIA?

Varios autores han señalado el hecho curioso de que los rebeldes libios tomaron tiempo de su rebelión en marzo para crear su propio banco central, esto antes de que tuvieran un gobierno.

Robert Wenzel escribió en el "Journal of Political Economy":

"Nunca antes había oído hablar de un banco central creado en cuestión de semanas durante un levantamiento popular. Esto sugiere que los rebeldes son algo más que un montón de pobres en trapos y que hay algunas influencias bastante sofisticadas detrás de su movimiento".

Alex Newman escribió en "The New American":

“En un comunicado emitido la semana pasada, los rebeldes informaron sobre los resultados de una reunión celebrada el 19 de marzo. Entre otras cosas, estos supuestos revolucionarios harapientos anunciaron la “designación del Banco Central de Bengasi como autoridad monetaria competente en las políticas monetarias en Libia y el nombramiento de un gobernador del Banco Central de Libia, con una sede temporal en Bengasi”.

Newman citó al Editor Senior de CNBC John Carney, quien preguntó: “¿Es esta la primera vez que un grupo revolucionario ha creado un banco central, mientras que todavía está en medio de la lucha contra el poder político arraigado? Sin duda parece indicar lo extraordinariamente poderosos que se han convertido los banqueros centrales en nuestra época”.

Otra anomalía consiste en la justificación oficial para tomar las armas contra Libia. Supuestamente son las violaciones de los derechos humanos, pero la evidencia es contradictoria. Según un artículo publicado en la página web de Fox News el 28 de febrero:

Mientras las Naciones Unidas trabajan febrilmente para condenar el líder libio Muammar al-Gaddafi por tomar medidas enérgicas contra los manifestantes, el Consejo de Derechos Humanos está a punto de aprobar un informe repleto de alabanzas sobre el desempeño en derechos humanos de Libia.

Este documento elogia a Libia por mejorar las oportunidades educativas, por hacer de los derechos humanos una “prioridad” y por mejorar su marco “constitucional”. Varios países, entre ellos Irán, Venezuela, Corea del Norte, Arabia Saudita e incluso Canadá le han dado a Libia marcas positivas por la protección legal que ofrece a sus ciudadanos – que ahora se rebelan contra el régimen y enfrentan represalias sangrientas.

Dígase lo que se diga sobre los crímenes personales de Gaddafi, el pueblo libio parece estar prosperando. Una delegación de médicos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, escribió en un llamamiento al presidente ruso, Dmitri Medvédev y al primer ministro Putin, que después de familiarizarse con la vida de Libia, en su opinión en pocas naciones vivía la gente en igual confort:

“[Los libios] tienen derecho a tratamiento gratuito, y sus hospitales están equipadoscon el mejor equipamiento médico. La educación en Libia es gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno. Al casarse, las parejas jóvenes reciben 60,000 dinares (unos 50,000 dólares) de ayuda financiera. El estado otorga préstamos sin intereses, y aparentemente, sin fecha. Debido a los subsidios del gobierno el precio de los coches es mucho menor que en Europa, para que estén al alcance de todos. La gasolina y el pan cuestan un centavo, y la agricultura no paga impuestos. El pueblo libio es tranquilo y pacífico, nada fanático, pero profundamente religioso.

Señalan que la comunidad internacional ha sido mal informada sobre la lucha contra el régimen.

“¿A quién no le agradaría un régimen así?”

Incluso si es sólo propaganda, no se puede negar por lo menos un logro muy popular del gobierno de Libia: llevar agua al desierto mediante la construcción del proyecto de irrigación más grande y más caro en la historia, el GMMR de 33 mil millones dólares (Great Man-Made River). Incluso más que el petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia. El GMMR provee al 70 por ciento de la población con agua potable y para riego, bombeándola desde el sistema acuífero de Nubia en el sur a las zonas costeras pobladas 4.000 kilómetros al norte. El gobierno libio ha hecho por lo menos algunas cosas bien.

Otra explicación para el asalto a Libia es que es “todo por el petróleo”, pero aquí la teoría también es problemática. Como se señala en el Diario Nacional, el país produce sólo alrededor del 2 por ciento del petróleo del mundo. Arabia Saudita por sí sola tiene la capacidad libre suficiente como para compensar cualquier pérdida de producción si el petróleo libio desapareciera del mercado. Y si se trata de petróleo, ¿por qué la prisa por crear un nuevo banco central?

Otra información provocadora que circula por la Red es una entrevista de “Democracy Now” al general Wesley Clark (R), de 2007. En ella, el general señala que alrededor de 10 días después del 11 de septiembre de 2001, otro general que le dijo que ya se había tomado la decisión de atacar a Irak. Clark se sorprendió y preguntó por qué. “Yo no sé!” fue la respuesta. “Supongo que porque no saben qué más hacer!” Más tarde, el mismo general que el plan era atacar a siete países en cinco años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.

¿Qué tienen estos siete países tienen en común? En el contexto de la banca, uno que sobresale es que ninguno de ellos estos países es miembro del Banco de Compensaciones Internacionales (Bank of Internacional Settlements). Eso evidentemente los pone fuera del alcance del largo brazo del banco central de los banqueros centrales en Suiza.

Los más renegados del lote eran Libia e Irak, los dos que han sido atacados. Kenneth Schortgen Jr., escribiendo en Examiner.com, señaló que “seis meses antes de que los EE.UU. atacaran a Irak para derribar a Saddam Hussein, el país había empezado a aceptar euros en lugar de dólares en pago por su petróleo, y que eso lo convirtió en una amenaza al dominio global del dólar como moneda de reserva, y su dominio como el petrodólar.

Según un artículo ruso titulado “El bombardeo de Libia – El castigo a Gadafi por su intento de rechazar el Dólar”, Gaddafi intentó hacer lo mismo: inició un movimiento para rechazar el dólar y el euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda, el dinar de oro. Gaddafi sugirió el establecimiento de un continente africano unido, con 200 millones de personas utilizando esta moneda única. Durante el año pasado, la idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de países africanos. Los opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. La iniciativa fue visto negativamente por los EE.UU. y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia “una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad”; pero Gadafi no se dejó influir y siguió empujando para la creación de una África unida. Y eso nos lleva de nuevo al rompecabezas del Banco Central de Libia. En un artículo publicado en el Market Oracle, Eric Encina observó:

“Un hecho que rara vez se menciona es que el Banco Central de Libia es de 100% de propiedad estatal. En la actualidad, el gobierno libio crea su propio dinero, el dinar libio, a través de los medios de su propio banco central. Pocos pueden discutir que Libia es un país soberano con sus grandes recursos propios, capaces de sostener su propio destino económico. Un problema importante para los carteles de la banca globalista es que para hacer negocios con Libia hay que pasar por el Banco Central de Libia y usar su moneda nacional, un lugar donde no tienen absolutamente cero dominio o poder. Por lo tanto, tumbar el Banco Central de Libia (CBL) puede no aparecer en los discursos de Obama, Cameron y Sarkozy, pero esta es sin duda la prioridad de la agenda globalista para absorber a Libia a su colmena de las naciones obedientes.”

Libia no sólo tiene petróleo. Según el FMI, el banco central tiene cerca de 144 toneladas de oro en sus bóvedas. Con ese tipo de reservas, ¿quién necesita al BPI, al FMI y sus reglas?

Todo lo cual provoca una mirada más atenta a las normas del BPI y sus efectos en las economías locales. Un artículo en el sitio de Internet del BPI indica que los bancos centrales que son parte del Central Bank Governance Network deben tener como objetivo único o principal “preservar la estabilidad de precios”. Han de mantenerse independientes de los gobiernos para asegurarse de que las consideraciones políticas no interfieran con este mandato. “La estabilidad de precios” significa el mantenimiento de una oferta monetaria estable, incluso si eso significa crear más deuda externa. Los bancos centrales son desalentados de aumentar la oferta monetaria imprimiendo dinero y utilizándolo en beneficio del Estado, ya sea directamente o como préstamos.

En un artículo de 2002 en Asia Times, titulado “El BIS versus los Bancos Nacionales”, Henry Liu Jianchao señalaba:

“La normativa del BIS sólo sirve el único propósito de fortalecer el sistema de banca privada internacional, incluso a riesgo de las economías nacionales. El BIS le hace a los sistemas bancarios nacionales lo que el FMI le hizo a los regímenes monetarios nacionales. Las economías nacionales bajo la globalización financiera ya no sirven a los intereses nacionales…la IED [inversión extranjera directa] denominada en moneda extranjera, principalmente en dólares, ha condenado a muchas economías nacionales a un desarrollo desequilibrado hacia la exportación, sólo para hacer los pagos de intereses en dólares, con pocos beneficios netos a las economías nacionales”.


Y añadía: “según la Teoría del Dinero Estatal, ningún gobierno puede financiar con su propia moneda nacional todas sus necesidades de desarrollo para mantener el pleno empleo sin inflación”. Esta teoría del dinero estatal se refiere a dinero creado por los gobiernos en lugar de los bancos privados.

La presunción de la norma que prohíbe los préstamos del propio banco central del gobierno es que éstos son inflacionarios, mientras que los préstamos existentes en dinero de bancos extranjeros o del FMI no lo son. Pero en realidad todos los bancos, ya sean públicos o privados, crean en sus libros el dinero que prestan. La mayor parte del dinero nuevo hoy proviene de préstamos bancarios. Y tomar préstamos del propio banco central estatal tiene la ventaja de que el préstamo es sin intereses. Y está demostrado que la eliminación de intereses reduce el costo de los proyectos públicos en un promedio de 50%.

Y así parece ser cómo funciona el sistema libio. Según Wikipedia, las funciones del Banco Central de Libia son “la emisión y regulación de los billetes y monedas en Libia” y “la gestión y emisión de todos los préstamos del Estado”. El banco estatal de Libia emite la moneda nacional y presta dinero para fines estatales.

Eso explicaría de dónde obtiene Libia el dinero para ofrecer educación y atención médica gratuitas y préstamos sin intereses de $ 50,000 para los recién casados. También explicaría de dónde obtuvo el país los $ 33 mil millones para construir el proyecto Gran Río Artificial. Los libios están preocupados de que la OTAN esté bombardeando peligrosamente cerca de obra, creando otra amenaza de desastre humanitario.

Entonces, ¿es esta nueva guerra por petróleo o por bancos? Tal vez ambos – y por agua, también. Con energía, agua y crédito suficiente para desarrollar su infraestructura, una nación puede ser libre de las garras de los acreedores extranjeros.

Y eso puede ser la verdadera amenaza de Libia: puede mostrar al mundo lo que es posible. La mayoría de los países no tienen petróleo, pero las nuevas tecnologías podrían hacer que los países no productores de petróleo sean energéticamente independientes, sobre todo si los costes de infraestructura se reducen a la mitad con préstamos del propio banco de propiedad pública de la nación. La independencia energética liberaría a los gobiernos de la telaraña de los banqueros internacionales, y de la necesidad de trasladar la producción nacional a los mercados extranjeros para pagar deudas.

Si el gobierno de Gadafi cae, será interesante ver si el nuevo banco central se une al BIS, si la industria petrolera nacional es vendida a los inversores, y si la educación y el cuidado de la salud siguen siendo gratuitos.

Ellen Brown, abogada y Presidenta del Public Banking Institute
Fuente: http://trinityeyes.wordpress.com/2011/04/21/guerra-abierta-contra-el-banco-estatal-libio/

ANDREAS FABER KAISER: "PACTO DE SILENCIO"

"Pacto de Silencio", libro citado en los sumarios del Juicio del Síndrome Tóxico, denuncia y documenta que el aceite de colza no pudo ser el causante de la intoxicación colectiva del Síndrome Tóxico, y que muchos de los afectados podrían estar curados si no se hubiera ocultado la verdadera causa de la intoxicación.

La lectura de la sentencia hizo referencia al libro Pacto de Silencio, afirmando de él que había sido patrocinado por los abogados de la Defensa. Por esta falsa afirmación, Andreas Faber-Kaiser expresó su intención a los medios de comunicación de cursar la correspondiente denuncia contra el Tribunal.

Sirva este brevísimo guión para dar una idea fugaz de parte de cuanto en el libro se aborda con rigor documental y profusión de datos contrastados:

Los primeros casos se detectan a principios de mayo de 1981, afectando rápidamente a un creciente n° de individuos.

El gobierno anuncia por TVE que la culpa de todo la tiene una partida de aceite de colza desnaturalizado, distribuido en venta ambulante.

Otros investigadores siguen una pista distinta que tiene su punto de partida en una combinación insecticida, concretamente un combinado nematicida organotiofosforado que envenenó a las más de 60.000 víctimas (más de 700 de ellas murieron) al consumir éstas tomates de una determinada partida tratada con el aludido insecticida.

Por lo menos desde finales de junio de 1981, el gobierno estaba suficientemente informado de que no era posible que el aceite fuera el causante de la epidemia. Meses más tarde, pero siempre dentro del mismo año 1981, el Ministerio de Sanidad queda ampliamente informado de la posibilidad de que determinado insecticida organotiofosforado podría haber desencadenado la nueva enfermedad.

Ocho meses después de aparecer el primer caso de síndrome tóxico, un médico militar, el teniente coronel Luís Sánchez-Monje Montero, envía al gobierno, al INSALUD, para que lo leyera el Dr. Luís Valenciano, a la sazón Director General de la Salud Pública, un informe en el que afirmaba que el origen de la grave enfermedad radicaba en un veneno que bloqueaba la colinesterasa, y en que explicaba como había que curar a los enfermos. Más adelante definiría este veneno como un compuesto organofosforado. El doctor Sánchez-Monje ya había curado para entonces particularmente a unos cuantos afectados. Pero nadie reacciona en el INSALUD ni en la Dirección general de la Salud Pública.

El Dr. Sánchez-Monje envía también un informe sobre sus evaluaciones y curaciones a la publicación especializada «Tribuna Médica», que lo reproduce en la página 8 de su número 937, correspondiente al 19 de marzo de 1982. Nadie, ni desde el INSALUD ni desde el Ministerio de Sanidad, se acercó a ver que más tenía que decir el único médico español que había logrado salvar vidas y aliviar a enfermos de la masiva intoxicación.

Cuando el Ministerio de Sanidad todavía seguía dictando que el origen de la enfermedad había que buscarla en un micoplasma, de transmisión aérea, y de entrada en el organismo por vía respiratoria, el Dr. Antonio Muro y Fernández Cavada, director en funciones del Hospital del Rey en Madrid, ya afirmaba el 10 de mayo de 1981 —a los 10 días de detectada la enfermedad— que eso era imposible, y que la vía de transmisión era necesariamente —dadas la características de la sintomatología— la digestiva. El 13 de mayo de 1981, desesperado por que las altas instancias sanitarias del país hacían caso omiso de sus indicaciones acerca de como había que llevar la investigación, se lanzó a predecir nuevos focos de afectados: dado que había seguido la pista de la enfermedad y había logrado dar con la red de distribución del producto venenoso, notificó el 13 de mayo a los doctores Munuera y Cañada —subdirector general de Programas de Sanidad— dónde exactamente iba a aparecer nuevos casos de afectados al día siguiente, con especificación de poblaciones y de calles. Al día siguiente, 14 de mayo, aparecieron efectiva y puntualmente estos nuevos afectados, en las poblaciones y en las calles indicadas por el Dr. Muro. Al día siguiente, 15 de mayo, un telegrama del Ministerio de Sanidad ordenaba el cese fulminante del Dr. Antonio Muro y Fernández-Cavada de su puesto de director en funciones del Hospital del rey.

Datos que indican que no pudo ser el aceite:

Uno de los pilares en los que basan su acusación quienes argumentan que el origen del síndrome tóxico radica en el aceite de colza desnaturalizado, es el hecho —dicen ellos— de que la enfermedad comienza a decaer desde el momento en que deja de ser consumido el aceite sospechoso: el 10 de junio de 1981 se anuncia por primera vez por TVE la posible relación de unos aceites sospechosos con el origen de la enfermedad. El 17 de junio se da la orden de retirada de estos aceites sospechosos. Y el 30 de junio de 1981 comienza la operación efectiva de canje de los mismos por aceite puro de oliva. A partir de este día, según la tesis oficial, comienza a remitir la curva de incidencia de entrada de nuevos enfermos en los hospitales. Pero esta opinión oficial está falseada. Porque observando la curva real de dicha incidencia, la enfermedad —el ingreso de nuevos enfermos en centros hospitalarios— decae espontánea y verticalmente a partir del 30 de mayo, o sea un mes antes de que a la gente se le quitara el aceite presuntamente tóxico.

Si fuera el aceite el causante ¿Como se explica la discriminación intrafamiliar? ¿Y la interfamiliar? Es sabido que el «garrafista» ha vendido a bloques enteros de vecinos, y solamente han enfermado por ejemplo los del 2° A, los del 7° F y los del 1° B, mientras que el resto permanecen sanos, a pesar de que las garrafas se habían llenado en el mismo momento, del mismo tanque, y fueron vendidas el mismo día.

Resulta curioso que en Catalunya, a pesar de haberse comercializado aceite fraudulento, que fue declarado como aceite tóxico, por una cantidad que superaba los 350.000 kilos, y haberse vendido al público durante varios meses de 1981, no se tiene constancia de la existencia de ningún afectado original de la zona catalana. Lo más sorprendente del caso es que una de estas marcas, concretamente «El Olivo», fue también distribuida en Castilla, sobretodo en Madrid capital y poblaciones limítrofes. Este aceite oriundo de Catalunya, en donde no provocó ningún afectado, al ser consumido en Madrid provoca automáticamente afectación.


"Pacto de Silencio", Royland Edicions S. L., Barcelona
(Fuente: http://andreas.faber.cat/libros/pacto-de-silencio-sindrome-toxico-aceite-colza/)

KENY ARKANA NO SÓLO "LO SABE", ADEMÁS LO CANTA

El puñado de verdades incómodas que esta chica hilvana en su rap es anonadante. Hace falta mucho valor para revelar ante un micro los secretos de los poderosos, porque muchos han perdido la vida por hacerlo. Vaya desde aquí mi agradecimiento y mi homenaje a esta artista comprometida.

miércoles, 10 de agosto de 2011

HISTORIA NACIONAL DE LA INFAMIA: EL FALSO "SÍNDROME TÓXICO DEL ACEITE DE COLZA"

.
En el año 1981 se produjo en España un ensayo de guerra bacteriológica utilizando como cobayas a la población civil, y culpándose al aceite de colza de la intoxicación mortal. El esfuerzo de los poderes públicos por ocultar la verdad fue especialmente encarnizado, dado que el que trascendiera a la luz pública podía haber frustrado la incorporación de España a la O.T.A.N., que el P.S.O.E. -ejecutor, una vez más, de los designios de la élite mundial-, estaba preparando minuciosamente, pese a su teórica e hipócrita imagen de oposición a los bloques militares . Ese manto de silencio exigió el cese de directivos médicos, y de periodistas, cuando no su eliminación física, como le ocurrió al añorado Andreas Faber Kaiser, cuya amenaza de denuncia de la farsa del llamado "Juicio del síndrome tóxico" supuso su sentencia. La información que presento a continuación, y que debería ser de dominio público, documenta esta infamia, cuyas responsabilidades aún no se han depurado.

Uno de los afectados por intentar sacar a la luz este tema fué el periodista y presentador de radio Miguel Blanco, el que explica como le cesaron y le quitaron fulminantemente su programa “Espacio en Blanco” de RNE (Radio Nacional de España), después de haber hecho varios programas tratando el tema y exponiendo todas las incongruencias oficiales y los estudios de Faber-Kaiser, explica como el director de RNE le advirtió de que no debía tocar estos temas ya que se estaba metiendo en aguas pantanosas. Miguel Blanco hizo caso omiso a estas advertencias y sacó al aire su programa, unos días después, con una pueril excusa, fue fulminantemente cesado y su programa eliminado de la parrilla.




VERSIÓN OFICIAL DE LOS HECHOS:

En España, un manejo irresponsable y criminal de este tipo de aceite produjo en la primavera de 1981 la muerte de 1.100 personas y el envenenamiento de otras 60.000, según la Organización de Consumidores y Usuarios de los cuales 25.000 han resultado con secuelas irreversibles.

LA VERDAD OCULTADA:

La ocultación POR LOS PODERES DEL PAÍS de la verdadera causa del Síndrome Tóxico impidió la curación de miles de españoles. Mientras la Ciencia a los 3 meses ya sabía que LA CAUSA NO PODÍA SER EL ACEITE DE COLZA, el Poder ACUSABA Y ENCARCELABA a los industriales del ACEITE DE COLZA. Mientras la Ciencia a los 8 meses ya sabía COMO CURAR A LOS AFECTADOS, el Poder ocultaba a más de 60.000 enfermos la POSIBILIDAD DE SU CURACIÓN.

Pilar Pans, Vicepresidenta de la ASOCIACIÓN FUENTOX DE DAMNIFICADOS POR EL SÍNDROME TÓXICO declaró:

“Yo entonces era trabajadora del hospital militar del aire. En primer lugar, en el hospital se consumía el aceite de colza y sin embargo no había ningún afectado. Segundo, en mi casa enfermamos sólo la mitad de la familia y el primero fue mi hijo de diez años, que resulta que era diabético. Por esta razón tenía prohibido cualquier aceite que no fuera de maíz. No tomó jamás el aceite adulterado que lo compramos como si fuera de oliva. Cuando a mi hijo le toman declaración, el juez le advierte que tiene que decir que ha tomado el aceite adulterado porque si no perderá el derecho de cobrar las indemnizaciones. Yo como madre puse el grito en el cielo, era una coacción”

Manuel Henares, Presidente de la ASOCIACIÓN FUENTOX DE DAMNIFICADOS POR EL SÍNDROME TÓXICO declaró:

“Justo después de notificar la prueba a Carmen Saanueva, directora del Plan Nacional, el concejal de sanidad del ayuntamiento de Fuenlabrada junto a dos policías municipales realizan un robo en la asociación y destruyen la prueba. Los pillamos con las manos en la masa, eso sí, tal y como consta en una denuncia formulada en el juzgado de Leganés, y su respuesta fue que mientras no cambiáramos y dijéramos que era el aceite nos iban a hacer la vida imposible”

Este es otro caso más del asesinato encubierto de ciudadanos cometido por un gobierno elegido democráticamente. EL GOBIERNO (ENTONCES U.C.D.), COMO HARÍAN LUEGO P.P. Y P.S.O.E. EN EL CASO 11M, añado yo, ENCUBRIÓ EL ASESINATO COMETIDO CONTRA SU PROPIA CIUDADANÍA.

(Fuente: http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2010/06/13/despertares-24-el-fraude-del-aceite-de-colza-en-espana/)

A modo de homenaje al pionero de la revelación de la conspiración (me niego a llamar "teoría de la conspiración" a hechos demostrados), reproduzco el artículo en el que Andreas FABER-KAISER sintetiza el desarrollo del síndrome y el vergonzoso proceso de ocultación:

LA MENTIRA DE LA COLZA

La ocultación de la verdadera causa del Síndrome Tóxico impidió la curación de miles de españoles.

Mientras la Ciencia a los 3 meses ya sabía QUE NO PODÍA SER EL ACEITE DE COLZA, el Poder ACUSABA Y ENCARCELABA a los industriales del ACEITE DE COLZA. Mientras la Ciencia a los 8 meses ya sabía COMO CURAR A LOS AFECTADOS, el Poder ocultaba a más de 60.000 enfermos la POSIBILIDAD DE SU CURACIÓN.

PACTO DE SILENCIO

En la primavera de 1981 fueron envenenados más de 60.000 españoles. Más de 700 de ellos, murieron 1. Desde entonces y hasta hoy, los gobiernos de UCD y del PSOE han centrado sus esfuerzos en impedir que el auténtico criminal salga a la luz pública. Había que borrar por todos los medios las huellas que conducían al foco de la intoxicación. Se llegó así a un oscuro montaje de los distintos sectores del Poder y de los servicios de inteligencia, para conformar el efectivo «pacto de silencio» que debía evitar que se supiera que aquí se aplicó a seres humanos una nueva combinación química, aplicable en el futuro a una posible guerra química.

ENFERMEDAD NUEVA

Hagamos un poco de historia de este complejo asunto: a principios de mayo de 1981 se detecta una enfermedad nueva en España, que afecta rápidamente a un creciente número de individuos. En los primeros días surgen diversas hipótesis de urgencia sobre el origen que desencadenó la epidemia, hasta que el gobierno anuncia por televisión que la culpa de todo la tiene una partida de aceite de colza desnaturalizado, distribuido en venta ambulante. Los industriales y comerciantes que han intervenido en el proceso de importación, manipulación y distribución de este aceite son quienes se sentaron en el banquillo de los acusados. Pero a lo largo de estos años ha habido una serie de científicos que han evidenciado que el aceite pesuntamente tóxico no pudo haber sido el causante de la tragedia.

Simultáneamente, otros investigadores han ido siguiendo una pista distinta, que conduce a un origen mucho más lógico para la epidemia, si tomamos en consideración todos los elementos que conformaron la intoxicación detectada en 1981. Esta pista tiene su punto de partida en una combinación insecticida, concretamente un combinado nematicida organotiofosforado que envenenó a las más de 60.000 víctimas al consumir éstas tomates de una determinada partida tratada con el aludido insecticida.

La investigación por vía judicial de esta posibilidad, así como de cualquier otra hipótesis plausible con respecto a la causa real de la enfermedad, investigación que no debería de finalizar hasta lograr demostrar fahacientemente cuál fue el indiscutible desencadenante de la tragedia, es el camino que debe de desembocar en el auténtico juicio del síndrome tóxico, con reparto de responsabilidades a quien realmente y en justicia corresponda.

LA CURACIÓN NO INTERESABA

La gravedad del problema se acentúa por la circunstancia de que por lo menos desde finales de julio de 1981 el goberno estaba suficientemente bien informado de que no era posible que el aceite fuera el causante de la eipdemia. Desde aquel momento cuando menos debía de haberse incentivado con todos los recursos posibles el análisis de las otras posibilidades que se barajaban para el posible origen de la enfermedad, posibilidades que ya estaban también a finales de julio de 1981 sobre la mesa de quienes empuñan las riendas del poder. Eso era prioridad absoluta puesto que había personas que se estaban muriendo y se imponía la urgente necesidad de conocer el origen del mal para poder intentar la curación adecuada de los afectados.

Meses más tarde, pero siempre dentro del mismo año 1981, el Ministerio de Sanidad queda ampliamente informado de la posibilidad de que determinado insecticida organotiofosforado podría haber desencadenado la nueva enfermedad. Pero no actúa en consecuencia.

Y a mi entender la cosa se agrava aún más cuando 8 meses después de aparecer el primer caso de síndrome tóxico, un médico militar, el teniente coronel Luis Sánchez-Monge Montero, envía al gobierno, al INSALUD, «para que lo leyera Valenciano», me diría, refieriéndose con ello al Dr. Luis Valenciano, a la sazón Director General de la Salud Pública, un informe en el que afirmaba que el origen de la grave enfermedad radicaba en un veneno que bloqueaba la colinesterasa, y en el que explicaba cómo había que curar a los enfermos. Mas adelante definiría este veneno como un compuesto organofosforado. No se trataba de una aventurada teoría: el Dr. Sánchez-Monge ya había curado para entonces particularmente a unos cuantos afectados. Lo cual quiere decir que tal vez no todas, pero decididamente muchas de las 60.000 víctimas podrían estar curadas desde 1982. Pero nadie reacciona en el INSALUD ni en la Dirección General de la Salud Pública. Mas la gravedad de la inhibición oficial no termina allí. El Dr. Sánchez-Monge envía también un informe sobre sus evaluaciones y curaciones a la publicación especializada «Tribuna Médica», que lo reproduce en la página 8 de su número 937, correspondiente al 19 de marzo de 1982. Yo me imagino que el Ministerio de Sanidad debe de estar puntualmente informado de cuantas noticias interesantes se publican en un semanario de las características de «Tribuna Médica». De modo que me imagino al Sr. Ministro enterado de que hay un médico que está afirmando haber curado a una serie de pacientes de la enfermedad conocida por síndrome tóxico, enfermedad nueva y desconocida en cuanto a su tratamiento, y que en aquellos momentos configuraba el problema número uno planteado a la Sanidad española con carácter de extrema urgencia permanente, hasta su total resolución. me imagino que en estas circunstancias el máximo responsable de la salud de sus conciudadanos lo dejará todo para leer lo que escribe un médico que afirma haber logrado la curación de unos cuantos afectados. Y al minuto siguiente de concluir esta lectura, me imagino al aludido velador de nuestra salud telefoneando al médico en cuestión, para tenerlo al cabo de una hora en el Ministerio de Sanidad y discutir con él sus experiencias con la finalidad de aplicarlas —en el supuesto de que realmente resultaran positivas— al resto de la población afectada por la misma epidemia. Pues no. Nadie, ni desde el INSALUD ni desde el Ministerio de Sanidad, se acercó a ver que más tenía que decir el único médico español que había logrado salvar vidas y aliviar a enfermos de la masiva intoxicación.

De lo que se trataba precisamente —a la vista de toda la evolución del problema, y tal y como lo documento ampliamente en el libro Pacto de Silencio (Compañía General de las Letras, Barcelona, marzo 1988)— era de no curar a los enfermos, para evitar así el que se descubriera el verdadero orígen del envenenamiento.

Solamente así cobra sentido el trato oficial dado al Dr. Antonio Muro y Fernández-Cavada, director en funciones del Hospital del Rey, en Madrid. Cuando el Ministerio de Sanidad todavía seguía dictando que el origen de la enfermedad había que buscarlo en un micoplasma, de transmisión aérea, y de entrada en el organismo por vía respiratoria, el Dr. Muro ya afirmaba el 10 de mayo de 1981 —a los 10 días de detectada la enfermedad— que eso era imposible, y que la vía de transmisión era necesariamente —dadas las características de la sintomatología— la digestiva. «Si se hubiera enfocado la enfermedad por vía digestiva desde el mismo día 10 de mayo en que se dijo, se habría muerto menos gente y la investigación se habría enfocado en otro sentido», me diría el hijo del difunto Dr. Muro, mientras el letrado Juan Francisco Franco Otegui denunciaba ante el Parlamento Europeo el 26 de octubre de 1986 que el gobierno había condicionado los diagnósticos, ocultado o retrasado el reconocimiento de síntomas de la enfermedad, y manipulado resultados analíticos para añadir que «paralelamente, la Administración impidió el desarrollo de hipótesis alternativas valiéndose de todo tipo de medios incluídos la ocultación y falsificación de todos aquellos datos que exigían la apertura de nuevas líneas de investigación.»

EL SILENCIO DEL PACTO

Esas líneas eran las que había que cercenar en el momento mismo en que comenzaban a brotar. La planta de la verdad no debía crecer, porque en su configuración iba implícito el nombre de quienes habían envenenado realmente a más de 60.000 españoles.

Un ejemplo más: el Dr. Muro, desesperado por el hecho de que las altas instancias sanitarias del país hacían caso omiso de sus indicaciones acerca de la forma en que había que llevar la investigación, se lanzó el día 13 de mayo de 1981 a predecir nuevos focos de afectados: dado que había seguido la pista de la enfermedad y había logrado dar con la red de distribución del producto venenoso, notificó en la tarde del 13 de mayo a los doctores Munuera y Cañada —subdirector general de programas de Sanidad— dónde exactamente iban a aparecer nuevos casos de afectados al día siguiente, con especificación de poblaciones y de calles. Al día siguiente, 14 de mayo, aparecieron efectiva y puntualmente estos nuevos afectados en las poblaciones y en las calles indicadas por el Dr. Muro. Pero en vez de que ello sirviera para que el Ministerio de Sanidad se decidiera por hacerle caso, sirvió para todo lo contrario: al día siguiente, 15 de mayo, un telegrama del Ministerio ordenaba el cese fulminante del Dr. Antonio Muro y Fernández-Cavada de su puesto de director en funciones del Hospital del Rey.

Ese cese fulminante, así como la renuncia a acelerar la curación efectiva de los enfermos —se estaba a tiempo de lograr esta curación efectiva si se hubieran escuchado las voces que iban bien encaminadas— debía necesariamente de obedecer a muy poderosas razones que nada tienen que ver con la Sanidad, ni siquiera con el propio gobierno español. Era el precio que se cobraba el silencio del pacto.

MÁS INTERÉS EN LOS EE.UU. QUE EN ESPAÑA

Eso ya se notó días antes, cuando el Dr. Angel Peralta Serrano, jefe del departamento de Endocrinología del Hospital Infantil de la Ciudad Sanitaria de La Paz, de Madrid, en artículo publicado en el diario «Ya» de fecha 12 de mayo de 1981, y después de informar que al INSALUD le habían sobrado 17.000 millones de pesetas aquel año (¡Cuanta urgencia y efectividad podría haberse aplicado a la resolución de la nuva enfermedad!), afirmaba, refiríendose al síndrome tóxico, que en su opinión los cuadros clínicos que se habían presentado en aquellos primeros días, mejor se explicaban por una intoxicación por insecticidas organofosforados, que no por una simple infección viral (neumonía atípica). El artículo en cuestión fue replicado al día siguiente por el entonces Secretario de Estado para la Sanidad, Luis Sánchez-Harguindey Pimentel, en carta abierta publicada en el mismo rotativo, con lo cual el mencionado Secretario de Estado evidenciaba estar perfectamente al corriente de lo expuesto el día anterior por el Dr. Angel Peralta. Pero tampoco reacciona, ni obra en interés de los enfermos. Esa historia, como dije en el párrafo anterior, parece que no va con el gobierno español: «Ya» es un diario matutino (ojo al dato). Porque el mismo día 12 en que aparece el artículo del Dr. Peralta hablando por primera vez de organofosforados, una llamada telefónica de Madrid —del Dr. Gallardo del Centro Nacional de Virología y Ecología Sanitaria— a Atlanta, en el estado norteamericano de Georgia, pide ayuda al Epidemiology Program Office del Center for Disease Control (CDC). Que envía a Madrid al epidemiólogo William B. Baine. Tal y como manifestría más tarde la eurodiputada Dorothee Piermont, investigadores y víctimas implicadas son de la opinión de que datos, historiales clínicos y documentos establecidos con ocasión de la visita del epidemiólogo norteamenricano, fueron transferidos íntegramente al CDC estadounidense, no siendo por tanto accesibles ya a los investigadores españoles que consideran falsa la hipótesis del aceite.

Para finalizar este tema, quiero dejar constancia de la sorprendente realidad de que cuando el síndrome tóxico —sin estar resulto ni muchísimo menos— deja ya de ser un tema de importancia para las autoridades españolas, lo sigue siendo de forma prioritaria para los Estados Unidos. Esto sólo ya es un escándalo en sí mismo. ¿Es que los americanos querían patentar en su país el sistema de desnaturalización y re-naturalización de aceite de colza que habían aplicado quienes se sentaron en el banquillo de la Casa de campo? Que nadie se engañe: más bien estaban al corriente desde el principio de lo que realmente aconteció aquí en la primavera de 1981. El detalle que cito aparece textualmente en la hoja 4ª del Acta de la sesión del 17 de noviembre de 1983 del Pleno de la Subcomisión de Investigación Clínica de la Comisión Unificada de Investigación, integrada en el Plan Nacional para el Síndrome Tóxico dependiente de la Presidencia del Gobierno. Citando una intervención del Dr. Manuel Posada de la Paz, puede leerse allí: «A continuación expuso la relación de trabajos que se van a enviar para ver si pueden ser subvencionados por la vía del convenio Hispano-Americano. Dicho convenio está basado en un dinero que Estados Unidos paga al Gobierno español por las bases americanas, que se invierte en proyectos de investigación conjuntos para ambos países. Hace un año el SAT (síndrome del aceite tóxico) era un tema prioritario para los dos países, pero en el momento actual no lo es para España aunque los americanos siguen muy interesados.»

¿ACEITE O TOMATE?

La línea de investigación propugnada por la Administración desembocaría por ende en la suposición de que la nueva enfermedad fue producida por la ingestión de determinada partida de aceite de colza desnaturalizado, importado de Francia y sometido a un proceso de renaturalización (extracción o separación del producto colorante en España), mientras que la investigación emprendida por el Dr. Muro y su equipo desembocaría en la suposición de que la enfermedad fue producida por el consumo de una partida de tomates tratados con un compuesto de insecticidas organotiofosforados, cultivados en Roquetas de mar, en Almería.

NO PUDO SER EL ACEITE

Uno de los pilares en los que basan su acusación quienes argumentan que el origen del síndrome tóxico radica en el aceite de colza desnaturalizado, es el hecho —dicen ellos— de que la enfermedad comienza a decaer desde el momento en que deja de ser consumido el aceite sospechoso: el 10 de junio de 1981 se anuncia por vez primera por TVE la posible relación de unos aceites sospechosos con el origen de la enfermedad. El 17 de junio se da la orden de retirada de estos aceites sospechosos. Y el 30 de junio de 1981 comienza la operación efectiva de canje de los mismos por aceite puro de oliva. A partir de este día, según la tesis oficial, comienza a remitir la enfermedad, comienza a decaer la curva de incidencia de entrada de nuevos enfermos en los hospitales. pero esta opinión oficial está falseada. Porque observando la curva real de dicha incidencia, la enfermedad —el ingreso de nuevos enfermos en centros hospitalarios— decae espontánea y verticalmente a partir del 30 de mayo, o sea un mes antes de que a la gente se le quitara el aceite presuntamente tóxico, y fecha anterior incluso a conocerse por los medios de comunicación de forma no oficiosa que el aceite era el causante del síndrome tóxico.

Hay naturalmente otras muchas consideraciones básicas que excluyen la posibilidad de que el aceite de colza desnaturalizado fuera el causante de la tragedia.

Por ejemplo: si fuera el aceite el causante, ¿cómo se explica la discriminación intrafamiliar? Esto es: ha quedado constatado que es muy rara la afectación de toda la familia, puesto que siempre permanecen invulnerables alguno o algunos de sus miembros. Por lo que, dado que el aceite en una cocina como la española es consumido por todos, éste es difícilmente el vehículo del tóxico.

Lo mismo cabe argumentar para la discriminación interfamiliar. Intrafamiliar es dentro de la misma familia, en la composición de la familia. Interfamiliar es en cambio entre familias, la discriminación que la enfermedad hace entre una familia y otra. Pues es sabido que el "garrafista" ha vendido a lotes completos de vecinos, y solamente han enfermado por ejemplo los del 2º F, los del 7º C y los del 1º B, mientras que el resto permanecen sanos, a pesar de que las garrafas se habían llenado en el mismo momento, del mismo tanque, y fueron vendidas el mismo día. Etc. etc.

LOS CATALANES, GENÉTICAMENTE DISTINTOS

Curioso y absolutamente determinante, por sus características tan paradójicas con respecto a la epidemia del síndrome tóxico, es el caso del circuito catalán de comercialización del aceite supuestamente tóxico. estas características vuleven a ser un elemento más de los varios que, por sí solos, ya refutan la hipótesis del aceite fraudulento como vehiculizador del tóxico que causó el citado síndrome tóxico.

Resulta que durante el año 1981 se distribuyó en Cataluña aceite fraudulento de composición semejante al distribuído en la región central, que por ello también fue declarado como aceite tóxico en aquel momento. La cantidad de aceite cpmercializado en Cataluña fue superior a 350.000 kg. Pues bien, pese a haber sido distribuida toda esa cantidad de aceite y haberse vendido al público durante varios meses de 1981, no se tiene constancia de la existencia de ningún afectado original de la zona catalana.

Pero lo más sorprendente del caso es que una de estas marcas concretament 'El Olivo', fue también distribuida en Castilla, sobretodo en Madrid capital y poblaciones limítrofes. Pues bien, este aceite oriundo de Cataluña, en donde no provocó ningún afectado, al ser consumido en Madrid provoca automáticamente afectación. ¿Es posible que las partidas destinadas a Castilla sean tóxicas y las que se quedan en catalunya sean inocuas? ¿O acaso —como apuntó un letrado de la Defensa durante el juicio— debe atribuirse este fenómeno a una distinta composición genética o reacción sensible de catalanes y castellanos?

Mucho más lógico que buscarle estos tres pies al gato, resulta concluir que el aceite no tuvo en realidad nada que ver con el síndrome tóxico. Nada, excepto que formaba parte en muchos casos del mismo plato que también contenía los tomates que llevaban el tóxico.

NO HABÍA TÓXICO EN EL ACEITE

Buscando un punto de apoyo que justificara la inculpación del aceite de colza desnaturalizado, la opinión oficial argumentó que el tóxico se hallaba en las anilinas que se usaron para su desnaturalización (tinte), y en su defecto en las anilidas que estas anilinas originaron durante el proceso de re-naturalización efectuado en España. pero resulta que —como muy ampliamente lo documento en el citado libro Pacto de Silencio— el aceite sospechoso no contiene tóxico alguno, ni de anilinas ni de anilidas ni de tipo alguno. Así lo manifestaría por ejemplo la Dra. Renate Kimbrough, del CDC de Atlanta, USA, el 10 de febrero de 1985 a la televisión alemana: «No hallamos ningún indicio que señalara que el aceite fuera el causante del síndrome tóxico. Además, muchos otros laboratorios en Europa han intentado hallar alguna sustancia tóxica en estos aceites, y tampoco tuvieron éxito alguno.»

Añadiré que a la vista de todos los datos que hoy poseemos, se hace no ya difícil, sino absolutamente imposible, mantener que el aceite de colza desnaturalizado fuera el desencadenante del envenenamiento masivo de la primavera de 1981 en España. Tal posibilidad ha quedado descartada por los nulos resultados arrojados al respecto tanto por la investigación toxicológica, como por la bioexperimental y también por la epidemiológica.

LOS TOMATES VENENOSOS

Si el aceite no fue el causante de la tragedia, ¿por qué la Administración ha venido fomentando la idea de que fue este agente el que envenenó a tantos administrados? ¿Por qué ha cerrado sus oídos a tantas voces que indicaban —algunas susurrando pero otras gritando— que ese no era el camino y que en cambio había otro que permitía llegar al foco de la epidemia e incluso a la curación de los afectados? En buena lógica, igual daba que la fisura de los controles oficiales quedara descubierta en el negocio del aceite, como en el negocio del tomate. Puestos a tener que reconocer un fallo en el sistema, tanto daba una que otra variante. La única diferencia estriba en que por la vía del aceite solamente se descubre un fraude alimenticio, mientras que por la vía del tomate se descubre una imprudencia temeraria tras la cual se puede esconder un error dirigido. Solamente así se explica la actitud oficial frente a este problema. Como diría en su momento el entonces subsecretario de Sanidad del Ministerio socialista de Ernest Lluch, Dr. Sabando, lo del síndrome tóxico no es un problema del Ministerio de Sanidad, ni de ningún otro Ministerio; es un problema de Guerra, Felipe González, CESID, y luego, por decir algo que lo englobe todo alrededor, digamos KGB-CIA: este es el único problema, y de ahí no lo podemos sacar.

EL ORIGEN DEL DRAMA

Recordemos la historia que llevaba al origen del drama: el 15 de mayo de 1981 el Dr. Antonio Muro y Fernández-Cavada es destituído como vimos de sus funciones de director del Hospital del Rey, a causa de los aciertos evidenciados en la investigación de la etiología del síndrome tóxico. El causante real no debía salir a la luz pública. A partir del mes de julio del mismo año 1981, y llevando ya la investigación de forma privada, el Dr. Muro enuncia su hipótesis de que el síndrome tóxico ha sido causado por un producto fito-sanitario, un organotiofosforado, vehiculizado por una partida de tomates o pimientos. Desde entonces y hasta su muerte en 1985 —de un cáncer de pulmón, al igual que Rosón, que moriría al año siguiente y que era otro de los pocos que estaban perfectamente al corriente de lo que había sucedido— se dedicó sin tregua a estudiar el consumo de tomates en los afectados, a reconstruir la comercialización de los mismos, llegando a localizar —mediante un laborioso proceso de retroceder desde el afectado al productor— al posible agricultor y al posible campo en donde se plantaron. Se había comenzado a desandar el camino que llevaba hacia los organofosforados, como causantes de la intoxicación masiva de la primavera española de 1981.

De acuerdo con las averiguaciones del Dr. Muro, el desencadenante del envenenamiento fue una partida de tomates, cultivados en Roquetas de Mar (Almería), y previamente tratados con un compuesto organotiofosforado, el fenamiphos (comercializado con el nombre de Nemacur), combinado con isofenphos (comercializado con el nombre de Oftanol). Cabe remarcar que el isofenphos es el producto que habría causado la característica neuropatía retardada acusada por los afectados, y que la partículo "tio" (en el compuesto organo-tio-fosforado) alude a la presencia de azufre en la mortal combinación. Combinación por lo tanto fosforada y azufrada. Así lo dejaría escrito el Dr. Muro:

«El nematicida fitosistémico Nemacur-10, prohibido en varios países por su alta peligrosidad, e introducido en España por primera vez pocos meses antes de la epidemia del síndrome tóxico, es un organotiofosforado del grupo fenamiphos (4-[metiltio]-m-toliletil-isopropilamidofosfato) que, de no respetarse sus muy dilatados intervalos de seguridad (mínimo de tres meses), se convierte dentro del fruto en un fitometabolito derivado extraordinariamente agresivo —su toxicidad se potencia unas 700 (setecientas) veces— y cuya composición exacta parece ser alto secreto militar. Las partes fundamentales de su molécula y su acción bloqueante irreversible de la acetilcolinesterasa, explica extraordinariamente bien, pese a los desmentidos globales de la OMS, la patogenia y cuadro clínico observados en el síndrome tóxico. Los tomates contaminados son semiselectos de la variedad 'lucy', razón por la cual su consumo no ha afectado a clases o zonas urbanas adineradas.»

ARSENAL QUÍMICO

Aporto estas consideraciones porque se observa —cuando se analiza todo este asunto en detalle— que el pacto de silencio que aquí salta a la vista, sólo puede justificarse por la extrema gravedad de lo realmente ocurrido. Para ello conviene recordar que los organofosforados se hallan en la base del moderno armamento químico como también conviene recordar por qué se estaba demorando el acuerdo de desarme químico entre los Estados Unidos y la Unión Soviética: la creación del arma química binaria hace imposible cualquier tipo de control internacional, debido a que su producción puede ser organizada secretamente incorporándola en cualquier empresa química privada. Implica la experimentación con nuevos tipos de agentes químicos en la industria de herbicidas, entre otras, existiendo la posibilidad de evitar las inspecciones en las unidades y empresas que pertenezcan a sociedades privadas o multinacionales. Cabe señalar que Nemacur y Oftanol son productos de la multinacional Bayer. Es importante por lo tanto que al enjuiciar lo sucedido en España con el síndrome tóxico, se tenga presente que la industria química privada multinacional ofrece la única posibilidad de ensayo impune en el supuesto de un acuerdo internacional de suspensión de la experimentación y almacenamiento de armamento químico

Esto lo sabía perfectamente Juan José Rosón, al igual que cabe suponer lo saben perfectamente el teniente general Emilio Alonso Manglano, el coronel Catalá y el general Cassinello, por citar solamente a algunos conocedores del tema.

1 Actualmente sabemos que los muertos son más de 1.100, según datos de la OCU.

Andreas FABER-KAISER, 1988.
http://andreas.faber.cat/articulos/denuncia/sindrome-toxico/

Más información en:
http://comotamos.blogspot.es/i2011-01/
http://free-news.org/botina01.htm